孫志明

(遼寧省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司，沈陽(yáng) 110006)

小型水庫(kù)是水利工程的重要組成部分，具有防洪、供水、養(yǎng)殖等綜合效益。遼寧省大部分小型水庫(kù)始建于上世紀(jì)70-80年代，隨著時(shí)間的推移，水庫(kù)出現(xiàn)一些問(wèn)題，影響水庫(kù)的各種效益甚至影響水庫(kù)的安全運(yùn)行，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)隱患。因此及時(shí)的對(duì)小型水庫(kù)進(jìn)行除險(xiǎn)加固十分必要。

1 工程概況

二郎廟水庫(kù)坐落在繞陽(yáng)河流域東沙河水系八道河支流的二郎廟河上。建于1973年10月，由沙拉人民公社興建，2007年首次進(jìn)行了除險(xiǎn)加固設(shè)計(jì)。二郎廟水庫(kù)總庫(kù)容36.40×104m3，其中死庫(kù)容為3.3×104m3，興利庫(kù)容14.6×104m3，防洪庫(kù)容15.60×104m3。是一座以防洪為主，兼有灌溉、養(yǎng)殖等綜合利用小(2)型水利樞紐工程，工程等級(jí)為V等，主要建筑物級(jí)別為5級(jí)，水庫(kù)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為20a一遇，校核標(biāo)準(zhǔn)為200a一遇。水庫(kù)樞紐工程由攔河壩、溢洪道、輸水洞等組成。

2 水庫(kù)病險(xiǎn)原因分析

2.1施工質(zhì)量不高

阜蒙縣二郎廟水庫(kù)始建于1973年，建設(shè)時(shí)間較早，受限于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，缺乏合理的施工方法，對(duì)水庫(kù)整體工程質(zhì)量產(chǎn)生較大的影響[1]。經(jīng)過(guò)過(guò)年的運(yùn)行水庫(kù)的質(zhì)量嚴(yán)重下降。

2.2 管理體制不完善

二郎廟水庫(kù)前期管理制度不完善，體制不夠健全，管理用房、溢洪道進(jìn)口混凝土等部位已破損嚴(yán)重，由于資金有限，缺乏專業(yè)技術(shù)管理人員，存在管理人員專業(yè)素養(yǎng)不夠等問(wèn)題,嚴(yán)重影響水庫(kù)的安全運(yùn)行。

2.3 維修養(yǎng)護(hù)不及時(shí)

水庫(kù)的后期維修養(yǎng)護(hù)十分重要，在水庫(kù)運(yùn)行中，一旦發(fā)現(xiàn)各種破壞的問(wèn)題應(yīng)及時(shí)的進(jìn)行維修養(yǎng)護(hù)。由于資金問(wèn)題，導(dǎo)致各種維修不及時(shí)的情況出現(xiàn)[2]。隨著時(shí)間的推移，受各種水力、氣候、人為等因素影響，水庫(kù)大壩及其它附屬建筑物都存在不同程度損壞，為水庫(kù)的安全運(yùn)行帶來(lái)極大安全隱患。

3 二郎廟水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程設(shè)計(jì)

3.1 土壩存在的問(wèn)題

1)二郎廟水庫(kù)壩頂寬度3.3m(包括防浪墻厚度)，小于《小型水利水電工程碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范》(SL189-2013)，規(guī)定的寬度4.0-6.0m。但大壩下游平臺(tái)被大范圍雜土填平，雜填土平臺(tái)較壩頂?shù)图s1.0m左右，并平臺(tái)近壩腳設(shè)有環(huán)庫(kù)路?，F(xiàn)狀防浪墻結(jié)構(gòu)破損嚴(yán)重，影響防浪墻功能。

2)迎水坡干砌石經(jīng)雨水沖刷及溫度變化等自然因素影響，上游護(hù)坡塊石平整度差、風(fēng)化嚴(yán)重、雜草叢生，影響坡面防護(hù)效果；背水坡目前雜草叢生平整度較差。

3.2 土壩除險(xiǎn)加固設(shè)計(jì)

1)維修大壩破損防浪墻，增設(shè)壩頂路面。防浪墻局部砂漿脫落，采用M10砂漿重新進(jìn)行修補(bǔ)。本次設(shè)計(jì)將平臺(tái)近壩腳的環(huán)庫(kù)路作為壩頂路面，該道路路面高程較壩頂?shù)图s1.0m左右，行車(chē)道寬度3.5m，路面采用水泥混凝土結(jié)構(gòu)，其中C30混凝土面層厚0.2m，穩(wěn)固砂礫料基層厚0.2m。土基必須先整平后碾壓(如遇反漿路段需將反漿層開(kāi)挖)，然后填筑砂礫石墊層?；鶎雍蛪|層壓實(shí)度≥95%。

2)重建上游護(hù)坡上游護(hù)坡壩頂至死水位之間的塊石及墊層全部拆除，重新鋪筑，坡比為1∶3.3。砂墊層厚0.1m，干砌石厚度0.3m，平均粒徑≥0.15m。

3)下游雜填土按照兩級(jí)邊坡進(jìn)行修整，修整后坡比為1∶2.0，兩級(jí)邊坡中間修整為馬道。坡頂修建縱向排水溝，兩級(jí)邊坡坡面修建斜坡排水溝，斜坡排水溝間距30m。下部邊坡坡腳采用干砌石護(hù)腳。大壩加固設(shè)計(jì)典型斷面圖見(jiàn)1。

圖1 大壩加固設(shè)計(jì)典型斷面圖

3.3 溢洪道存在的問(wèn)題

溢洪道位于大壩左壩端，為岸邊開(kāi)敞式溢洪道。溢洪道由進(jìn)口段、堰體段、泄槽段及陡坡段四部分組成。

1)溢洪道進(jìn)水口滑坡坍塌，底板塌陷，左側(cè)邊墻裂縫傾斜，危及大壩左壩段的安全。邊墻存在多處裂縫，泄槽底板骨料裸露，剝蝕嚴(yán)重。

2)溢洪道泄槽段左側(cè)山體巖石風(fēng)化破碎，部分滑坡，滑塌坡體可能影響溢洪道安全行洪。溢洪道末端無(wú)消能設(shè)施，沖刷壩下游雜填土坡腳。

3)溢洪道泄槽段部分位置邊墻高度不足。溢洪道水面計(jì)算如下：

根據(jù)《溢洪道設(shè)計(jì)規(guī)范》(SL253-2018)溢洪道控制段及陡槽部分邊墻高度，按200a一遇校核洪水摻氣水面線高程加安全超高(安全超高取0.5m)計(jì)。泄槽水面線根據(jù)能量方程，用分段求和法按《溢洪道設(shè)計(jì)規(guī)范》(SL253-2018)附A.3公式計(jì)算：

式中：Δl1-2為分段長(zhǎng)度，m；h1、h2為分段始、末斷面水深，m；v1、v2為分段始、末斷面平均流速，m/s；α1、α2為流速分布不均勻系數(shù)，取1.05；θ為泄槽底坡角度；i為泄槽底坡，i=tgθ；J為分段內(nèi)平均摩阻坡降；n為泄槽槽身糙率系數(shù)，取0.014；v為分段平均流速，m/s；R為分段平均水力半徑，m。

200a一遇校核洪水，泄量為106.30m3/s，對(duì)應(yīng)的臨界水深1.75m，對(duì)應(yīng)的臨界底坡為0.31%，實(shí)測(cè)溢洪道泄槽段最小縱坡為0.53%，按照《溢洪道設(shè)計(jì)規(guī)范》(SL253-2018)泄槽上游接寬頂堰時(shí)起始計(jì)算斷面定在泄槽首部(樁號(hào)0+028)。邊墻頂高程按200年一遇校核洪水摻氣水面線高程加安全超高，安全超高取0.5m。

泄槽段水流摻氣水深按下式計(jì)算：

式中：h、hb為泄槽計(jì)算斷面的水深及摻氣后水深，m；v為不摻氣情況下泄槽計(jì)算斷面的流速，m/s；ξ為修正系數(shù)，可取1.0-1.4 m/s，這里ξ=1.20。

泄槽水面線計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1：

表1 溢洪道水面曲線成果表

從表1計(jì)算結(jié)果可以看出大部分部位邊墻高度不滿足設(shè)計(jì)高度，存在安全隱患。

3.4 溢洪道除險(xiǎn)加固設(shè)計(jì)

1)重建溢洪道進(jìn)口樁號(hào)0+000-0+021，上游進(jìn)口設(shè)齒墻，齒墻深1.5m，寬0.5m，底板采用0.3m厚的漿砌石，并澆筑混凝土面層0.2m，并對(duì)此樁號(hào)范圍內(nèi)的左側(cè)邊墻進(jìn)行拆除重建。面層混凝土破損位置進(jìn)行鑿毛后，再次澆筑厚度0.1m混凝土面層。

2)對(duì)左側(cè)山體巖石風(fēng)化破碎部位加強(qiáng)防護(hù)，采用C30混凝土進(jìn)行防護(hù)，厚20cm。底腳設(shè)置防沖梁0.5m×1.5m(寬×深)。大壩下游平臺(tái)坡腳修建貼坡護(hù)腳，采用MU40干砌石護(hù)坡，M10漿砌石護(hù)腳。

3)溢洪道泄槽段邊墻高度不滿足要求的樁號(hào)位置，在原邊墻的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部加高，詳見(jiàn)表2。

表2 溢洪道泄槽段邊墻高度復(fù)核表

3.5 管理設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)檢查存在的問(wèn)題

(1)無(wú)水位、雨量觀測(cè)設(shè)施；跨溢洪道交通橋表面破碎，脫落，局部存在裂縫；無(wú)管理房。

3.6 管理設(shè)施除險(xiǎn)加固設(shè)計(jì)

在壩址處增設(shè)一套水位觀測(cè)設(shè)施；針對(duì)交通橋表面破損情況，清除交通橋面鋪裝層(厚度8cm)，重新澆筑C30混凝土面層0.1m；拆除重建橋兩側(cè)欄桿拆除，采用40cm厚C30混凝土，高度50cm。大壩下游背水坡平臺(tái)左端新建防汛物資倉(cāng)庫(kù)1間，面積30m2。

4 結(jié) 語(yǔ)

水庫(kù)工程在我國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、防洪、發(fā)電等方面發(fā)揮了重要作用，隨著時(shí)間的變化，加上早期技術(shù)條件受限、資金不到位、管理不善等因素的影響，致使許多小型水庫(kù)存在病險(xiǎn)問(wèn)題。盡管這些小型水庫(kù)病險(xiǎn)問(wèn)題不盡相同，但又有許多相似之處。水庫(kù)的除險(xiǎn)加固工程是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，從水庫(kù)所面臨的實(shí)際情況出發(fā)，吸取國(guó)內(nèi)同類型病險(xiǎn)水庫(kù)處理經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化加固方案。綜合考慮，對(duì)不同的病險(xiǎn)位置采用有針對(duì)性的加固方案，節(jié)省投資的同時(shí)，又能準(zhǔn)確去除水庫(kù)病害，使水庫(kù)繼續(xù)發(fā)揮效益。本文分析了水庫(kù)病險(xiǎn)原因，詳細(xì)列舉了溢洪道邊墻高度的復(fù)核及加固過(guò)程。嚴(yán)格的依據(jù)國(guó)家現(xiàn)行規(guī)范、規(guī)程[3]，設(shè)計(jì)過(guò)程中參考水庫(kù)的安全鑒定報(bào)告、原設(shè)計(jì)文件等資料，對(duì)水庫(kù)其它不同的病險(xiǎn)位置，在經(jīng)濟(jì)比較后采用了針對(duì)性的加固方案處理，滿足了水庫(kù)除險(xiǎn)加固、安全運(yùn)行要求，水庫(kù)加固后目前運(yùn)行狀態(tài)良好，對(duì)類似工程具有一定的借鑒意義。