◆張?zhí)旃?/p>

一、許慎的“字體”

“形體”概念涉及諸多學(xué)科，特別是我們文字學(xué)研究與書學(xué)研究共用的一個術(shù)語。在現(xiàn)代，書學(xué)研究的“形體”本于文字學(xué)；在古代，文字學(xué)“形體”卻來自“書學(xué)”，我們一直沒去追究“形體”的源流。

現(xiàn)代文字學(xué)研究，“形體”使用率比較高，可謂重要概念。依習(xí)慣用法，“形體”涉及漢字的“字體”與“字形”兩個方面，不過“字形”似乎算不上一個專門的概念，那么只剩下“字體”，于是“形體”與“字體”相互纏繞。

沙憲元《文字學(xué)術(shù)語規(guī)范研究》一書，列有文字學(xué)基本理論構(gòu)架，劃分六個層級：“基本理論”“漢字的起源和發(fā)展演變”“漢字的結(jié)構(gòu)”“漢字的形體”“漢字系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系”“漢字的應(yīng)用和研究”。第四個層級的第一個術(shù)語是“形體”：“泛指漢字的形體和體態(tài)。一般包含漢字的字形和字體。”第二個術(shù)語是“字體”：依據(jù)“字形結(jié)構(gòu)”和“總體風(fēng)格”而劃分出來的“形體類別”，如“甲骨文、金文、小篆、隸書、楷書等”。[1]這是用“形體”代替“字體”，又用“字體”來定義“形體”，最后歸結(jié)為“字形”?？傊?，“形體”“字體”都無關(guān)字音、字義，這不是個別學(xué)者的一家之言，而是現(xiàn)代文字學(xué)理論研究的基本傾向。

這就出現(xiàn)了一個學(xué)理的悖論：“字”是字形、字音、字義三位一體，“字體”只指字形，“字”如何與“字體”對接呢？沒有“字”哪來的“字體”，沒有“字體”哪來的“字”呢？這是筆者長期研究書學(xué)、書法審美遇到的一個難題，追溯到文字學(xué)才發(fā)現(xiàn)了問題的癥結(jié)：我們把《說文解字》的“字體”概念遺失了，用書學(xué)的審美“形體”頂替了許慎的“字體”。

許慎的文字學(xué)理論，筆者初步的研究結(jié)果是：“文字”“書面語”“字體”三位一體，核心是“說文解字”“六書”理論和字之本形、本義?；纠碚摌?gòu)架是：（1）“說文解字”理論和文字起源之理。（2）“書面語”與“書體”“字體”。（3）“說文解字”統(tǒng)領(lǐng)的“六書理論”。（4）“小篆”及“隸書”的正字和小篆正字的檢字法。[2]

把這種理論構(gòu)架與現(xiàn)代文字學(xué)理論進行對比，見圖示：

可見，許慎的文字學(xué)理論一以貫之，邏輯嚴(yán)密?，F(xiàn)代文字學(xué)理論構(gòu)架中，“字”無法與“字體”對接：“文字”無法與一個個的字相聯(lián)，問題就出在“字體”只是“形體”而無關(guān)字音、字義。

隋顏之推《顏氏家訓(xùn)》把許慎與孔子相提并論，孔子確立了傳統(tǒng)經(jīng)典之義，許慎確立了承載經(jīng)典之“文”，明確指出：“若不信其說，則冥冥不知一點一畫，有何意焉”。[3]這話現(xiàn)在得到應(yīng)驗，沒有許慎的“字體”，我們識字、寫字確實寸步難行。

二、成公綏的“形體”

西晉成公綏（231年—273年）《隸書體》是古代書學(xué)的名著，首次提出“形體”概念。開篇就說：

皇頡作文，因物構(gòu)思；觀彼鳥跡，遂成文字。燦矣成章，閱之后嗣，存載道德，紀(jì)綱萬事。俗所傳述，實由書紀(jì)；時變巧易，古今各異。蟲篆既繁，草藁近偽；適之中庸，莫尚于隸。規(guī)矩有則，用之簡易。

操筆假墨，抵押毫芒。彪煥磥硌，形體抑揚。芬葩連屬，分間羅行。爛若天文之布曜，蔚若錦繡之有章?；蜉p拂徐振，緩按急挑，挽橫引縱，左牽右繞，長波郁拂，微勢縹緲。工巧難傳，善之者少；應(yīng)心隱手，必由意曉。[4]

前一段是本于許慎《說文敘》的文字學(xué)理論，主張“書紀(jì)”“字體”“文字”的三位一體。后一段“形體”涉及“字體”與“字形”。因為是“操筆假墨”又“應(yīng)心隱手”，才“形體抑揚”。“形體”是書法審美的概念。這里還論及書法的技法，如章法、結(jié)構(gòu)、用筆及提按、赴振、挽引、牽繞、長波。值得關(guān)注的是“意”，既是“書紀(jì)”之“意”，又是書作之“意”，書紀(jì)與書作都有“分間羅行”的章法。

成公綏的“形體”包含兩層意思：一則“形體”就是“字體”，二則書法審美只對“字形”，把“形體”之字形與字音、字義作了合理的區(qū)隔。中性地說，這是在“字體”中加進了一個審美，就是“形體”。文字學(xué)不涉及審美，所以“字體”就是“形體”。書學(xué)重在審美，“形體”只涉及字形，不及字音、字義。

字之“形體”本源于人之“形體”，許慎的“字體”也是如此，傳世文獻中“形體”指稱人之身體的例證較多。東漢劉頤《釋名》的第八篇《釋形體》釋“體”：“第也，骨肉毛血表里大小相次第也”；釋“形”：“有形象之異也”。[5]可見，“體”與“形”是相容的，你中有我，我中有你；“形體”就是指有表里、差異、次序的形象。這應(yīng)該是漢代的基本含義?！峨`書體》說“形體抑揚”就是把人的“形體”用于書法，成為藝術(shù)化的“形象”。可以說，書法藝術(shù)使得“字體”具有了審美意義，這是書法審美擬人化與技法化互動的濫觴，所以現(xiàn)代的書法展覽是篆隸楷行草“五體兼?zhèn)洹薄?/p>

在成公綏之前，東漢蔡邕《隸勢》講小篆的審美也說過“思字體之俯仰”，[6]這是“形體”的直接來源。成公綏的“形體”加蔡邕的“字體”，就是我們現(xiàn)代文字學(xué)理論的“字體”。

三 、“形體”變“字體”

書學(xué)的書法審美的“形體”，如何在現(xiàn)代文字學(xué)研究中頂替了許慎的“字體”？這是在近代西學(xué)東漸的背景中逐漸形成的，這里僅梳理其主要線索。

晚清馬建忠《馬氏文通》（1898年—1899年）引入西方語言學(xué)，開啟了中國語言學(xué)研究，初創(chuàng)漢語的語法體系。與本文論題相關(guān)的是：（1）用“字”來表示“詞和字形”，如“實字”“虛字”“代字”“助字”等，成為句讀語法的單元。這就是說，文字是記錄語言的符號，傳統(tǒng)的字音、字義轉(zhuǎn)化為“詞”“字”就只剩下字符。（2）抽象性地固化了傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)，音韻學(xué)、字書各司其職，改編三學(xué)的內(nèi)容交叉。（3）切割了“字”與“字體”，《馬氏文通》不見“字體”的蹤影。[7]

《馬氏文通》開啟了我們語言文字研究的新維度“中與外”，與傳統(tǒng)的維度“古與今”交織在一起，尤其是強化了知性思維，把字音、字義交給“詞”。那么為什么還要叫“字”呢？所以“名字”“代字 ”“動字”“ 靜 字”“ 狀字”“ 介 字 ”“連 字 ”“ 助字 ”“嘆字”，現(xiàn)在“字”都換成了“詞”，如“名詞”“代詞”“動詞”等，再細(xì)化為“詞”和“詞組”。

晚清“廢科舉，興學(xué)堂”，開啟了現(xiàn)代的學(xué)科建設(shè)，漢語的“語言文字學(xué)”興起。文學(xué)革命倡導(dǎo)白話文取代文言文，致使雙音節(jié)詞占據(jù)優(yōu)勢地位，字符的功能凸顯，所以“漢字”后來被界定為“音節(jié)—語素”文字?！白衷~矛盾”幾乎成為語言文字學(xué)研究的一個永恒的主題?！霸~本位”與“字本位”無法協(xié)調(diào)，根本不用去想什么“字體”。[8]

在語言學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)下，文字學(xué)研究逐漸抽象化，這是學(xué)科建設(shè)必須的。沒有抽象化，就形成不了現(xiàn)代學(xué)科的基本理論。這種抽象化面對的社會用字超級復(fù)雜，中外古今相混，遇到的第一個挑戰(zhàn)就是漢字拼音化，幾經(jīng)波折形成了現(xiàn)在的簡體字與輔助普通話注音的漢語拼音。“現(xiàn)代漢字學(xué)”的基礎(chǔ)理論無需“字體”。

晚清康有為《廣藝舟雙楫》（1902年）是借古開新的書學(xué)名著，影響巨大，首篇就把《說文敘》講戰(zhàn)國文字的“言語異聲、文字異形”，用于中西文字的比較。[9]王岑伯《書學(xué)史》（1919年）是中國書法史的專著，傳統(tǒng)的學(xué)問“書學(xué)”轉(zhuǎn)換為書法、書法藝術(shù)，為書學(xué)的術(shù)語“形體”永駐文字學(xué)而拆除了障礙。金柤同《中國漢字形體的演變》（1939年）是用漢字的“形體”取代了“字體”。沒有關(guān)于“形體”的明確界定，只是使用字體類型的具體術(shù)語，如“甲骨文”“古籀文”“小篆”“隸書”“楷書”等，并追溯文字的起源，基本傾向就是偏重字形。林柷敔翻譯葛勞德《比較文字學(xué)概論》（1940年），初步確立文字學(xué)理論必須有普通文字學(xué)的理念和比較文字的內(nèi)容。

唐蘭《中國文字學(xué)》（1949年）旨意是建立漢字的“文字學(xué)”學(xué)科體系，鮮明提出：

（1）文字學(xué)本來就是字形學(xué)，不應(yīng)該包括訓(xùn)詁和音韻。一個字的音和義雖然和字形有關(guān)系，但在本質(zhì)上，它們是屬于語言的。

（2）中國文字果真能摒棄行用了幾千年的形聲字而變成直捷了當(dāng)?shù)钠匆粑淖謫?？一個民族的文字，應(yīng)當(dāng)與它的語言相適應(yīng)。拼音文字不適于我們的語言。

這種學(xué)科建設(shè)的知性思維是非常嚴(yán)密的，語言學(xué)管音義，文字學(xué)管字形。該書在“批判六書說”后提出“三書說”：“象形、象意、形聲，叫作三書，足以范圍一切中國文字，不歸于形，必歸于意，不歸于意，必歸于聲。形意聲是文字的三方面，我們用三書來分類，就不容許再有混淆不清的地方。[10]“三書說”的邏輯也是非常嚴(yán)密的，不過與前文主張文字學(xué)只是研究字形自相抵牾。

這種“形象聲”的“三書”理論，是算語言學(xué)呢，還是算文字學(xué)？這又是陷入“字詞矛盾”的悖論。這部名著對文字學(xué)理論的發(fā)展，貢獻良多，正是邏輯嚴(yán)密才把這個悖論凸顯出來，一目了然。語言學(xué)問題，這里不討論，只是想說明，這種學(xué)科建設(shè)的抽象化是必須的，但是，僅用知性思維去評判《說文》，最終只會走向“完全的抽象化”?？床坏皆S慎創(chuàng)立的“字體”概念、《說文》的體例是“上篆下隸”，只會形成了“字”與“字體”“形體”無法對接的悖論。如果從甲骨文到現(xiàn)代的楷書簡體，都無關(guān)音義，漢字的音義到哪里去了呢？蔣善國《中國漢字形體學(xué)》（1959年）是在沒有書學(xué)的社會背景中創(chuàng)作的，好像一部漢字書法史。啟功《古代字體論稿》（1964年）更是從書法的視角切入，更像字體文化的書法史。這兩部專著，可謂是傳承了古代書學(xué)，功用卻在文字學(xué)，確立了“字體”就是“形體”，再加上書法風(fēng)格之“體”。

這是在現(xiàn)代“語言文字學(xué)”中的總體框架內(nèi)，文字學(xué)理論研究從抽象化到完全抽象化的主要走向。我們沒有對相關(guān)著述作整體的評述，只是作為梳理粗線條的關(guān)節(jié)點?？陀^地說，文字學(xué)理論的學(xué)術(shù)研究確實已經(jīng)取得了豐碩的成果，還要進一步提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，怎么辦？只有把《說文》的“字體”請回來，擺正《隸書體》“形體”的位置。

四、重建“字體”與“形體”

《說文敘》第一段中說：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。著于竹帛謂之書。書者，如也。以迄五帝三王之世，改易殊體。封于泰山者七十有二代，靡有同焉?！盵11]

這是許慎文字學(xué)理論的核心，企望貫通兩千年，其中有四個關(guān)鍵詞：“書”“文”“字”“體”，相互關(guān)聯(lián)。

“書”有四層意思：（1）倉頡初創(chuàng)，書寫“文”；（2）書寫“文”與“字”；（3）“書”是“箸于竹帛”，指“文”與“字”的物質(zhì)載體，書面語可以傳續(xù)；（4）致使“書體”“字體”演變，從初創(chuàng)文字到秦始皇已有“七十二代”。

“文”有四層意思：（1）“文”是“治”，取代“結(jié)繩為治”，這是承前句；（2）“文”是“取類”，即“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”，也是承前句；（3）“文”是“象形”；（4）“文”是“字”之祖。

“字”有四層意思：（1）“字”是“文”的子孫，繼宗興旺，綿延不絕；（2）“字”的產(chǎn)生是“形聲相益”，是言語（口語）之“聲”與“書”的互動；（3）“文”“字”因物質(zhì)載體而成為書面語；（4）主要是指形聲字，其聲符記錄語言之聲，其形符本源于象形。

“體”有四層意思：（1）與“書”互證而成為“書體”：（2）與“文”“字”互證而成為“字體”（段注稱為“文字之體”），“字體”是“書體”的規(guī)范化。（3）“七十二代”的“字體”演變是“文”與“字”的祖孫傳續(xù)關(guān)系。（4）“字體”及其演變，思維方法根源人之身體、形體。

這是依據(jù)這一段原文去探究許慎的本意，已有專文詳述，這里僅提示三點：

首先，“文字”一詞首見于秦始皇二十六年詔令“書同文字”，[12]意思是指統(tǒng)一使用規(guī)范化的小篆字體，于是李斯等編纂小篆《倉頡篇》（秦三倉），南朝齊劉勰《文心雕龍》稱為“一字體”。[13]我們現(xiàn)在都說是“統(tǒng)一文字”，這是通俗的說法，其實文字是誰也無法統(tǒng)一的。

其次，秦漢《尉律》規(guī)定考核吏員的“八體”[14]，即大篆、小篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書、隸書是指書體，字體有大篆、小篆、隸書三體，實際上通用的是小篆、隸書，社會更通行的是隸書。這與“一字體”并不矛盾，小篆是“八體”中起規(guī)范作用的字體，同時也規(guī)范了隸書，所以有隸書《倉頡篇》（漢三倉），出土的漢簡《倉頡篇》的諸多殘本可以為證?！墩f文》9353字的“上篆下隸”是應(yīng)勢而為，規(guī)范小篆而對應(yīng)規(guī)范隸書。

第三，因為“說文解字”理論，不可用“文體”，也不可用“字體”，只能用“體”來表示文字之“體”的意思，段注敏銳，說明了這一點。我們習(xí)慣于知性思維，不見“字體”這兩個字并置就不算術(shù)語。沒有“字體”概念，《說文》是寫不出來的。許慎的文字之“體”，經(jīng)過了蔡邕“字體”的轉(zhuǎn)換，就產(chǎn)生了成公綏的“形體”。

《說文敘》說：“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人可以垂后，今人可以識古?！边@是說《說文》的要旨：箸于竹帛這種物質(zhì)載體的文字是經(jīng)藝典籍，與言語相對就是指“書面語”。小篆字體是“前人垂后”與“今人識古”的橋梁。

現(xiàn)代關(guān)于《說文》形聲字的多種統(tǒng)計，大概在85﹪上下，近8000個，這是規(guī)范小篆字體的重點，怎么規(guī)范？段注有一個說法，就是探究字之“本形、本義”，意思是從小篆的“形聲相益”追溯初文的“依類象形”，這是對《說文》思維方法的準(zhǔn)確詮釋。

所以，“說文解字”是“六書”的理論與方法。“六書”是造字法還是結(jié)構(gòu)法？爭論不休。從“說文解字”看“六書”，既是造字法，又是結(jié)構(gòu)法，或是說，從結(jié)構(gòu)法到造字法。造字不可僅限于依類象形，形聲相益也是造字，我們現(xiàn)在仍然用形聲相益造字，如諸多化學(xué)元素的字。“六書”是規(guī)范小篆字體的，所以《說文敘》的下一段就是講“六書”，主次層次的邏輯關(guān)系清晰。

現(xiàn)代文字學(xué)理論的首要，是文字的性質(zhì)，必須進行中外文字比較，無需談字體，許慎則是處理古今字體的問題，規(guī)范小篆是首務(wù)，就是從秦朝的“書同文字”的“一字體”開始，即《說文敘》所謂“今敘篆文，合以古（文）、籀（文）”，再用“上篆下隸”貫通古今?？梢栽O(shè)想一下，如果許慎不是編纂小篆字典，而去編纂隸書字典，或許更適應(yīng)今文經(jīng)學(xué)的政教需要，那么現(xiàn)在出土的甲骨文、金文、楚簡誰都讀不懂了。

許慎的文字學(xué)竟然有物質(zhì)載體的意識，令人驚嘆。因甲骨而有“甲骨文”，因青銅器而有“金文”，因石鼓而有“石鼓文”，因簡帛而有“簡帛隸書”。沒有物質(zhì)載體，哪有書法作品？這是中華文明的文字觀：從物質(zhì)載體到字體，從字體到典籍，從字體、典籍再到“小篆（隸書）字典”?，F(xiàn)代文字學(xué)思維，有了全球的視野，這是巨大的歷史進步?！拔淖帧卑ㄖ形奈魑?，不知不覺就把漢語的“文字”與“字體”分割了，只說“統(tǒng)一文字”，不提“一字體”。其實，“字體”在普通文字學(xué)中也是不可或缺的。

總之，我們的文字學(xué)研究必須適應(yīng)時代的要求，要有文化自信，提升文字學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。僅就漢語文字學(xué)的學(xué)理而言，必須堅持兩條：一是保持同一性，要自圓其說，二是經(jīng)受住檢驗，聯(lián)系實際。把《說文》規(guī)范形音義的“字體”與《隸書體》的“形體”結(jié)合起來，用于文字學(xué)理論，就可以在知性思維上解決“字”與“字體”“形體”不可對接，“文字”“形體”與一個個的字無法聯(lián)系的悖論。

道理很簡單，我們說“騎馬”，實際上是騎黑馬、白馬、棕馬、花色馬。語言簡練，語境相同，大家都懂。同理，我們說“寫字”，實際上是寫篆書、隸書、楷書、行書、草書之字。完全抽象化的“馬”不能騎，完全抽象化的“字”是看不見的，所以“文字”與“字體”“形體”不可分割，是在物質(zhì)載體上不可分割。文字學(xué)理論無論如何構(gòu)建，都不可違逆用字常理。筆者先在書法審美中提出了這個問題，其實漢字的“文字”與“字體”不可分割，對于文字學(xué)和書法學(xué)都是至關(guān)重要的。

注釋：

[1]沙憲元：《文字學(xué)術(shù)語規(guī)范研究》，安徽大學(xué)出版社2008年版，第264-266頁。

[2]張?zhí)旃骸丁白煮w”、“書體”考釋——〈說文解字〉與〈書體書勢〉的比較研究》，《書法研究》，2019年第3期；張?zhí)旃丁白煮w”、“書體”概念考釋》，《書法報》，2019 年 5 月22日。

[3]王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書局1993年版，第509-510頁。

[4]成公綏：《隸書體》，載黃簡主編：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第9-10頁。

[5]蔡邕：《篆勢》，載黃簡主編：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第14頁。

[6]畢沅：《釋名疏證》卷二“釋形體第八”，清乾隆五十四年畢氏靈巖山館刻本。

[7]馬建忠：《文通序》《后序》，呂叔湘、王海棻《馬氏文通讀本》，《呂叔湘全集》第十卷，遼寧教育出版社2002年版，第3-8頁。

[8]徐通鏘：《普通語言學(xué)教程》《序言》，北京大學(xué)出版社2001年版，第3頁。

[9]康有為：《廣藝舟雙楫》，《藝林名著叢刊》（第一種），北京市中國書店1983年影印本，第1-4頁。

[10]唐蘭：《中國文字學(xué)》，上海古籍出版社2001年版，第 7頁，97頁，68頁。

[11]段玉裁：《說文解字注》，上海書店1982年影印經(jīng)韻樓藏版，第754頁。

[12]《說文解字注》，第758頁；【西漢】司馬遷《史記·秦始皇本紀(jì)》（標(biāo)點本），中華書局1959年版，第239頁。

[13]范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第626頁。

[14]睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第61-64頁。