馬琳 吳景貴 陳曉東

摘要 [目的]探究不同界面玉米秸稈腐解規(guī)律。[方法]從秸稈腐解的3個(gè)界面-避光厭氧的近土層（SC）、避光厭氧的中層（ZC）、見光好氧的上層（XC）的腐解特征進(jìn)行對(duì)比探討。[結(jié)果]隨腐解時(shí)間的增加玉米秸稈的質(zhì)量殘留量呈先快速降低后緩慢降低的變化趨勢。其中前期2個(gè)月為快速腐解期，第3個(gè)月為緩慢腐解期，而在第3個(gè)月以后則進(jìn)入了穩(wěn)定腐解期。根據(jù)玉米秸稈腐解過程中的質(zhì)量殘留量計(jì)算腐解率，XC的玉米秸稈腐解率明顯優(yōu)于SC和ZC，不同界面玉米秸稈中碳的釋放量呈先快速增加后逐漸減緩最后趨于穩(wěn)定的趨勢。在玉米秸稈腐解的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，XC 中碳的釋放量顯著高于其他界面。此外，一級(jí)動(dòng)力學(xué)方程表明XC 中的玉米秸稈有較高的碳礦化能力。[結(jié)論]玉米秸稈在避光厭氧的近土層的腐解效果優(yōu)于避光厭氧的中層以及見光好氧的上層，更有利于玉米秸稈中碳的釋放，向土壤歸還碳元素。

關(guān)鍵詞 玉米秸稈;腐解;不同界面;碳釋放;變化特征

Abstract [Objective]The research aimed to explore the decomposition rule of maize straw at different interfaces.[Method]The decomposing characteristics of the three interfaces of straw degradation： dark anaerobic nearly soil （SC）， middle （ZC） dark anaerobic， see the light of the aerobic decomposing and characteristics of the upper （XC） exposed to light aerobic are compared and discussed.[Result]With the increase of the decay time for the quality of maize straw residue have been rapidly reduced down slowly.The first 2 months were rapid decay， the third month was slow decay， and the third month was stable decay.According to the calculation of decomposition rate based on the mass residue in the decomposition process of maize straw， the decomposition rate of XC maize straw was significantly better than that of SC and ZC. The carbon emission of maize straw at different interfaces increased rapidly at first， then slowed down gradually， and finally became stable.At each time point of maize stalk decomposition， carbon release in XC was significantly higher than that at other interfaces.In addition， the firstorder kinetic equation indicated that corn straw in XC had higher carbon mineralization capacity.[Conclusion]The decomposition effect of corn straw in the near soil layer that avoids light and anaerobic is better than that in the middle layer that avoids light and anaerobic and that in the upper layer that sees light and aerobic， which is more conducive to the release of carbon in corn straw and the return of carbon elements to the soil.

Key words Maize straw;Decomposing;Different interfaces;Carbon release;Change characteristics

隨著我國農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，每年收獲大量農(nóng)產(chǎn)品的同時(shí)，大量的作物秸稈也隨之而來[1]。據(jù)報(bào)道，我國主要的作物秸稈年產(chǎn)量均在7億t以上[2]， 這些秸稈含有豐富的養(yǎng)分，從養(yǎng)分歸還學(xué)說的角度來說秸稈還田是高效利用作物秸稈方式之一[3]， 一方面， 秸稈還田可以固著大量的碳， 顯著增加土壤有機(jī)質(zhì)含量， 改善土壤基本理化性狀，減少土壤重金屬及相關(guān)有機(jī)污染， 減少溫室氣體排放，減少溫室效應(yīng)， 提升耕地質(zhì)量和增加土壤凈生產(chǎn)力[4-6];另一方面， 秸稈還田可以將秸稈本身的養(yǎng)分歸還到土壤中， 促進(jìn)作物的吸收與利用， 促進(jìn)作物對(duì)養(yǎng)分的利用與平衡[7]，同時(shí)也能減少對(duì)與化學(xué)肥料的施用[8]。因此，秸稈還田是綠色、高效、可持續(xù)、友好的，具有深遠(yuǎn)意義的。

目前對(duì)于秸稈還田的研究主要是集中在不同方式秸稈還田、對(duì)比秸稈與秸稈生物碳還田效果以及秸稈配施不同梯度化肥還田等方面。馬建輝等[9]研究玉米秸稈直接全量還田與全量過腹還田對(duì)麥田碳平衡的影響，通過對(duì)比2種不同秸稈還田方式，發(fā)現(xiàn)在豫北地區(qū)全量過腹還田模式麥田土壤碳平衡貢獻(xiàn)優(yōu)于直接全量還田。黃容等[10]對(duì)比秸稈還田配施化肥與常規(guī)施用化肥發(fā)現(xiàn)，秸稈與化肥配施較常規(guī)施肥處理可以減少溫室氣體的排放。喬丹丹等[11]研究發(fā)現(xiàn)生物碳還田效果較秸稈還田更有利于黃褐土團(tuán)聚體穩(wěn)定性及有機(jī)碳積累。然而，目前關(guān)于秸稈還田的界面有所爭論。壽春光等[12]研究秸稈覆蓋還田發(fā)現(xiàn)秸稈覆蓋還田有助于土壤保墑保水;也有研究認(rèn)為玉米秸稈覆蓋還田，殘留的玉米秸稈不易腐解，殘留在地表，影響下一茬作物種植[13];韓錦澤等[14]認(rèn)為秸稈深還田有利于增加土壤酶的含量和活性以及增加土壤微生物的豐度活性與功能等。為進(jìn)一步明確不同界面玉米秸稈腐解及其碳釋放規(guī)律，筆者采用尼龍網(wǎng)袋法從秸稈腐解的3個(gè)界面（避光厭氧的近土層、避光厭氧的中層、見光好氧的上層）的腐解特征進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)一步揭示玉米秸稈還田的腐解規(guī)律，為秸稈還田提供進(jìn)一步的科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于吉林省長春市凈月區(qū)吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗(yàn)基地，屬于半干燥半濕潤交替的季風(fēng)氣侯。年積溫為2 950～3 500 ℃·d， 年降水量為600 mm左右，無霜期為145 d左右。土壤類型為黑土， 耕層土壤基本肥力性狀為有機(jī)碳20.91 g/kg、全氮1.14 g/kg、全磷0.61 g/kg、全鉀3.33 g/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 此次試驗(yàn)開始于2018年6月，試驗(yàn)選擇玉米秸稈作為供試有機(jī)物料，其基本性質(zhì)為有機(jī)碳492.18 g/kg、全氮8.36 g/kg、全磷1.15 g/kg、全鉀12.38 g/kg。采用尼龍網(wǎng)袋法進(jìn)行試驗(yàn)，按重復(fù)3次埋入網(wǎng)袋。從秸稈腐解的3個(gè)界面——避光厭氧的近土層（SC）、避光厭氧的中層（ZC）、見光好氧的上層（XC）的腐解特征進(jìn)行對(duì)比探討，每個(gè)月從各個(gè)層面取出3個(gè)網(wǎng)袋進(jìn)行分析。

1.3 試驗(yàn)方法

于2018年6月稱取20 g玉米秸稈裝于尼龍網(wǎng)袋中，密封。每隔30 d從避光厭氧的近土層（SC）、避光厭氧的中層（ZC）、見光好氧的上層（XC）中各取出3個(gè)網(wǎng)袋進(jìn)行分析。將網(wǎng)袋內(nèi)玉米秸稈去除雜質(zhì)后烘干至恒重后進(jìn)行稱重，然后采用重鉻酸鉀外加熱法對(duì)網(wǎng)袋內(nèi)玉米秸稈有機(jī)碳進(jìn)行測定[15]。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)的整理、計(jì)算以及繪圖采用Excel 2016和Origin 9.0軟件。

質(zhì)量殘留量為網(wǎng)袋內(nèi)玉米秸稈殘留質(zhì)量;腐解率計(jì)算公式為：腐解率=網(wǎng)袋內(nèi)玉米秸袋內(nèi)玉米量初始玉米秸稈質(zhì)量×100%。

采用 Olson 衰減模型計(jì)算玉米秸稈降解速率：y=exp-kt，式中，y為玉米秸稈殘留率（%）;k為降解常數(shù);t 為降解時(shí)間（d） 。玉米秸稈殘留率（y）=1-腐解率。由降解模型可得玉米秸稈腐解的半衰期（ 50%降解率） 計(jì)算公式：t（0.5）=ln 0.5/（-k）;完全降解時(shí)間（ 95%降解率） 計(jì)算公式為：t（0.95）=ln 0.05/（-k）。

碳釋放量為初始秸稈含碳量與不同時(shí)期網(wǎng)袋內(nèi)秸稈含碳量之差。不同界面玉米碳釋放量與腐解時(shí)期的一級(jí)動(dòng)力學(xué)擬合方程為：Ct=C0×（1-e-k0t），式中，Ct為玉米秸稈某時(shí)期累積礦化碳量（g）;C0為玉米秸稈碳素的礦化潛力，即玉米秸稈所能釋放的最大值;k0為碳釋放速率常數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同界面玉米秸稈腐解過程質(zhì)量殘留量的動(dòng)態(tài)變化

從圖1可以看出，隨著腐解時(shí)間的增加，玉米秸稈的質(zhì)量殘留量呈先快速降低后緩慢降低的變化趨勢。其中0～60 d為快速腐解期，60～90 d 為緩慢腐解期，而在90 d 以后則進(jìn)入了穩(wěn)定腐解期。

根據(jù)玉米秸稈腐解過程中的質(zhì)量殘留量計(jì)算腐解率，計(jì)算結(jié)果如表1。從表1可看出，XC的玉米秸稈腐解率明顯優(yōu)于SC和ZC，在30、60、90、120、150 d時(shí)的腐解率分別為24.7%、49.8%、57.6%、62.7%、64.6%。SC腐解率在30 d時(shí)為18.6%，較ZC腐解率略快，而在60、90、120、150 d時(shí)SC腐解率則均低于ZC腐解率，與ZC腐解率相比分別低了1.0%、8.8%、8.2%、13.2%。

2.2 不同界面玉米秸稈腐解過程質(zhì)量殘留量與腐解時(shí)間的線性擬合方程

如圖2 所示，采用線性方程對(duì)不同界面玉米秸稈腐解過程質(zhì)量殘留量與腐解時(shí)間進(jìn)行擬合，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，SC、ZC、XC擬合方程的R2分別為0.938、0.975、0.857，表明不同界面玉米秸稈腐解過程質(zhì)量殘留量與腐解時(shí)間之間有較好的線性相關(guān)關(guān)系。由線性方程可知，在不同界面（SC、ZC、XC）中玉米秸稈腐解50%所需時(shí)間分別為132、107、87 d。

2.3 不同界面玉米秸稈腐解Olson 衰減模型 進(jìn)一步采用Olson 衰減模型對(duì)不同界面玉米秸稈腐解特征進(jìn)行分析，由表2 可知，SC、ZC、XC不同界面玉米秸稈腐解常數(shù)分別為0.006 4、0.006 6、0.011 5。腐解常數(shù)越大表征著其腐解周期越短。在SC、ZC、XC不同界面玉米秸稈腐解50%所需時(shí)間分別為108、105、60 d，玉米秸稈腐解95%所需時(shí)間分別為468、453、260 d。其中XC界面玉米秸稈腐解過程所需天數(shù)明顯少于其他2個(gè)界面，SC界面玉米秸稈腐解所需時(shí)間最長。

2.4 不同界面玉米秸稈腐解過程碳釋放動(dòng)態(tài)變化

由圖3可知，隨著玉米秸稈腐解時(shí)間的增加，不同界面玉米秸稈中碳的釋放量呈先快速增加后逐漸減緩變慢最后趨于穩(wěn)定的趨勢。在玉米秸稈腐解的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，XC 中碳的釋放量顯著高于其他界面。0～60 d 玉米秸稈中碳的釋放較快，占碳總釋放量（150 d 時(shí)釋放量）的 57.01%～59.26%;60～120 d 碳釋放逐漸緩慢，120 d后逐漸趨于穩(wěn)定。在150 d 時(shí)， SC、ZC、XC的碳釋放量分別為 1.14、1.42和 1.62 g，其中XC較ZC、SC界面碳釋放量分別增加0.20、0.48 g。

整體來看，玉米秸稈在不同界面中的腐解速率從高到低依次為XC、ZC、SC。其主要原因一方面是由于玉米秸稈與土壤表層接觸，使得土壤中的土壤動(dòng)物、土壤微生物可以更好地參與到玉米秸稈的腐解，還田玉米秸稈的腐解過程中， 除了物理因素、化學(xué)因素影響其腐解進(jìn)程外， 土壤動(dòng)物以及土壤微生物因素也起著至關(guān)重要的作用[19-20]。付榮恕等[21]研究發(fā)現(xiàn)玉米秸稈腐解過程中會(huì)增加土壤動(dòng)物群落豐度，反之土壤動(dòng)物對(duì)玉米秸稈的破碎也會(huì)影響玉米秸稈的腐解進(jìn)程。楊麗麗等[22]研究發(fā)現(xiàn)微生物有利于玉米秸稈的腐解，促進(jìn)玉米秸稈腐解，釋放養(yǎng)分。另一方面，XC、ZC界面相對(duì)與SC界面其環(huán)境溫度、濕度等更加穩(wěn)定。玉米秸稈本身的結(jié)構(gòu)性質(zhì)以及化學(xué)組成組分屬于是秸稈腐解的內(nèi)在因素， 一般不易改變， 而土壤微生物的豐度及活性是外在動(dòng)力， 易受到外界環(huán)境因素的影響[23]，這也使得XC、ZC較SC的玉米秸稈腐解速度快。

玉米秸稈碳的釋放受其本身的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及環(huán)境等因素的共同作用[24]。該試驗(yàn)玉米秸稈在不同界面中的碳釋放量從高到低依次為XC、ZC、SC。玉米秸稈碳釋放量與腐解時(shí)間的一級(jí)動(dòng)力學(xué)方程也說明XC、ZC較SC有更高的碳礦化能力。這主要原因是：一方面，玉米秸稈的腐解過程中，單糖物質(zhì)、纖維素或半纖維素以及有機(jī)物質(zhì)分解轉(zhuǎn)化釋放碳源物質(zhì)[25]，分解速度的快慢也就影響著玉米秸稈碳釋放速度的快慢，該試驗(yàn)玉米秸稈腐解率高低排序與玉米秸稈碳釋放量高低排序一致;另一方面，玉米秸稈碳的釋放主要是由于微生物對(duì)玉米秸稈的利用與分解[26]，玉米秸稈與土壤表層接觸，使得土壤微生物可以高效、快速有效的利用，促進(jìn)玉米秸稈碳的釋放。

綜上所述，通過此次試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)玉米秸稈在避光厭氧的近土層的腐解效果優(yōu)于避光厭氧的中層和見光好氧的上層，更有利于玉米秸稈中碳的釋放，向土壤歸還碳元素。

參考文獻(xiàn)

[1] 高利偉，馬林，張衛(wèi)峰，等.中國作物秸稈養(yǎng)分資源數(shù)量估算及其利用狀況[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，25（7）：173-179.

[2] LAL R.World crop residues production and implications of its use as a biofuel[J]. Environment international， 2005， 31（4）：575-584.

[3] 高祥照，馬文奇，馬常寶，等.中國作物秸稈資源利用現(xiàn)狀分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，21（3）：242-247.

[4] 張靜，溫曉霞，廖允成，等.不同玉米秸稈還田量對(duì)土壤肥力及冬小麥產(chǎn)量的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2010，16（3）：612-619.

[5] 洪春來，魏幼璋，黃錦法，等.秸稈全量直接還田對(duì)土壤肥力及農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的影響研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2003，29（6）：627-633.

[6] 孫星，劉勤，王德建，等.長期秸稈還田對(duì)土壤肥力質(zhì)量的影響[J].土壤，2007，39（5）：782-786.

[7] 戴志剛，魯劍巍，李小坤，等.不同作物還田秸稈的養(yǎng)分釋放特征試驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（6）：272-276.

[8] 朱玉芹，岳玉蘭.玉米秸稈還田培肥地力研究綜述[J].玉米科學(xué)，2004，12（3）：106-108.

[9] 馬建輝，黃培新，姜麗娜，等.不同秸稈還田方式配施氮肥對(duì)麥田碳平衡的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，48（11）：62-69.

[10] 黃容，高明，黎嘉成，等.秸稈與化肥減量配施對(duì)菜地土壤溫室氣體排放的影響[J].環(huán)境科學(xué)，2018，39（10）：4694-4704.

[11] 喬丹丹，吳名宇，張倩，等.秸稈還田與生物炭施用對(duì)黃褐土團(tuán)聚體穩(wěn)定性及有機(jī)碳積累的影響[J].中國土壤與肥料，2018（3）：92-99.

[12] 壽春光，王景發(fā)，趙藝源.半濕潤區(qū)秸稈覆蓋還田對(duì)玉米田土壤溫度、水分的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，60（9）：1579-1580，1583.

[13] 王喜艷，張亞文，馮燕，等.玉米秸稈深層還田技術(shù)對(duì)土壤肥力和玉米產(chǎn)量的影響研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2013，31（6）：103-107.

[14] 韓錦澤，匡恩俊，遲鳳琴，等.秸稈深還田對(duì)土壤微生物特征及其影響因素的研究[J].土壤通報(bào)，2016，47（5）：1154-1161.

[15] 魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000.

[16] 胡宏祥， 汪玉芳， 何方， 等.水稻秸稈的腐解特征及其培肥增產(chǎn)作用研究[J].中國水土保持， 2012（7）：51-53.

[17] 代靜玉， 周江敏， 秦淑平.幾種有機(jī)物料分解過程中溶解性有機(jī)物質(zhì)化學(xué)成分的變化[J].土壤通報(bào)， 2004，35（6）：724-727.

[18] 夏東，王小利，冉曉追，等.不同有機(jī)物料在黃壤旱地中的腐解特性及養(yǎng)分釋放特征[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2019，38（4）：59-64.

[19] 楊佩，王海霞，岳佳.秸稈覆蓋免耕條件下中小型土壤動(dòng)物的生態(tài)分布特征[J].水土保持研究，2013，20（2）：145-150.

[20] 蔡立群，牛怡，羅珠珠，等.秸稈促腐還田土壤養(yǎng)分及微生物量的動(dòng)態(tài)變化[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，22（9）：1047-1056.

[21] 付榮恕，解愛華，王德印.玉米秸稈分解過程中土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（3）：72-74.

[22] 楊麗麗，周米良，鄧小華，等.不同腐熟劑對(duì)玉米秸稈腐解及養(yǎng)分釋放動(dòng)態(tài)的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（30）：32-37.

[23] 青格爾，于曉芳，高聚林，等.腐解菌劑對(duì)玉米秸稈降解效果的研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，44（12）：107-116.

[24] 羅珍，朱敏，王曉鋒，等.分根裝置中接種AM真菌對(duì)玉米秸稈降解及土壤微生物量碳、氮和酶活性的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21（2）：149-156.

[25] 黃婷苗，王朝輝，侯仰毅，等.施氮對(duì)關(guān)中還田玉米秸稈腐解和養(yǎng)分釋放特征的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，28（7）：2261-2268.

[26] 孟超然，白如霄，楊鵬輝，等.秸稈還田對(duì)干旱區(qū)滴灌玉米生產(chǎn)及土壤微生物的影響[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，55（12）：2251-2260.