林 春，譚學(xué)通

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

一、引言

普惠金融體系在“一帶一路”中的完善與發(fā)展是“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)貿(mào)易暢通和資金融通的核心環(huán)節(jié)。2015 年底中國(guó)牽頭成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行旨在通過(guò)促進(jìn)亞洲區(qū)域互聯(lián)互通與經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”普惠金融體系進(jìn)一步完善。與此同時(shí)，由于“一帶一路”沿線國(guó)家普惠金融水平長(zhǎng)期以來(lái)存在的差異性，使得依賴(lài)于良好金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的資金融通存在諸多不確定性，這勢(shì)必會(huì)對(duì)中國(guó)向沿線國(guó)家對(duì)外直接投資的流量規(guī)模與流動(dòng)方向產(chǎn)生影響。為此，中國(guó)與沿線國(guó)家普惠金融發(fā)展差距會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模與流向造成影響的背景下，準(zhǔn)確度量?jī)蓢?guó)間普惠金融發(fā)展差距并研究這種影響的具體效應(yīng)，進(jìn)而采取針對(duì)性措施，富有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

普惠金融理念最早由聯(lián)合國(guó)于2005 年提出，隨后世界銀行將其定義為“能廣泛且無(wú)障礙地提供金融資源，能為社會(huì)所有階層與社會(huì)群體提供成本適當(dāng)、便捷安全的金融服務(wù)的一種金融體系”。Leeladhar（2006）[1]與 Bebcuzk（2008）[2]相繼將“惠及所有群體”概念拓展到普惠金融內(nèi)涵中。Beck 等（2005）[3]和Sarma（2008）[4]最早對(duì)普惠金融的測(cè)算做出研究，前者就銀行覆蓋面的可得性與使用性提出指標(biāo)依據(jù)，后者將普惠金融指數(shù)分為地理滲透性、金融可得性和金融效用性三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)算。在得以有效度量普惠金融水平的基礎(chǔ)上，發(fā)展普惠金融的影響與意義成為國(guó)外學(xué)者關(guān)心的熱點(diǎn)。Demirguc-Kunt & Levine（2008）[5]、Chattopadhyay（2011）[6]及Demirguc-Kunt & Klapper（2012）[7]從金融發(fā)展深度與廣度層面指出普惠金融體系的完善與發(fā)展能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、銀行業(yè)的發(fā)展以及為貧困人口提供生活保障。進(jìn)一步地，Kapoor（2014）[8]認(rèn)為普惠金融體系是一個(gè)能使所有公民共同享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展福利的均衡器，Hanning & Jansen（2010）[9]指出普惠金融能有效提高弱勢(shì)群體的金融可得性與效用性。

隨著2013 年我國(guó)普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略的正式提出，國(guó)內(nèi)學(xué)者在外國(guó)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)特色進(jìn)一步豐富了普惠金融研究成果。焦瑾璞等（2006）[10]將普惠金融的核心任務(wù)界定為讓金融不再“嫌貧愛(ài)富”。白欽先等（2017）[11]從哲學(xué)人文理念出發(fā)定義普惠金融為引領(lǐng)、規(guī)范與實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展的共享的金融發(fā)展方式。陳銀娥等（2015）[12]從復(fù)合維度出發(fā)對(duì)普惠金融測(cè)算提出了相應(yīng)的界定法。以中國(guó)實(shí)際為研究對(duì)象，李建軍等（2019）[13]研究發(fā)現(xiàn)普惠金融具有消除金融排斥的顯著效用。何德旭等（2015）[14]與李濤等（2016）[15]的研究與外國(guó)一致，均認(rèn)為普惠金融的發(fā)展能協(xié)同帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)社會(huì)均衡化發(fā)展。隨著普惠金融研究的推進(jìn)，不少學(xué)者在以往研究的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出新的發(fā)展面貌。王偉等（2018）[16]采用空間計(jì)量分析普惠金融對(duì)縣域資金外流的影響。林春等（2019）[17]運(yùn)用基尼系數(shù)和DER 指數(shù)探討了中國(guó)不同區(qū)域和經(jīng)濟(jì)區(qū)的普惠金融發(fā)展水平和演化特征。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大多集中在普惠金融的概念界定及其作用途徑方面，國(guó)內(nèi)已有研究存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。第一，以國(guó)際視野研究普惠金融的文獻(xiàn)不僅相對(duì)有限，且主要停留在研究我國(guó)與國(guó)際普惠金融水平的發(fā)展差距上，而這種差距所造成的外生影響究竟有什么？這種差距擴(kuò)大是否會(huì)加劇其影響程度？均有待進(jìn)一步考究。第二，忽視了普惠金融對(duì)對(duì)外直接投資的影響。根據(jù)羅伯津斯基定理，普惠金融發(fā)展水平較高的國(guó)家，其普惠金融水平的提高有利于促進(jìn)外部融資依賴(lài)度較高行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。此外，普惠金融的發(fā)展能通過(guò)完善金融網(wǎng)絡(luò)體系而增進(jìn)國(guó)際資本流通，解決中小企業(yè)信貸約束、流動(dòng)性約束以及金融支持匱乏等問(wèn)題。以上理論分析均表明普惠金融與對(duì)外直接投資間存在關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)的方向及程度，現(xiàn)目前并沒(méi)有明確的答案。鑒于此，本文將研究視角拓展到與中國(guó)海外投資密切相關(guān)的“一帶一路”沿線國(guó)家，采用2011—2018 年“一帶一路”51 個(gè)沿線國(guó)家數(shù)據(jù)，測(cè)度沿線國(guó)家普惠金融發(fā)展水平及其與中國(guó)普惠金融發(fā)展水平的距離，并進(jìn)一步考察普惠金融距離對(duì)中國(guó)向沿線國(guó)家對(duì)外直接投資的影響，最后就如何利用中國(guó)普惠金融的發(fā)展和中國(guó)與沿線國(guó)家雙邊普惠金融發(fā)展差距以加快中國(guó)資本“走出去”進(jìn)程提供針對(duì)性建議。

三、“一帶一路”沿線國(guó)家普惠金融發(fā)展水平的測(cè)算與分析

普惠金融的概念涵蓋多個(gè)維度，如何在涵蓋其多維度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)有效合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的普惠金融發(fā)展水平的準(zhǔn)確度量顯得尤為重要，還有助于全面反映沿線國(guó)家金融發(fā)展?fàn)顩r，為政策制定者提供完整有效的普惠金融信息。本文參考范兆斌等（2017）[18]和王雪等（2019）[19]的做法，并結(jié)合中國(guó)人民銀行及中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的普惠金融指標(biāo)體系構(gòu)建方法，在選取多維度普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上通過(guò)賦予各維度權(quán)重來(lái)構(gòu)建普惠金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用測(cè)算所得的各維度值加權(quán)計(jì)算各沿線國(guó)家各年的普惠金融指數(shù)IFI（Inclusive Finance Index）。具體測(cè)算步驟如下：

（一）指標(biāo)選取

表1 “一帶一路”沿線國(guó)家普惠金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

普惠金融強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等和商業(yè)可持續(xù)原則，在成本可負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層各群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)①2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》。。首先，機(jī)會(huì)平等意味著在一個(gè)國(guó)家各社會(huì)群體均能享有正規(guī)的金融服務(wù)，這在一定程度上反映為該國(guó)家金融體系所提供的金融產(chǎn)品及服務(wù)在民眾生活中的參與度，即普惠金融滲透性；其次，能為有金融服務(wù)需求者提供可持續(xù)、高效用的金融服務(wù)，這意味著一個(gè)國(guó)家內(nèi)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量能有效滿足人們的金融需求，盡可能抑制地理層面的金融排斥，即普惠金融可得性；再次，一個(gè)國(guó)家普惠金融發(fā)展應(yīng)能有效幫助企業(yè)成長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展，改善金融資源配置并惠及居民特別是弱勢(shì)群體，即普惠金融效用性?；诖耍疚膹臄?shù)據(jù)選取的可比性、可靠性和可得性原則上出發(fā)，從普惠金融滲透性、可得性以及效用性3 個(gè)維度選取11 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建“一帶一路”沿線國(guó)家普惠金融指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以近似代表普惠金融國(guó)家層面的發(fā)展水平（見(jiàn)表1）。

（二）指數(shù)構(gòu)建

在確定各指標(biāo)權(quán)重方面，變異系數(shù)法能客觀反映和綜合評(píng)價(jià)不同指標(biāo)的代表性，有效避免專(zhuān)家打分法和層次分析法等方法的主觀性，因此本文采用變異系數(shù)法確定權(quán)重。作為標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值，我們?cè)诜謩e計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差σi的基礎(chǔ)上，運(yùn)用公式便可得到對(duì)應(yīng)指標(biāo)的變異系數(shù)。在確定第i 項(xiàng)指標(biāo)在普惠金融指數(shù)中的權(quán)重方面，用各指標(biāo)的變異系數(shù)Vi除以所有指標(biāo)變異系數(shù)加總∑Vi即可得到，公式如下：

在此基礎(chǔ)上用求得的權(quán)重對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的普惠金融每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行折算，計(jì)算公式為：

其中，變異系數(shù)法計(jì)算所得的權(quán)重用ωi表示，ωi∈[0,1]；xi是指標(biāo)的實(shí)際值；第 i 項(xiàng)指標(biāo)中最大值和最小值分別用Mi和 mi表示；di∈[0,ωi]，di越大，表示該項(xiàng)指標(biāo)所代表的普惠金融水平越高。

在測(cè)算普惠金融指數(shù)時(shí)，某年某地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平在N 維笛卡爾空間中可以表示為點(diǎn)X=(d1,d2,…,dn)。我們將普惠金融發(fā)展水平最低的地區(qū)用點(diǎn)O=(0,0,…,0)表示，意味著該地區(qū)具有完全的金融排斥；發(fā)展水平最高的地區(qū)則用點(diǎn)W=(ω1,ω2,…,ωn)表示，意味著該地區(qū)的所有市場(chǎng)參與者均不受約束地受到金融服務(wù)的惠及。某地普惠金融發(fā)展水平越高，則該地區(qū)相對(duì)應(yīng)的點(diǎn)X 距離點(diǎn)W 越近或距離點(diǎn)O 越遠(yuǎn)。我們用標(biāo)準(zhǔn)化歐式距離進(jìn)行測(cè)算，并用X1和X2分別表示X與O和W之間的距離，公式如下：

取由式（3）和式（4）計(jì)算所得的X1和X2的簡(jiǎn)單算術(shù)平均值，便得到普惠金融指數(shù)IFI：

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

我們?cè)跍y(cè)度“一帶一路”沿線國(guó)家普惠金融發(fā)展水平時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)的完整性、可比性和可得性，共剔除了15 個(gè)國(guó)家①剔除的沿線國(guó)家有：老撾、文萊、新加坡、不丹、馬爾代夫、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、立陶宛、阿曼、沙特阿拉伯、卡塔爾、敘利亞、亞美尼亞、巴林。，最后計(jì)算使用的含中國(guó)在內(nèi)沿線國(guó)家共51 個(gè)，在各區(qū)域均具有代表性的國(guó)家。構(gòu)建IFI 指數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行的全球金融包容性數(shù)據(jù)庫(kù)、世界發(fā)展水平數(shù)據(jù)庫(kù)以及國(guó)際貨幣基金組織的金融可得性數(shù)據(jù)庫(kù)②相關(guān)數(shù)據(jù)鏈接見(jiàn)http://www.worldbank.org/globalfindex和http://fas.ims.org/。，其中由于全球金融包容性數(shù)據(jù)庫(kù)為3 年更新一次數(shù)據(jù)，為保證面板數(shù)據(jù)的平衡性，采取插值擬合對(duì)其進(jìn)行填補(bǔ)。

（四）結(jié)果分析

表 2 給出了 2011 年至 2018 年 51 個(gè)沿線國(guó)家的普惠金融指數(shù)及均值，排名靠前的大多為東歐及西亞國(guó)家如以色列、斯洛文尼亞等國(guó)家，其主要得益于良好的金融市場(chǎng)環(huán)境、不斷創(chuàng)新的金融理念以及政府相應(yīng)的改善引導(dǎo)的措施等，而處于經(jīng)濟(jì)凹陷區(qū)的泛中亞經(jīng)濟(jì)圈的伊拉克、阿富汗和也門(mén)等國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后且常處于戰(zhàn)亂中，導(dǎo)致其普惠金融水平相對(duì)較低且發(fā)展緩慢甚至倒退。值得關(guān)注的是，隨著中國(guó)大力發(fā)展普惠金融，我國(guó)取得了8 年來(lái)普惠金融水平穩(wěn)步上升的可喜成績(jī)，在51 個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家中從2011 年的24 名上升到了2018 年的16 名，已成為沿線國(guó)家普惠金融領(lǐng)域中具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和較高話語(yǔ)權(quán)的重要國(guó)家。

四、普惠金融距離指數(shù)與實(shí)證研究

距離作為一個(gè)多維鄰近的概念，從狹義層面指兩個(gè)物體間相隔的空間長(zhǎng)度，從廣義角度看可以指人類(lèi)個(gè)體在感性層面上的差距以及不同人文社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異度。而作為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的表現(xiàn)方面和重要組成部分，普惠金融發(fā)展水平同樣也可以突破空間距離的狹義界定，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)層面上的距離概念進(jìn)行衡量和分析，因此我們將兩個(gè)國(guó)家間的普惠金融發(fā)展水平的差距定義為普惠金融距 離 指 數(shù) DFII（Distance of Financial Inclusive Index）。在本文中，我們基于“一帶一路”沿線國(guó)家的視角進(jìn)一步具體定義DFII，即“一帶一路”沿線國(guó)家的普惠金融發(fā)展水平與中國(guó)的普惠金融發(fā)展水平的差距。

作為與金融資本密切相關(guān)且隨著國(guó)際貿(mào)易不斷深化所展現(xiàn)出來(lái)的更高層次的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)外直接投資OFDI 對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展起著越來(lái)越顯著的作用（胡浩等，2017）[20]。隨著中國(guó)邁入IDP（投資發(fā)展路徑）道路的第三階段，在當(dāng)今“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)下，中國(guó)正逐漸轉(zhuǎn)型進(jìn)入“走出去”的發(fā)展階段，特別是對(duì)沿線國(guó)家的OFDI，在2015年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI 流量占當(dāng)年總流量的13%，同比增長(zhǎng)38.6%，是對(duì)全球OFDI 增幅的 2 倍（Marton & Mccarthy，2007）[21]。然而，盡管中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資發(fā)展較快，但在投資質(zhì)量和投資效率方面相比歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家仍是相對(duì)不足的。因此本部分立足于DFII 層面探討其對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI的影響，并在此基礎(chǔ)上分析如何從普惠金融距離層面上更有效地推動(dòng)中國(guó)資本“走出去”的進(jìn)程。

表2 2011—2018年“一帶一路”沿線國(guó)家普惠金融指數(shù)測(cè)算值

（一）普惠金融距離指數(shù)的構(gòu)建

目前有關(guān)金融發(fā)展水平距離的研究相對(duì)較少，本文參考兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)距離的構(gòu)建方法，以同時(shí)期兩國(guó)普惠金融水平的差距進(jìn)行構(gòu)建。參考李文宇等（2016）[22]的經(jīng)濟(jì)距離構(gòu)建模型，以沿線國(guó)家在不同時(shí)期的普惠金融指數(shù)為變量，采用重力模型公式進(jìn)行度量。計(jì)算公式如下：

其中DFIIit表示i 國(guó)在t 時(shí)期與中國(guó)的普惠金融距離指數(shù)，IFIit和IFIt分別表示i國(guó)和中國(guó)在t時(shí)期的普惠金融指數(shù)，此處兩者均由上文部分計(jì)算所得。經(jīng)計(jì)算所得，我們發(fā)現(xiàn)由于公式將兩國(guó)普惠金融指數(shù)的乘積作為普惠金融規(guī)模加以計(jì)算，因此往往是普惠金融發(fā)展水平較低的國(guó)家與中國(guó)普惠金融距離較大，且隨著中國(guó)IFI 逐年的上升，與中國(guó)保持相同發(fā)展趨勢(shì)的國(guó)家的DFII 呈現(xiàn)下降趨勢(shì)?？傮w而言，東歐國(guó)家與中國(guó)的DFII 最小，這也能從東歐國(guó)家的IFI 相比其他地區(qū)國(guó)家而言與中國(guó)最為接近的角度進(jìn)行解釋?zhuān)蟻喓蜄|南亞等沿線國(guó)家與中國(guó)的DFII相對(duì)較大。

（二）普惠金融距離指數(shù)與中國(guó)對(duì)外直接投資

依據(jù)前文研究思路與分析框架，此處進(jìn)行實(shí)證研究。為更準(zhǔn)確衡量我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的OFDI占比，我們采用對(duì)一國(guó)OFDI 與該國(guó)同時(shí)期GDP 比重作為被解釋變量。鑒于普惠金融距離對(duì)中國(guó)向沿線國(guó)家OFDI的效用可能具有時(shí)滯性，僅采用當(dāng)期發(fā)展距離DFII 可能會(huì)掩蓋其滯后效應(yīng)，本文引入普惠金融距離指數(shù)的一階滯后項(xiàng)LDFII，以全面考察普惠金融距離指數(shù)與中國(guó)向其OFDI的關(guān)系，并就縮減普惠金融差距是否會(huì)促進(jìn)中國(guó)對(duì)沿線國(guó)的OFDI 進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)?；谝陨峡季?，本文模型構(gòu)建如下：

其中，被解釋變量OFDI 與核心解釋變量DFII和LDFII 已在前文說(shuō)明，此處不再贅述，其他解釋變量說(shuō)明如下。第一，沿線國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Pcgdp）：東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是吸引外資的重要因素，此處采用東道國(guó)人均GDP 反映其國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平。第二，沿線國(guó)家高科技產(chǎn)品的出口占制成品出口的比重（Ict）：用以反映沿線國(guó)家的科學(xué)技術(shù)水平。第三，沿線國(guó)家政府穩(wěn)定性（Sta）：東道國(guó)優(yōu)良的制度環(huán)境能為外國(guó)投資提供保障，從而吸引中國(guó)更多的對(duì)外直接投資，預(yù)期其影響方向?yàn)檎ǜ渡剀姡?018）[23]。第四，沿線國(guó)家對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度（Ftd）：代表東道國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)程度，兩國(guó)間貿(mào)易往來(lái)越密切，越能帶動(dòng)直接投資的增加，影響方向先驗(yàn)為正。第五，沿線國(guó)家是否與中國(guó)同為世貿(mào)組織成員國(guó)（Wto）：若沿線國(guó)家與中國(guó)在同一時(shí)期內(nèi)均為世貿(mào)組織成員國(guó)，則該變量為1，反之為0。第六，沿線國(guó)家與中國(guó)的空間地理距離（Lndis）：根據(jù)成本學(xué)派理論，兩國(guó)間地理距離越遠(yuǎn)，會(huì)增加運(yùn)輸成本與信息溝通成本，降低企業(yè)對(duì)外投資的流量，預(yù)期符號(hào)為負(fù)，本文通過(guò)東道國(guó)首都與北京的空間直線距離并取對(duì)數(shù)加以衡量（Ghemawat，2001）[24]。第七，沿線國(guó)家是否與中國(guó)接壤（Nei）：若沿線國(guó)家與中國(guó)在地理上接壤，則該變量為1，反之則為0。本文有關(guān)實(shí)證分析部分的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)商務(wù)部發(fā)布的歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、世界銀行WDI 和WGI 數(shù)據(jù)庫(kù)、法國(guó)CEPII 數(shù)據(jù)庫(kù)以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于前文51 個(gè)國(guó)家中阿富汗、塔吉克斯坦和伊拉克的變量數(shù)據(jù)缺失，且本部分研究對(duì)象不應(yīng)包含中國(guó)，因此在實(shí)證分析部分剔除以上4 個(gè)國(guó)家?；?7 個(gè)沿線國(guó)家的總體樣本的各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表3。此外，由于各變量之間具有良好的獨(dú)立性，因此省略變量相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）實(shí)證分析

為有效測(cè)度靜態(tài)面板中各變量與被解釋變量的關(guān)系與顯著性，我們對(duì)模型進(jìn)行靜態(tài)面板Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯著表明應(yīng)使用隨機(jī)效應(yīng)面板模型。同時(shí)，為避免數(shù)據(jù)可能存在的異方差導(dǎo)致估計(jì)有偏，采用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤所得結(jié)果OFDI_R 作為分析依據(jù)，作為對(duì)比，將普通標(biāo)準(zhǔn)誤結(jié)果附于OFDI列（見(jiàn)表4）。

從計(jì)量結(jié)果來(lái)看，本文構(gòu)建的普惠金融距離指數(shù)及其一階滯后項(xiàng)均具有良好的統(tǒng)計(jì)顯著度。我們發(fā)現(xiàn)，普惠金融發(fā)展差距對(duì)于沿線國(guó)家吸引中國(guó)OFDI的長(zhǎng)期和短期影響截然不同，在短期內(nèi)距離增大會(huì)吸引更多來(lái)自中方企業(yè)的投資，而在長(zhǎng)期這種差距會(huì)抑制中國(guó)對(duì)該國(guó)的直接投資，對(duì)此我們分別從企業(yè)和政府的投資時(shí)間跨度層面進(jìn)行解釋。企業(yè)OFDI 通常存在短期行為，在當(dāng)期或較短時(shí)期內(nèi)，企業(yè)更傾向于選擇與母國(guó)金融發(fā)展差距較大的東道國(guó)進(jìn)行投資，一方面市場(chǎng)尋求型投資能夠迅速占領(lǐng)市場(chǎng)獲取壟斷利潤(rùn)，另一方面技術(shù)研發(fā)型投資也能利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”帶給中方企業(yè)短期內(nèi)高速的技術(shù)變遷速度，因此兩國(guó)普惠金融水平距離越大在短期內(nèi)越能吸引中方企業(yè)的OFDI（林毅夫等，2005）[25]。而在長(zhǎng)期中國(guó)OFDI 則是以國(guó)企或國(guó)家控股的企業(yè)為主導(dǎo)，為貫徹“利用兩種資源，開(kāi)拓兩個(gè)市場(chǎng)”，中方需與東道國(guó)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資關(guān)系以更好地接軌東道國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國(guó)家戰(zhàn)略資源尋求等長(zhǎng)期投資活動(dòng)，從而兩國(guó)普惠金融水平越相近，越有利于中方政府層面的投資活動(dòng)，也就越能促進(jìn)以政策導(dǎo)向型為主的中方長(zhǎng)期OFDI（Gallagher & Irwin，2014）[26]。

表4 全樣本回歸結(jié)果

而大部分解釋變量均具有良好的顯著性，且系數(shù)方向與預(yù)期相符，表明有效涵蓋了除普惠金融距離以外的其他重要因素。代表經(jīng)濟(jì)水平的人均GDP系數(shù)為負(fù)但其效應(yīng)并不顯著，這可能是由于中國(guó)在OFDI區(qū)位選擇時(shí)，更加注重東道國(guó)的投資潛力而非其現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)水平。東道國(guó)技術(shù)要素對(duì)中國(guó)OFDI 的影響顯著為負(fù)，可能意味著目前中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)獲取型投資規(guī)模小于其他國(guó)家的市場(chǎng)和資源尋求型投資（張亞斌，2016）[27]。政治穩(wěn)定性顯著促進(jìn)了中國(guó)對(duì)其OFDI規(guī)模，表明中國(guó)投資者更愿意規(guī)避潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)，向政治制度質(zhì)量較高的國(guó)家投資。沿線國(guó)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)依存度的影響與預(yù)期相符，更頻繁的貿(mào)易往來(lái)能增進(jìn)兩國(guó)企業(yè)的交流與共識(shí)度，從而促進(jìn)中方對(duì)該國(guó) OFDI（張應(yīng)武，2007）[28]。此外，地理距離較遠(yuǎn)會(huì)增大運(yùn)輸成本與信息溝通成本，從而顯著降低中國(guó)對(duì)其OFDI規(guī)模。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

受制于數(shù)據(jù)的可得性，本文可能遺漏了其他影響中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家OFDI的重要變量。此外，兩國(guó)間普惠金融距離在對(duì)中國(guó)OFDI 規(guī)模與區(qū)位選擇產(chǎn)生影響的同時(shí)，反過(guò)來(lái)對(duì)該國(guó)OFDI規(guī)模同樣可能會(huì)影響中國(guó)與其的普惠金融距離。為考察上文實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文從兩方面對(duì)回歸模型的全體估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先本文從時(shí)間節(jié)點(diǎn)層面上進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。鑒于2013 年是我國(guó)提出“一帶一路”倡議，同時(shí)將“發(fā)展普惠金融”正式寫(xiě)入黨的決議的具有里程碑意義的一年，因此，本文選用2013 年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸計(jì)算，結(jié)果參見(jiàn)表5中OFDI_2013year列。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

其次，考慮到普惠金融指數(shù)IFI 包含三個(gè)子維度，前文所考察的僅僅是基于IFI 總體層面，而沒(méi)有涉及有關(guān)子維度的測(cè)量。因此為考察IFI 內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)健性，本文對(duì)子維度所分別構(gòu)建的DFIIi，i=1,2,3進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn)，三類(lèi)結(jié)果依次匯報(bào)于表5 中OFDI_Permeability、OFDI_Availability、OFDI_Utility列。

由表5 可知，相較前文結(jié)果，除普惠金融滲透性外其余檢驗(yàn)中普惠金融距離指數(shù)及其一階滯后項(xiàng)均保持一致。此外，解釋變量回歸結(jié)果的系數(shù)符號(hào)與顯著性并未發(fā)生根本性改變，僅系數(shù)大小存在細(xì)微差異，說(shuō)明本文對(duì)影響變量進(jìn)行了較為有效的控制，驗(yàn)證了本文研究結(jié)果的可靠性。

五、進(jìn)一步分析：普惠金融距離視角下的聚類(lèi)分析

全樣本回歸結(jié)果只能從宏觀層面反映普惠金融距離及有關(guān)變量對(duì)中國(guó)向沿線國(guó)OFDI的影響，要全面評(píng)估測(cè)度需要按照一定特征將47 個(gè)沿線國(guó)家分層，并分別計(jì)量分析探究是否存在異質(zhì)性，以進(jìn)一步探究中國(guó)對(duì)不同圈層國(guó)家OFDI 流量規(guī)模和流動(dòng)方向與普惠金融距離指數(shù)及相關(guān)因素的關(guān)系。分層模型設(shè)定同全樣本的過(guò)程一致，在此不再贅述。

作為一種數(shù)據(jù)挖掘的工具，聚類(lèi)分析理論由來(lái)已久，并在包括金融貿(mào)易等各方面領(lǐng)域中得到了廣泛的運(yùn)用。范祚軍等（2008）[29]利用聚類(lèi)分析在實(shí)證研究金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)省際進(jìn)行金融調(diào)控區(qū)域類(lèi)別的動(dòng)態(tài)劃分。陸岷峰等（2017）[30]用聚類(lèi)分析法按普惠金融水平將江蘇20個(gè)縣劃分并發(fā)現(xiàn)江蘇縣域普惠金融發(fā)展呈現(xiàn)異質(zhì)性及多頭變動(dòng)趨勢(shì)。總結(jié)以往文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)聚類(lèi)分析的對(duì)象以截面數(shù)據(jù)為主，缺乏更有利于反映對(duì)象特征和變化趨勢(shì)的面板數(shù)據(jù)的聚類(lèi)分析。本文在借用以往有關(guān)文獻(xiàn)的方法和思想的基礎(chǔ)上，著重參考李因果等（2010）[31]提出的應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)聚類(lèi)分析的方法，對(duì)本文實(shí)證中47 個(gè)沿線國(guó)家進(jìn)行聚類(lèi)并加以具體分析。

本文采用歐式距離衡量?jī)蓚€(gè)個(gè)體間的距離，并在一定程度上延續(xù)經(jīng)典多元統(tǒng)計(jì)分析中歐式距離的方法?，F(xiàn)用 xijt，i=1,2,…,N，j=1,2,…,m，t=，1,2,…,T，其中N 代表面板數(shù)據(jù)中所含樣本數(shù)，m 表示指標(biāo)所含變量個(gè)數(shù)，T 表示時(shí)間點(diǎn)的長(zhǎng)度，表示t時(shí)期第i個(gè)個(gè)體的第k 個(gè)指標(biāo)，用dij表示第i 個(gè)個(gè)體和第j 個(gè)個(gè)體間的距離，構(gòu)建公式如下。

其中?xikt=xikt-xikt-1，?xjkt=xjkt-xjkt-1，表示個(gè)體指標(biāo)在兩個(gè)相鄰時(shí)間絕對(duì)值的變化情況表示t 時(shí)期第i 個(gè)個(gè)體m 個(gè)指標(biāo)的變量均值具有類(lèi)似形式表示 t 時(shí)期第 i 個(gè)個(gè)體m 個(gè)指標(biāo)的變量值標(biāo)準(zhǔn)差，Sjt同理可得。公式（8）從整個(gè)時(shí)間T 的范疇構(gòu)建個(gè)體間“絕對(duì)值”距離的大小；公式（9）從指標(biāo)變化趨勢(shì)構(gòu)建個(gè)體間“增長(zhǎng)速度”距離的遠(yuǎn)近；公式（10）表征了樣本指標(biāo)值隨時(shí)間波動(dòng)程度的距離，若個(gè)體間相似則兩者的離散程度應(yīng)相近，因此它是一個(gè)負(fù)指標(biāo)，用其倒數(shù)表示。

在上述基礎(chǔ)上對(duì)所得的三種距離進(jìn)行無(wú)量綱化處理后，構(gòu)建個(gè)體i和個(gè)體j的“綜合”距離指標(biāo)dij(CD)：

其中α，β 和γ 分別代表三種距離各自的權(quán)重，α+β+λ=1，權(quán)重可通過(guò)熵值法、變異系數(shù)法等方法具體地測(cè)定。

本文基于上述構(gòu)建原理采用解釋變量及OFDI作為聚類(lèi)要素，使用Ward法類(lèi)間距離進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，其中在測(cè)算dij(CD)時(shí)認(rèn)為三種距離同等重要，權(quán)重系數(shù)均取三分之一，并對(duì)“綜合”距離作對(duì)數(shù)處理以削弱異方差，使數(shù)據(jù)更為平滑。據(jù)此將47 個(gè)沿線國(guó)家劃分為3層，參見(jiàn)表6所示。

表6 聚類(lèi)分層描述性統(tǒng)計(jì)

可以發(fā)現(xiàn)，就地理空間分布而言，與中國(guó)相近的南亞和東南亞國(guó)家構(gòu)成第一層主體，第二層國(guó)家分布較為分散，第三層國(guó)家則以東歐和西亞地區(qū)為主。依據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議所劃分的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，第一層以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為主；第二層兩極分化較為明顯，既包含發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也存在經(jīng)濟(jì)較為滯后的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體；第三層國(guó)家則由轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家組成，其政治穩(wěn)定性遠(yuǎn)優(yōu)于第一、二層。從與中國(guó)貿(mào)易密切度來(lái)看，第一層國(guó)家相較其余兩層而言明顯更為緊密，第三層則與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)相對(duì)較少。由于分類(lèi)依據(jù)涵蓋了地理空間、經(jīng)濟(jì)科技、政治制度和貿(mào)易環(huán)境，將沿線國(guó)家與中國(guó)的密切程度構(gòu)成了一個(gè)逐步延伸的圈層結(jié)構(gòu)。

基于分層結(jié)果以及各層國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)，我們分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，具體的回歸估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 分層回歸結(jié)果

可以看到，在將沿線國(guó)家分層依次計(jì)算的情況下，各層表現(xiàn)出較為明顯的異質(zhì)性，我們對(duì)此有必要結(jié)合不同圈層的國(guó)家特點(diǎn)進(jìn)行更深入的分析。

對(duì)于DFII 在不同圈層國(guó)家影響的異質(zhì)性，筆者認(rèn)為這是由于中國(guó)對(duì)不同圈層樣本國(guó)家的OFDI 動(dòng)機(jī)不同所引致的。約翰.鄧寧將跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)分為四類(lèi)：市場(chǎng)尋求型、資源尋求型、效率尋求型以及戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型。我國(guó)作為新興發(fā)展中國(guó)家具有小規(guī)模制造優(yōu)勢(shì)，且隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本不斷提高，中國(guó)企業(yè)急需將產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到東南亞低廉的勞動(dòng)力市場(chǎng)中去，因此效率尋求型和市場(chǎng)尋求型投資主要針對(duì)第一層發(fā)展中國(guó)家，且由于該層國(guó)家普遍具有豐富的石油、天然氣等國(guó)家戰(zhàn)略資源，OFDI 也兼具資源尋求型特點(diǎn)；對(duì)于第二、三層中發(fā)達(dá)國(guó)家投資則是為了獲取東道國(guó)先進(jìn)技術(shù)即逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，表現(xiàn)為戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型投資；而對(duì)于發(fā)展相對(duì)滯后國(guó)家以及中東歐部分轉(zhuǎn)型國(guó)家，中國(guó)企業(yè)投資的主要領(lǐng)域則為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)等方面，由國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向的OFDI為主（陳強(qiáng)等，2013）[32]。

對(duì)于以效率尋求型和市場(chǎng)尋求型投資為主的第一層沿線國(guó)家，中方對(duì)此直接投資時(shí)會(huì)面臨融資約束問(wèn)題和金融市場(chǎng)完善程度的影響，當(dāng)被投資國(guó)的金融發(fā)展水平越完善，越有利于中國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐馁Y金運(yùn)作和項(xiàng)目融資（Buch et al.，2010）[33]。H-K Tradition 理論指出，跨國(guó)企業(yè)在開(kāi)辟長(zhǎng)期穩(wěn)定的海外市場(chǎng)時(shí)需要具有壟斷優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)于第一層國(guó)家的OFDI，中國(guó)企業(yè)在短期內(nèi)會(huì)尋求金融水平相近國(guó)，而在長(zhǎng)期則更傾向與中國(guó)DFII 更大的沿線國(guó)家。第二層中有以色列、塞浦路斯等普惠金融水平高于中國(guó)的國(guó)家，還有也門(mén)、尼泊爾等發(fā)展滯后國(guó)。中國(guó)對(duì)前者的投資主要表現(xiàn)為戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，東道國(guó)普惠金融水平越高，中國(guó)則越愿意投資以獲取先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)，待研究完成后則會(huì)相應(yīng)縮減投資規(guī)模；而對(duì)于后者則以市場(chǎng)尋求及基礎(chǔ)建設(shè)為主，較大的發(fā)展差距更凸顯中國(guó)基建產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)的比較優(yōu)勢(shì)，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)促進(jìn)普惠金融可得性維度的提高，因此當(dāng)東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施越完善而普惠金融差距不變或縮小的同時(shí)，更能吸引中方對(duì)外直接投資（蔣冠宏等，2014；Nunnenkamp&Spatz，2003）[34-35]。第三層主要為東歐國(guó)家，大部分東歐國(guó)家由于缺乏資金與技術(shù)，通過(guò)優(yōu)惠政策和優(yōu)越市場(chǎng)環(huán)境吸引外資，若其金融環(huán)境及投資優(yōu)惠政策相較他國(guó)不具有比較優(yōu)勢(shì)，在投資成本更高的條件下，中企將會(huì)降低對(duì)其OFDI 規(guī)模，同時(shí)普惠金融距離的效用較弱，這是由于中國(guó)在東歐國(guó)家投資重點(diǎn)領(lǐng)域主要為工業(yè)而非金融服務(wù)業(yè)（王灝晨等，2018）[36]。

解釋變量在各層中的效用方向與顯著性同樣存在較大差異。反映東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)容量大小的人均GDP 僅對(duì)中國(guó)向第三層國(guó)家OFDI 時(shí)具有顯著抑制效應(yīng)。結(jié)合閻大穎（2013）[37]的研究與前文圈層國(guó)家的描述性統(tǒng)計(jì)，我們認(rèn)為，由于目前中國(guó)技術(shù)尋求型OFDI動(dòng)機(jī)占比較小，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的第三層國(guó)家我們的投資比重相對(duì)較低，因此表現(xiàn)出負(fù)向結(jié)果。東道國(guó)技術(shù)水平對(duì)OFDI影響在第二、三層中為負(fù)向效應(yīng)，其中發(fā)展中國(guó)家為主的第二層相較第三層而言其抑制作用不僅更強(qiáng)且更為顯著。史恩義等（2018）[38]指出發(fā)展中國(guó)家向其他發(fā)展中國(guó)家OFDI時(shí)主要為效率尋求型，東道國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的人力成本是決定母國(guó)企業(yè)是否對(duì)此投資的關(guān)鍵影響因素，東道國(guó)技術(shù)水平上升將不可避免地導(dǎo)致該國(guó)生產(chǎn)成本的增加，從而降低對(duì)其的投資規(guī)模。政治穩(wěn)定性?xún)H對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)較大的第一層國(guó)家具有顯著促進(jìn)作用，而對(duì)其余國(guó)家影響不顯著，這可能是因?yàn)橹贫确€(wěn)定性?xún)H是市場(chǎng)和資源尋求型投資的關(guān)鍵要素（王恕立等，2015）[39]。貿(mào)易環(huán)境方面，貿(mào)易依存度在第一、二層國(guó)家中促進(jìn)效用顯著，而是否同為WTO 成員國(guó)則對(duì)第二層國(guó)家有顯著正向影響，對(duì)此可能的解釋是，中國(guó)對(duì)第二層國(guó)家OFDI 動(dòng)機(jī)類(lèi)型最為豐富，其所受雙邊貿(mào)易環(huán)境的影響相較單一OFDI動(dòng)機(jī)而言更為顯著，在中國(guó)對(duì)其OFDI 規(guī)模選擇時(shí)同為WTO 成員國(guó)的降低貿(mào)易壁壘效用能得到更充分體現(xiàn)（Hanh，2011）[40]。地理因素的影響與全樣本回歸結(jié)果類(lèi)似，需要注意的是，東道國(guó)與中國(guó)是否鄰近在第一層中系數(shù)為正但不顯著，表明隨著全球化的發(fā)展，發(fā)達(dá)的通信技術(shù)與交通設(shè)施跨越了傳統(tǒng)的“空間鄰近效應(yīng)”，是否相鄰對(duì)資本流動(dòng)的影響不再顯著。而對(duì)第二層樣本國(guó)家顯著為負(fù)，說(shuō)明存在“以鄰為壑”的對(duì)外投資現(xiàn)象。

六、結(jié)論與啟示

研判我國(guó)對(duì)外直接投資與兩國(guó)間普惠金融發(fā)展距離的關(guān)系，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)普惠金融的發(fā)展以更好助力于“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外直接投資效用的提升，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文采用2011—2018 年“一帶一路”51 個(gè)沿線國(guó)家數(shù)據(jù)，測(cè)度沿線國(guó)家普惠金融發(fā)展水平及其與中國(guó)普惠金融發(fā)展水平的距離，并采用其中47 個(gè)沿線國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)一步考察普惠金融距離對(duì)中國(guó)向沿線國(guó)家對(duì)外直接投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，就普惠金融發(fā)展水平而言，“一帶一路”沿線國(guó)家普遍較低，全時(shí)間全樣本均值僅為0.278，中國(guó)在其中處于領(lǐng)先地位；第二，從總體回歸結(jié)果上看，普惠金融發(fā)展差異對(duì)OFDI流量存在顯著的方向相反的短長(zhǎng)期效應(yīng)，具體表現(xiàn)為在短期內(nèi)DFII的增大會(huì)提高中國(guó)對(duì)該沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資水平，但在長(zhǎng)期則表現(xiàn)出抑制作用；第三，進(jìn)一步從分層角度實(shí)證發(fā)現(xiàn)，DFII 對(duì)于不同圈層的沿線國(guó)家OFDI存在不同影響，其余解釋變量也呈現(xiàn)顯著異質(zhì)性。上述結(jié)論對(duì)于不同的模型設(shè)定均具有良好穩(wěn)健性。

依據(jù)上述結(jié)論得到如下政策啟示。一是中國(guó)的普惠金融發(fā)展水平雖然在不斷提高但仍具有較大的發(fā)展空間，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)普惠金融體系的完善與發(fā)展，并對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家金融層面給予政策導(dǎo)向，以塑造和鞏固中國(guó)在沿線國(guó)家中的普惠金融領(lǐng)導(dǎo)地位。二是采取區(qū)分國(guó)別的對(duì)外金融政策。對(duì)于第一層沿線國(guó)家中國(guó)政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)在OFDI時(shí)給予必要的普惠金融發(fā)展支持，以加快中國(guó)資本“走出去”進(jìn)程，而對(duì)于第二層國(guó)家中國(guó)政府應(yīng)保持適當(dāng)?shù)慕鹑谥С至Χ?，既要充分利用領(lǐng)先國(guó)的金融距離勢(shì)能使中國(guó)企業(yè)能從中汲取充足“營(yíng)養(yǎng)”，也要對(duì)向落后國(guó)提供資金的中企提供必要金融支持，以防止兩國(guó)普惠金融水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大導(dǎo)致融資受阻。三是在鼓勵(lì)企業(yè)加大OFDI的同時(shí)，加強(qiáng)有效管控監(jiān)督的力度。由于企業(yè)往往是短期逐利型，而國(guó)家或政府層面上更注重長(zhǎng)期效應(yīng)，普惠金融距離對(duì)OFDI所具有的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)，可能會(huì)造成企業(yè)短期盈利的同時(shí)削弱政府層面投資效用的情況，因此政府需要平衡與企業(yè)的關(guān)系，采取必要的管控與限制。四是對(duì)于東歐等國(guó)應(yīng)繼續(xù)深化“16+1”合作機(jī)制，運(yùn)用好經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和金融發(fā)展這驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙輪”。五是堅(jiān)持貫徹“一帶一路”對(duì)外開(kāi)放倡議，加大與沿線國(guó)家的貿(mào)易資金往來(lái)。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大能為中國(guó)OFDI 提供更為優(yōu)質(zhì)的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，確保中國(guó)“走出去”能夠順利實(shí)施，并在增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，鞏固和提高中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易地位。