李雪璐， 郭永芳

安徽財經大學財政與公共管理學院， 安徽 蚌埠 233030

自中央大力倡導推行全國減稅降費政策以來，社會各界開始著重關注降費和減稅兩大焦點.隨著我國在鼓勵投資、促進就業(yè)、擴大消費、穩(wěn)定出口等方面出臺了一系列結構性減稅舉措，目前在結構性減稅實施力度上成效顯著，結構性減稅從效應上可劃分為三個層面，分別是對整個國家經濟發(fā)展產生的宏觀效應、對企業(yè)發(fā)展產生的中觀效應和對居民福利產生的微觀效應.本文在梳理現(xiàn)有結構性減稅政策的前提下，分析了安徽省蚌埠市結構性減稅特點，結合三個效應對該市推行減稅降費政策可能產生的經濟效益進行科學評估，并在此基礎上合理預判下一步的政策定位，對降低納稅人的稅收負擔、促進經濟結構、優(yōu)化稅制結構調整等方面提出了建議.

結構性減稅降費政策實施效應支持促進了小微企業(yè)區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，使整體宏觀稅負降低、優(yōu)化了稅收收入結構.陳小亮[1]選擇宏觀稅負作測度指標對減稅和降費的政策效果進行整體評估，并結合對比分析美國和中國歷史上減稅政策的效果，對減稅降費政策效果進行評估，提出我國減稅降費政策覆蓋面較小，涉及的都是非常小的稅種，同時相比于美國減稅的效果，中國減稅降費的效果明顯偏弱；范竹青[2]以福建省為例評析我國結構性減稅對稅收收入的影響效益，結果發(fā)現(xiàn)區(qū)域稅收占GDP的比重不減反增，表明我國減稅政策在結構調整方面雖具有積極效益，但存在宏觀稅負上升且不足以刺激消費等問題；賈康[3]評析了結構性改革與結構性降稅在2008年～2010年期間如何影響全國稅收收入，研究發(fā)現(xiàn)我國在對增值稅進行大規(guī)模減稅已缺少空間，但結構性減稅可有助于幫助國家應對金融危機，刺激社會總需求，因此仍需推廣.Koch,Schoeman等[4]在Branson[5]研究的基礎上運用1960年到2002年南非關于稅收和經濟變量的數(shù)據指出不同稅收負擔與稅收組合之間具有不同的經濟增長效益.在假設不可觀測的經濟周期變量保持不變后，降低稅收負擔可有效提高經濟增長能力；湖北省稅務局組建專家課題組[6]通過建立績效評價研究方案指出，我國現(xiàn)行的結構性減稅政策對優(yōu)化稅制結構效果顯著，而在宏觀稅負的降低、調整收入結構方面仍有進一步完善的空間.

以上文獻對我國減稅降費政策評估雖各有千秋，自我國實行結構性減稅政策、全面推行營改增的試點，再到全面減稅降費，大多文獻都涉及較短時間內的政策帶動的稅負變化，而鮮有文獻對特定地區(qū)的減稅降費政策帶動的地區(qū)經濟效益進行實證分析；國內外研究文獻主要是分類明確不同稅種對經濟效益產生的影響，但并沒有結合我國經濟中面臨中小企業(yè)發(fā)展困境、稅收結構進行實證分析并給出建議.因此，深入研究欠發(fā)達地區(qū)結構性減稅降費政策實施及地方經濟效應分析具有重要現(xiàn)實意義.本文將以安徽省蚌埠市為例，在梳理結構性減稅政策的基礎上，分析安徽省蚌埠市結構性減稅特點與經濟效應，并就今后如何適當降低納稅人的稅收負擔、優(yōu)化稅制結構、促進經濟結構調整提出建議.

1 蚌埠市結構性減稅政策實施的發(fā)展現(xiàn)狀

通過梳理結構性減稅政策的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，2008年～2015年期間，我國出臺了各類結構性減稅，其中結構性減稅政策既包括減稅政策，還包括多類增稅政策，其中，減稅政策主要分為產業(yè)性減稅政策、調節(jié)收入差距的減稅政策、區(qū)域性減稅政策以及小微企業(yè)的減稅政策等；增稅政策主要是為了調整節(jié)約資源、保護環(huán)境.2016年十二屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》著手對我國企業(yè)稅費負擔相應政策展開重大調整，目的在于有效降低企業(yè)稅費負擔，自此我國全面推行營改增和減稅降費政策，減稅降費規(guī)模逐年增加.2019年李克強總理在《政府工作報告》中指出，國家將進行更大規(guī)模的減稅，并行發(fā)展普惠性減稅和結構性減稅政策，著眼“放水養(yǎng)魚”，促進實體經濟發(fā)展，助推企業(yè)發(fā)展.企業(yè)發(fā)展可有效推動經濟增長經濟，帶動地區(qū)充分就業(yè)，保障社會穩(wěn)定.

表1 減稅政策推行歷程回顧Tab.1 Review of the implementation of tax reduction policy

近年來，安徽省蚌埠市積極貫徹落實國家積極的財政政策，蚌埠市稅務局積極深化“放管服”改革，主要以提升站位抓落實、健全機制強推進、注重宣傳創(chuàng)氛圍、優(yōu)化服務增便利以及細化包保緊等五個方面展開減稅降費工作.2018年，全年共減免各類稅費35.4億元，高新技術企業(yè)所得稅減免共263萬元，其中研發(fā)費用扣除減免88萬元；2019年預測全市13 000多戶增值稅納稅企業(yè)將享受減稅紅利，稅費減免將達13億元.其中，制造業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行的16 %稅率降至13 %，減免增值稅8.44億元；交通運輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行的10 %稅率降至9 %，減免2.54億元；出口退稅調庫因稅率下調減少0.7億元.稅收優(yōu)惠主要服務于經濟增長、區(qū)域協(xié)調發(fā)展以及產業(yè)結構化與發(fā)展等領域.結構性減稅降費政策的實施，可有效促進小微企業(yè)發(fā)展，扶持特色產品，發(fā)展調整稅收收入結構，激發(fā)了市場主體活力，有利于經濟高質量發(fā)展.

2 結構性減稅政策對經濟效應影響的實證研究

稅收結構與經濟增長之間具有較為密切的聯(lián)系，政府通常在社會經濟蕭條期減稅，從而拉動消費和投資，帶動經濟復蘇；經濟發(fā)展繁榮期，政府稅收收入額度會隨著社會創(chuàng)造收入和消費稅基的增大而增大，由此導致的邊際稅率也會增加.綜上所述，我國稅收理論和經濟發(fā)展之間具有較為密切的聯(lián)系，因此討論稅收結構對宏觀經濟的影響具有重要意義.

2.1 模型的準備——Cobb-Douglas生產函數(shù)模型

在一定的生產資源條件不變的前提下，經濟增長主要是由生產要素的產出效率決定的.生產效率會隨著專業(yè)化分工和社會勞動分工體系的不同而不同，結合我國的稅收體制，稅收結構體制又會通過影響不同專業(yè)化分工和社會勞動分工進一步影響社會生產效率.根據函數(shù)關系，我們建立Cobb-Douglas生產函數(shù)[7,8]模型.模型表達式如下

(1)

通過對(1)式兩邊取對數(shù)可以得到(2)式

(2)

該稅收結構符號含義見表2，δi為變量資產產出彈性和勞動力產出彈性不變的前提條件下，從xi對于δi產生的影響結果可以看出，若影響結果大于零，可得出在不考慮勞動和資本的作用后，經濟的生產規(guī)模擴大了，也就是說勞動和資本生產要素組合在一起形成的組合形式較有利于生產規(guī)模的擴大，此時實現(xiàn)了專業(yè)化和有效的組合形式.相反，如果xi對于δi產生的影響為負數(shù)，則組成稅收結構份額的生產規(guī)模的資本和勞動力要素組合的形式對生產規(guī)模的擴大產生了不利的影響，其最終導致專業(yè)化和社會分工程度的組合形式的效率降低.因此，我們可以運用以上參數(shù)度量市場經濟條件下稅收結構份額對要素組合形式之間的影響以及市場經濟中專業(yè)化程度和社會分工合理化程度.

2.2 數(shù)據處理

本文選取2012年～2018年安徽省蚌埠市的財政數(shù)據，數(shù)據主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、安徽省統(tǒng)計局、wind數(shù)據庫.數(shù)據資料主要包括不同稅種的稅收收入在稅收總額的占比、2012～2018年蚌埠市地區(qū)GDP數(shù)值、固定資本投入C、勞動力投入L等.

2.3 稅收結構與經濟效應之間的關系

結合EViews軟件，本文對模型(2)進行了回歸分析，得出不同稅種對我國經濟的總體規(guī)模、資本要素和勞動力要素產出產生的影響.

從表3中得到的回歸結果可以看出，增值稅占據稅收總收入的比例較大程度上影響著經濟總規(guī)模的變化，占比越高，經濟總規(guī)模越大，

表2 模型符號含義Tab.2 Model symbol meanings

表3 模型回歸結果1Tab.3 Model regression results 1

因此，調節(jié)地方經濟的總體規(guī)模，使勞動和資本的產生彈性盡可能大且有效應該增大增值稅收入在稅收收入結構中的份額.企業(yè)所得稅在稅收總收入中的份額雖然會提高資本要素的產生彈性，增加經濟的總體規(guī)模，但同時也會降低勞動力要素的產出彈性；與企業(yè)所得稅效果相反的為個人所得稅.資源稅可在維持經濟的總體規(guī)模增加的同時，降低資本產出彈性和勞動力產出彈性，但由于資源稅對于經濟規(guī)模的影響效果

并不顯著，因此需要剔除該不顯著變量，并對回歸方程進行第二次回歸.

通過調整后，我們發(fā)現(xiàn)，其擬合優(yōu)度值顯著大于第一次回歸方程獲得的擬合優(yōu)度值，因此我們認為模型的擬合效果得到了進一步的提升.對于增值稅，若將其在稅收收入總額中所占的比例上升1 %，則會使原有經濟規(guī)模擴大到原來的e1.081 2 %=1.011倍.分別使資本要素產出彈性和勞動資本產出彈性增加了0.583 4 %和0.388 9 %，說明增值稅的提升對經濟增長有有利影響.同理企業(yè)所得稅的提升也對經濟增長有有利影響，個人所得稅則相反，而資源稅對于經濟規(guī)模變化的影響程度并不顯著.

3 蚌埠市結構性減稅政策實施效果欠佳的原因

結構性減稅政策實施中仍存在著一系列問題，主要包括：優(yōu)惠政策形式復雜，缺乏規(guī)范和統(tǒng)一；稅制結構性失衡，如增值稅減稅空間不斷縮小；地方部分政策難以落實到位等方面.

表4 模型回歸結果2Tab.4 Model regression results 2

目前企業(yè)普遍面臨著稅收負擔較重，低端勞動力成本、物流成本、運輸成本等上漲過快等難題，由此導致企業(yè)融資成本較高，投資成本負擔較重，最終導致企業(yè)利潤空間降低，消減企業(yè)運營積極性.結構性減稅政策實施以來，地方性企業(yè)盈利能力有所提高，稅負報酬矛盾得到緩解.

3.1 地方政府財力狀況降低減稅政策的推行效果

蚌埠市是個工業(yè)城市，但今年經濟增速放緩，由經濟下滑導致的經濟壓力引起稅額上繳金額缺乏穩(wěn)定性，稅收收入提升空間有限，因此政府可有效提供的結構性減稅規(guī)模和范圍有所下降.而地方政府為維持有效的資金收入來源，會在維護收入的同時實現(xiàn)減稅政策的落實，據陳小亮[1]研究，地方政府以各種費和基金的名義獲取的非稅收入和征收過頭稅的方式籌集資金導致宏觀稅負明顯加劇.政府通過征收不符常態(tài)的稅種或頻繁提高稅率，對企業(yè)帶來的稅收負擔不容小覷，地方推行減稅政策的效果也會相應降低.

3.2 稅制結構失衡導致減稅政策的實施效果降低

蚌埠市結構性減稅政策實施以來，在稅收體系中，間接稅收所占比例較大，使政策的實施效果主要體現(xiàn)在貨物流通和勞務等領域，減稅政策的最終實施很可能使稅負轉嫁到大眾消費者身上，不利于區(qū)域性消費水平的提升，抑制大眾消費熱情，不利于欠發(fā)達地區(qū)經濟的持續(xù)健康發(fā)展.

3.3 結構性減稅與當?shù)囟愂帐杖胫g的矛盾

在經濟下行的背景下，地方性財政收入緊張和減稅降費又存在著實質性矛盾，使地方企業(yè)實際享受的優(yōu)惠力度大打折扣，由此導致中小企業(yè)對于減稅降費的獲得感較低，這將不利于中小企業(yè)發(fā)展.

4 政策建議

4.1 完善稅制改革，促進經濟可持續(xù)發(fā)展

一是優(yōu)化產業(yè)結構.結合安徽經濟發(fā)展制定結構性減稅的總方案，通過減稅政策的扶持力度鼓勵地方支柱性產業(yè)和特色化產品高速發(fā)展，增強企業(yè)創(chuàng)造能力.發(fā)展的同時，小微企業(yè)應完善自身財務管理，提升自身的綜合競爭力，在結構性減稅降費的政策背景下，大力發(fā)展國家政策扶持性強的現(xiàn)代服務產業(yè)，合理優(yōu)化配置自身資源.二是完善稅制結構，通過結構性轉型優(yōu)化增強稅收調控收入分配的能力.加強減稅政策對扶持對象的政策傾向性，采取稅收優(yōu)惠措施鼓勵技術創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展，引導升級產業(yè)結構轉型，實現(xiàn)減免優(yōu)惠對象的精準調控，促進經濟可持續(xù)發(fā)展.對于產能過剩的傳統(tǒng)企業(yè)，建立財政風險補貼和財政補貼鼓勵其產業(yè)升級和兼并重組，加大政策的扶持力度和向企業(yè)的“輸血”功能.

4.2 加大政策宣傳力度，實現(xiàn)政府角色轉變

提高政府政策公布的宣傳力度，通過大力開展政策宣傳，使納稅企業(yè)能夠及時全面掌握政策內容，圍繞減稅政策的內容調整企業(yè)自身的產業(yè)結構，主動優(yōu)化自身的財務體系，保證減稅政策落實到位.同時，制定更加清晰明了、易于操作的征管流程，放寬對扶持企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的限制條件，政策傾斜導向以高新技術產業(yè)為主的企業(yè)，努力營造萬眾創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境，挖掘具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行⌒推髽I(yè)，也可結合PPP新型政企合作的投資模式，匯集龐大的社會資本與民間資本，努力將“投資性政府”角色轉化為“服務型政府”角色，實現(xiàn)最大效度的資源配置.通過PPP模式，政府可解決大規(guī)模減稅政策推行導致的資金融通不足的問題，增加社會“有效產能”的占有率；對企業(yè)而言，該模式的有效推進可規(guī)避投資風險，增加企業(yè)競爭實力，提高收益率.

4.3 加快所得稅改革，實現(xiàn)所得稅對收入的再分配作用

“十三五”期間個人所得稅的改革方案是有效降低低收入人群的稅負，刺激低收入人群的消費需求；根據局部均衡理論研究，我們發(fā)現(xiàn)，不同收入人群對于勞動激勵產生的影響存在顯著性差異.對于高收入人群而言，個人所得稅扣繳金額的上升并不會導致其消費能力的降低；對于低收入人群而言，稅負的降低可有效導致其閑暇時間變少，人們會愿意將更多的閑暇時間投入到勞動中，進而導致消費支出增加，提高低收入人群的生活質量.個人所得稅制度應更好地實現(xiàn)收入再分配的職能，充分調節(jié)貧困差距，目前現(xiàn)行的個人所得稅采用累進稅率，建議在逐漸提高極差的基礎上減少稅率層級，實現(xiàn)向綜合課征轉變.