王玉婷，侯貴生

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266000)

引言

伴隨知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)之間的相互滲透越來(lái)越強(qiáng)勁，技術(shù)創(chuàng)新的重要性日益突出，企業(yè)致力于通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提供持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，贏得市場(chǎng)份額。而企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新管理的過(guò)程中，有必要選擇合理的創(chuàng)新模式。按照創(chuàng)新強(qiáng)度來(lái)劃分，技術(shù)創(chuàng)新模式可分為突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新兩種[1]。突破性創(chuàng)新往往會(huì)賦予產(chǎn)品、工藝或服務(wù)全新的性能特征，并非是按照主流的市場(chǎng)性能需求進(jìn)行改進(jìn)，也可能暫時(shí)無(wú)法滿(mǎn)足主流市場(chǎng)需求，需要開(kāi)啟新的市場(chǎng)[2]。而漸進(jìn)性創(chuàng)新是在現(xiàn)有產(chǎn)品性能上的小跨步提升，創(chuàng)新動(dòng)機(jī)是達(dá)到目前主流用戶(hù)要求，通常對(duì)整個(gè)市場(chǎng)格局影響不大[3]。這是兩種完全不同的技術(shù)創(chuàng)新模式，由于創(chuàng)新本身具有路徑依賴(lài)性，因此一家企業(yè)往往難以支撐兩種創(chuàng)新模式同時(shí)推進(jìn)，這意味著企業(yè)必須根據(jù)自身創(chuàng)新資源和能力條件，選擇一種能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新發(fā)展起到正反饋?zhàn)饔玫膭?chuàng)新模式[4]。

創(chuàng)新模式選擇不是一項(xiàng)淺易、單一的工作，管理者在進(jìn)行決策時(shí)必須綜合考慮企業(yè)內(nèi)外部眾多因素[5]。通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的整理分析，影響創(chuàng)新模式選擇的因素包括以下層面。從企業(yè)內(nèi)部因素層面來(lái)看，McDermott和O’connorde 探究企業(yè)規(guī)模和成熟度對(duì)創(chuàng)新模式的影響，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，成熟的大企業(yè)傾向于采用漸進(jìn)性創(chuàng)新，中小企業(yè)往往選擇突破性創(chuàng)新[6]。張春輝等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)吸收能力、內(nèi)生溢出與R&D投入水平分別對(duì)創(chuàng)新模式產(chǎn)生不同影響。理論分析表明，吸收能力與內(nèi)生溢出與企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新模式之間存在正向關(guān)系，而R&D投入水平高的企業(yè)更傾向于選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式[7]。楊建君等基于管家理論，利用實(shí)證方法指出，大股東和經(jīng)理人之間的情感型信任與企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新模式呈倒U型關(guān)系，而兩者處于認(rèn)知型信任下，企業(yè)更傾向于選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新[8]。Abetti發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成功開(kāi)展突破性創(chuàng)新，必須具備與之匹配性高的創(chuàng)新項(xiàng)目管理制度，而漸進(jìn)性創(chuàng)新對(duì)此要求相對(duì)較低[9]。外部因素層面，Laukkanen等考慮市場(chǎng)環(huán)境因素的影響后指出，處于動(dòng)蕩市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)更有可能開(kāi)展突破性創(chuàng)新[10]。彭燦等有類(lèi)似觀點(diǎn)認(rèn)為，外部環(huán)境越動(dòng)蕩、競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越應(yīng)該強(qiáng)化突破性創(chuàng)新戰(zhàn)略，保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[11]。游達(dá)明等通過(guò)構(gòu)建理論模型分析后指出，多主體參與顯著影響突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，因此能增加企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新的可能性[12]。Gemünden等對(duì)146個(gè)高新項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新參與者顯著影響創(chuàng)新最終結(jié)果，而創(chuàng)新新穎度能夠?qū)@種影響關(guān)系起調(diào)節(jié)作用[13]。

上述研究探討了影響企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的多個(gè)因素，為企業(yè)創(chuàng)新模式選擇提供了借鑒。由此看來(lái)，綜合考慮內(nèi)外部影響因素對(duì)企業(yè)選擇正確創(chuàng)新模式具有重要意義。而營(yíng)銷(xiāo)能力作為一項(xiàng)企業(yè)完成創(chuàng)新商品化的重要能力，其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響尚未達(dá)成一致結(jié)論。Amabile認(rèn)為，營(yíng)銷(xiāo)能力能夠幫助企業(yè)整合資源，在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程方面發(fā)揮重要作用[14]。左紅武等通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的案例分析得出，后發(fā)企業(yè)突破性創(chuàng)新(破壞性創(chuàng)新)成功發(fā)展離不開(kāi)對(duì)市場(chǎng)的準(zhǔn)確識(shí)別，也離不開(kāi)對(duì)時(shí)機(jī)的精準(zhǔn)把握[15]。郭立新等分析高科技公司指出，營(yíng)銷(xiāo)能提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化效率，從而對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生正向影響[16]。另一方面，Christensen和Bower的研究提出，眾多營(yíng)銷(xiāo)能力強(qiáng)的企業(yè)容易受到顧客意志影響，專(zhuān)注于研究市場(chǎng)趨勢(shì)，不愿將資本投向突破性創(chuàng)新[17]。因而“Christensen悖論”認(rèn)為營(yíng)銷(xiāo)能力阻礙突破性創(chuàng)新發(fā)生。盡管該理論支持營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)突破性創(chuàng)新具有負(fù)向顯著性影響，但與之相反的事實(shí)也不難發(fā)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外許多行業(yè)內(nèi)突破性創(chuàng)新水平領(lǐng)先的企業(yè)，例如國(guó)外的戴爾、索尼，國(guó)內(nèi)的華為、小米等，也都同時(shí)屬于營(yíng)銷(xiāo)能力強(qiáng)大的企業(yè)。

綜合來(lái)看，營(yíng)銷(xiāo)能力一定會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，目前已有的研究大部分集中在營(yíng)銷(xiāo)能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系上，而企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇作為創(chuàng)新管理中的關(guān)鍵問(wèn)題，至今少有學(xué)者對(duì)這兩者之間的關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究。因此，本文旨在(1)在企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的分析框架中引入營(yíng)銷(xiāo)能力因素，探究?jī)烧咧g的作用效應(yīng)；(2)利用演化博弈理論，建立嚴(yán)密的理論模型，分析營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)企業(yè)選擇創(chuàng)新模式這一動(dòng)態(tài)過(guò)程的影響機(jī)理。

一、創(chuàng)新模式的演化博弈模型建立

(一)模型假設(shè)

考慮某一行業(yè)由兩個(gè)具有同等地位的企業(yè)1和企業(yè)2構(gòu)成，兩家企業(yè)最初生產(chǎn)具有相似生產(chǎn)條件和技術(shù)的同質(zhì)產(chǎn)品，且都采取提升創(chuàng)新能力帶動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略。本文用C代表兩家企業(yè)的創(chuàng)新投入成本，且均能夠支撐兩家企業(yè)進(jìn)行不同類(lèi)型的創(chuàng)新活動(dòng)；設(shè)定企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)能力系數(shù)用γ表示，同時(shí)，我們?cè)O(shè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率即企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新成果成功轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品的比率，均為e(0≤e≤1)。具有強(qiáng)大營(yíng)銷(xiāo)能力的企業(yè)，更可能采取有效方式對(duì)潛在顧客進(jìn)行“刺激”，促使消費(fèi)者產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)行為，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果向經(jīng)濟(jì)效益順利轉(zhuǎn)化，使之發(fā)揮應(yīng)有的效用。因此，營(yíng)銷(xiāo)能力有助于提高創(chuàng)新轉(zhuǎn)化率，降低企業(yè)無(wú)效創(chuàng)新投入比例，從而相對(duì)增加企業(yè)的創(chuàng)新成本。由上述分析可知，企業(yè)創(chuàng)新投入資本相對(duì)增加γec，故企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新投入成本：

Ci=1+γec，i=1,2

(1)

市場(chǎng)逆需求函數(shù)采用以下形式：

P=a-bQ

(2)

其中a、b均為大于0的常數(shù)；Q表示市場(chǎng)總?cè)萘浚琎=q1+q2，q1、q2分別代表企業(yè)1和企業(yè)2的產(chǎn)量；設(shè)定A為兩家企業(yè)原產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本，且a>>A。此外，假定單位生產(chǎn)成本降低量與企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新投入水平的關(guān)系是相等的，則企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)成本為A-Ci。當(dāng)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行創(chuàng)新與生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，遵循A-J模型假設(shè)。企業(yè)創(chuàng)新成本函數(shù)則為sc2/2(s>0)，其中s表示企業(yè)的創(chuàng)新成本參數(shù)。根據(jù)Matsumura T等關(guān)于創(chuàng)新能力溢出效應(yīng)的論證說(shuō)明[18]，s值大小與企業(yè)的創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)。當(dāng)企業(yè)只進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)而不進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新投入成本為確定值c。

企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，預(yù)測(cè)顧客顯著或潛在期望來(lái)獲取利潤(rùn)。因此在營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)表現(xiàn)較好的企業(yè)必然能夠更準(zhǔn)確把握客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品性能和服務(wù)的喜好差異，從而使得需求曲線(xiàn)向右移動(dòng)。因此逆需求函數(shù)變?yōu)椋?/p>

P=a-b(∑qi-γc)，i=1，2

(3)

(二)模型分析

由于企業(yè)選擇不同的創(chuàng)新模式會(huì)造成不同的市場(chǎng)分配格局，因此本文需分不同情形，根據(jù)上文給定的參數(shù)集建立對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)函數(shù)，討論兩家企業(yè)不同選擇下的收益情況。

1.兩家企業(yè)均選擇突破性創(chuàng)新模式

突破性創(chuàng)新能夠開(kāi)發(fā)出具有前所未有的新性能的產(chǎn)品或者開(kāi)啟全新的市場(chǎng)，幫助企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。所以當(dāng)兩家企業(yè)均選擇突破性創(chuàng)新，他們均有可能建立新的市場(chǎng)并形成壟斷。在這種情況下，當(dāng)一方領(lǐng)先行動(dòng)建立起新市場(chǎng)，獲得“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”，就會(huì)形成Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。假如企業(yè)1第一個(gè)建立新市場(chǎng)秩序，它就成為領(lǐng)導(dǎo)者，先進(jìn)行選擇。同時(shí)，企業(yè)2可采取追隨戰(zhàn)略，根據(jù)企業(yè)1的產(chǎn)量確定自身最優(yōu)產(chǎn)出。由上文分析，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)如下：

(4)

(5)

從市場(chǎng)地位來(lái)看，企業(yè)1作為領(lǐng)導(dǎo)者先于企業(yè)2確定產(chǎn)量，企業(yè)2再根據(jù)企業(yè)1確定產(chǎn)量，兩家企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量決策，都需要將對(duì)方的反應(yīng)考慮在內(nèi)，通過(guò)逆向歸納法得到兩家企業(yè)的最大利潤(rùn)分別為：

(6)

(7)

同理，若企業(yè)2率先建立起新市場(chǎng)，則兩家企業(yè)的最大利潤(rùn)分別為：

(8)

(9)

鑒于兩家企業(yè)的同質(zhì)假設(shè)，兩家企業(yè)能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)的概率相同，則此種情形下企業(yè)i的最大利潤(rùn)為：

(10)

2.兩家企業(yè)均選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式

漸進(jìn)性創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能和技術(shù)水平改變相對(duì)較小，當(dāng)企業(yè)1和企業(yè)2同時(shí)選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式，兩家企業(yè)會(huì)繼續(xù)維持目前市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。而兩家企業(yè)均選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新策略，他們?nèi)匀簧a(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，則Cournot競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成，因此，兩家企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)均為：

(11)

通過(guò)聯(lián)立方程解得納什均衡產(chǎn)量：

(12)

進(jìn)一步求得二者的博弈均衡利潤(rùn)分別為：

(13)

3.兩家企業(yè)選擇不同創(chuàng)新模式

假設(shè)企業(yè)1選擇突破性創(chuàng)新模式，企業(yè)2選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式，企業(yè)1將逐漸形成技術(shù)壁壘，并利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)獨(dú)占市場(chǎng)。此時(shí)企業(yè)1把持市場(chǎng)，形成壟斷，企業(yè)2無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，將停止生產(chǎn)，減少損失。因此q2=0,Q=q1。

企業(yè)1的收益函數(shù)為：

(14)

(15)

表1 企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的收益矩陣

綜合以上三種情況可得，營(yíng)銷(xiāo)能力影響下，企業(yè)1和企業(yè)2選擇不同創(chuàng)新模式的收益矩陣如表1所示。

二、創(chuàng)新模式選擇的演化博弈求解與分析

企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新模式選擇的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，由于獲得的與決策相關(guān)聯(lián)的信息往往是非完整的，決策者在這一過(guò)程中是有限理性的。因此，本文可以采用演化博弈理論研究創(chuàng)新模式選擇過(guò)程的演化穩(wěn)定性。

假設(shè)市場(chǎng)中企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新模式概率是x，那么選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新概率是1-x；設(shè)定x是關(guān)于時(shí)間t的函數(shù)。結(jié)合表1收益矩陣，推知選擇突破性創(chuàng)新模式企業(yè)的預(yù)期收益為：

(16)

同理，選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新的企業(yè)預(yù)期收益：

(17)

利用演化博弈理論，可得企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新策略復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(18)

令F(x)=0，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程表明：

按照演化均衡的概念，當(dāng)F′(x*)<0時(shí),x*是該演化博弈過(guò)程的穩(wěn)定平衡點(diǎn)。

對(duì)于如下公式：

(19)

三、營(yíng)銷(xiāo)能力與企業(yè)創(chuàng)新模式之間的關(guān)聯(lián)性

結(jié)論1.無(wú)論企業(yè)采取突破性創(chuàng)新或漸進(jìn)性創(chuàng)新策略，提升營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效益均會(huì)產(chǎn)生正外部性。

證明:由前文分析可知，企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新模式期望收益為UD，對(duì)式(13)關(guān)于γ一階求導(dǎo)得：

(20)

同理，對(duì)選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式的企業(yè)進(jìn)行分析，企業(yè)漸進(jìn)性創(chuàng)新收益為UI，對(duì)式(14)一階求導(dǎo)可得：

(21)

結(jié)論1表明，選擇突破性創(chuàng)新或漸進(jìn)性創(chuàng)新模式的企業(yè)利用已有資源，對(duì)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)進(jìn)行加強(qiáng)有助于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新期望收益。很多學(xué)者認(rèn)同營(yíng)銷(xiāo)與創(chuàng)新從來(lái)都不是兩個(gè)完全獨(dú)立的過(guò)程，提高營(yíng)銷(xiāo)能力能使企業(yè)更好地把握市場(chǎng)取向和顧客需求，為創(chuàng)新指引方向，從而提高創(chuàng)新績(jī)效。

結(jié)論2.突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新模式的創(chuàng)新收益受營(yíng)銷(xiāo)能力影響的強(qiáng)弱程度不同。隨著營(yíng)銷(xiāo)能力增強(qiáng)，選擇突破性創(chuàng)新模式的企業(yè)創(chuàng)新期望收益提升幅度比選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式的企業(yè)更為顯著。

證明:根據(jù)結(jié)論1可知：

令

因?yàn)?1恒成立，即營(yíng)銷(xiāo)能力增強(qiáng)對(duì)突破性創(chuàng)新模式下創(chuàng)新期望收益增加作用更加顯著，故結(jié)論2成立。

從結(jié)論2可以看出，營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)不同模式下企業(yè)創(chuàng)新收益的影響存在差異。差異產(chǎn)生的原因在于突破性創(chuàng)新往往會(huì)創(chuàng)造全新的產(chǎn)品或需求，需要建立新的市場(chǎng)，良好的營(yíng)銷(xiāo)能力能夠減輕顧客對(duì)于新產(chǎn)品的抵觸心理，幫助企業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，提高創(chuàng)新績(jī)效。而漸進(jìn)性創(chuàng)新是基于成熟市場(chǎng)和現(xiàn)存產(chǎn)品的改進(jìn)和發(fā)展，滿(mǎn)足目前市場(chǎng)上的顧客需求。因此營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)前者的影響更為顯著。

結(jié)論3.營(yíng)銷(xiāo)能力增強(qiáng)將會(huì)促使企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新模式的概率提高，同時(shí)企業(yè)選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新模式的概率降低。

(22)

結(jié)論3表明，具備良好營(yíng)銷(xiāo)能力的企業(yè)往往選擇突破性創(chuàng)新模式的概率更高。突破性創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性，考慮到開(kāi)展突破性創(chuàng)新相對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)新失敗的可能性更大，而營(yíng)銷(xiāo)能力強(qiáng)的企業(yè)能夠更好的把握市場(chǎng)趨向以及預(yù)估消費(fèi)者需求，使得企業(yè)新產(chǎn)品推廣活動(dòng)進(jìn)行地更加順暢，贏取更多市場(chǎng)份額，從而能夠降低突破性創(chuàng)新活動(dòng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)便會(huì)提高對(duì)突破性創(chuàng)新成功概率的預(yù)期值，開(kāi)展突破性創(chuàng)新的愿望也會(huì)更加強(qiáng)烈。此外，營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)順利進(jìn)行有助于企業(yè)回?cái)n資金，反作用于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，當(dāng)企業(yè)資金實(shí)力雄厚時(shí)，也就擁有了更強(qiáng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此選擇突破性創(chuàng)新模式的可能性會(huì)增加。由此可知，若企業(yè)想通過(guò)開(kāi)展突破性創(chuàng)新活動(dòng)形成壟斷地位，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就需要逐步建立企業(yè)的市場(chǎng)基礎(chǔ)，提升營(yíng)銷(xiāo)影響能力，減少企業(yè)在自主選擇創(chuàng)新模式時(shí)所受的自身資源與能力方面的制約。

四、數(shù)值模擬

本文使用Matlab 2016a軟件，進(jìn)行數(shù)值模擬。通過(guò)前文的分析可知，營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)兩種創(chuàng)新模式下企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效均有促進(jìn)作用，為驗(yàn)證結(jié)論1和結(jié)論2，取a=28，A=14，b=2，β=0.6，c=3，s=2，x=0.5代入到公式(11)和(12)，營(yíng)銷(xiāo)能力系數(shù)γ∈[0，10]，通過(guò)軟件模擬得到圖1。

圖1可證明，首先，隨著營(yíng)銷(xiāo)能力系數(shù)γ的增大，兩種創(chuàng)新模式下的創(chuàng)新績(jī)效均逐漸增加；其次，圖中突破性創(chuàng)新績(jī)效曲線(xiàn)(U(R))整體位于漸進(jìn)性創(chuàng)新績(jī)效曲線(xiàn)(U(I))上方，且從圖形趨勢(shì)可以看出，突破性創(chuàng)新績(jī)效增速明顯高于漸進(jìn)性創(chuàng)新績(jī)效增速，因此可以證明營(yíng)銷(xiāo)能力增強(qiáng)對(duì)突破性創(chuàng)新模式下的企業(yè)創(chuàng)新收益的正外部性強(qiáng)于漸進(jìn)性創(chuàng)新模式下的企業(yè)創(chuàng)新收益。

綜上所述，結(jié)論1和結(jié)論2得以驗(yàn)證。

本文仍需驗(yàn)證結(jié)論3：具備良好營(yíng)銷(xiāo)能力的企業(yè)往往選擇突破性創(chuàng)新模式的概率更高。設(shè)定參數(shù)：a=32，A=10，c=3，b=6，s=12，e=0.8，根據(jù)函數(shù)：

繪制圖2，即得到曲線(xiàn)圖。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，若營(yíng)銷(xiāo)能力系數(shù)增大，企業(yè)采用突破性創(chuàng)新模式概率隨之增大；對(duì)于企業(yè)群體來(lái)說(shuō)，則是選擇突破性創(chuàng)新模式的企業(yè)比例上升。因此，如果企業(yè)想通過(guò)開(kāi)展突破性創(chuàng)新獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就有必要采取有效措施提高營(yíng)銷(xiāo)能力。

綜上，結(jié)論3得到驗(yàn)證。

五、結(jié)語(yǔ)

(一)研究啟示

通過(guò)對(duì)本文的研究結(jié)論分析，得到如下研究啟示。

1.在企業(yè)選擇不同創(chuàng)新模式的情形下，營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)均會(huì)產(chǎn)生積極作用，這一點(diǎn)需要引起企業(yè)界的重視。創(chuàng)新對(duì)于任何企業(yè)都可能意味著風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益的過(guò)程中，必須有強(qiáng)大的營(yíng)銷(xiāo)能力作為支撐，否則就可能導(dǎo)致創(chuàng)新失敗，前期投入付諸流水。所以單純強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出，而不對(duì)企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)能力加以培養(yǎng)是不明智的做法，即企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)能力應(yīng)與技術(shù)能力協(xié)調(diào)發(fā)展，才有可能獲得最大的創(chuàng)新收益。從這一層面上分析，中國(guó)企業(yè)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者相比，技術(shù)水平不斷提升，而營(yíng)銷(xiāo)方面整體性遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外企業(yè)，特別是國(guó)際知名企業(yè)。同時(shí)，營(yíng)銷(xiāo)能力低下而伴隨在品牌、企業(yè)信譽(yù)以及市場(chǎng)管理等方面表現(xiàn)不佳，使得中國(guó)企業(yè)普遍對(duì)創(chuàng)新缺乏信心，而企業(yè)的創(chuàng)新信心能直接影響企業(yè)的創(chuàng)新行為和結(jié)果，從而影響到企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。因此，企業(yè)通過(guò)統(tǒng)籌、利用內(nèi)外資源增強(qiáng)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力能夠促使更高效地完成創(chuàng)新績(jī)效目標(biāo)。

2.諸如品牌知名度、企業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)影響力等營(yíng)銷(xiāo)能力因素的提升是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，中國(guó)企業(yè)本身在這一層面已劣于眾多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者，若此時(shí)我國(guó)企業(yè)在創(chuàng)新模式上仍采取漸進(jìn)性創(chuàng)新，將會(huì)更難以形成企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中顯得被動(dòng)。本文結(jié)論也已說(shuō)明，營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)突破性創(chuàng)新模式的促進(jìn)作用更為顯著，二者相結(jié)合能夠更大程度保證創(chuàng)新活動(dòng)取得成功。因此，中國(guó)企業(yè)在選擇創(chuàng)新模式時(shí)，有必要優(yōu)先考慮突破性創(chuàng)新模式，通過(guò)全新的技術(shù)成果和強(qiáng)大的營(yíng)銷(xiāo)能力，建立有力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。

3.企業(yè)應(yīng)調(diào)動(dòng)自身資源和能力培養(yǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力。企業(yè)要想在市場(chǎng)中長(zhǎng)久的生存并擁有一定的市場(chǎng)占有率，就必須與時(shí)俱進(jìn)。選擇突破性創(chuàng)新模式是企業(yè)保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有效方式。若企業(yè)進(jìn)行突破性創(chuàng)新成功，將會(huì)產(chǎn)生全新的產(chǎn)品或服務(wù)，形成行業(yè)技術(shù)壁壘，這是后來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)者難以模仿和跨越的，從而提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。而企業(yè)突破性創(chuàng)新要想獲得成功，就需要強(qiáng)有力的營(yíng)銷(xiāo)能力的支撐，在新產(chǎn)品推廣、企業(yè)品牌樹(shù)立以及市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等階段發(fā)揮作用。因此，企業(yè)需要分析自身?xiàng)l件，進(jìn)行高效的資源整合，一方面創(chuàng)造能夠?qū)嵤┩黄菩詣?chuàng)新活動(dòng)的條件，形成突破性創(chuàng)新氛圍；另一方面利用已有資源提高營(yíng)銷(xiāo)能力，使創(chuàng)新成果向創(chuàng)新績(jī)效轉(zhuǎn)化過(guò)程更加順利。

(二)局限與不足

首先，本文研究表明營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著正向關(guān)系，但未能解釋目前存在的營(yíng)銷(xiāo)能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有負(fù)向影響的原因；其次，本文假設(shè)企業(yè)均采取單一創(chuàng)新模式，并且能夠獲得成功，沒(méi)有討論企業(yè)是否可以在漸進(jìn)性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新投入之間保持某種比例更為合理以及企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此考慮企業(yè)創(chuàng)新模式的單一或混合策略以及風(fēng)險(xiǎn)因素等問(wèn)題還需進(jìn)一步探討。