楊 軍，高建廣，辛寶貴

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

一、引言

廢舊產(chǎn)品回收是長期困擾企業(yè)決策的難題，一方面，由于政府回收處理廢舊產(chǎn)品的補(bǔ)貼力度不夠，企業(yè)的回收成本居高不下，廢舊產(chǎn)品回收行業(yè)舉步維艱；另一方面，由于生產(chǎn)商回收動力不足，回收價格偏低，消費者不愿意返回廢舊產(chǎn)品，傾向于閑置或者直接丟棄，進(jìn)一步加大了廢舊產(chǎn)品回收的難度[1]170。例如，當(dāng)前的手機(jī)市場回收率不足2%。特別是近年來，恰逢廢舊產(chǎn)品回收價格持續(xù)走低，“拾荒大軍”和個體戶的積極性不高，回收市場呈現(xiàn)“利大搶收、利小不收”的局面，廢舊產(chǎn)品回收難度越來越大。

為了提高廢舊產(chǎn)品的回收效率，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的優(yōu)勢，越來越多的企業(yè)開始打造互聯(lián)網(wǎng)回收交易平臺[2-4]。如淘綠、愛回收、回收哥、綠貓、再生活、幫到家、綠色地球、舊貨郎等，利用互聯(lián)網(wǎng)搭建在線交易平臺，促進(jìn)再生資源交易市場由線下向線上線下結(jié)合的轉(zhuǎn)型升級，從而減少回收環(huán)節(jié)、降低回收成本、提升企業(yè)競爭力。盡管互聯(lián)網(wǎng)回收平臺對廢舊產(chǎn)品的回收價格低于傳統(tǒng)線下渠道的回收價格，但其便利性能夠吸引更多的消費者[5]85?；诖?，很多學(xué)者對回收渠道的選擇進(jìn)行了深入研究。朱永明[6]64、黃宗盛[7]93認(rèn)為在某些條件下，制造商直接回收廢舊產(chǎn)品要優(yōu)于零售商回收。李春發(fā)[8]494通過研究消費者具有渠道偏好的逆向供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)處理商同時擁有線上線下雙回收渠道是最佳策略。Atalay[9]在研究制造商最優(yōu)逆向供應(yīng)鏈渠道選擇問題的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)廢舊產(chǎn)品回收成本結(jié)構(gòu)具有重要影響。侯艷輝[5]84基于政府補(bǔ)貼與互聯(lián)網(wǎng)平臺宣傳投入探究逆向供應(yīng)鏈的定價決策問題。陳全朋[10]98研究合作機(jī)制和非合作機(jī)制下制造商與零售商的最優(yōu)定價，發(fā)現(xiàn)制造商與零售商采取合作是最佳策略，兩者之間的聯(lián)合定價能夠增加供應(yīng)鏈的總利潤。夏西強(qiáng)[11]583分析政府不同政策對報廢汽車回收渠道的影響，建立了正規(guī)回收渠道與非正規(guī)回收渠道博弈模型。劉慧慧[12]研究存在競爭的雙回收渠道逆向供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)正規(guī)處理渠道的發(fā)展，規(guī)范非正規(guī)渠道，而且舊貨市場的存在能夠制約非正規(guī)處理企業(yè)。

當(dāng)然，雙回收渠道在提高廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量的同時，還會引發(fā)線上線下渠道的競爭問題。鄭本榮[13]1479研究由制造商、零售商和第三方回收商組成的閉環(huán)逆向供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)回收競爭程度能夠影響制造商最優(yōu)聯(lián)盟策略的選擇。Huang[14]510研究了零售商與第三方回收商存在競爭情況下對制造商渠道策略選擇的問題。李曉靜[15]90提出制造商對回收渠道的選擇取決于產(chǎn)品競爭強(qiáng)度與回收補(bǔ)償價格。另外，制造商的風(fēng)險偏好會影響其回收渠道的選擇[16]。回收渠道的競爭也能體現(xiàn)消費者對不同回收渠道的偏好[8]503，進(jìn)而會給廢舊產(chǎn)品的回收帶來更加深遠(yuǎn)的影響。另外，在上述文獻(xiàn)的模型中，有些假設(shè)消費者是同質(zhì)的，對線上線下回收渠道的認(rèn)知相同；另一些考慮了消費者異質(zhì)性，存在渠道選擇的不同偏好。實際上，消費者的異質(zhì)性不僅體現(xiàn)在返回廢舊品時渠道選擇偏好的不同，也體現(xiàn)在每個消費者是否愿意返回廢舊品的異質(zhì)性，即每個消費者都是獨立的個體，消費者對回收渠道具有選擇權(quán)，根據(jù)自身效用水平?jīng)Q定是否返回廢舊產(chǎn)品，以及通過何種途徑返回[17]601。

上述文獻(xiàn)從雙回收渠道、消費者偏好、渠道競爭等不同角度對逆向供應(yīng)鏈雙渠道回收策略進(jìn)行了研究，但仍存在以下幾點不足。(1)侯艷輝[5]84、朱永明[6]70、黃宗盛[7]93和李春發(fā)[8]494等人研究了逆向供應(yīng)鏈渠道選擇的方法和理論，但是僅局限于傳統(tǒng)的單(雙)回收渠道，忽視了再制造商可以同時開辟線上線下兩條回收渠道，再制造商與回收商存在橫向競爭與縱向合作關(guān)系下逆向供應(yīng)鏈定價策略的選擇問題，而陳全朋[10]98研究制造商與零售商合作時的最優(yōu)定價問題為本文逆向供應(yīng)鏈合作定價提供了參考；(2)在研究消費者渠道偏好對逆向供應(yīng)鏈決策的影響時，鄭本榮[13]1482、Huang[14]512、李曉靜[15]92等人假設(shè)消費者是同質(zhì)的，而現(xiàn)實中消費者的回收意愿是異質(zhì)的[17]603，每個消費者是否愿意返回廢舊品存在差異，消費者效用函數(shù)的差異會對供應(yīng)鏈決策產(chǎn)生重要影響。

因此，針對廢舊產(chǎn)品的回收問題，本文分析消費者偏好行為如何影響集中決策情境下與分散決策情境下的逆向供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品定價問題，建立了廢舊產(chǎn)品線上直接回收與線下間接回收兩種渠道的博弈模型。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，考慮消費者對線上回收渠道存在不同程度的偏好，將消費者的渠道偏好納入理論模型，分析不同策略下的消費者渠道偏好如何影響再制造商與回收商的最優(yōu)定價和回收渠道配置策略；第二，考慮消費者的效用異質(zhì)性，由于消費者回收意愿的不同，消費者對廢舊產(chǎn)品的價值感知也不同，根據(jù)消費者自身效用水平，構(gòu)建雙回收渠道逆向供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品的供給函數(shù)。

二、問題描述與研究假設(shè)

(一)問題描述

本文研究存在雙回收渠道的逆向供應(yīng)鏈決策問題，即再制造商可以通過線上渠道直接從消費者手中回收廢舊產(chǎn)品，也可以通過線下渠道委托回收商間接從消費者手中回收廢舊產(chǎn)品?？紤]到消費者會對雙回收渠道進(jìn)行選擇，根據(jù)自身效用最大化選擇最佳的回收渠道，建立了考慮消費者偏好的廢舊產(chǎn)品雙回收渠道的博弈模型，如圖1所示。

(二)符號說明

為了更好地說明模型，對變量符號進(jìn)行說明，如表1所示。

(三)模型假設(shè)

為了節(jié)省生產(chǎn)成本，再制造商與回收商選擇從消費者手中回收廢舊產(chǎn)品，倪明[1]173、侯艷輝[5]86指出，為了競爭消費者手中的廢舊產(chǎn)品，雙方會制定最優(yōu)的回收價格實現(xiàn)利潤最大化。而消費者存在三種選擇——不回收、再制造商回收、回收商回收，F(xiàn)eng[17]603指出影響消費者回收選擇的因素在于消費者的價值感知，只有回收價格高于回收閾值，消費者才會選擇回收。進(jìn)一步地，李春發(fā)[8]496認(rèn)為消費者存在渠道偏好，即消費者是異質(zhì)的，對兩種回收渠道存在不同的偏好?；谝陨戏治?，本文構(gòu)建了存在雙回收渠道的逆向供應(yīng)鏈定價決策模型，并提出以下相關(guān)假設(shè)。

表1 模型變量符號與含義

假設(shè)1：再制造商與回收商均為風(fēng)險中性且完全理性，各決策主體之間信息對稱，均以追求各自利潤最大化為目標(biāo)；

假設(shè)2：李春發(fā)[8]496指出消費者是異質(zhì)的，存在回收閾值s服從均勻分布，只有回收價格p1、p2高于消費者的回收閾值，消費者才會選擇出售廢舊產(chǎn)品，且每個消費者最多出售一單位的廢舊產(chǎn)品；

假設(shè)3：消費者對回收渠道存在偏好，假設(shè)消費者對線上渠道的偏好系數(shù)為θ[18]，且滿足θ≥1，θ越小表明消費者對線上渠道的偏好越強(qiáng)，說明再制造商以及回收商愿意支付的回收價格越低；

假設(shè)4：借鑒前人研究方法[17]609，假設(shè)線上渠道再制造商回收、處理廢舊產(chǎn)品的成本為c2；線下渠道回收商收集、檢查廢舊產(chǎn)品的成本c0，再制造商處理廢舊產(chǎn)品的成本c1。同時滿足c1

在進(jìn)行廢舊產(chǎn)品回收前，消費者會綜合考慮兩種回收渠道給自己帶來的效用水平，決定是否進(jìn)行回收，以及選擇哪種回收渠道。因此，消費者面臨兩個回收渠道的選擇，判斷的標(biāo)準(zhǔn)為消費者剩余的大小。根據(jù)Feng[17]603的做法，消費者回收閾值服從(0,1)的均勻分布，據(jù)此構(gòu)建消費者的效用函數(shù)。

當(dāng)消費者面臨雙回收渠道時，會根據(jù)效用最大化原則選擇最優(yōu)的回收渠道。因此，可得消費者在兩個渠道愿意回收的廢舊產(chǎn)品數(shù)量為：

證明：整個供應(yīng)鏈的廢舊產(chǎn)品回收量為：

由此可得，再制造商的利潤函數(shù)為：

π1=(r-p2-c2)Q2+(r-ω-c1)Q1

(1)

回收商的利潤函數(shù)為：

π2=(ω-p1-c0)Q1

(2)

三、兩種定價策略分析

(一)集中定價策略

集中定價策略(用上標(biāo)C來標(biāo)記)下，再制造商與回收商作為一個整體進(jìn)行定價決策。此時，逆向供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)由線下回收與線上回收兩部分構(gòu)成，表達(dá)式為：

(3)

(4)

(5)

令式(4)和(5)等于0，可得集中決策模式下回收價格的最優(yōu)解為：

(6)

(7)

由此可知，在集中決策模式下，消費者對回收渠道的偏好并不影響回收廢舊產(chǎn)品的定價。主要原因在于集中決策模式下，供應(yīng)鏈可以協(xié)調(diào)線上與線下回收渠道的沖突，削弱消費者對回收渠道偏好的影響。

由此可得，雙渠道回收廢舊產(chǎn)品數(shù)量為：

(8)

(9)

集中決策模式下，雙回收渠道供應(yīng)鏈的利潤為：

(10)

(二)分散定價策略

在分散定價策略(用上標(biāo)D來標(biāo)記)下，再制造商與回收商以自身利潤最大化原則確定回收價格。其中，再制造商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈結(jié)構(gòu)中，首先由再制造商確定線上直接回收價格和線下從回收商購買廢舊產(chǎn)品的間接價格以實現(xiàn)自身利潤最大化，然后由回收商根據(jù)再制造商的定價確定線下回收價格以便實現(xiàn)自身利潤最大化。

(11)

回收商的利潤函數(shù)：

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

由此，可得廢舊產(chǎn)品回收量為：

(17)

(18)

再制造商與回收商的利潤為：

(19)

(20)

四、數(shù)值分析

為了進(jìn)一步探究不同決策情境下消費者渠道偏好以及回收意愿對雙渠道逆向供應(yīng)鏈決策的影響，采用Matlab 2016a進(jìn)行數(shù)值分析。借鑒夏西強(qiáng)[11]588、Feng[17]609的做法，假設(shè)模型參數(shù)分別為：r=5，c0=1，c1=2，c2=2.5。

由圖2可知，消費者對線上渠道的偏好會刺激線下回收渠道提高價格。具體而言，在分散決策情境下，消費者對線上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，說明消費者越依賴線上回收渠道，那么為了競爭消費者，回收商在線下渠道對廢舊產(chǎn)品的回收價格越高。

圖3表示在集中決策、分散決策兩種情境下消費者渠道偏好對雙回收渠道廢舊產(chǎn)品回收量的影響。在線下渠道廢舊產(chǎn)品的回收量與θ呈正相關(guān)關(guān)系，說明消費者對線上渠道的偏好程度越大(θ越小)，線下回收數(shù)量越小，即消費者更愿意通過線上回收渠道回收廢舊產(chǎn)品，主要原因在于線下渠道回收價格較高；在線下渠道回收數(shù)量方面，集中決策情境高于分散決策情境。與此相反，線上渠道回收廢舊產(chǎn)品回收量與θ呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明消費者對線上渠道的偏好程度越大(θ越小)，線上回收數(shù)量越大，即消費者更愿意通過線上回收渠道回收廢舊產(chǎn)品；在線上渠道回收數(shù)量方面，分散決策情境高于集中決策情境。

圖4顯示消費者對線上渠道的偏好程度對再制造商與回收商利潤的影響。在分散決策情境下，消費者對線上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，再制造商的利潤越大，回收商的利潤越小。主要原因在于，隨著消費者對線上渠道的偏好程度增大，會導(dǎo)致線下渠道回收數(shù)量減少，而且由于線下回收價格增加，導(dǎo)致回收商利潤降低。而由于再制造商同時存在線上線下兩條回收渠道，線上回收數(shù)量的增加會增加再制造商的總體利潤。圖5對比分析了在集中決策與分散決策兩種情境下供應(yīng)鏈整體利潤水平與消費者渠道偏好的關(guān)系。顯示消費者對線上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，供應(yīng)鏈的利潤越大，這是由于提高了廢舊產(chǎn)品線上回收量，即提高了再制造商的利潤水平，且高于回收商由于線下回收價格提高所帶來的損失。此外，消費者的線上渠道偏好對分散決策情境下供應(yīng)鏈利潤影響更大，而且集中決策情境下的供應(yīng)鏈利潤要優(yōu)于分散決策情境，說明集中決策可以協(xié)調(diào)再制造商與回收商的利益沖突，從而帶來更多的利潤。

五、結(jié)論

針對廢舊產(chǎn)品的回收問題，本文考慮消費者渠道偏好行為影響下，在集中決策與分散決策兩種情境中逆向供應(yīng)鏈最優(yōu)的定價決策問題，建立了廢舊產(chǎn)品線上直接回收與線下間接回收雙渠道供應(yīng)鏈的博弈模型。基于此博弈模型，對比分析了集中決策、分散決策兩種情境下，消費者渠道偏好對兩個渠道回收價格、回收數(shù)量、供應(yīng)鏈利潤影響的變化，得到如下結(jié)論。

(1)集中決策情境下的線下回收價格、需求量高于分散決策情境，而線上回收價格、回收量要低于分散決策情境。因此，在存在線上線下兩條回收渠道時，應(yīng)該采取集中決策模式，實現(xiàn)雙方利潤的最大化，而且能夠幫助供應(yīng)鏈獲得最大的廢舊產(chǎn)品回收量，實現(xiàn)雙回收渠道逆向供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展。

(2)考慮消費者的異質(zhì)性以及對線上回收渠道的偏好，消費者對線上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，消費者會更多地選擇線上回收渠道，造成線上渠道擠占線下渠道，從而降低了線上回收價格，反而提高線下回收價格。

(3)線下回收渠道價格決定供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品的回收量，線上線下雙渠道的回收價格與消費者的渠道偏好能夠影響消費者的回收渠道選擇。隨著消費者偏好線上回收渠道程度加強(qiáng)，會進(jìn)一步增加兩種渠道回收價格的差距，導(dǎo)致一部分消費者從線下渠道轉(zhuǎn)移到線上渠道。