田小文，徐雷

（1.湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105；2.湖南工商大學 經濟與貿易學院，湖南 長沙 410205）

隨著中國人口老齡化和高齡化問題的日益嚴峻，如何在 “未備先老” 的社會現(xiàn)實下，讓老年人 “老有所養(yǎng)” “老有所樂” ，對營建積極、健康的老齡社會發(fā)展具有重要意義。若把提高老年人生活幸福感作為政府制定和實施養(yǎng)老保障的政策目標，那么與此相關的一個重要問題是：哪些因素影響了老年人生活幸福感？而在眾多影響老年人生活幸福感的變量中，作為認識老年人家庭關系和生存質量（生活幸福感）的重要視角——老年人居住的家庭類型，愈來愈為人們所關注?；诖?，本文借助中國綜合社會調查（CGSS）2013年的截面數(shù)據(jù)，嘗試回答居住安排是否是影響老年人生活幸福感的一大因素這一問題，如果是，那么不同居住安排又如何影響老年人的生活幸福感？效果如何？二者之間的關系是否存在著性別差異和城鄉(xiāng)差異？厘清這些問題有助于更好地改善老年人居住環(huán)境、增進老年人生活幸福感，也有利于適宜對策的提出。

1 文獻述評

從經濟學視角探討老年人幸福感，多為婚姻與老年人幸福感之間關系的研究。Joung 等的研究表明，婚姻能促使夫妻雙方相互照顧，這對年老體衰的老年人更為重要[1]。與婚姻相聯(lián)系的其他因素對老年人幸福感的影響也不容忽視[2]，老年群體中有相當一部分處于單身（離異或喪偶）狀態(tài)，通過與其子女或他人一同生活，他們能夠獲得不亞于正式婚姻所帶來的生活照料和精神慰藉，這些是影響老年人幸福感的關鍵因素[3]。而由這些因素所構成的居住安排，日益成為經濟學家所關注的焦點[4]。研究表明，居住模式的選擇與老年人幸福感有密切關系：Zunzunegui 等指出，在控制了年齡、性別和受教育水平等因素后，來自子女的感情（或經濟）支持與老年人幸福感顯著相關，喪偶后與子女同住的老年人的幸福感要明顯高于喪偶后獨居的老年人[5]。Hughes and Waite 發(fā)現(xiàn)，在51～61歲的美國中老年人中，居住安排和抑郁癥之間有明顯的依存關系，不管單獨居住、還是與子女合住的已婚配偶心理都是最健康的[6]。Cornwell 等認為，與非空巢老人相比，空巢老人的孤獨感更強、心理健康狀況也更為糟糕[7]。Engelhardt 等指出，隨著經濟發(fā)展，家庭關系逐漸趨于核心化、非親屬化，老年人可獲得的家庭養(yǎng)老資源逐步減少[8]，老年人的幸福感面臨著下降的風險[9]。

針對中國的研究，大量文獻分析了老年人選擇居住方式的影響因素。如郭志剛借助1998 年高齡老人健康長壽調查數(shù)據(jù)，指出從婚姻狀況的視角來看，有配偶不同住、離婚、喪偶的老人比有配偶且同住的老人更傾向于與后代同住[10]。曾毅、王正聯(lián)借助1982～2000 年的人口普查數(shù)據(jù)，指出女性老人比男性更傾向于與子女同住，原因是其在經濟上有更大的依賴性以及更可能處在喪偶狀態(tài)[11]。Zimmer等通過對北京市老年人的居住安排分析，發(fā)現(xiàn)子女個數(shù)和是否住得近會顯著影響老年人的居住安排，受教育程度越高、退休前的身份地位越高的老年人生活在夫妻戶中的比例越高[12]。孫鵑娟借助2010 年第六次人口普查數(shù)據(jù)，同樣支持了上述論斷，并且指出沒有配偶、不健康、以低保為主要收入來源的老年人獨居比例較高[13]。楊恩艷等根據(jù)中國健康與養(yǎng)老追蹤調查CHARLS2008 年數(shù)據(jù)，指出經濟狀況和是否有養(yǎng)老金對農村老年人居住安排和居住意愿沒有顯著影響。這說明老年人與子女居住在一起主要是為得到子女的貼身照料或情感慰藉，而不是獲得經濟上的支持[14]。而針對中國老年人養(yǎng)老安排對其幸福感的研究主要有如下幾項：蔡昉等基于上海、福州、沈陽、武漢和西安五個城市的勞動力調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與子女同住可以顯著減輕老年人家務勞動時間，從而改善老年人福利。此外，子女還可以為老年人提供情感上的支持[15]。從CLHLS 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結果來看，獨居的高齡老人精神狀態(tài)最差，與女兒合住者精神狀況最佳[16]。任強、唐啟明借助2010 年中國家庭追蹤調查基線數(shù)據(jù)，同樣得出老年女性與已婚女兒同住的生活滿意度較高的結論，此外，與配偶一起單獨生活的老年人的幸福感也較強[17]。陳東、張郁楊根據(jù)CHARLS2011年的數(shù)據(jù)，指出家庭養(yǎng)老依然是提升農村老人幸福感的重要因素，但作用正逐步弱化，原因是家庭養(yǎng)老這一傳統(tǒng)模式已經無法擔負起養(yǎng)老重任[18]。

從上述文獻來看，老年人的幸福感既受到人口因素的影響，也受到自身周邊環(huán)境的制約。目前來看，借助CGSS 數(shù)據(jù)研究居民健康的文獻還較少，其原因是該數(shù)據(jù)庫之前幾期所公布的數(shù)據(jù)涉及到家庭居住安排相關的問題較少，CGSS2013 則很好地涵蓋了這一主題。該文借助中國綜合社會調查（CGSS）2013 年最新的抽樣調查數(shù)據(jù)，以期全面的考察居住安排對老年人生活幸福感的影響機制。

2 數(shù)據(jù)、變量與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

中國綜合社會調查（CGSS）數(shù)據(jù)屬于一個具有全國代表性的樣本，我們以年滿55 周歲的老年人為研究對象，最終獲得4256 個隨機有效樣本，而調查問卷中年滿55 周歲的全國老年人數(shù)總共有4339 個，有效率為98.1 %，說明該文的樣本量有很好的代表性。

2.2 變量選取

在被解釋變量方面：老年人的生活幸福感（Life well-being，LWB）是評判老年人物質生活與精神生活水平的重要標準。對幸福感的界定和理解，若從認知層面上出發(fā)，可將幸福感等同于生活滿意感（Satisfaction），若從情感層面出發(fā)，可將其視作快樂感（Happiness）。在CGSS2013 中，被訪者被問及 “總的來說，您覺得您的生活是否幸福？” ，回答共包括五個類別，依次為 “非常不幸福” 、 “比較不幸福” 、 “說不上幸福不幸?！?、 “比較幸?！?和 “非常幸?！?，按照這一次序分別賦值為 “1、2、3、4、5” 。

在解釋變量方面：首先從個人基本特征維度來看：包含年齡、性別、婚姻狀況、受教育年限、健康狀況。年齡（age），即居民在2013 年的周歲；其中性別（gender），女性賦值為1，男性為0；婚姻狀況（marry）共包含五種類型：已婚、未婚、離異、喪偶、同居，已婚有配偶（或同居）的賦值為1，其他為0；受教育年限（edu），沒有受過任何教育=1，…，研究生及以上=13，為連續(xù)型變量。被訪者被問及 “您覺得您目前的身體健康狀況” （health），回答共包括五個類別，依次為 “很不健康” 、 “比較不健康” 、 “一般” 、 “比較健康” 和 “很健康” ，依照這一次序分別賦值為 “1～5” 。

其次從社會支持維度來看：在精神支持方面，對老年人 “您和親人、朋友之間的接觸和聯(lián)系的情況怎么樣？” （jiechu）進行考察，回答分別為 “非常不密切” 、 “不密切” 、 “一般” 、 “密切” 和 “非常密切” ，依次賦值為 “1～5” 。 “您家目前住在一起的通常有幾個人？” （renshu），答案為一連續(xù)型變量。從社會保障方面，分別對老年人是否有養(yǎng)老保險（yanglao）、醫(yī)療保險（yiliao） 進行考察，有為1，沒有為0。

最后從社會經濟地位維度來看：中國以戶籍（hukou）制度為基礎的城鄉(xiāng)二元結構，居住地屬性對城鄉(xiāng)居民影響深遠。在此城鎮(zhèn)戶口為1，農村為0；考慮到黨員身份的稀缺性，在此對老年人的政治面貌（shenfen）進行考察，黨員身份為1，其他為0；最后對老年人的階級認同（jieceng）進行考察，最高 “10 分” 為最頂層，最低 “1 分” 為最底層。

表1 變量的定義和統(tǒng)計描述

從表1 來看，樣本中約有49%的老年人為女性，老年人的平均年齡為66 歲，年齡最高者97歲，約有23.3 %的老人為單身狀態(tài)，老年人所接受的平均教育程度介于小學與初中之間，老年人對自身的健康狀況評價為一般偏上（3.24），但較大的標準差（1.10）也意味著老年群體間的健康狀況差異較大。從老年人的人際關系來看，其與親人、朋友之間的接觸和聯(lián)系也較為密切（3.32）。而從老年人的家庭規(guī)模來看，平均值小于3 人，這也意味著目前老年夫妻單獨居住占據(jù)了相當大的比重。從表1 來看，約有77.7 %的老年人擁有醫(yī)療保險，其原因是，從2003 年開始針對廣大農村居民所建立的新型農村合作醫(yī)療制度，使得城鄉(xiāng)居民的醫(yī)保覆蓋率迅速提升。而養(yǎng)老保險的覆蓋率更是高達92.3 %。從樣本老年人來看，約有56 %的老人屬于城鎮(zhèn)人口，而約有13 %的老年人是黨員，從階層認同來看，該數(shù)值為4.2，表明老年人認為其階層地位屬于中等略微偏下的水平。

2.3 分析方法

3 實證分析

3.1 整體回歸分析

表2 整體回歸分析

表2 為老年人生活幸福感影響因素基準模型的估計結果。其中，年齡（age） 對生活幸福感（LWB）的回歸系數(shù)為正值，且通過5 %的顯著性檢驗。年齡的平方項（age2）的回歸系數(shù)為負值，且通過了10 %的顯著性檢驗，這表明隨著年齡的增加，老年人的生活幸福感有不斷提高的態(tài)勢，但提高的速度逐漸放緩。性別（gender）對生活幸福感的回歸系數(shù)為正，且十分顯著，因此就樣本整體而言，老年女性的生活幸福感要明顯好于老年男性。其原因是，老年女性將生活重心更多地放在家庭當中，比較容易滿足于自己對家庭的照顧和貢獻。從婚姻狀況（marry）對老年人生活幸福感的回歸系數(shù)來看，該數(shù)值為正并十分顯著，這意味著有配偶關懷和照料的老年人的精神狀態(tài)更加樂觀和積極，老年夫妻間的相互扶持有助于提升彼此心理慰藉的質量，消除孤寂等不良情緒，正如俗話所說 “少年夫妻老來伴” ，因此社會也有必要給予空巢與獨居老年人更多的關懷。受教育程度（edu）對老年人生活幸福感有著不顯著的負向影響，原因是，數(shù)據(jù)中約有27 %的老年人沒有受過任何教育，有82 %的老年人擁有初中及以下的文憑，樣本圍繞這一 “數(shù)值” 的大量集聚，使得受教育程度無法很好的反映與老年人生活幸福感的關系。身體健康狀況（health）對老年人生活幸福感有正向的顯著影響，較好的身體健康狀況意味著在營養(yǎng)調理和就醫(yī)及時性等方面的健康行為更具優(yōu)勢，也有助于提升老年人的生活質量。從家庭規(guī)模（renshu） 來看，多子多孫的 “大家庭” 的養(yǎng)老方式對老年人的精神慰藉有積極影響。老年人與親人、朋友之間更多的接觸（jiechu），有助于增進老年人的生活幸福感。就社會保障而言，養(yǎng)老保險（yanglao） 與醫(yī)療保險（yiliao） 對老年人生活幸福感影響的顯著性均較差，原因是，樣本中約有77.7 %的老年人擁有醫(yī)療保險，約有92.3 %的老年人擁有養(yǎng)老保險，當絕大多數(shù)老年人擁有了社會保障時，這一指標在體現(xiàn)老年人生活幸福感的異質性方面便會出現(xiàn) “鈍化” 。當然，目前中國社會保障制度很少涉及精神（服務）保障，也是社會保障與老年人主觀幸福觀的相關性較差的原因。從戶籍（hukou）來看，農村老年人生活幸福感更大概率優(yōu)于城鎮(zhèn)老年人。其原因是，城鄉(xiāng)老年人擁有不同的主觀心態(tài)，農村老年人生活幸福感較高并不能掩飾其客觀生活質量較差的事實，城鄉(xiāng)二元結構不僅表現(xiàn)在經濟社會生活的物質層面，更重要的是在此基礎上形成的彼此迥異的精神文化以及居民的生活心態(tài)。研究結果還顯示：具有黨員身份（shenfen）的老年人與其生活幸福感呈顯著正向關系，說明當今社會的老黨員在精神狀態(tài)的評價方面較普通老年人表現(xiàn)的更為積極和樂觀。認為自身階層地位（jieceng） 越高的老年人其生活幸福感也相對較高，其原因是階級認同反映了老年人對自身經濟社會地位的判斷，自身階層地位認同越高的老年人，在精神（物質）生活方面能更多得到滿足。

由于中國城鎮(zhèn)老年人的居住方式受現(xiàn)代社會養(yǎng)老保障制度的影響較大，農村老年人的居住方式則很大程度上受到地方慣習的影響。若進一步把樣本劃分為城鎮(zhèn)和農村、男性和女性，能夠更好的對影響老年人生活幸福感的各因素進行比較分析。從老年人生活幸福感的城鄉(xiāng)間差異來看，城鎮(zhèn)老年人的生活幸福感隨著年齡（age）的增加不斷提高，但增幅逐漸放緩，農村老年人盡管也有這一趨勢，但回歸系數(shù)值不顯著。從婚姻狀況（marry）的系數(shù)來看，有配偶的女性老年人的生活幸福感較老年男性表現(xiàn)的更為顯著。從受教育程度（edu）的系數(shù)來看，受教育程度對城鎮(zhèn)老年人生活幸福感有顯著負向影響，可能的原因是城鎮(zhèn)地區(qū)享有較高文化水平的老年人對其幸福生活的追求更高，而理想與現(xiàn)實之間的較大差距，使其對自身的幸福感評價較低。從政治面貌（shenfen）來看，具有黨員身份的城鎮(zhèn)男性老年人與其生活幸福感呈顯著正向關系，這說明城鎮(zhèn)老年男性黨員在精神狀態(tài)的評價方面較其他老年人表現(xiàn)的更為積極和樂觀。而擁有養(yǎng)老保險（yanglao）的男性老年人的生活幸福感較沒有養(yǎng)老保險的男性老年人更高。綜合比較來看，其他解釋變量的系數(shù)估計值的符號和顯著性也沒有太大的差別，說明表2 中的估計結果具有較好的穩(wěn)健性。

3.2 不同居住安排的回歸分析

家庭的基本關系既包括橫向的夫妻關系，也包括縱向的代際關系。當前，中國絕大多數(shù)的老年人從進入老齡至去世仍主要生活在家庭之中，而老年人的居住方式是養(yǎng)老代際關系的一個重要體現(xiàn)指標。家庭規(guī)模小型化、家庭結構簡單化和家庭模式多樣化，日益成為中國現(xiàn)代家庭的主要特征。對居住方式的細致劃分，有助于更好的認識老年人居住方式的差異對其生活幸福感的影響。接下來我們對以上居住類型進行了如下細分：一代戶包括僅老年人單獨居住的單身戶、僅有夫妻二人居住的夫妻戶、其他一代戶（如老年人與兄弟姐妹構成的家庭戶）；二代戶包括僅與子女同?。ê诵募彝?、僅與孫子女同?。ǜ舸彝ィH與父母同住、其他二代戶；三代戶包括與子女和孫子女同住、與子女和父母同住、與父母和孫子女同住、其他三代戶；四代及以上戶由于所占比例不大，不再進行細分。從表3 來看，老年人的居住安排具有多樣化特征，目前城鄉(xiāng)老年人已形成與配偶共同居住為主、單獨居住為輔的格局。其中女性老年人獨居的比例（19.0 %）明顯高于男性老年人（14.5 %），可能的原因是女性的平均預期壽命比男性長，老年期喪偶風險更高。不同居住方式老年人的生活幸福感有著顯著差異，例如在一代戶家庭中，與配偶同住的城鄉(xiāng)老年人的生活幸福感明顯強于單獨居住的老年人。綜合來看，在多種居住安排下，單獨居住的農村老年人的生活幸福感是最低的，這在一定程度上也意味著農村老年人獨立生活可能帶來的 “孤獨感” 的擴大化， “空巢” 也往往伴隨著凄涼的結局。在三代戶家庭中，城鎮(zhèn)老年人具有較高的幸福感，可能的原因是城鎮(zhèn)地區(qū)親子同（吃）住的居住安排可以協(xié)助分擔老人的照護與子代家庭所需的兒童托育工作，這有助于為家庭的再生產和老人的居住需求提供穩(wěn)定的支持力量，使城鎮(zhèn)老年人的情感更容易得到慰藉。當然傳統(tǒng)孝道觀念式微、以及代溝現(xiàn)象，使得多代同堂的居住模式也可能造成代際間的摩擦沖突。

表3 老年人主要居住模式分類及幸福感比較

表4 不同居住安排的有序Probit 模型回歸分析

表4 的結果表明，老年人的年齡（age）的系數(shù)為正，這與前文分析相一致。從性別（gender）變量對老年人生活幸福感的回歸系數(shù)來看，該數(shù)值僅在一代戶、夫妻戶兩種居住安排下為正并十分顯著，但對單身戶老年家庭盡管系數(shù)也為正但并不顯著，這也意味著老年女性的生活幸福感要明顯好于老年男性的這一結論主要適用于夫妻戶的養(yǎng)老模式。從受教育程度（edu）的系數(shù)來看，受教育程度僅在隔代家庭通過了10%的顯著性檢驗，從總體來看，受教育程度對老年人生活幸福感依舊沒有顯著影響。而身體健康狀況（health）、老年人與親人、朋友之間更多的接觸（jiechu）以及老年人的階級認同（jieceng）等三個指標的回歸系數(shù)與表2 整體回歸結果保持一致，具有較好的穩(wěn)健性。就戶籍（hukou）變量來看，農村老年人在生活幸福感方面以更大的概率優(yōu)于城鎮(zhèn)老年人，但農村老年人在幸福感方面所具有的 “優(yōu)勢” 主要體現(xiàn)在二代戶家庭，即在核心家庭和隔代家庭兩種居住類型下農村老年人的生活幸福感顯著優(yōu)于城鎮(zhèn)老年人。就社會保障而言，擁有養(yǎng)老保險（yanglao）的一代戶、單身戶家庭對老年人生活幸福感的回歸系數(shù)為正并十分顯著，但對夫妻戶老年家庭盡管系數(shù)也為正但不顯著，因此從實證結果來看，養(yǎng)老保險有助于增進老年人生活幸福感的這一結論適用于一代戶的養(yǎng)老模式。從醫(yī)療保險（yiliao）的回歸系數(shù)來看，一代戶家庭顯著為負，二代戶家庭顯著為正，因此在多種居住安排下，老年人有無醫(yī)療保險與其生活幸福感之間并不存在明顯的關聯(lián)性。盡管諸多變量在表2 中的總體回歸分析中具有統(tǒng)計上的顯著相關關系，但不同居住模式下某些指標對老年人的生活幸福感產生了明顯的差異性影響，相比較而言，表4 中的實證結果更加貼合當前的老年人不同居住安排所對應的生活幸福感狀況。

圖1 社會保障與城鄉(xiāng)空巢老年人生活幸福感的差異與比較

3.3 社會保障與空巢老年人生活幸福感

前文主要從居住安排的視角對老年人生活幸福感進行分析，考慮到社會保障是老年人晚年生活的重要物質保障，同時社會保障也對老年人的居住安排有所影響。從實證結果來看，社會保障對老年人生活幸福感的影響較為模糊（系數(shù)不穩(wěn)定、顯著性較差），因此需要就社會保障與老年人生活幸福感之間的關聯(lián)性做進一步分析。由于一代戶老年人占據(jù)了所考察樣本總量的53.6%，且相對于二、三代戶老年人，一代戶老年人作為典型的空巢老人是養(yǎng)老模式中的特殊群體，接下來主要對城鄉(xiāng)空巢老年人生活幸福感進行比較分析。從圖1 來看，城鎮(zhèn)（農村）老年人中有醫(yī)療保險的單身戶的生活幸福感（3.63 和3.52）明顯差于無醫(yī)療保險的單身戶（3.7 和3.67），并且城鎮(zhèn)老年人中有醫(yī)療保險的單身戶（夫妻戶）的生活幸福感明顯高于農村有醫(yī)療保險的單身戶（夫妻戶），城鎮(zhèn)無醫(yī)療保險的單身戶老年人的生活幸福感（3.7）略微高于農村無醫(yī)療保險的單身戶老年人（3.67），而農村無醫(yī)療保險的夫妻戶老年人的生活幸福感（3.85）明顯高于城鎮(zhèn)無醫(yī)療保險的夫妻戶老年人（3.71）。因此老年人有無醫(yī)療保險與其生活幸福感之間并不存在明顯的關聯(lián)性，以致于醫(yī)療保險（yiliao）的回歸系數(shù)的顯著性均較差。而在養(yǎng)老保險（yanglao） 方面，城鎮(zhèn)老年人中有（無）養(yǎng)老保險的單身戶（夫妻戶）的生活幸福感均明顯高于農村有（無）養(yǎng)老保險的單身戶（夫妻戶），城鎮(zhèn)（農村）老年人中有（無）養(yǎng)老保險的夫妻戶的生活幸福感均明顯高于城鎮(zhèn)（農村）有（無）養(yǎng)老保險的單身戶。因此，從社會保障對空巢老人生活幸福感的影響來看，養(yǎng)老保險比醫(yī)療保險扮演著更為重要的角色。這也意味著，提升空巢老人的晚年幸福生活有賴于物質生活上的保障，而進一步完善針對空巢老人的養(yǎng)老保障制度和提高養(yǎng)老待遇水平，有助于更好的解決空巢老人在經濟供養(yǎng)等方面所面臨的難題，實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所樂。

4 結論與建議

本文借助中國綜合社會調查（CGSS）2013 年最新的抽樣調查數(shù)據(jù)，側重于從家庭居住安排這一視角探究老年人生活幸福感的影響因素。結果表明：個人獨居養(yǎng)老模式的老年人的幸福感是最差的，老年夫妻的家庭戶有明顯的生活幸福感優(yōu)勢。綜合來看，農村老年人對幸福感的自評分高于城鎮(zhèn)，老年女性的生活幸福感要明顯好于老年男性，居住安排對老年人幸福感的影響存在著顯著的性別差異和城鄉(xiāng)差異。在人口老齡化程度逐步加深的背景下，如何更好地提升廣大老年人的生活質量和生命質量是增進國民幸福感的題中之義。

首先，針對老年人群體的異質性應當給予更多的關注，尤其是要積極關注老年人群體中的弱勢群體，如：沒有社會保障的農村獨居的女性老年人。老齡化的過程通常伴隨著生理機能的退化、心理功能的老化、社會功能的弱化和人際關系的淡化，這些問題容易導致老年人產生嚴重的 “社會隔離感” ，對老年人的生活幸福感產生重要影響。目前對老年人的支持服務多停留在生活照料，經濟支持也主要源自子女或親屬的生活服務照料。居住安排是家庭結構的一個重要方面，而伴隨著家庭結構的小型化，家庭養(yǎng)老和照料老年人的功能日益弱化。因此需要從國家福利政策層面積極保障老年人享有更健康更有質量的生活。總之，大力倡導家庭文化建設，增進家庭成員之間的情感互動，促成代際和諧的社會風尚，有助于提升老人晚年生活幸福感。

其次，積極開展老年心理健康宣傳，注重老年精神關懷和心理慰藉。目前老年人的精神需求，尚未實現(xiàn)與家庭功能的有效互補，因此家庭成員應該重視對老年人的精神贍養(yǎng)，樹立老年宜居的理念。同時加強社區(qū)老年文化建設，開展社區(qū)志愿服務，讓老年人保持積極樂觀的心理狀態(tài)，豐富老年人的精神生活。《國務院關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》提出： “養(yǎng)老服務體系更加健全。使生活照料、醫(yī)療護理、精神慰藉、緊急救援等養(yǎng)老服務覆蓋所有居家老年人。” 在此基礎上進一步建立健全城鄉(xiāng)社會保障體系，加強老年宜居環(huán)境建設，鼓勵發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)，尤其是鼓勵醫(yī)養(yǎng)結合。通過創(chuàng)造良好的外圍生活環(huán)境，對老年人予以更多的人文關懷，有助于推進老年人照料服務和助老敬老事業(yè)的發(fā)展。當下我們應積極從 “老有所養(yǎng)” 、 “老有所醫(yī)” 向 “幸福老齡化” 邁進，只有通過社會、家庭和老年人自身的共同努力，才能使老年人健康幸福度過晚年。