王慧學(xué) 孟祥亮

1 天津市河?xùn)|區(qū)中醫(yī)醫(yī)院檢驗(yàn)科 （天津 300161）

2 天津市第三中心醫(yī)院檢驗(yàn)科 （天津 300170）

內(nèi)容提要： 目的：對(duì)比血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式、全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀方式的效果。方法：納入2018年1月1日～2019年1月10日本院收治的感染患者50例為觀察對(duì)象，采取抽簽分組方式分為兩組，觀察組25例（實(shí)施全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀聯(lián)合血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式診斷）、對(duì)照組25例（實(shí)施血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式），以病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，將兩組的檢出率、檢驗(yàn)結(jié)果、誤診率、漏診率進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：觀察組檢出率80.00%（陰性5例所占比為20.00%；陽性20例、所占比為80.00%)顯著高于對(duì)照組檢出率60.00%（P＜0.05）。觀察組患者嗜酸性細(xì)胞2例、中性粒細(xì)胞10例、單核細(xì)胞2例、淋巴細(xì)胞5例等方面與對(duì)照組無顯著差異（P＜0.05）；而在嗜堿性細(xì)胞方面1例與對(duì)照組具有顯著差異（P＜0.05）。觀察組誤診率16.00%、漏診率4.00%與對(duì)照組具有顯著差異（P＜0.05）。結(jié)論：在血常規(guī)檢驗(yàn)中采取全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀聯(lián)合血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式診斷與單純血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)診斷比較，診斷效果顯著，能提高檢出率，明確患者疾病。

多種感染性疾病導(dǎo)致的炎癥反應(yīng)在臨床中較為常見，一般對(duì)于感染均采用血常規(guī)檢測(cè)，但是血常規(guī)檢測(cè)易受到多種因素影響，從而導(dǎo)致具有局限性，而在檢測(cè)過程中選擇靈敏度較高的檢測(cè)儀器十分重要[1,2]。因此，本次研究選取血常規(guī)檢驗(yàn)患者作為研究對(duì)象，見下文。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本文收治對(duì)象為感染患者，將病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，總例數(shù)為50例，收取時(shí)間在2018年1月1日～2019年1月10日，總例數(shù)采取抽簽分組方式分為兩組，觀察組25例（實(shí)施全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀）、對(duì)照組25例（實(shí)施血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均簽署知情同意書；②無溝通障礙以及精神障礙患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重性臟器官疾??；②由于個(gè)人原因中斷研究者。觀察組：男性15例、女性10例，年齡20～50歲，平均（36.21±1.01）歲。對(duì)照組：男性16例、女性9例，年齡21～50歲，平均（36.17±1.29）歲。兩組患者一般資料無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式進(jìn)行檢驗(yàn)。采集患者靜脈血，制作完畢涂片后進(jìn)行瑞氏染色，使用顯微鏡對(duì)細(xì)胞種類、細(xì)胞數(shù)量以及細(xì)胞形態(tài)觀察，并將其詳細(xì)記錄，在操作過程中應(yīng)避免樣本長(zhǎng)時(shí)間存放，取樣制作標(biāo)本檢測(cè)時(shí)間均需要控制于60min內(nèi)，避免其檢驗(yàn)結(jié)果受到影響。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀方式。采集患者靜脈血，放置在真空管內(nèi)，對(duì)樣本實(shí)施混勻處理，對(duì)2份樣本實(shí)施標(biāo)記，然后分別實(shí)施處理，使用本院提供的全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀實(shí)施檢驗(yàn)，檢驗(yàn)過程中均需要嚴(yán)格按照配套試劑盒說明書進(jìn)行[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

25例觀察組以及25例對(duì)照組檢出率、檢驗(yàn)結(jié)果、誤診率、漏診率比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

實(shí)施SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本次研究結(jié)果和數(shù)據(jù)進(jìn)行，計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n、%表示，行χ2檢驗(yàn)，組間比較P＜0.05表示差異有顯著性意義。

2.結(jié)果

2.1 對(duì)比檢出率

觀察組檢出率顯著高于對(duì)照組（80.00%，60.00%，P＜0.05），見表1。

2.2 對(duì)比檢驗(yàn)結(jié)果

觀察組患者在嗜酸性細(xì)胞2例、中性粒細(xì)胞10例、單核細(xì)胞2例、淋巴細(xì)胞5例等方面與對(duì)照組無顯著差異（P＜0.05）；而在嗜堿性細(xì)胞方面1例與對(duì)照組具有顯著差異（P＜0.05），見表2。

2.3 對(duì)比誤診率、漏診率

觀察組誤診率16.00%、漏診率4.00%與對(duì)照組具有顯著差異（P＜0.05），見表3。

3.討論

據(jù)相關(guān)研究顯示，目前血常規(guī)檢驗(yàn)在臨床廣泛應(yīng)用，其具有兩種檢驗(yàn)方式，分別為血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式、全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀等，而不同檢驗(yàn)方式則具有不同的效果[4]。因此，本次研究對(duì)全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀在血常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，分析全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀的優(yōu)勢(shì)。

全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)具有精確度可靠、用時(shí)短、操作簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)，目前已經(jīng)成為血常規(guī)檢驗(yàn)中的首選檢驗(yàn)方式，受到多數(shù)檢驗(yàn)人員青睞，在臨床廣泛應(yīng)用。該項(xiàng)檢測(cè)方案主要將白細(xì)胞體積作為媒介，將其劃分成為淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞等，在檢驗(yàn)過程中，血小板被判定成為白細(xì)胞可能性十分大，而大淋巴細(xì)胞也可以歸類為粒細(xì)胞，易導(dǎo)致檢查結(jié)果發(fā)生誤差，使血常規(guī)檢驗(yàn)有效性受到一定影響。而血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式主要是由光學(xué)顯微鏡、染色、制片等構(gòu)成的，能對(duì)細(xì)胞有效分類，對(duì)血小板和紅細(xì)胞進(jìn)行明確，能作為血液形態(tài)學(xué)的方式，具有顯著效果，對(duì)患者血液樣本實(shí)施血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查后，其無需對(duì)樣本實(shí)施復(fù)查，能確保檢測(cè)結(jié)果具有精確度。其與全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀相比，在誤診率方面具有優(yōu)勢(shì)，但是在檢出率方面不高，為了保證檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性需應(yīng)用全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)[5]。通過將上述兩種方式進(jìn)行聯(lián)合診斷，能夠顯著提高檢出率，預(yù)防誤診和漏診情況發(fā)生。

表1. 兩組檢出率指標(biāo)的比較(n=25)

表2. 兩組檢驗(yàn)結(jié)果指標(biāo)的比較(n=25,n)

表3. 兩組誤診率、漏診率的比較(n=25,n/%)

經(jīng)研究表明，觀察組檢出率顯著高于對(duì)照組檢出率（P＜0.05）。觀察組患者在嗜酸性細(xì)胞2例、中性粒細(xì)胞10例、單核細(xì)胞2例、淋巴細(xì)胞5例等方面與對(duì)照組無顯著差異（P＜0.05）；而在嗜堿性細(xì)胞方面1例與對(duì)照組具有顯著差異（P＜0.05）。觀察組誤診率16.00%、漏診率4.00%與對(duì)照組具有顯著差異（P＜0.05）。說明聯(lián)合檢測(cè)具有更高的檢出率。

綜上所述，在血常規(guī)檢驗(yàn)中采取全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀聯(lián)合血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式診斷取得顯著的效果，能提高檢出率，明確患者疾病。