柳子怡

摘要：本文以2014～2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，從公正公開(kāi)公平、政府效率和政府廉潔三個(gè)維度衡量制度質(zhì)量對(duì)PPP項(xiàng)目（Public-Private-Partnership）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證研究結(jié)果表明：項(xiàng)目所在地的制度質(zhì)量越好，即公開(kāi)公正公平水平越高，政府效率越好，私人部門在PPP項(xiàng)目中愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn);政府廉潔對(duì)私人部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度有負(fù)向作用，但是影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：制度質(zhì)量;PPP;風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F283 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2020）22-0117-02

PPP是政府和私人部門以提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)為目標(biāo)，基于長(zhǎng)期契約方式而建立的一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作伙伴關(guān)系。它旨在通過(guò)市場(chǎng)資源合理的分配風(fēng)險(xiǎn)，以提高基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給數(shù)量、效率和質(zhì)量。中國(guó)于20世紀(jì)80年代引入PPP模式，國(guó)內(nèi)開(kāi)展PPP模式尚處于起步階段，由于PPP模式周期長(zhǎng)、投資規(guī)模大、參與方眾多和融資結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點(diǎn)，再加上PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致了PPP備受關(guān)注但真正買賬的不多。PPP模式的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)反映了政府向社會(huì)資本轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的程度，洛普斯和卡埃塔諾更是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作為PPP項(xiàng)目的一大特點(diǎn)[1]。PPP模式是一種天然的不完全契約[2]，由于缺乏對(duì)政府部門形成有效的約束和監(jiān)督，私人部門在與政府部門合作中常常處于劣勢(shì)地位，公共部門會(huì)偏向于將更多的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本，而過(guò)多轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)超出社會(huì)資本可承受范圍，所以社會(huì)資本不愿意參與。什么樣的條件下社會(huì)資本參與度會(huì)高呢？本文在此基礎(chǔ)上研究制度質(zhì)量如何影響私人部門選擇PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。

1理論分析與研究假設(shè)

制度質(zhì)量是PPP項(xiàng)目的成功進(jìn)展關(guān)鍵因素，對(duì)于私人部門而言，制度質(zhì)量良好的國(guó)家或地區(qū)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)完善、法律健全，PPP項(xiàng)目的政治風(fēng)險(xiǎn)和交易成本也會(huì)隨之降低，在這種情況下，私人部門會(huì)愿意承擔(dān)更多的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。其次，制度質(zhì)量良好的國(guó)家或地區(qū)為私人部門提供了一個(gè)公開(kāi)透明的環(huán)境來(lái)保障PPP項(xiàng)目的進(jìn)展，再加上其辦事效率高，合同執(zhí)行能力強(qiáng)，這些都直接影響著PPP項(xiàng)目的成敗。因此，私人部門在選擇PPP項(xiàng)目之前，會(huì)對(duì)PPP項(xiàng)目所在地的政治經(jīng)濟(jì)制度體系予以評(píng)價(jià)和判斷，并且會(huì)依此來(lái)決定參與PPP項(xiàng)目的程度。

所以，本文提出假設(shè)：制度質(zhì)量較好的地區(qū)，政治越穩(wěn)定，私人部門承擔(dān)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的意愿會(huì)更強(qiáng)，反之則越少。

2模型設(shè)定

2.1 PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)數(shù)據(jù)

結(jié)合國(guó)內(nèi)目前PPP項(xiàng)目的應(yīng)用現(xiàn)狀，按照私人部門在PPP項(xiàng)目中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度，以及結(jié)合本文所選取的數(shù)據(jù)庫(kù)里已有的PPP項(xiàng)目運(yùn)作方式，本文將所研究的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)分為三大類7種，并按照私人部門承擔(dān)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度給它們賦值，具體如表1。

2.2 制度質(zhì)量數(shù)據(jù)

本文選擇使用王小魯根據(jù)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查所得出的指數(shù)中的公正公開(kāi)公平、政府效率和政府廉潔三種指標(biāo)，作為制度質(zhì)量的替代變量來(lái)進(jìn)行研究。三項(xiàng)指數(shù)的取值范圍在1～5之間，指標(biāo)取值越大則代表著水平越高。

2.3 模型構(gòu)建

PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，實(shí)質(zhì)上就是公共與私人部門之間的雙向博弈選擇的過(guò)程。根據(jù)上述理論部分，為研究制度質(zhì)量如何影響PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，本文設(shè)計(jì)的基本模型如公式（1）：

（1）

其中，被解釋變量Risksharing代表私人部門承擔(dān)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)程度;解釋變量QI代表公正公開(kāi)公平指數(shù)、政府效率指數(shù)和政府廉潔指數(shù)表示的制度質(zhì)量的替代變量;解釋變量Control表示各種控制變量如人均可收入水平、GDP增長(zhǎng)率、資本開(kāi)放指數(shù)以及時(shí)間變量;ε代表誤差項(xiàng)。

3實(shí)證結(jié)果與分析

3.1相關(guān)性分析

由相關(guān)性矩陣表2可知，除了公開(kāi)公正公平變量和政府效率變量之間的系數(shù)比較接近0.9，其余所有變量之間的相關(guān)性系數(shù)幾乎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于0.9，所以為了排除模型有共線性這個(gè)問(wèn)題，本文將公開(kāi)公正公平指數(shù)和政府效率指數(shù)分開(kāi)進(jìn)行了回歸（記作模型一與模型二）。

3.2 回歸結(jié)果分析

本文采用最小二乘回歸模型來(lái)分析制度質(zhì)量如何影響PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，全樣本包含10263個(gè)在數(shù)據(jù)庫(kù)中的項(xiàng)目，在OLS分析過(guò)程中，由于公開(kāi)公正公平指數(shù)和政府效率指數(shù)存在相關(guān)性，所以本文將這三個(gè)制度質(zhì)量替代變量進(jìn)行了兩組回歸。

（1）從模型一的回歸結(jié)果來(lái)看，政府效率指數(shù)對(duì)私人部門愿意承擔(dān)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度在1%的顯著性水平上具有正向的影響，這說(shuō)明一國(guó)或地區(qū)的政府效率越高，即處事能力和執(zhí)行力越強(qiáng)，私人部門在PPP項(xiàng)目中會(huì)愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）從模型二的回歸結(jié)果來(lái)看，公開(kāi)公正公平指數(shù)對(duì)私人部門愿意承擔(dān)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度在1%的顯著性水平上具有正向的影響，這說(shuō)明政府的公開(kāi)公正公平的水平越高，私人會(huì)愿意在PPP項(xiàng)目中承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn);政府廉潔影響系數(shù)為-0.182，說(shuō)明政府廉潔指數(shù)對(duì)私人承擔(dān)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度具有負(fù)向影響，但是并不顯著，可能是因?yàn)檎欢ǔ潭鹊母瘮≡綍?huì)容易刺激私人部門在行為上的機(jī)會(huì)主義策略，即私人部門會(huì)選擇冒險(xiǎn)去承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）總體而言，回歸模型得出的結(jié)果在整體上與上文的假設(shè)是符合的，即制度質(zhì)量越好的地區(qū)，私人部門在PPP項(xiàng)目中會(huì)愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。并且，由方案一和方案二中其余的數(shù)據(jù)結(jié)果可知，人均可支配收入、GDP增長(zhǎng)率和資本開(kāi)放指數(shù)等控制變量也在一定程度上對(duì)私人部門承擔(dān)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的意愿有顯著影響。

4結(jié)論與對(duì)策

總體而言，本文用PPP項(xiàng)目運(yùn)作方式替代PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)以及用政府公開(kāi)公正公平、政府效率、政府廉潔三個(gè)指數(shù)來(lái)替代制度質(zhì)量，運(yùn)用最小二乘法證明了制度質(zhì)量對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有著重要的影響，具體如下：項(xiàng)目所在地的制度質(zhì)量越好，即公開(kāi)公正公平水平越高，政府效率越好，私人部門在PPP項(xiàng)目中愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn);政府廉潔對(duì)私人部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度有負(fù)向作用，但影響并不顯著。所以為了提高私人部門參與度，本文提出了以下幾條對(duì)策建議：（1）政府應(yīng)當(dāng)詳細(xì)明確各部門和各行業(yè)的工作職責(zé)和工作范圍，加強(qiáng)各部門之間的組織和協(xié)調(diào)。（2）政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換職能，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，各地區(qū)應(yīng)建立一個(gè)高效、規(guī)范、透明公開(kāi)的PPP市場(chǎng)，為私人資本的進(jìn)入提供一個(gè)良好的環(huán)境。（3）政府部門應(yīng)該加強(qiáng)項(xiàng)目運(yùn)作的規(guī)范性和信息公開(kāi)性，提高政府項(xiàng)目規(guī)劃、設(shè)計(jì)和監(jiān)管能力，建立PPP監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管項(xiàng)目的各個(gè)階段如制訂制度框架、標(biāo)準(zhǔn)合同，以減少信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的制度摩擦，降低私人部門的參與風(fēng)險(xiǎn)。（4）政府應(yīng)當(dāng)建立合理透明的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制以動(dòng)態(tài)處理PPP項(xiàng)目不同類別和不同階段的風(fēng)險(xiǎn)，以提高政府的效率水平和公開(kāi)程度。

參考文獻(xiàn)

[1]LOPES A I，CAETANO T T.Firmlevel conditions to engage in public-private partnerships：what can we learn？[J].Journal of Economics and Business，2015（1）：82-99.

[2]李學(xué)樂(lè)，吳健，禇昭華.PPP項(xiàng)目落地水平的影響因素研究：基于區(qū)域發(fā)展成熟度與政府信譽(yù)的對(duì)比分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2017（9）：56-63.

（責(zé)編：陳靜姝）