張曉通 許子豪

【關(guān)鍵詞】一帶一路? 海外重大項(xiàng)目? 地緣政治風(fēng)險(xiǎn)? 互聯(lián)互通

【作者簡(jiǎn)介】張曉通，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)“一帶一路”及全球治理研究院研究員（武漢? 郵編：430072）;許子豪，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心助理研究員（武漢? 郵編：430072）

【中圖分類號(hào)】D822【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2020）03-0080-17

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202003005

習(xí)近平指出，共建“一帶一路”，關(guān)鍵是互聯(lián)互通。[①] “一帶一路”建設(shè)最大的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)就是“不通”“梗阻”。到底是什么原因?qū)е隆安煌ā薄肮Ｗ琛?？本文認(rèn)為，早在中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”合作倡議之前的數(shù)年甚至數(shù)十年前，“絲綢之路”沿線就已經(jīng)形成了獨(dú)特而影響深遠(yuǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化版圖，在歷史的長(zhǎng)河中逐步形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的地理結(jié)構(gòu)和利益格局;而“一帶一路”重大項(xiàng)目在推進(jìn)實(shí)施過(guò)程中，不知不覺(jué)中觸碰了歷史形成的這些地緣因素，一方面創(chuàng)造了新的歷史機(jī)遇，另一方面也可能因?yàn)樗茉煨碌牡乩戆鎴D而引發(fā)本文要集中探討的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，高鐵、港口、運(yùn)河、水電站、產(chǎn)業(yè)園、經(jīng)濟(jì)走廊等中國(guó)海外重大項(xiàng)目建設(shè)均遇到此類地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。以高鐵“走出去”為例。早在2008年，原鐵道部國(guó)際合作司的李寶仁就認(rèn)為，中國(guó)鐵路在與周邊國(guó)家合作中存在的地緣政治挑戰(zhàn)，[②] 遲滯了相關(guān)項(xiàng)目的推進(jìn)。林利民也撰文指出，因?yàn)榇髧?guó)間缺乏地緣政治互信，歐亞大陸存在地緣政治“破碎帶”，所以中國(guó)高鐵“走出去”的真正障礙在地緣政治領(lǐng)域。2014年，美國(guó)《外交政策》雜志一年內(nèi)兩度刊發(fā)美國(guó)學(xué)者佐爾納（Tom Zoellner）的《高鐵帝國(guó)》[③] 和《紅色列車崛起》[④]，表明美國(guó)外交界對(duì)中國(guó)“高鐵外交”的疑慮和猜忌在上升。

習(xí)近平指出，“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)發(fā)展進(jìn)入各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)不斷積累甚至集中顯露的時(shí)期……領(lǐng)導(dǎo)干部要有草搖葉響知鹿過(guò)、松風(fēng)一起知虎來(lái)、一葉易色而知天下秋的見(jiàn)微知著能力，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)有科學(xué)預(yù)判，知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，表現(xiàn)形式是什么，發(fā)展趨勢(shì)會(huì)怎樣，該斗爭(zhēng)的就要斗爭(zhēng)?！盵⑤] 在世界面臨百年未有之大變局背景下，在“一帶一路”從大寫(xiě)意到工筆畫(huà)階段，中國(guó)海外利益面臨愈來(lái)愈復(fù)雜的地緣政治形勢(shì)，中國(guó)企業(yè)的海外業(yè)務(wù)亦面臨愈來(lái)愈多的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。本文擬探討什么是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)是怎么形成的，以及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)等問(wèn)題。

一、什么是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)？

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和政策界對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的討論比較分散，尚未形成體系，缺乏地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的明確定義和理論分析框架，難以對(duì)一國(guó)或一國(guó)戰(zhàn)略性行業(yè)的地緣政治實(shí)踐給予理論指導(dǎo)。美聯(lián)儲(chǔ)一份名為《衡量地緣政治風(fēng)險(xiǎn)》的研究報(bào)告將地緣政治風(fēng)險(xiǎn)定義為“因戰(zhàn)爭(zhēng)、恐襲、國(guó)家間關(guān)系緊張等影響國(guó)際關(guān)系正常與和平開(kāi)展的事件所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)……地緣政治風(fēng)險(xiǎn)包括這些事件所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，也包括因這些事件、事態(tài)升級(jí)而引發(fā)的新的風(fēng)險(xiǎn)?！盵⑥] 達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇每年發(fā)布《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》（Global Risks Report），2015年版《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》將地緣政治風(fēng)險(xiǎn)定義為一種系統(tǒng)性、跨地域和跨行業(yè)的全球性風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)容涵蓋國(guó)家間暴力沖突、重要國(guó)家內(nèi)亂、大規(guī)?？植乐髁x襲擊、殺傷性武器擴(kuò)散和全球治理失敗等。2019年版的《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》則又列舉了一些地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)形式，如國(guó)家崩潰或危機(jī)、國(guó)家治理失敗、區(qū)域或全球治理失敗、國(guó)家間沖突、恐怖襲擊。[⑦]

針對(duì)“一帶一路”與中國(guó)海外項(xiàng)目面臨的潛在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。其中一些學(xué)者對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的空間分布的影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為具體地區(qū)對(duì)地緣風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度表現(xiàn)出了明顯的差異。[⑧] 還有一些學(xué)者則探討了中國(guó)重大項(xiàng)目地緣風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)理，并嘗試構(gòu)建了重大項(xiàng)目地緣風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系。[⑨] 但大部分研究并沒(méi)有真正區(qū)分政治風(fēng)險(xiǎn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，政治風(fēng)險(xiǎn)的概念似乎成了“大籃子”，包括地緣政治風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的很多類型的風(fēng)險(xiǎn)，都被匯入其中。

從更大范圍來(lái)看，國(guó)際上普遍存在將地緣政治概念泛化為國(guó)際政治、國(guó)際問(wèn)題研究的趨勢(shì)。例如，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯（Condoleezza Rice）在其《政治風(fēng)險(xiǎn)：企業(yè)與組織如何預(yù)判全球不安全形勢(shì)》一書(shū)中，將政治風(fēng)險(xiǎn)定義為“一項(xiàng)政治行動(dòng)顯著影響公司業(yè)務(wù)的可能性”[⑩]，并且將政治風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分為地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部沖突風(fēng)險(xiǎn)、法律法規(guī)與政策、破壞合同、腐敗、域外影響、自然資源操縱、社會(huì)活躍主義、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)威脅，并列舉了地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，包括國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)、大國(guó)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移、多邊經(jīng)濟(jì)制裁及干預(yù)。[11] 賴斯有關(guān)政治風(fēng)險(xiǎn)的定義雖然涵蓋了地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，但依然沒(méi)有將地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的概念講清楚。事實(shí)上，賴斯是利用地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的概念泛指國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)。

（一）厘清政治風(fēng)險(xiǎn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)概念的差別

為明確地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的概念，作為第一步，我們嘗試?yán)迩逭物L(fēng)險(xiǎn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)兩者間的區(qū)別。與政治風(fēng)險(xiǎn)概念相比，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的概念強(qiáng)調(diào)地理因素，以及地理與國(guó)際政治兩者之間的互動(dòng)。政治風(fēng)險(xiǎn)概念的流行可以追溯到20世紀(jì)60年代，其時(shí)非殖民化運(yùn)動(dòng)正在世界如火如荼地進(jìn)行，許多新獨(dú)立的民族國(guó)家在去殖民化過(guò)程中將資本主義國(guó)家在本國(guó)投資的跨國(guó)資產(chǎn)征用、沒(méi)收、國(guó)有化，從而造成了投資國(guó)的巨大損失。美國(guó)學(xué)者富蘭克林·魯特（Franklin Root）提出了政治風(fēng)險(xiǎn)的概念，指代政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)造成的不利影響。[12] 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，政府的野蠻干預(yù)造成損失的情況越來(lái)越少，而腐敗、國(guó)家失敗、政治體制缺陷、民粹主義等因素造成的損失日益增多，政治風(fēng)險(xiǎn)的概念擴(kuò)展到政府的不作為。中國(guó)在墨西哥投資的墨西哥城至克雷塔羅高鐵因該國(guó)國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題而被擱置便是典型的政治風(fēng)險(xiǎn)。[13]

2006年，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·溫尼克（David Wernick）在《未名的恐怖：地緣政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的跨國(guó)公司》中開(kāi)始嘗試區(qū)分政治風(fēng)險(xiǎn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。他將地緣政治風(fēng)險(xiǎn)定義為“國(guó)際上的政治行為體（包括非國(guó)家行為體）及事件對(duì)跨國(guó)公司或其關(guān)鍵價(jià)值鏈合作伙伴的直接或間接的影響，從而導(dǎo)致收益或商業(yè)機(jī)會(huì)損失的潛在可能性。”其有關(guān)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的定義包括恐怖襲擊對(duì)關(guān)鍵商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的影響，這些基礎(chǔ)設(shè)施包括飛機(jī)、油輪、貨輪及信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，也包括地區(qū)局勢(shì)緊張或大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)供應(yīng)鏈正常運(yùn)行帶來(lái)的沖擊。[14] 溫尼克敏銳地捕捉到商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)的跨國(guó)供應(yīng)鏈都可能受到恐怖主義和地區(qū)局勢(shì)不穩(wěn)定造成的損害，從而將互聯(lián)互通（interconnectivity）、供應(yīng)鏈、交通基礎(chǔ)設(shè)施與政治風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，突出了地理因素與國(guó)際政治之間的關(guān)聯(lián)，從而啟發(fā)了我們對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)概念的理解，即地緣政治風(fēng)險(xiǎn)需要凸顯地理或地緣因素，而政治風(fēng)險(xiǎn)的概念對(duì)地理因素往往是“無(wú)動(dòng)于衷”的。事實(shí)上，大部分國(guó)際政治學(xué)者對(duì)地理因素缺乏應(yīng)有的敏感。

在很大程度上，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是指由地緣因素所引發(fā)的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)，其核心要素是“地緣”（Geo）?！癎eo”源于古希臘，意指“土地”“地球”“國(guó)家”。古希臘地理學(xué)之父埃拉托斯特尼（Eratosthenes）在大約公元前200年，采用了“地理學(xué)”（Geography）一詞來(lái)表示研究地球的學(xué)問(wèn)，這個(gè)詞即由“Geo”和“Graphy”兩部分組成，意思是“對(duì)地球的描述”（earth description）。地理學(xué)又可以分為自然地理和人文地理，其學(xué)術(shù)定義是：地球表面自然現(xiàn)象和人文現(xiàn)象的分布，以及對(duì)它們之間相互關(guān)系的研究。[15] 正如地理學(xué)由“Geo”和“Graphy”兩部分組成那樣，地緣政治學(xué)是由“Geo”和“Politics”兩部分組成。顯然，地緣政治學(xué)是地理學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科。美國(guó)的科林·弗林特（Colin Flint）教授將地緣政治定義為“國(guó)家之間對(duì)地理實(shí)體控制權(quán)的爭(zhēng)奪”，這里的地理實(shí)體包括邊界、跨界流動(dòng)的管理、特別經(jīng)濟(jì)區(qū)、港口以及聯(lián)通它們的媒介，如公路、鐵路、海路和空路。同時(shí)，弗林特教授還強(qiáng)調(diào)地緣政治學(xué)的國(guó)際與全球緯度，以此區(qū)分地緣政治學(xué)與政治地理學(xué)，后者更多指向國(guó)內(nèi)政治，缺乏國(guó)際和全球維度。政治地理學(xué)最初的研究對(duì)象就是國(guó)內(nèi)政治，如選舉或游行。而古典地緣政治學(xué)（classical geopolitics）主要研究的是國(guó)際關(guān)系或國(guó)家間的互動(dòng)。[16]

盡管筆者強(qiáng)調(diào)政治風(fēng)險(xiǎn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的差異，但這兩種風(fēng)險(xiǎn)之間也存在相關(guān)性和聯(lián)動(dòng)性，因?yàn)橐粐?guó)的國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治密切相關(guān)，相互聯(lián)系。以中巴經(jīng)濟(jì)走廊為例，這一合作計(jì)劃遭到俾路支分離主義勢(shì)力的抵制，從表面上看是巴基斯坦內(nèi)部矛盾引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但實(shí)際上卻有著深刻的國(guó)際背景。俾路支省位于伊朗、巴基斯坦和阿富汗接壤處，其“波斯走廊”有著悠久歷史，和巴阿邊境的開(kāi)伯爾山口共同組成了古時(shí)中亞和南亞各國(guó)相互交流的交通要道，而瓜達(dá)爾處于連接阿拉伯海和波斯灣的關(guān)鍵地帶，擁有重要的地緣戰(zhàn)略地位。歷史上，美國(guó)、印度等均不同程度卷入俾路支分離主義運(yùn)動(dòng)中。[17] 當(dāng)前，印度將中國(guó)接手瓜達(dá)爾港視為對(duì)其“珍珠鏈”政策的圍堵。莫迪曾表示“不能接受”中巴經(jīng)濟(jì)走廊項(xiàng)目。印度后來(lái)接管伊朗恰巴哈爾港（Chabahar Port），被視為“直接對(duì)抗”瓜達(dá)爾港的舉措。[18] 由此可見(jiàn)，中巴經(jīng)濟(jì)走廊表面上看是巴基斯坦內(nèi)部政治引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)，但考慮到美國(guó)、印度、伊朗等國(guó)際政治因素，其面臨和引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)就不單純是政治風(fēng)險(xiǎn)，而是涉及整個(gè)南亞、中東地區(qū)甚至全球?qū)用娴牡鼐壵物L(fēng)險(xiǎn)。

（二）定義地緣政治風(fēng)險(xiǎn)

基于上述基礎(chǔ)，綜合考慮地緣和國(guó)際政治因素，本文就地緣政治風(fēng)險(xiǎn)提出簡(jiǎn)單與復(fù)雜兩種定義。簡(jiǎn)單定義就是：由地緣因素引發(fā)的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)。復(fù)雜定義則更清晰地闡明“地緣因素”，即國(guó)家或非國(guó)家行為體對(duì)特定地緣空間的開(kāi)發(fā)、塑造、競(jìng)爭(zhēng)或控制，造成既有地緣結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)變化而引發(fā)的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)定義包含四個(gè)要素。

第一，地緣因素。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是地緣因素引發(fā)的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)。地緣政治的本質(zhì)屬性是空間性，地理空間賦予了地緣政治發(fā)展的土壤，是地緣結(jié)構(gòu)最重要的物質(zhì)結(jié)構(gòu)要素。它通常表現(xiàn)在不同的地形地貌、氣候類型、經(jīng)濟(jì)潛力、人口分布、文化習(xí)俗、政治權(quán)力的空間分布等方面。雖然由于交通工具與遠(yuǎn)程作戰(zhàn)工具的發(fā)展，距離與地形的約束已不再無(wú)法克服，但地球上的空間資源是恒定的，對(duì)于空間的不平等占有情況依然存在，對(duì)于戰(zhàn)略空間的爭(zhēng)奪依然激烈，地緣政治的本質(zhì)規(guī)律仍未改變，地緣結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)仍然至關(guān)重要。有鑒于此，圍繞地緣物質(zhì)因素的爭(zhēng)奪是引發(fā)國(guó)際政治危機(jī)和沖突的一個(gè)重要根源，并進(jìn)而引發(fā)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

第二，國(guó)際政治因素。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是超越單個(gè)國(guó)家邊界的國(guó)際性、全球性風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)概念主要是關(guān)注東道國(guó)國(guó)內(nèi)的政治風(fēng)險(xiǎn)因素，沒(méi)有考慮那些由于地緣格局變化而產(chǎn)生的系統(tǒng)性、跨國(guó)性風(fēng)險(xiǎn)。1996年，美國(guó)前高級(jí)外交官、后任美國(guó)駐伊拉克最高行政長(zhǎng)官的劉易斯·布雷默（Lewis P. Bremer）提出了導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性因素，認(rèn)為冷戰(zhàn)后正在形成的多極格局不如兩極格局穩(wěn)定，地緣局勢(shì)動(dòng)蕩給跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。[19] 布雷默雖然沒(méi)有明確區(qū)分政治風(fēng)險(xiǎn)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，但強(qiáng)調(diào)政治風(fēng)險(xiǎn)的形成受到國(guó)際格局變化的影響。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是由地緣政治博弈使國(guó)家權(quán)力在空間范圍分布結(jié)構(gòu)發(fā)生變化而造成的，是一種結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注的是國(guó)際政治、國(guó)家間的互動(dòng)。古典的地緣政治學(xué)理論都是站在至高之處，俯瞰世界，嘗試對(duì)世界政治提出一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的地理政治解釋。在構(gòu)建地緣政治風(fēng)險(xiǎn)概念與理論的時(shí)候，我們也是從至高之處著眼，看待國(guó)家間、區(qū)域間甚至全球范圍的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，即從全局、大處著眼，以聯(lián)系的、發(fā)展的眼光看待國(guó)際政治因素所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，地緣利益結(jié)構(gòu)因素。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的形成與地緣利益結(jié)構(gòu)的變化密切相關(guān)。本文將地緣政治風(fēng)險(xiǎn)定義為由于特定地緣結(jié)構(gòu)改變而造成的既有利益分布結(jié)構(gòu)變化而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這種變動(dòng)一方面包括地理結(jié)構(gòu)上的變化，如蘇伊士運(yùn)河連通了紅海和地中海，是歐亞澳航線的主要航道，使得英法紛紛爭(zhēng)奪其開(kāi)鑿、運(yùn)營(yíng)權(quán);巴拿馬運(yùn)河橫斷美洲大陸，溝通太平洋與大西洋，美國(guó)為了獲得其開(kāi)鑿與永租權(quán)甚至策劃了巴拿馬的獨(dú)立。另一方面是利益結(jié)構(gòu)上的變化。例如，位于亞歐非大陸交匯處的巴爾干半島是19世紀(jì)以來(lái)歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。1854年，俄國(guó)在巴爾干半島的擴(kuò)張影響了英法在那里的利益，由此爆發(fā)了克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。巴爾干半島每次權(quán)力與利益分布結(jié)構(gòu)的變動(dòng)都伴隨著大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)與危機(jī)，被冠以“歐洲火藥桶”之稱，更是一戰(zhàn)的遠(yuǎn)因。

第四，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的施動(dòng)者。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是一國(guó)戰(zhàn)略施動(dòng)者主觀故意或無(wú)意間制造的風(fēng)險(xiǎn)。這不同于以往談到的一國(guó)或企業(yè)所面臨的被動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這里涉及的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)涵蓋兩者，既是施動(dòng)者自己創(chuàng)造的，也包括其被動(dòng)面對(duì)的。那些海外重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，無(wú)論是經(jīng)國(guó)家安排或未經(jīng)國(guó)家統(tǒng)籌，都存在導(dǎo)致地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性。這是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)塑造新的地理，改變地緣政治，從而引發(fā)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。一方面，大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，推動(dòng)當(dāng)?shù)剡~向現(xiàn)代化，并且改變?cè)搮^(qū)域內(nèi)國(guó)家實(shí)力的分布狀況，減小某個(gè)大國(guó)在該區(qū)域的壟斷性影響，這有利于欠發(fā)達(dá)國(guó)家擺脫經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系，逐漸減小大國(guó)對(duì)它的控制能力。但另一方面，一國(guó)的地緣政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則可能打破其他大國(guó)在該地區(qū)原有的利益平衡。例如，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國(guó)修建柏林—巴格達(dá)鐵路打破了中東力量平衡，也改變了貿(mào)易流向。從1900年到1910年，在土耳其的進(jìn)出口總額中，英國(guó)從35%下降到22.5%，而德國(guó)卻增加了5倍。[20] 鐵路的修建影響了中東地區(qū)乃至整個(gè)世界的地緣戰(zhàn)略平衡，導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家之間的矛盾尖銳化。

綜上所述，中國(guó)的重大項(xiàng)目“走出去”，不僅需要考慮東道國(guó)的國(guó)內(nèi)因素，更要考慮其背后大國(guó)勢(shì)力的干預(yù)，同時(shí)也需要考慮重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目“走出去”過(guò)程中對(duì)相關(guān)地區(qū)地理空間的重塑以及由此引發(fā)的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

二、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制

地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是由地緣因素引發(fā)的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)。地緣因素包括地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)、地緣文化等多個(gè)方面，一個(gè)國(guó)家的版圖除了自然地理版圖外，還有政治地理、經(jīng)濟(jì)地理、文化地理、社會(huì)地理等多重版圖。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的概念就是強(qiáng)調(diào)這種復(fù)合式、多層次的地緣因素，因?yàn)槿魏蔚鼐壱蛩?，都可能?dǎo)致意想不到的政治后果。有鑒于此，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的生成也源于因這些地緣因素引發(fā)的國(guó)際政治斗爭(zhēng)。

第一，地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。大國(guó)間圍繞地理實(shí)體控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)生成的最主要誘因。例如，美國(guó)的“重返亞太戰(zhàn)略”“印太戰(zhàn)略”及其引發(fā)的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)紐約市立大學(xué)的索爾·科恩（Saul Cohen）將地緣政治競(jìng)爭(zhēng)區(qū)分為全球?qū)用娴牡鼐墤?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域?qū)用娴牡鼐壵胃?jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為區(qū)分一個(gè)地緣戰(zhàn)略轄區(qū)主要是看其“海洋性”或“大陸性”的程度。[21] 當(dāng)前，有三個(gè)地緣戰(zhàn)略區(qū)已經(jīng)形成：大西洋與太平洋貿(mào)易依賴的海洋區(qū)、歐亞大陸俄羅斯心臟地帶以及混合型大陸兼海洋的東亞區(qū)。[22] 近十年來(lái)，全球主要的地緣政治危機(jī)幾乎都在五個(gè)“地中?！钡貐^(qū)發(fā)生：南海、東北亞“地中?！?、波羅的海、黑海和歐洲—北非地中海。這五個(gè)“地中海”處于東亞、阿拉伯伊斯蘭、歐亞大陸與海洋四大地緣戰(zhàn)略板塊的交界處。隨著地緣戰(zhàn)略板塊的運(yùn)動(dòng)，尤其是在海洋板塊的擴(kuò)張作用下，各板塊在交界處發(fā)生激烈摩擦，使得一系列地緣政治危機(jī)在相關(guān)區(qū)域發(fā)生。[23] 此外，中美之間在全球范圍內(nèi)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，也已成為中國(guó)海外重大項(xiàng)目面臨的最主要地緣政治挑戰(zhàn)。

第二，海權(quán)力量與陸權(quán)力量的對(duì)立。馬漢（Alfred Mahan）的“海權(quán)論”提出了陸權(quán)與海權(quán)的對(duì)立。他認(rèn)為，世界沖突的關(guān)鍵地帶處在亞洲的北緯30°—40°之間，在這里俄國(guó)的陸權(quán)與英國(guó)的海權(quán)相碰撞。并且他主張美國(guó)應(yīng)聯(lián)合東南亞各國(guó)，控制馬六甲海峽，奪取海上的霸權(quán)。自“海權(quán)論”提出以來(lái)，海權(quán)與陸權(quán)相互對(duì)抗的二分論一直倍受追捧。例如，英國(guó)地理學(xué)家與地緣政治學(xué)家麥金德（Halford Mackinder）認(rèn)為，18世紀(jì)由于蒸汽機(jī)的出現(xiàn)與蘇伊士運(yùn)河的開(kāi)通，海權(quán)國(guó)家比陸權(quán)國(guó)家有了更強(qiáng)的機(jī)動(dòng)性，也由此獲得了從邊緣地帶包圍歐亞“心臟地帶”的能力，進(jìn)而取得了針對(duì)以馬和駱駝為交通工具的“陸上人”的優(yōu)勢(shì)。然而，19世紀(jì)鐵路的廣泛修建代替了原始的馬和駱駝，大大改善了路權(quán)國(guó)家的交通，使陸權(quán)國(guó)家重新獲得地緣優(yōu)勢(shì)。[24] 而高鐵、運(yùn)河、港口、經(jīng)濟(jì)走廊等大型交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)無(wú)疑是陸權(quán)與海權(quán)力量的又一次較量。如今，海上運(yùn)輸是國(guó)際貿(mào)易的主要途徑，海防也是各國(guó)的重中之重。就力量對(duì)比而言，仍然是海洋性國(guó)家占據(jù)上風(fēng)，諸如美國(guó)、英國(guó)、日本、西歐大陸沿海國(guó)家依托無(wú)垠的海洋與便捷的海上交通在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。而內(nèi)陸國(guó)家和地區(qū)如俄羅斯、中亞、中東由于其有限的疆界與交通的制約，得不到充分的發(fā)展。即使一些國(guó)家鄰近海洋，但每當(dāng)行使其正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)利時(shí)，也總會(huì)受到老牌海洋強(qiáng)國(guó)的封鎖與制約。

第三，地理敏感地帶引發(fā)的博弈，即一些特定國(guó)家、區(qū)域所處的特殊位置而引發(fā)的地緣風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)初，馬漢便將位于英俄之間、北緯30°到40°的亞洲地區(qū)視為不穩(wěn)定地帶。[25] 1915年，斐格萊（James Fairgrieve）用“碎片區(qū)”（Crush Zones）概念來(lái)描述“心臟地帶”與海洋板塊之間實(shí)力較為弱小的“緩沖國(guó)家”，包括從北歐和東歐到巴爾干地區(qū)、阿富汗、伊朗、土耳其、暹羅和韓國(guó)等。[26] 第二次世界大戰(zhàn)期間，哈特向（Richard Hartshorne）分析了從波羅的海到亞得里亞海到東歐“破碎區(qū)”，倡導(dǎo)戰(zhàn)后在此地建立聯(lián)盟組織。[27] 科恩對(duì)“破碎地帶”（Shatter Zone）的定義則是“戰(zhàn)略導(dǎo)向地區(qū)，其既在內(nèi)部深刻分裂，又在地緣轄區(qū)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的夾縫中求生”，到20世紀(jì)40年代末，兩個(gè)這樣高度分裂的地區(qū)出現(xiàn)了——中東與東南亞……未來(lái)還將出現(xiàn)的“破碎地帶”包括撒哈拉以南非洲，其能源和礦產(chǎn)資源是西方與中國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)的核心目標(biāo);另一個(gè)可能的地方是從波羅的海經(jīng)東歐到巴爾干的新/舊地帶;還有一個(gè)可能的地帶是從外高加索經(jīng)中亞的地區(qū)，這里與“心臟地帶”接壤，但對(duì)西方、中國(guó)以及俄羅斯很有吸引力。[28]

第四，地緣經(jīng)濟(jì)博弈。對(duì)于崛起大國(guó)而言，其面臨的地緣經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有兩方面，一是崛起國(guó)與守成國(guó)為獲取全球經(jīng)濟(jì)首要地位的競(jìng)爭(zhēng)，二是如何在自身發(fā)展的同時(shí)，照顧其他落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。就前者而言，當(dāng)前，由美國(guó)挑起的貿(mào)易摩擦，其本質(zhì)是在霸權(quán)衰落的歷史過(guò)程中，美國(guó)為維持其全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位而發(fā)起的調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)利益格局、實(shí)現(xiàn)中美經(jīng)貿(mào)利益再平衡的“霸凌”行徑。[29] 中美貿(mào)易摩擦的關(guān)鍵是中美誰(shuí)能控制供應(yīng)鏈的上游，避免被邊緣化，淪為邊緣地帶。而這場(chǎng)中美貿(mào)易摩擦就是當(dāng)前中國(guó)政府與企業(yè)面臨的最大地緣經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。就后者而言，主要是照顧落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，避免世界出現(xiàn)新的邊緣地帶，防止有關(guān)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中淪為失敗國(guó)家，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)。

三、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次背景

任何風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上都是一種潛在的可能性，類似于“灰犀牛事件”，是一種潛在的大概率事件。與以偶然性、不可預(yù)測(cè)性為特征的“黑天鵝事件”相比，“灰犀牛事件”有著明顯的警示信號(hào)和跡象，是大概率發(fā)生的、影響巨大的潛在危機(jī)。[30] 地緣政治風(fēng)險(xiǎn)就是這樣一種可能性危機(jī)，它是潛伏的、隱性的，但可能被一些深層次的因素激發(fā)出來(lái)，其中最為關(guān)鍵的是兩方面因素或背景（context）：一是時(shí)代變遷，二是西方古典地緣政治觀。前者是變化的，因時(shí)代而異;后者是靜態(tài)的、穩(wěn)定的，是人們頭腦中揮之不去的。

（一）時(shí)代變遷引發(fā)的地緣政治觀念的變化

自1989年柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)終結(jié)后的30多年，可以說(shuō)是全球化迅猛發(fā)展的時(shí)期，也是經(jīng)濟(jì)一體化、互聯(lián)互通迅猛發(fā)展的階段。世界貿(mào)易組織（WTO）的建立、中國(guó)入世、歐盟成立、歐元啟動(dòng)、北美自貿(mào)區(qū)、亞太經(jīng)合組織的建立，大大推進(jìn)了世界和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。亞洲的人們積極探討東亞共同體、甚至“亞元”的可能出現(xiàn)。但隨著“9·11”恐怖襲擊事件和2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，這種開(kāi)放的、自信的、互利共贏的心態(tài)就逐漸萎縮，時(shí)代精神出現(xiàn)負(fù)面變化。地緣政治學(xué)是“時(shí)代的產(chǎn)物”，隨時(shí)代的變遷而不斷更新。[31] 所謂“時(shí)代精神”，是指一個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)精神，是一個(gè)國(guó)家或群體在一定的時(shí)代環(huán)境中的文化、學(xué)術(shù)、科學(xué)、精神和政治方面的總趨勢(shì)以及一個(gè)時(shí)代的氛圍、道德、社會(huì)環(huán)境方向以及思潮。我們甚至可以說(shuō)，二戰(zhàn)后興起的自由、包容、開(kāi)放的時(shí)代精神正在衰落，轉(zhuǎn)向了新的方向，一是國(guó)家中心主義，強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益至上，其中以特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”最為典型;二是重商主義，重新舉起貿(mào)易保護(hù)的大旗;三是民粹主義與保守主義，在社會(huì)內(nèi)部以階級(jí)、種族劃線激化社會(huì)矛盾;四是競(jìng)爭(zhēng)觀念，各國(guó)圍繞地緣利益和權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。[32] 導(dǎo)致時(shí)代變遷的因素是世界經(jīng)濟(jì)周期性變化與大國(guó)興衰兩方面綜合作用的結(jié)果。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于上行且有充滿正能量的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候，時(shí)代精神是開(kāi)放、包容的，反之則是保守和保護(hù)主義的，從而導(dǎo)致地緣政治風(fēng)險(xiǎn)大幅上升。

對(duì)于未來(lái)，存在兩種判斷。第一種判斷是一部分中國(guó)學(xué)者的判斷，認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入第五個(gè)長(zhǎng)周期的B階段（停滯階段）（見(jiàn)圖1）。這意味著未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)將經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的停滯甚至衰退，直到新一輪工業(yè)革命為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的動(dòng)力。始于2019年底的全球新冠疫情大爆發(fā)及其引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)衰退佐證了這一判斷。因此，我們目前正處于一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的階段，而這一階段又恰是中國(guó)崛起及其全球利益迅速增長(zhǎng)的階段。我們期待新一輪產(chǎn)業(yè)和科技革命早日到來(lái)，以帶動(dòng)新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，如果世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期依然與圖1預(yù)測(cè)一致，那么目前經(jīng)濟(jì)不景氣的局勢(shì)將繼續(xù)。這進(jìn)而意味著民粹主義、民族主義和重商主義的浪潮將會(huì)持續(xù)發(fā)酵，在未來(lái)十到二十年的時(shí)間里地緣政治危機(jī)將進(jìn)一步加劇，中國(guó)海外重大項(xiàng)目面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步上升。

第二種判斷是弗林特教授與泰勒教授的判斷（見(jiàn)圖2）。

弗林特和泰勒認(rèn)為，當(dāng)前處于世界經(jīng)濟(jì)第五長(zhǎng)周期的A階段（增長(zhǎng)階段）。西方學(xué)者之所以這么判斷，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，此前的世界經(jīng)濟(jì)第四個(gè)長(zhǎng)周期并未在1986/91年前后結(jié)束，而是一直延續(xù)到了21世紀(jì)初，甚至延續(xù)到了2008年的國(guó)際金融危機(jī)。從21世紀(jì)初開(kāi)始，第五個(gè)長(zhǎng)周期才開(kāi)啟，而我們當(dāng)前所處的階段屬于第五個(gè)長(zhǎng)周期的A階段。這種對(duì)時(shí)代的判斷有其樂(lè)觀的成分，但低估了2008年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)世界格局的影響，也很難解釋中美貿(mào)易摩擦為什么在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的A階段發(fā)生。

綜合上述兩種觀點(diǎn)，可以說(shuō)我們現(xiàn)在處于一個(gè)“過(guò)渡時(shí)代”，可能是圖1中第五長(zhǎng)周期B階段向第六長(zhǎng)周期A階段的過(guò)渡，也可能是圖2中第五長(zhǎng)周期A階段向B階段的過(guò)渡。事實(shí)上，當(dāng)前“過(guò)渡時(shí)期”的時(shí)代特征非常明顯。借用狄更斯在《雙城記》開(kāi)篇的話說(shuō)，就是“現(xiàn)在是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。一方面有特朗普在“建墻”“退群”，另一方面有中國(guó)等國(guó)家在“拆墻”“建群”。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是增長(zhǎng)還是下降，關(guān)鍵看時(shí)代精神的演變。未來(lái)，如果全球各國(guó)繼續(xù)采取放任自流的態(tài)度，繼續(xù)迎合民粹主義的崛起，世界范圍內(nèi)的時(shí)代精神將會(huì)不可挽回地滑向重商主義和保守主義。我們不能忘記，這種時(shí)代精神前兩次分別出現(xiàn)在19世紀(jì)70年代到1914年和20世紀(jì)30年代，結(jié)果導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

（二）西方古典地緣政治觀的思維定式是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)上升的思想背景

為什么中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目走出去，會(huì)遭到西方政策界和輿論界人士的懷疑和批評(píng)？根本上源于心理原因和偏見(jiàn)。這種偏見(jiàn)形成的根本原因在于西方地緣政治學(xué)在發(fā)展過(guò)程中形成的思維定式，我們將之稱為“西方地緣政治想象”，即西方一些人士有關(guān)地緣政治的一整套思維模式和認(rèn)識(shí)論框架。這套思維定式的理論表現(xiàn)形式就是19世紀(jì)末在西方發(fā)展起來(lái)的古典地緣政治理論，[33] 其中以馬漢的“海權(quán)論”、麥金德的“心臟地帶學(xué)說(shuō)”、尼古拉斯·斯皮克曼的“邊緣學(xué)說(shuō)”最為典型。這些理論的核心都在強(qiáng)調(diào)海權(quán)與路權(quán)的對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。面對(duì)這樣的地緣政治思維方式，“一帶一路”極易被解讀為“陸上人”和“海上人”之間的交鋒，從而在中國(guó)和西方之間造成帶有沖突和競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的預(yù)期。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然全球地緣政治格局發(fā)生了重大變化，但古典地緣政治理論的思維模式依然根深蒂固。在美國(guó)，布熱津斯基、羅伯特·卡普蘭、薩繆爾·亨廷頓[34] 等著名學(xué)者的論著使古典地緣政治理論在政策界依然極具影響力。而學(xué)術(shù)界仍然是批判地緣政治學(xué)及其相關(guān)的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)、[35] 女性地緣政治學(xué)[36] 及和平地緣政治學(xué)[37] 占主流，但它們對(duì)政策實(shí)踐的影響很小。

由此可見(jiàn)，“西方地緣政治偏見(jiàn)”已經(jīng)成為中國(guó)和平崛起和推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的心理痼疾，如果不能提出新的地緣政治思想、探索有中國(guó)特色的地緣政治學(xué)、講好“一帶一路”故事，那未來(lái)中國(guó)“走出去”所面臨的地緣政治形勢(shì)將無(wú)法得到根本性改觀。

四、如何應(yīng)對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)

在“一帶一路”建設(shè)的大背景下，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)已對(duì)中國(guó)崛起和中國(guó)企業(yè)“走出去”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙，亟須加以分析和應(yīng)對(duì)。

第一，決策者要有對(duì)地理學(xué)的深刻認(rèn)識(shí)，形成和強(qiáng)化地理安全意識(shí)，審批海外重大項(xiàng)目時(shí)要進(jìn)行常規(guī)性的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。任何重大的海外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目都是國(guó)際政治比拼的大舞臺(tái)，背后蘊(yùn)藏著復(fù)雜的地緣政治博弈。在任何一幅行政地理版圖上，同時(shí)還存在著政治版圖、經(jīng)濟(jì)版圖、人口版圖、宗教版圖、種族版圖。這些版圖疊加起來(lái)形成了地緣政治的復(fù)合版圖，對(duì)此，我們要保持高度敏感。決策部門亟須增強(qiáng)地理安全意識(shí)，在審批海外重大項(xiàng)目時(shí)，需要設(shè)定構(gòu)成地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的具體標(biāo)準(zhǔn)，將此作為確立項(xiàng)目的參考。具體的地緣政治標(biāo)準(zhǔn)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)方面。首先，有關(guān)項(xiàng)目是否會(huì)引發(fā)大國(guó)間的地緣政治沖突，尤其要關(guān)注重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目是否處于海權(quán)力量與陸權(quán)力量激烈博弈的中間地帶，是否會(huì)顯著改變既有的地緣利益結(jié)構(gòu)。其次，有關(guān)項(xiàng)目是否會(huì)引發(fā)大規(guī)模的地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，尤其要關(guān)注是否會(huì)顯著減損美國(guó)、歐洲等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)利益，從而導(dǎo)致這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為維持其全球經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)中國(guó)實(shí)施遏制和報(bào)復(fù)政策，以及是否會(huì)顯著削弱其他發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)，從而影響發(fā)展中國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)。再次，有關(guān)項(xiàng)目是否會(huì)引發(fā)大規(guī)模宗教、文明、種族沖突，是否會(huì)導(dǎo)致非傳統(tǒng)安全威脅上升。對(duì)于地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定，要有牽頭部門，并形成跨部門聯(lián)席機(jī)制，在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)及其生成機(jī)制的基礎(chǔ)上，制定防范和管控地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的有效戰(zhàn)略和策略，預(yù)先評(píng)估地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，要能夠創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)地緣利益結(jié)構(gòu)的再平衡，力爭(zhēng)使各方利益，包括各大國(guó)利益在動(dòng)態(tài)中獲得新的均衡。

第二，在中國(guó)的行政序列中，設(shè)立地緣經(jīng)濟(jì)部門，其職能應(yīng)是多方面的。一是協(xié)調(diào)政府內(nèi)部各部門，制定地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，評(píng)估和防范地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)“一帶一路”海外重大項(xiàng)目落地。二是協(xié)調(diào)企業(yè)、商會(huì)、政府部門、高校智庫(kù)等，研發(fā)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)防范的產(chǎn)品、技術(shù)、流程、規(guī)范，降低中國(guó)海外重大項(xiàng)目的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。三是推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)立，以及與現(xiàn)有國(guó)際、區(qū)域規(guī)則的對(duì)接。四是推進(jìn)解決“一帶一路”海外重大項(xiàng)目的政治、經(jīng)濟(jì)、商事法律爭(zhēng)端。五是推動(dòng)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新，從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度，提出以合作開(kāi)放、互利共贏為主要特點(diǎn)的新地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。傳統(tǒng)的西方地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)只是地緣政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)版，其核心依然是國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出者盧特瓦克（Edward N. Luttwak）曾說(shuō)過(guò)，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是“用商業(yè)語(yǔ)法書(shū)寫(xiě)的克勞塞維茨的戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯”[38]。這種現(xiàn)實(shí)主義的地緣經(jīng)濟(jì)思維依然占據(jù)著西方地緣政治精英的頭腦。有鑒于此，未來(lái)在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持共商、共建、共享原則，[39] 以平等、開(kāi)放、合作、共贏、發(fā)展的新思維緩解現(xiàn)實(shí)主義地緣經(jīng)濟(jì)思維所可能引發(fā)的地緣競(jìng)爭(zhēng)與沖突。

第三，企業(yè)、銀行在評(píng)估海外重大項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)加大投入，進(jìn)行常規(guī)性的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?！?·11”恐怖襲擊事件、“阿拉伯之春”、烏克蘭危機(jī)、英國(guó)脫歐、中美貿(mào)易摩擦、伊核危機(jī)等一系列重大國(guó)際危機(jī)背后都有異常復(fù)雜的地緣政治因素，極大地影響了企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境，企業(yè)對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的重視程度因此迅速提升。國(guó)外的私營(yíng)部門、銀行、金融業(yè)已經(jīng)顯著加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)管控，它們通過(guò)投保政治風(fēng)險(xiǎn)、提升銀行撥備、開(kāi)展對(duì)沖業(yè)務(wù)、購(gòu)買金融衍生產(chǎn)品、完善合同補(bǔ)償條款等方式降低風(fēng)險(xiǎn);對(duì)于海外項(xiàng)目，則開(kāi)展事前、事中和事后的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)防控。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，一些國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢企業(yè)，如歐亞集團(tuán)（Eurasia Group）、牛津分析（Oxford Analytica）的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)擴(kuò)展迅速。在這方面，西方私營(yíng)部門的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)?？紤]到中國(guó)海外重大項(xiàng)目面臨巨大的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)企業(yè)、銀行應(yīng)加大地緣政治風(fēng)險(xiǎn)研究投入，對(duì)于一個(gè)10億美元的海外投資項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)防控的資金投入至少要達(dá)到1%。當(dāng)前中國(guó)企業(yè)防控地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)突出問(wèn)題是缺乏地緣政治方面的敏感性和專業(yè)知識(shí)，而學(xué)界又多不了解企業(yè)海外項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)作狀況，存在明顯的“兩張皮”現(xiàn)象，因此亟須在地緣政治專家和企業(yè)之間搭建溝通的橋梁，開(kāi)展合作。在這方面，企業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、相關(guān)政府部門可搭建平臺(tái)，合力促進(jìn)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)防范服務(wù)。

[責(zé)任編輯：孫震海]

* 本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“高鐵走出去的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)研究”（15BGJ046）的階段性成果。感謝林大建、孟巍提出的修改建議。

[①] 《齊心開(kāi)創(chuàng)共建“一帶一路”美好未來(lái)——習(xí)近平主席出席第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式講話》，新華網(wǎng)，2019年4月26日，http：//www.xinhuanet.com//mrdx /2019-04/27/c_138014578.htm。

[②] 《中吉烏鐵路新消息，烏吉雙方立場(chǎng)協(xié)調(diào)或取得突破》，澎湃網(wǎng)，2019年8月5日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4091061。

[③] Tom Zoellner， “High-Speed Empire，”Foreign Policy， March 12， 2014， p. 44-52.

[④] Tom Zoellner， “Red Train Rising，”Foreign Policy， December 16， 2014， https：// foreignpolicy.com/2014/12/16/red-train-rising-china-africa-rail/.

[⑤] 《習(xí)近平在中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話》，中國(guó)政府網(wǎng)，2019年9月3日，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm。

[⑥] Dario Caldara and Matteo Iacoviello， “Measuring Geopolitical Risk，” International Finance Discussion Papers， Board of Governors of the Federal Reserve System， No. 1222， February 2018.

[⑦] World Economic Forum， “The Global Risks Report 2019，” p. 5.

[⑧] 劉文革、傅詩(shī)云、黃玉：《地緣政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資的空間分布——以“一帶一路”沿線國(guó)家為例》，《西部論壇》2019年第1期，第84—97頁(yè)。

[⑨] 洪菊花、駱華松、梁茂林、朱汝霞：《“一帶一路”重大項(xiàng)目地緣風(fēng)險(xiǎn)研究》，《人文地理》2018年第1期，第130—136頁(yè)。

[⑩] Condoleezza Rice and Amy B. Zegart，Political Risk： How Businesses and Organizations Can Anticipate Global Insecurity， New York： Twelve， 2018， p. 5.

[11] Ibid.， pp. 30-31.

[12] Franklin R， “United States Business Abroad and Political Risks，”MSU Business Topics， Vol. 16， No. 1， 1968， pp. 73-80.

[13] 《發(fā)改委：墨西哥因其國(guó)內(nèi)因素取消中企高鐵投標(biāo)》，人民網(wǎng)，2014年11月8日，http：//world.people.com.cn/n/2014/1109/c157278-25997263.html。

[14] David A. Wernick， “Terror Incognito： International Business in An Era of Heightened Geopolitical Risk，” Corporate Strategies Under International Terrorism and Adversity， 2006， pp. 59-82.

[15] 韓茂莉：《中國(guó)歷史地理十五講》，北京大學(xué)出版社2015年版，第1頁(yè)。

[16] Colin Flint，Introduction to Geopolitics， New York： Routledge， 2017， p. 3.

[17] 張?jiān)骸顿侣分Х蛛x主義勢(shì)力對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的看法及其成因》，《南亞研究》2016第2期，第24—43頁(yè)。

[18] 《印度正式接管伊朗恰巴哈爾港業(yè)務(wù)具有戰(zhàn)略意義》，觀察者網(wǎng)，2018年12月25日，https：//www.guancha.cn/internation/2018_12_25_484593.shtml？s=sygdkx。

[19] Lewis Paul Bremer， “Geopolitical Risk Assessment in Times of Turmoil，”Tulsa Journal of Comparative and International Law， Vol. 4， No. 1， 1996， pp. 118-120.

[20] 唐承運(yùn)、劉亞臣：《巴格達(dá)鐵路——德意志帝國(guó)向東方推進(jìn)的重要工具》，《世界歷史》1994年第4期，第73—81頁(yè)。

[21] [美]索爾·科恩：《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2011年版，第42—43頁(yè)。

[22] 同上，第41頁(yè)。

[23] 張曉通：《四大地緣戰(zhàn)略板塊碰撞與五個(gè)“地中?！蔽C(jī)》，《國(guó)際展望》2017年第6期，第75—94頁(yè)。

[24] [英] 哈爾福德·麥金德：《歷史的地理樞紐》，林爾蔚、陳江譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第57—66頁(yè)

[25] Alfred T. Mahan，The Problem of Asia and Its Effect upon International Policy， Boston： Little， Brown and Company， 1900， pp. 21-26.

[26] James Fairgrieve，Geography and World Power， London： University of London Press， 1915， pp. 329-30.

[27] Richard Hartshorne， “The United States and the ‘Shatter Zone in Europe，” in Hans W. Weigert and Vilhjalmur Stefansson， eds.，Compass of the World， New York： Macmillan， 1944， pp. 203-14.

[28] [美]索爾·科恩：《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》（第二版），第49—50頁(yè)。

[29] 秦亞青等：《專家筆談：大變局中的中國(guó)與世界》，《國(guó)際展望》2020年第1期，第15頁(yè)。

[30] 參見(jiàn)[美]米歇爾·渥克：《灰犀牛：如何應(yīng)對(duì)大概率危機(jī)》，王麗云譯，中信出版集團(tuán)2017年版。

[31] Saul Bernard Cohen，Geopolitics of the World System， Roman and Littlefield Publisher， 2003， p. 11.

[32] 張曉通，《四大地緣戰(zhàn)略板塊碰撞與五個(gè)“地中?！蔽C(jī)》，第90頁(yè)。

[33] Gearoid ?.Tuathail， “General Introduction： Thinking Critically about Geopolitics，” in Gearoid ?.Tuathail， Simon Dalbly， and Paul Routledge， eds.，The Geopolitics Reader， 2nd Edition， New York： Routledge， 2006， p. 9.

[34] See for example， Zbigniew Brezinski，Strategic Vision： America and the Crisis of Global Power， New York： Basic Books， 2013; Henry Kissinger，World Order， New York： Penguin Press， 2014; Robert D. Kaplan，Asias Cauldron： The South China Sea and the End of a Stable Pacific， New York： Random House， 2014; and Samuel Huntington， “The Clash of Civilizations？”Foreign Affairs， Vol. 72， No. 3， Summer 1993， pp. 22-49.

[35] Julien Mercille， “The Radical Geopolitics of U.S. Foreign Policy： Geopolitical and Geoeconomics Logics of Power，”Political Geography， Vol.27， No.5， 2008， pp. 570-586.

[36] Lorraine Dowler and Jo Sharp， “A Feminist Geopolitics，”Space and Polity， Vol.5， No.3， 2001， pp. 165-176.

[37] Nicholas Megoran， “Towards a Geography of Peace： Pacific Geopolitics and Evangelical Christian Crusade Apologies，”Transactions of the Institute of British Geographers， Vol. 35， No. 3， 2010， pp.382-398; and Philippa Williams and Fiona McConnell， “Critical Geographies of Peace，”Antipode， Vol. 43， No. 4， 2011， pp. 927-931.

[38] Edward N. Luttwak， “From Geopolitics to Geo-Economics： Logic of Conflict， Grammar of Commerce，”The National Interest， 1990. 轉(zhuǎn)引自Gearoid ?. Tuathail， Simon Dalby and Paul Routledge， eds.，The Geopolitics Reader， p. 126。

[39] 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、外交部、商務(wù)部：《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，新華網(wǎng)，2015年3月28日，http：//www.xinhuanet.com /world/2015-03/28/c_1114793986.htm。