李 明，牛永利

(1.北京中金昆侖投資有限公司，河北 北京100000；2.焦作師范高等專科學(xué)校 覃懷文化研究院，河南 焦作 454000)

近三十年來，關(guān)于清代契約文書的整理與研究備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，大量的清代契約文書集中刊布，尤以福建、安徽、貴州等南方省份居多。清代契約文書中數(shù)量最多的為地契房契，也以這方面的研究成果最為豐富，但整體來看，對于清代契約的微觀研究仍舊比較薄弱。[1]具體到豫西北沁河流域(1)豫西北沁河流域指的是沁河在豫西北流經(jīng)的地區(qū)，包括濟(jì)源、沁陽、武陟等縣市。，更是如此。目前，研究豫西北沁河流域契約文書的文章僅有4篇，[2-5]研究內(nèi)容僅涉及契約文書內(nèi)容，并沒有涉及民間交易習(xí)慣、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等。本文以沁河水磨契約文書為例，初步研究豫西北沁河流域的民間財產(chǎn)交易習(xí)慣以及水磨交易的具體行為。

一、沁河水磨契約文書概況

目前，在豫西北沁河流域濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)河頭村發(fā)現(xiàn)15件與水磨相關(guān)的契約文書，現(xiàn)由濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)河頭村李耕田保存。這15件沁河水磨契約文書的訂立時間均為清代中期，最早的為乾隆二十九年(1764)，最晚的是道光十一年(1831)，時間跨度67年。其中乾隆年間契約7件，嘉慶年間7件，道光年間1件(表1)。

這批文書距今已有200年左右歷史，部分文書紙張破損較為嚴(yán)重，字跡殘缺，但主要內(nèi)容仍可以辨識。這批文書均為白契，無官契(2)按規(guī)定繳納契稅并加蓋了官方鈐印的契約被稱為“官契”，又稱“紅契”，沒有官方鈐印的契約為“白契”。。其中議約合同1份，買賣契約4份，租佃契約7份，典當(dāng)契約2份，另有1份民間合伙契約。這批文書符合清代民間契約文書的常規(guī)格式：第一部分為契約的核心內(nèi)容，包括立契人、立契原由、標(biāo)的物、四至、交易(租金)價款、價款支付等；第二部分為特別約定的權(quán)利義務(wù)條款，以“計開”二字提冒；第三部分為訂立契約的時間、立契人及同中人的簽字畫押。

表1 豫西北沁河流域水磨文書統(tǒng)計表

③契約文書名稱規(guī)則：立契時間+立契人+契約類型(租、當(dāng)、賣、合同等)。

這批契約文書涉及到豫西北沁河流域水磨的使用、買賣、租賃、典當(dāng)?shù)蓉敭a(chǎn)權(quán)利的處置情形，特別是其中涉及萬興號、澤盛號、廣隆泰、合盛號、天順號五家商號對于沁河水磨的經(jīng)營，而廣隆泰明確為山西汾州平遙縣的晉商商號(3)《嘉慶十九年十月廣隆泰杜立賣契文》載有：“立賣契李復(fù)裕，因無錢使用，今將自己祖業(yè)水磨壹盤，情愿出賣與山西汾州府平遙縣廣隆泰記名下，永遠(yuǎn)承業(yè)?！?。這批契約文書雖然數(shù)量不多，但對于研究清代中期豫西北沁河流域的水磨經(jīng)濟(jì)、民間交易習(xí)慣與立契行為、晉商的糧食加工貿(mào)易等有重要的文獻(xiàn)價值。

二、水磨契約文書相關(guān)問題研究

(一)從水磨契約文書看民間交易習(xí)慣

1．水磨交易不繳納契稅，也無需官方認(rèn)可

清代沒有關(guān)于水磨交易的具體規(guī)定。水磨屬于在土地上建設(shè)的附屬物，類似于土地、房產(chǎn)等不動產(chǎn)，我們可以通過土地、房產(chǎn)的交易規(guī)定來看水磨的交易。清代法律對民間土地、房產(chǎn)交易有明確的要求，立契要繳納契稅，“凡典買田宅，不稅契者，笞五十”[6]。通過繳納契稅得到官方在契約上鈐印是交易得到國家法律認(rèn)可的必經(jīng)途徑。15件沁河水磨契約全部為“白契”，特別是晉商廣隆泰等這樣的外地商號在購買水磨時也同樣采用“白契”，說明當(dāng)時水磨的交易并未繳納契稅，沒有必要經(jīng)過官方的認(rèn)可。沁河水磨文書性質(zhì)與我們在豫西北沁河流域發(fā)現(xiàn)的大量民間土地房產(chǎn)交易中采用白契的行為相符合。

水磨交易采用“白契”，可能存在的原因是：(1)水磨資產(chǎn)的特殊性。水磨因?qū)儆谠谕恋厣辖ㄔO(shè)的附屬物，一旦建成，便不易移動，與房屋類似，屬于現(xiàn)代意義上的不動產(chǎn)。但發(fā)生水患時，水磨容易被洪水沖毀，洪水退去后，河道也會被淤泥堵塞，造成水磨無法使用(4)根據(jù)《乾隆二十九年四月李乾印等立議約文》記載可知，乾隆二十六年(1761)，因為水災(zāi)，河渠淤壞，水磨被毀。《乾隆四十一年正月李紹參等立租約文》也有關(guān)于水磨被水沖毀的約定?？梢姾樗畬λミ\行的影響。另外據(jù)懷慶府濟(jì)源縣、河內(nèi)縣、武陟縣等清代的府縣志記載，明清時期，沁河發(fā)生多次洪水災(zāi)害。。此外，因水磨與農(nóng)田灌溉用水的沖突，水磨使用的時間段也受到官方的限制[7]，甚至有可能被官方強(qiáng)令拆除[8](5)根據(jù)《乾隆二十九年四月李乾印等立議約文》記載可知：乾隆二十六年(1761)，因為水災(zāi)，河頭村利河利戶無力維修河渠，利戶邀請河內(nèi)縣王天祿挑挖河渠，并議定王天祿只能在河渠上修蓋水磨兩扇，利戶只得永遠(yuǎn)灌田，不得修磨，也不能租給他人修建水磨?？梢?，水磨是一種風(fēng)險投資。。由上述兩方面的原因，可知水磨屬于風(fēng)險資產(chǎn)。(2)降低交易成本。清代，即使是田宅交易，人們?yōu)榱斯?jié)省交易的費用，往往私立契約，不到官府繳納契稅，或者在訂立契約過程中采取各種靈活的方式來達(dá)到不交或者盡量少交契稅的目的[9]。由沁河水磨文書交易價格看，一盤水磨的買賣交易價值在“12 500文—250兩白銀”(6)水磨交易價格見表2。之間，如按田宅繳納契稅，是一筆不小的費用，處于降低交易成本的考慮，水磨的交易采用“白契”也在情理之中。(3)清代“白契”的效力并不弱于“紅契”。清代民間的交易習(xí)慣中，“紅契”和“白契”并沒有太大的差異。對于民間的交易秩序來說，由于大量的糾紛并不通過訴訟的方式解決，即使?fàn)幵A公堂，官方對于“白契”的效力同樣認(rèn)可。甚至一般學(xué)者認(rèn)為“白契”的效力要高于“紅契”。[9]因此，在水磨交易中，交易雙方缺乏經(jīng)官方認(rèn)可的積極性。

2．水磨的“典”“活賣”“絕賣”的界限不清晰

《大清律例》規(guī)定：“嗣后民間置買產(chǎn)業(yè)，如系典契，務(wù)于契內(nèi)注明回贖字樣，如系賣契，亦于契內(nèi)注明絕賣、永不回贖字樣?！庇州d：“如契未載‘絕賣’字樣，或注定年限回贖者，并聽回贖?！盵6]可見，在官方的法律中“絕賣”與“典”“活賣”的區(qū)別在于契約中是否明確規(guī)定了回贖事宜。如果在買賣契約中，交易雙方未約定“絕賣”或“永不贖回”字樣，即屬于“活賣”，即在買賣成交之后，允許賣方擁有回贖的權(quán)利。

《乾隆六十年十月李復(fù)裕立賣契文》載，“立賣契李復(fù)裕，因無錢使用，今將自己祖業(yè)水磨壹盤情愿出賣與山西汾州府平遙縣廣隆泰記名下永遠(yuǎn)承業(yè)”，并明確該契為“永契”(7)《乾隆六十年十月李復(fù)裕立賣契文》載：“計開：其契雖系永契，言明許留活口三年?！保磳儆凇敖^賣”契，卻又約定：“許留活口三年，備價回贖。如先回壹磨，以此磨起頭，出年限，任買主自便，不允回贖?！笨梢娫撈跫s實為“活賣”。從契約文書來看，在水磨的買賣交易中，“絕賣”與“活賣”的界限并不嚴(yán)格。

《嘉慶十九年十月廣隆泰杜前有立賣契文》載，“立賣契文字廣隆泰杜……又有典到李復(fù)裕死契水磨貳盤，當(dāng)日典價元銀伍佰兩”?？芍?，乾隆六十年(1795)李復(fù)裕出典一盤水磨的“典”契最終因其未能回贖成為“死契”，這份契約中，原來的“典”被稱作“賣”，可見在民間交易習(xí)慣中“活賣”與“典”是通用的。

(二) 水磨資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值

1．水磨建造成本

《乾隆四十八年十月王天祿李習(xí)命立合同文》記載：“王天祿、李習(xí)命因為伙修水磨兩盤，花費錢470 000文，俱屬習(xí)命獨備。”這是一份關(guān)于合伙修建水磨之后對于合伙人之間權(quán)利義務(wù)約定的合同文書。王天祿與李習(xí)命因合伙修建水磨兩盤，共計花費錢470 000文，因康熙乾隆時期經(jīng)濟(jì)比較穩(wěn)定，按1 000錢兌換1兩白銀計算[10]，修建兩盤水磨需要470兩白銀，成本高昂，可見清代普通人家是斷然無力修建一盤水磨的，這也是水磨由多人合伙修建的主要原因。

2．清代中期水磨資產(chǎn)的交易價值

(1)水磨的買賣價格

沁河水磨文書中有4份買賣契約(表2)。

表2 沁河水磨文書中的買賣契約統(tǒng)計表

據(jù)《乾隆四十七年三月李永建立賣契文》可知，李永建因急用糧錢，將自有水磨的四分之一出售，價格為9 000文，約折合9兩白銀。如果按比例算，一盤水磨價格當(dāng)為36兩白銀。不過這樣推算，不一定符合一盤水磨的實際價格。

《乾隆六十年十月李復(fù)裕立賣契文》和《嘉慶七年七月李習(xí)命買磨期付價銀文》兩份契約中關(guān)于一盤水磨的成交價格記載是相同的，均為250兩白銀?？梢娗∧┠曛良螒c初期，水磨的價格保持穩(wěn)定。由此看，購買一盤水磨對于普通百姓來說是一筆巨額資金。

嘉慶十一年(1806)，廣隆泰商號將位于上灘的一盤水磨租與天順號經(jīng)營，每年租金25 000文。嘉慶十九年(1814)，廣隆泰商號將之前典到的四盤水磨出售與李際昌，價錢為50 000文，折合白銀50兩，平均一盤水磨的價錢僅為12.5兩白銀，這與嘉慶初年一盤水磨250兩白銀的價格差異巨大。其原因或許與嘉慶十八年(1813)的社會動蕩有關(guān)。嘉慶十八年(1813)，河南發(fā)生大規(guī)模災(zāi)荒，與以往災(zāi)荒相比，這次災(zāi)荒情況異常嚴(yán)峻。河南各地人相食記錄有12次之多，饑民大量死亡及四處流徙，災(zāi)情異常嚴(yán)重。這次災(zāi)荒也波及懷慶府。下轄孟縣“旱，饑，民餓斃者無算”[11]，武陟縣“大饑，民多取樹皮充食”[12]。與災(zāi)荒相伴的，還有民亂。清嘉慶十八年(1813)九月至十二月，林清、李文成領(lǐng)導(dǎo)豫東、京畿天理教造反。天理教暴動席卷直魯豫三省交界地帶，一度逼近懷慶府(8)劉大觀《玉罄山房文集·卷三·上少廷尉查厚之先生書》(清嘉慶道光年間版)載：“觀，客居懷州，去歲滑縣賊(天理教)起時，只隨同地方官倡率鄉(xiāng)勇，防守(懷慶府)城池?！保螒c帝嚴(yán)令“勿使渡(黃)河奔竄，亦勿令竄入(太行)山谷”[13]。或許是因自然災(zāi)害和爆發(fā)民亂的社會不穩(wěn)定因素，令晉商廣隆泰商號廉價出賣水磨。但也不排除因為經(jīng)營出現(xiàn)困難而廉價出賣水磨。

(2)水磨的典當(dāng)價格

《嘉慶二年二月李經(jīng)國立當(dāng)契文》和《嘉慶二年二月李習(xí)誠立當(dāng)契文》兩份當(dāng)契在同一時間訂立，內(nèi)容分別是李經(jīng)國、李習(xí)誠將名下水磨出當(dāng)與晉商廣隆泰，當(dāng)價均為每盤水磨200兩州銀。在《嘉慶十九年十月廣隆泰杜立賣契文》中，也可以看到，晉商廣隆泰曾從李經(jīng)國手中典到水磨兩盤，典價400兩，從李復(fù)裕手中典到水磨兩盤，典價500兩。

一般來說典價要低于買賣價格，但從上述水磨的典價來看，與乾隆末年、嘉慶初年一盤水磨的成交價格250兩白銀相比，相差并不大。原因或許在于水磨屬于經(jīng)營性資產(chǎn)，典主通過交易不僅取得了因水磨業(yè)主未能贖回將來得到完全所有權(quán)的預(yù)期，還取得了典當(dāng)期間的經(jīng)營權(quán)，通過經(jīng)營可以獲得較為豐厚的回報。因此，水磨的典主在典當(dāng)交易中，可以承受較高的典價。

(3)水磨資產(chǎn)的租賃價格

沁河水磨契約中共有租賃契約7份，除《乾隆二十九年八月李元錫立租約文》中租賃的標(biāo)的為田地外，其余6份標(biāo)的物均為水磨(表3)。

表3 沁河水磨文書中租賃契約統(tǒng)計表

從租賃契約來看，乾隆至道光年間，一盤水磨的租價有兩種支付方式，其一為直接支付金錢，其二為支付部分金錢加上若干麩皮。總的來看，水磨的租價呈現(xiàn)上漲趨勢。不考慮通貨膨脹因素，道光十一年(1831)的租價最高，年租金為錢60 000文，另有麩十二石。與一盤水磨的建造成本和購買價格相比，水磨的租金收益非常可觀，約5年即可收回建造投資。

水磨租金較高，一方面表明了經(jīng)營水磨可以獲取比較豐厚的利潤，另一方面則與水磨經(jīng)營的特殊性有關(guān)。水磨是以水為動力的糧食加工設(shè)施，其運行受水資源的影響很大，水磨一旦被洪水沖毀，業(yè)主將面臨高昂的重建費用；如果水量充足，水磨不間斷運轉(zhuǎn)，也會產(chǎn)生磨損維修的費用。在《乾隆四十一年正月李紹參等立租約文》這份租賃契約中，租賃雙方約定：“(水磨)倘備(被)水沖壞，止日不出租稞，如房屋、輪槽窩損壞俱系磨主修理，與客無干”，且“凡修磨物件俱系磨主備”。其他多份契約也有相同的約定。這表明水磨租賃期間作為出租方的磨主要承擔(dān)水磨的維修責(zé)任，以及水磨被大水沖毀的風(fēng)險。這或許是水磨租金高的主要因素。

3.水磨交易中的賦稅承擔(dān)與結(jié)算方式

沁河水磨契約文書中涉及賦稅的有4件，具體情況如表4：

表4 沁河水磨契約文書中涉及賦稅承擔(dān)的文書統(tǒng)計表

雍正元年(1723)開始普遍推行“攤丁入畝”，即把固定下來的丁稅平均攤?cè)胩镔x中，征收統(tǒng)一的地丁銀。稅糧的征收是按地畝固定收取的，土地買賣交易中，進(jìn)行稅賦的過割是民間在土地買賣交易完成以后所要完成的最后一道程序。買主在繳納契稅之后，就要及時到官府辦理稅糧的推收過戶，也就是將官府登記在冊的交易田畝的稅賦由賣主的戶下推入買主的戶下。[9]

清乾隆五十四年(1789)《懷慶府志·田賦·則壤》載：“濟(jì)源縣……民地，每畝連閏派銀一錢九毫四絲六微四纖三沙一塵七埃三渺五漠。沁河退灘地，每畝連閏派銀二分毫二絲九忽四微四纖五沙八塵四渺八漠?！盵14]一般一盤水磨占地約一畝左右，從繳納稅糧錢100文來看，河頭水磨雖位于沁河岸邊，但占用的田地為民地，應(yīng)按民地繳納賦稅。

由于水磨屬于土地上的附屬物，水磨的買賣和典當(dāng)交易必然涉及到土地權(quán)利，由于土地的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，會形成事實上的“一田二主”，即買主由于購買水磨，基于水磨取得土地的使用權(quán)，但因為賣主僅僅出賣水磨，并未將土地出賣，同時擁有土地的所有權(quán)，買賣交易的雙方也就無需到官府進(jìn)行田地稅賦的交割。在官府登記中，賣主仍然是稅賦的承擔(dān)方。因此在水磨的買賣或典當(dāng)契約中，會私下約定“糧錢”的承擔(dān)，在賣契中約定由買主承擔(dān)，在當(dāng)契中約定由承當(dāng)人完納。按清制，凡不隨田賦征收的稱為雜賦，雜賦包括有稅、課、租。雜稅的種類繁多，包括當(dāng)稅、牙稅、契稅等等[14]。水磨經(jīng)營，特別是商號經(jīng)營的水磨自然也不會例外，但目前尚未發(fā)現(xiàn)豫西北沁河流域水磨經(jīng)營繳納雜稅的記載。

在乾隆、嘉慶年間訂立的契約文書中，水磨的租佃、買賣、典當(dāng)結(jié)算主要采用銀錢。乾隆二十九年(1764)田地租契中，租價的支付采用的是糧食“秋麥”。乾隆六十年(1795)，李復(fù)裕與平遙廣隆泰的水磨買賣交易中，250兩的大額交易價款采用現(xiàn)銀結(jié)算。這種情況在道光十一年(1831)澤盛號租賃李道太、李道玉名下水磨的交易中發(fā)生了改變，磨租60 000文，結(jié)算采用“鈔”，即紙幣。由于清中期官方發(fā)行的紙鈔為咸豐三年(1853)的“大清寶鈔”和“戶部官票”[15]，可以判斷，道光十一年(1831)水磨租賃交易所使用的“鈔”，很可能是票號、錢莊等民間金融機(jī)構(gòu)印制的私鈔。

道光年間，水磨交易中使用私鈔的原因，一方面是由于銀兩使用不便，隨著票號、錢莊等民間金融機(jī)構(gòu)的興起，跨區(qū)域以及大額貿(mào)易中，紙鈔逐漸替代銀兩作為結(jié)算[15]。另一方面是由于河頭水磨處在豫晉商道上，經(jīng)營水磨的商號廣隆泰為晉商平遙商號，平遙為山西票號的發(fā)源地[16]，晉商在購買水磨或者租賃水磨時采用他們發(fā)行的紙幣，也在情理之中。

三、結(jié)語

清代，豫西北沁河流域是華北水磨使用比較發(fā)達(dá)的區(qū)域之一。沁河南岸河頭村發(fā)現(xiàn)的15件水磨文書，雖然數(shù)量不多，但從中可以了解清中期豫西北沁河流域的水磨價值、交易習(xí)慣、立契觀念以及交易賦稅與結(jié)算等民間經(jīng)濟(jì)運行狀況。水磨作為一種與土地存在附屬關(guān)系的特殊資產(chǎn)，在民間交易習(xí)慣中，一般不經(jīng)過官方程序，交易雙方對于“活賣”“典”與“絕賣”的界限也不是很清晰，僅僅會約定田地“稅糧”的承擔(dān)。由于水磨買賣、典當(dāng)交易涉及的金額較大，為便于交易，從最初的實物、銀錢逐步采用票號、錢莊等民間金融機(jī)構(gòu)印制發(fā)行的紙鈔進(jìn)行結(jié)算。水磨價值不菲，建造資金高昂，并非普通人家所能夠經(jīng)營，一般為村中殷實大戶或建造或購買水磨經(jīng)營。從“典當(dāng)、租賃”價格看，“典價”與“購買”價相差無幾，即使“租賃”，租金也較高。