引言

《辭源》（1979）中將“典籍”定義為“法典圖籍等重要文獻(xiàn)”;《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（2007）中將“典籍”具體定義為“記載古代法制的圖書，泛指古代圖書”。根據(jù)定義，大致可知“典籍”包含兩方面義項(xiàng)：一是古代重要文獻(xiàn)、書籍;二是法典、制度。汪榕培、王宏（2009）將重要文獻(xiàn)和典籍界定為“中國(guó)清代末年1911年以前中國(guó)社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)和書籍”。因此，典籍不僅囊括古典文學(xué)作品，而且還包含古代法律、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、天文、地理等其他方面的作品。同時(shí)不能遺忘的是，中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，除了漢族，其他少數(shù)民族也創(chuàng)造了豐富燦爛的文明。少數(shù)民族經(jīng)典作品也應(yīng)納入典籍的一部分，與漢民族文化一起構(gòu)建完整的中國(guó)典籍作品。

本文提到及引用的案例均出自少數(shù)民族典籍漢譯本及對(duì)應(yīng)英譯本。

一、少數(shù)民族典籍英譯及其研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，少數(shù)民族典籍英譯及研究得到了極大的重視。廣西百色學(xué)院翻譯了《布洛陀史詩(shī)》，大連民族學(xué)院翻譯了達(dá)爾族烏欽體史詩(shī)《少郎和岱夫》和赫哲族史詩(shī)《伊瑪堪》的部分篇章，河北師范大學(xué)李正栓教授翻譯了《藏族格言詩(shī)英譯》，云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院翻譯并出版了涉及11個(gè)少數(shù)民族的17部民族典籍。外譯研究方面，汪榕培、王宏印等人從2006年開始對(duì)民族典籍開始系統(tǒng)、規(guī)模地進(jìn)行研究。全國(guó)典籍英譯研究會(huì)（2011年更名為“中國(guó)典籍翻譯研究會(huì)”）、少數(shù)民族典籍英譯學(xué)術(shù)研討會(huì)的成立和召開帶來(lái)了不少民族典籍翻譯研究成果。同時(shí)，不少高校加大了培養(yǎng)典籍翻譯人才的力度，還增設(shè)博士點(diǎn)研究民族典籍英譯。其中蘇州大學(xué)的汪榕培、南開大學(xué)的王宏印、河北師范大學(xué)的李正栓和廣西民族大學(xué)的韓家權(quán)等培養(yǎng)了一大批民族典籍英譯及研究的弟子，并在這個(gè)領(lǐng)域取得了大量成果。隨著國(guó)家政策支持力度的加大，一大批涉及民族典籍翻譯研究的項(xiàng)目得以立項(xiàng)。

二、語(yǔ)料庫(kù)運(yùn)用于翻譯學(xué)研究

語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)形成于20世紀(jì)50年代初期，主張以真實(shí)語(yǔ)料為基礎(chǔ)來(lái)描寫語(yǔ)言使用的客觀規(guī)律。這種研究方法以人們使用的真實(shí)語(yǔ)料為依據(jù)，能有效保障研究結(jié)論的可靠性和客觀性（胡開寶，2011：4）。

語(yǔ)料庫(kù)與翻譯學(xué)的結(jié)合則得益于蒙娜·貝克（Mona Baker）（1993）發(fā)表的一篇文章，該文嘗試論述了語(yǔ)料庫(kù)與翻譯學(xué)結(jié)合的歷史必然，即打破“原文至上”及很長(zhǎng)一段時(shí)間一直處于翻譯研究中心地位的“對(duì)等”問題的研究僵局，就需要將研究重心轉(zhuǎn)移到目標(biāo)語(yǔ)文本和目標(biāo)文化上。其實(shí)發(fā)出同樣呼聲的研究者不止貝克一人。早在20世紀(jì)70年代末期，以色列學(xué)者埃文·佐哈兒（Even-Zohar）借用20世紀(jì)20年代俄國(guó)形式主義學(xué)者的觀點(diǎn)，建立了多元系統(tǒng)理論（polysystem theory）。他強(qiáng)調(diào)翻譯文學(xué)是一個(gè)完整的系統(tǒng)。首先，目標(biāo)語(yǔ)選擇需要翻譯的作品;其次，翻譯規(guī)范、行為和政策受到其他聯(lián)合系統(tǒng)（co-system）的影響（Munday，2001：109）。多元系統(tǒng)觀的提出削弱了翻譯研究中源語(yǔ)文本的主導(dǎo)地位。之后其學(xué)生圖里（Toury）對(duì)規(guī)范理論（norms）（2012）和描述性翻譯研究（descriptive translation studies， DTS）（2002）的詳述進(jìn)一步瓦解了“原文至上”的“對(duì)等觀”?！耙?guī)范”這個(gè)概念不僅打破之前的平衡，將重心更多放到譯文上，更重要的是，翻譯研究的主要對(duì)象不再是單個(gè)翻譯文本，而是連貫的翻譯文本語(yǔ)料庫(kù)。翻譯規(guī)范是某種特定翻譯方式下的產(chǎn)物，只有通過(guò)分析特定語(yǔ)言或文化下的大量代表性文本才能進(jìn)行觀察和詳述（Baker，1993：240）。這些研究設(shè)定在語(yǔ)料庫(kù)的輔助下都可以得以實(shí)現(xiàn)。

三、語(yǔ)料庫(kù)運(yùn)用于少數(shù)民族典籍英譯研究的理論探索

中國(guó)是個(gè)多民族國(guó)家，各個(gè)民族的語(yǔ)言、文化不盡相同，但不同少數(shù)民族創(chuàng)作的典籍間卻存在共通之處。很多作品都會(huì)出現(xiàn)“天地起源”“婚戀”“造物”和“人民反抗階級(jí)和民族壓迫”等類似體裁。例如：納西族《創(chuàng)世紀(jì)》和彝族《查姆》中都出現(xiàn)了“天地起源”的主題詩(shī)歌;達(dá)斡爾族作品《少郎與岱夫》和彝族（薩尼人）的《阿詩(shī)瑪》都反映了人民同強(qiáng)權(quán)勢(shì)力作斗爭(zhēng)的不屈不撓的精神。

當(dāng)前少數(shù)民族典籍的英譯研究大多選取某個(gè)民族的某一部作品為研究對(duì)象，研究結(jié)論、研究意義受限。要打破這一局限，只有將目光放到更多文本之上。如前文所述，不同少數(shù)民族典籍卻存在很多相似主題。如果將每個(gè)少數(shù)民族中相似主題的典籍搜集在一起，在更多文本分析的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論也將更具普遍性。這些研究設(shè)定在語(yǔ)料庫(kù)的輔助下都可以得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)的輔助下，不同民族相似主題的文本可以搜集在一起，同一民族不同主題的文本也能成為豐富的研究對(duì)象。這樣，少數(shù)民族典籍英譯的研究視點(diǎn)從單一的文本擴(kuò)大到多個(gè)文本構(gòu)成的語(yǔ)料庫(kù)，研究方向也會(huì)增多。

四、語(yǔ)料庫(kù)運(yùn)用于少數(shù)民族典籍英譯的研究方向探索

1.譯者培訓(xùn)研究。中國(guó)有55個(gè)少數(shù)民族，各個(gè)少數(shù)民族的文化、民族習(xí)俗和傳統(tǒng)豐富多彩、不盡相同，體現(xiàn)在各個(gè)民族的典籍作品上也是如此。彝族支系撒尼人有人盡皆知的《阿詩(shī)瑪》，壯族有《布羅陀史詩(shī)》，藏族有著名的《格薩爾》等。盡管地域不一樣，但這些典籍之間都會(huì)出現(xiàn)類似的故事情節(jié)，如英雄故事、婚嫁、人類起源、蓋屋、殉情等。這些類似的故事情節(jié)是否可為研究者們帶來(lái)一些啟發(fā)呢？

傣族作品《古歌》中，有“刀”“槍”這樣的概念。事實(shí)上，這些概念與漢字本身原意無(wú)關(guān)，只是發(fā)音與老傣文中的“象腳鼓”同音，代表一種樂器。遇到這樣的情況，多半用拼音代替，然后加注釋，但不得不考慮詩(shī)歌譯文流暢性的問題。是否有更合理的處理辦法？不僅傣族作品中，其他少數(shù)民族的智慧遺產(chǎn)中同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)很多帶有其民族獨(dú)特文化的概念。譯者又是如何處理的呢？除了文化概念，最常見的還有數(shù)字。例如：

馬向前走一步，烏薩米回頭望三望， 她一天要到江邊望九遍;

馬向前走三步，烏薩米回頭望九次， 她一天要到江邊望九遍。

望一遍回來(lái)就哭，

望九遍回來(lái)哭得更兇。

可以看出，這些數(shù)字有些是實(shí)指，而有些是虛指。如何處理成為譯者需要思考的問題。

結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，可以采集少數(shù)民族典籍不同主題、不同時(shí)期的漢語(yǔ)原文和英譯文創(chuàng)建單語(yǔ)平行語(yǔ)料庫(kù)，觀察少數(shù)民族典籍中特定文化詞的不同處理策略。

2.翻譯語(yǔ)言特征研究。翻譯是一項(xiàng)極其復(fù)雜的人類活動(dòng)，受到源語(yǔ)文本、譯者本人、譯入語(yǔ)讀者、出版社、源語(yǔ)與目的語(yǔ)差異和社會(huì)文化等一系列因素的影響。翻譯文本因此呈現(xiàn)出與源語(yǔ)文本不同的語(yǔ)言特征，這些特征就稱作翻譯語(yǔ)言特征（胡開寶，2011：79）。

貝克（1993）認(rèn)為，語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)運(yùn)用到翻譯研究中所面臨的最緊迫任務(wù)就是探討翻譯文本作為媒介交流的內(nèi)在本質(zhì)。為此，貝克提出了“翻譯共性”（universal features of translation）（243）的概念，即：出現(xiàn)在翻譯文本而非源語(yǔ)文本中的典型特征，而且這些語(yǔ)言特征并非某特定語(yǔ)言系統(tǒng)介入的結(jié)果?！胺g共性”即翻譯語(yǔ)言特征中的一種（Baker，1993：243）。

貝克提到的其中一個(gè)共性——避免重復(fù)、冗余——在著名英籍翻譯家戴乃迭翻譯的撒尼文學(xué)著作《阿詩(shī)瑪》英譯中就很常見。對(duì)于這一翻譯共性通常是采取省略或重述的方式（Baker，1993：244）。但是因?yàn)樯贁?shù)民族典籍的一個(gè)特點(diǎn)就是重復(fù)，特別是數(shù)字的重復(fù)。戴乃迭在處理時(shí)還是盡量保留了原文的形式，但某些部分仍然做了處理。

原文： 這天，請(qǐng)了九十九桌客，譯文：For ninety-nine the board was laid，

原文：坐滿了一百二十桌。譯文：But by six score was filled;

原文：客人帶來(lái)九十九壇酒， 譯文：A hundred pigs were brought as gifts，

原文：不夠，又加到一百二十壇。 譯文：But twenty more were killed.

（黃鐵，楊智勇，劉綺，公劉，2010：12）（戴乃迭，1981：14 ）

薩尼人通過(guò)重復(fù)數(shù)字“九十九”和“一百二”來(lái)形容數(shù)量之大，戴乃迭卻用“six score”和“twenty more”避開了這樣的重復(fù)。

原文：長(zhǎng)到七個(gè)月就會(huì)跑了， 譯文：At nine months old she learned to run.

原文：跑得像麻團(tuán)一樣。 譯文：And blithe and gay did dart.

原文：爹爹喜歡了一場(chǎng)，譯文： Like some small ball of hempen yarn.

原文：媽媽喜歡了一場(chǎng)。譯文： To cheer her parents heart.

（黃鐵，楊智勇，劉綺，公劉，2010：14-15）（戴乃迭，1981：15）

此節(jié)中原文最后兩句詩(shī)句重復(fù)，戴乃迭卻譯得簡(jiǎn)潔到位。普遍認(rèn)為，譯者通常更傾向于簡(jiǎn)化原文，通過(guò)一些創(chuàng)造性的用法以更加符合語(yǔ)言的典型結(jié)構(gòu)，同時(shí)有必要的話，也會(huì)補(bǔ)充信息（Zanettin，2012：13）。

3.翻譯規(guī)范研究。翻譯語(yǔ)言特征中的“共性”在貝克看來(lái)是“因文化的變化而不變的”，因?yàn)樗鼈兪且蚍g過(guò)程中本身內(nèi)在存在的一些限制條件而體現(xiàn)出來(lái)的。而另外一些限制翻譯活動(dòng)的特征卻因特定文化和歷史語(yǔ)境的不同而存在差異，這些特征是“翻譯規(guī)范”（norms）的產(chǎn)物（Baker，1993：246）。圖里（2012）最早提出 “翻譯規(guī)范”這個(gè)概念，并將其定義為“某一個(gè)譯語(yǔ)社會(huì)里共享的價(jià)值和觀念，即：什么是正確的，什么是錯(cuò)誤的，什么是適當(dāng)?shù)?，什么是不適當(dāng)?shù)模D(zhuǎn)化成特定情況下的合適且適用的行為準(zhǔn)則”。他認(rèn)為譯者就要履行這個(gè)社會(huì)中的職責(zé)，而且必須按照這個(gè)社會(huì)認(rèn)為恰當(dāng)?shù)姆绞饺ネ瓿桑═oury，2012：170）。圖里的研究目的在于通過(guò)研究翻譯成果分析譯者在翻譯中的決策過(guò)程。規(guī)范理論的提出讓研究者不再局限于傳統(tǒng)翻譯研究的思維模式，進(jìn)而轉(zhuǎn)向討論當(dāng)下的社會(huì)文化規(guī)范和意識(shí)形態(tài)。貝克（2011） 評(píng)價(jià)規(guī)范理論將翻譯研究中心轉(zhuǎn)移到了目標(biāo)語(yǔ)文本，更重要的是，翻譯研究的主要分析對(duì)象不再是某一個(gè)孤立的譯文，而是連貫一致的翻譯文本語(yǔ)料庫(kù)，這為語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究奠定了基石。榮立宇從2013年至今系統(tǒng)研究了倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌的漢譯和英譯情況。倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌英譯從1906年至今經(jīng)歷了三個(gè)階段。1906年至1930年期間，英譯者多為英國(guó)早期帶有殖民者身份特征的藏學(xué)家，他們的英譯本也自然帶有強(qiáng)烈的政治目的。第二階段（1930-1969）、第三階段（1969至今）因?yàn)闀r(shí)代背景的不同，譯者的身份和譯本特征也發(fā)生了很大的變化（榮立宇，2015：110）。作者截取每個(gè)時(shí)代的代表性譯作剖析了各個(gè)時(shí)代的譯作特點(diǎn)和譯者身份。其實(shí)，這80余年來(lái)譯者翻譯策略的選擇及變化必定受到某種當(dāng)下規(guī)范的影響和制約。在語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)的輔助下，研究者可以從大量語(yǔ)料中得以印證。

五、結(jié)語(yǔ)

少數(shù)民族典籍英譯是傳承和發(fā)揚(yáng)少數(shù)民族文化的重要途徑之一，其研究呼吁借鑒其他學(xué)科的研究方法。語(yǔ)料庫(kù)的優(yōu)勢(shì)在于可以實(shí)現(xiàn)大量語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)和處理，少數(shù)民族典籍英譯研究與語(yǔ)料庫(kù)結(jié)合不僅可以對(duì)大量語(yǔ)料進(jìn)行客觀描寫，得出更具普遍性的結(jié)論，而且還能將大規(guī)模語(yǔ)言事實(shí)的量化描寫與對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的文化闡釋進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker M. Corpus Linguistics and Translation Studies： Implications and Applications[M]. Baker M， Francis G， Tognini-Bonelli E. Text and Technology： In honor of John Sinclair. Amsterdam & Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 1993：233-250.

[2]崔曉霞.阿詩(shī)瑪英譯研究[M].北京：民族出版社，2013.

[3]辭源（第一冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]胡開寶.語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)概論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2011.

[5]黃鐵，楊智勇，劉綺，公劉整理.阿詩(shī)瑪[M].云南：云南人民出版社， 2010.

【作者簡(jiǎn)介】陳金金，云南師范大學(xué)（呈貢校區(qū)）。