袁慧 方麗丹 雷清虎 吳振軍 杜超群

摘 要：從廣西、廣東和湖南3個省份收集濕地松優(yōu)良家系種子，采用大田育苗和容器育苗兩種方式培育實生苗，對不同種源種子質(zhì)量及苗期生長量進行了調(diào)查和分析，結(jié)果表明：（1）不同種源的種子千粒重及發(fā)芽率均無顯著差異，其中廣東種子千粒重變異程度最低，發(fā)芽率最高;（2）不同種源間1a生大田苗和1a生容器苗的苗高和地徑均無顯著性差異，相比較而言，廣西種源的苗木生長最好;（3）1a生大田苗的苗高和地徑均高于容器苗，二者之間達顯著差異，說明不同的育苗方式對苗木生長量影響很大。

關鍵詞：濕地松;種源;大田苗;容器苗

中圖分類號：S722.5 ??文獻標識碼：A ??文章編號：1004-3020（2020）01-0008-04

Abstract：Seeds quality and seedling growth of Pinus elliottii Engelm which collected from Guangxi，Guangdong and Hunan three provinces were investigated and analyzed.Seedling cultivation was implemented using field seedlings and containers of two ways.The results showed that there were no significant difference with 1 000-grain weight and seedling germination rate in different provenances.The degree of variation of 1 000-grain weight in Guangdong provenance was the lowest and seedling germination rate was highest.There were no significant difference with height and ground diameter of 1 year field seedlings and 1 year container seedlings in different provenances respectively.In comparison，the provenance of the seedling growth of guangxi was best.The height and ground diameter of 1 year field seedlings were significantly higher than that of container seedlings.This result indicated that different way of seedling had a great influence on seedling growth.

Key words：Pinus elliottii;provenance;field seedling;container seedling

濕地松Pinus elliottii為松科松屬喬木，原產(chǎn)于美國東南沿海地區(qū)，目前在中國山東以南的廣大區(qū)域已大面積引種栽培[1]。濕地松適于低山丘陵地區(qū)生長，耐水濕，生長勢一般要比同地區(qū)的馬尾松好，抗蟲抗病性強，其材質(zhì)優(yōu)良、松脂高產(chǎn)。目前，國內(nèi)對濕地松的遺傳育種及高效栽培已經(jīng)有了較多研究[2～4]。

湖北省是濕地松最早引種區(qū)域之一，目前濕地松人工林面積累計達到40萬hm2，占全省速生豐產(chǎn)林總面積的1/4，已發(fā)展成為除楊樹之外的第二大重要工業(yè)用材樹種。自引種以來，湖北省持續(xù)進行濕地松遺傳改良，開展優(yōu)良品系選擇和推廣應用，已取得一些進展[5～10]。為進一步擴大濕地松育種資源的遺傳基礎，分別從廣東、廣西和湖南3個省份收集部分優(yōu)良家系，通過開展種子性狀觀測和苗期試驗，初步選擇表現(xiàn)較好的優(yōu)良家系，為進一步的育種工作奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于湖北省荊門市彭場林場楊紅星對面育苗地，東經(jīng)112°56′北緯30°25′，地處湖北省中部，江漢平原北部低丘地帶，北亞熱帶季風氣候，年均氣溫15.5 ℃，無霜期260 d，年降雨量1 160 mm，全年氣溫溫和，降雨量充沛，土壤為黃褐土，土壤質(zhì)地較黏。

1.2 試驗材料及設計

2016年3月引進廣東、廣西、湖南3個省份的共29份濕地松優(yōu)良家系種子（表1）。采用百粒法測量種子千粒重，按照湖北省地方標準《濕地松育苗技術(shù)規(guī)程》進行播種育苗。育苗分為大田育苗和容器育苗兩種方式，分別培育裸根苗和容器苗，其中廣東種源種子只開展大田育苗，廣西和湖南種源種子分大田和容器兩種育苗方式。育苗過程中，每個家系設置3個1 m×1 m的樣方，觀測發(fā)芽率。移栽至苗床后，分家系苗高及地徑生長量指標。

用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種源種子千粒重比較

千粒重是檢驗種子質(zhì)量的重要指標之一，可以體現(xiàn)種子的大小與飽滿程度。廣東與廣西種源的種子千粒重的平均值幾乎相等，分別為32.00 g和32.70 g，均大于湖南種源的26.00 g（表2）;廣東種源種子千粒重變異系數(shù)最小，表明其種子間千粒重差異不大，質(zhì)量均衡;不同家系間的種子千粒重差別很大，其中千粒重最大的為廣西家系桂GC704E，千粒重47.0 g;其次為廣東家系GD022，千粒重42.9g;所有家系中種子千粒重最小的為湖南家系0-1077，千粒重11.6 g（表3）。對3個種源的濕地松種子千粒重做方差分析，種源間的種子千粒重無顯著差異（表4）。

2.2 不同種源種子發(fā)芽率比較

通過對不同種源的濕地松種子發(fā)芽率進行方差分析，結(jié)果得出3個種源的種子發(fā)芽率差異不顯著（p>0.05）（表4）。3個種源中，廣東種源的濕地松平均發(fā)芽率最大，發(fā)芽率為46.7%，均大于廣西種源的29.5%和湖南種源的38.6%;所有系號的濕地松中，發(fā)芽率較高的為GD011號65.6%、GD015號64.9%、GD021號65.7%、GD022號51.7%、GD023號72.7%、0-187號59.2%、4-12號76.4%、0-761號58.1%、桂GC364E號的55.3%;其中發(fā)芽率最高的為GD023號72.7%（表5）。

2.3 不同種源苗期生長量比較

2.3.1 不同種源大田苗生長量比較

對3個種源1 a生濕地松大田苗的生長量進行方差分析得出，不同種源間大田苗的苗高與地徑均無顯著差異（表6）。不同種源的濕地松苗高平均值均為20 cm左右，地徑平均值均接近0.6 cm，相差不大（表7）;廣東種源的苗高和地徑的變異系數(shù)最小。

2.3.2 不同種源容器苗生長量比較

由于廣東種源的種子數(shù)量過少，沒有移栽容器苗，故容器苗的生長量只做廣西與湖南兩個種源的比較（表7）。t檢驗結(jié)果苗高P>0.05、地徑P>0.05，說明兩個種源間的1a生容器苗在苗高與地徑方面均無顯著差異。廣西與湖南種源幼苗平均苗高分別為18.4 cm、18.1 cm;幼苗平均地徑分別為0.41 cm、0.43 cm;廣西種源在苗高與地徑方面的變異系數(shù)均最低。

2.3.3 大田苗與容器苗生長量比較

對湖南、廣西種源大田苗與容器苗的苗高生長量t檢驗結(jié)果為P<0.05，說明湖南與廣西種源的大田苗與容器苗在苗高生長方面均有極顯著差異。在地徑方面的t檢驗也得出同樣結(jié)果。因此，所有參試家系的大田苗苗高與地徑均高于其容器苗的苗高和地徑，大田苗苗高與地徑生長均優(yōu)于容器苗，大田苗平均苗高高出容器苗的9.6%，平均地徑高出43.5%。

3 小結(jié)與討論

（1）種子千粒重和發(fā)芽率都是檢驗種子質(zhì)量的重要指標。廣東、廣西和湖南種源間的濕地松種子千粒重及種子發(fā)芽率均無顯著性差異。其中，來自廣東種源的種子千粒重僅次于廣西種源，且種子平均發(fā)芽率最大，種子質(zhì)量較好。

（2）所有參試家系1a生苗木均達到湖北省地方標準《濕地松育苗技術(shù)規(guī)程》中Ⅰ或Ⅱ級苗的標準，不同種源間苗高和地徑均無顯著性差異;廣東種源大田苗生長量變異系數(shù)最小，廣西種源容器苗生長量變異系數(shù)最小;相比較而言，廣西種源的苗木生長最好。

（3）通過1 a生濕地松大田苗與容器苗的生長量比較發(fā)現(xiàn)，大田苗的苗高和地徑均高于容器苗的苗高與地徑，且t檢驗結(jié)果均存在顯著差異，說明不同的育苗方式對苗木生長量影響很大。這可能是由于育苗過程中容器苗密度過大、基質(zhì)中水肥供應不足所致。相比較大田裸根苗而言，容器苗可以很好的提高造林的成活率，且不受季節(jié)的限制，但提高容器苗的質(zhì)量是最為關鍵的[11]。在育苗的過程中既要加強水肥的調(diào)控管理，還要在移栽過程中控制好密度，才能提高苗木質(zhì)量，保障造林成活率。

參 考 文 獻

[1]中國科學院中國植物志編輯委員會.中國植物志：第7卷[M].北京：科學出版社，1978：274.

[2]張檜，金曉鵬，闕龍善，等.浙江種源濕地松優(yōu)良家系育苗試驗研究[J].南方林業(yè)科學，2017，45（03）：30-32.

[3]王剛.濕地松栽培技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（9）：157-158.

[4]黃逢龍，劉大椿，吳茂隆，等.濕地松高產(chǎn)脂優(yōu)樹選擇[J].南方林業(yè)科學，2017，45（2）：24-29.

[5]許業(yè)洲，周全國.湖北省濕地松栽培區(qū)劃[J].湖北林業(yè)科技，1995（1）：1-6.

[6]胡興宜，許業(yè)洲，楊代貴，等.高產(chǎn)脂濕地松引種評價及優(yōu)樹選擇[J].林業(yè)科技開發(fā)，2006，20（1）：19-21.

[7]許業(yè)洲，杜超群，許秀環(huán)，等.濕地松針葉束水培無性系生長特性遺傳分析[J].南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2013，37（5）：25-30.

[8]李婷婷，許業(yè)洲，沈?qū)毾?，?濕地松針葉束水培的初步研究[J].湖北林業(yè)科技，2010（6）：10-13.

[9]杜超群，許業(yè)洲，李婷婷.濕地松萌芽條扦插生根試驗研究[J].湖北林業(yè)科技，2011（5）：11-15.

[10]杜超群，許業(yè)洲，楊代貴，等.濕地松半同胞家系生長和產(chǎn)脂性狀遺傳變異[J].森林與環(huán)境學報，2017，37（4）：423-428.

[11]時強.3種常青樹容器苗與大田苗比較試驗[J].中國園藝文摘，2013，29（1）：3-4.

（責任編輯：唐 嵐）