郭歡歡

摘 要：透過我國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站公布的相關(guān)國(guó)家的貿(mào)易簡(jiǎn)訊、貿(mào)易報(bào)告中的數(shù)據(jù)可見，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)自建立以來，中國(guó)與東盟十國(guó)的貿(mào)易進(jìn)出口額呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢(shì)。然而國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易發(fā)展必定離不開法律的保障，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)雖有《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，但爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的缺位必然影響自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化發(fā)展。縱觀國(guó)際上現(xiàn)有的各爭(zhēng)端解決機(jī)制，亦或幾種解決爭(zhēng)端方式，正所謂沒有至善至美者，否則其他的爭(zhēng)端解決機(jī)制或爭(zhēng)端解決方式也就失去了存在的必要性。再者，商人注重的是時(shí)間的效用，期望糾紛可以在最短的時(shí)間內(nèi)得到最有效地解決。整合國(guó)際上其他爭(zhēng)端解決機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，糅合調(diào)解、仲裁、訴訟三種爭(zhēng)端解決模式為一體，結(jié)合重慶的地域優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)及其中國(guó)-東盟法律研究中心的教學(xué)研究?jī)?yōu)勢(shì)，在重慶建立以仲裁為中心的“一站式”爭(zhēng)端解決中心，使得在東盟自貿(mào)區(qū)下的爭(zhēng)端可以在該機(jī)構(gòu)內(nèi)得以高效解決，尤可為亦有必要為之。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū);一站式;爭(zhēng)端解決中心

中圖分類號(hào)：F74 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.09.022

1 在重慶設(shè)立“一站式”爭(zhēng)端解決中心的必要性分析

首先，法治是中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)進(jìn)一步深化發(fā)展的需要。習(xí)近平總書記在2019年2月25日召開的中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上深刻闡述了“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”這一重要論斷，法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是其良性運(yùn)行的根本保障，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的深入、健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展同樣離不開良好法治環(huán)境的建設(shè)。此外，中國(guó)與東盟的貿(mào)易合作不是在真空的環(huán)境下進(jìn)行的，還有日本、美國(guó)等先于我國(guó)與東盟進(jìn)行合作。中國(guó)與東盟合作除卻已有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)、社會(huì)文化優(yōu)勢(shì)等因素之外，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造優(yōu)良的法治環(huán)境，為我國(guó)提升競(jìng)爭(zhēng)力增加砝碼。有學(xué)者指出“由西方法律文化主導(dǎo)的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員審理，很可能因法律文化上的鴻溝以及觀念意識(shí)上的偏見而導(dǎo)致裁判結(jié)果有失公正”，西方仲裁機(jī)構(gòu)及其仲裁員的觀念意識(shí)是在西方法律文化的熏陶下形成的，而西方的法律文化是與西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的，西方國(guó)家是發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)是發(fā)展中國(guó)家自貿(mào)區(qū)，這些發(fā)展中國(guó)家無論是地域傳統(tǒng)文化因素的影響，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的制約，其法律觀念與意識(shí)往往在很大程度、很多方面是與西方國(guó)家迥然不同的。所以建立自貿(mào)區(qū)自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制就需要自己的爭(zhēng)端解決中心和配套的制度建設(shè)。

其次，循序漸進(jìn)建立“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的需要。針對(duì)“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的建設(shè)，許多專家提出分區(qū)域進(jìn)行，東盟作為“一帶一路”南線重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，其自身雖有爭(zhēng)端解決機(jī)制的協(xié)議，但是缺乏統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，而自貿(mào)區(qū)的深層次可持續(xù)發(fā)展也要求這樣一個(gè)統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的設(shè)立，可以說自貿(mào)區(qū)具備作為“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的先行者的條件。就“一帶一路”建設(shè)而言，2018年中國(guó)與東盟的貿(mào)易和投資居其沿線國(guó)家的首位。中國(guó)-東盟互利共贏的合作發(fā)展，能在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮示范和表率作用，在推動(dòng)“一帶一路”這一浩大工程建設(shè)中特別需要這種“早期收獲”效應(yīng)的帶動(dòng)。

再者，是重慶市響應(yīng)國(guó)家政策號(hào)召，進(jìn)一步與國(guó)際接軌的需要。2019年4月總書記視察重慶并發(fā)表了重要講話，從戰(zhàn)略和全局的高度為重慶改革發(fā)展把脈定向，希望重慶全面落實(shí)黨中央的決策部署，用好“四大優(yōu)勢(shì)”，發(fā)揮“三個(gè)作用”。重慶作為西部大開發(fā)重要戰(zhàn)略支點(diǎn)以及“一帶一路”和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶聯(lián)結(jié)點(diǎn)，重慶在具有地理上、戰(zhàn)略上無可比擬的優(yōu)勢(shì)，8月2日，國(guó)家出臺(tái)《西部陸海新通道總體規(guī)劃》，把陸海新通道上升為國(guó)家戰(zhàn)略，陸海新通道的空間布局中重慶占據(jù)了重要樞紐和主通道的重要地位。2019年11月4日，中新（重慶）戰(zhàn)略性互聯(lián)互通示范項(xiàng)目金融峰會(huì)在重慶悅來會(huì)展中心正式舉行，共簽約重大項(xiàng)目56個(gè)，協(xié)議金額1945.4億，進(jìn)一步深化了中新互聯(lián)互通示范項(xiàng)目框架下各領(lǐng)域特別是金融領(lǐng)域的合作。藉此，建立重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心正是響應(yīng)國(guó)家政策的號(hào)召，進(jìn)一步深化改革，踐行總書記對(duì)重慶提出的“四個(gè)要求”的重大舉措。

最后，是西南政法大學(xué)東盟法律研究中心發(fā)展的需要，亦是其價(jià)值體現(xiàn)。西南政法大學(xué)作為全國(guó)重要的東盟法律研究基地，與東盟國(guó)家建立了學(xué)術(shù)交流，人才建設(shè)的長(zhǎng)期合作關(guān)系，形成東盟法律“獨(dú)特”的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，即使是中新戰(zhàn)略性互聯(lián)互通示范項(xiàng)目中的法律問題也有針對(duì)性的研究，知識(shí)的最大價(jià)值莫過于指導(dǎo)實(shí)踐，而知識(shí)又來源于實(shí)踐，實(shí)踐推動(dòng)知識(shí)的發(fā)展，循環(huán)往復(fù)，實(shí)踐與知識(shí)都能夠獲得不斷地發(fā)展。就爭(zhēng)端解決而言，大家爭(zhēng)的是制度的優(yōu)越。國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的生命源在于其制度建構(gòu)，完善的制度支撐才能使其生命力得以不斷的延伸、旺盛。所以，重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心建設(shè)歸根結(jié)底是制度的建設(shè)，完善的、優(yōu)越的制度設(shè)計(jì)才會(huì)保證該中心的國(guó)際地位、保證其價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)。而重慶設(shè)立“一站式”爭(zhēng)端解決中心的一大優(yōu)勢(shì)就是西南政法大學(xué)的中國(guó)-東盟法律研究中心（簡(jiǎn)稱CALRC）的支撐，該教學(xué)研究中心有自己完善的章程，與東盟各國(guó)法律有關(guān)部門或協(xié)會(huì)建立了長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的合作關(guān)系，形成自己獨(dú)特的專業(yè)研究成果，同時(shí)在人才的培養(yǎng)方面也有諸多成果，該教學(xué)研究中心勢(shì)必可以為重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心建設(shè)過程中的制度設(shè)計(jì)提供寶貴意見，并為“中心”中仲裁員的聘用提供建議與協(xié)助。

2 重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心建設(shè)的初步設(shè)想

重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心設(shè)立的立足點(diǎn)就是公平公正高效的解決爭(zhēng)端，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，也是該“中心”今后安身立命的根本所在。

（1）模式選擇?！爸行摹苯ㄔO(shè)的關(guān)鍵在如何取得其他國(guó)家承認(rèn)、認(rèn)可，使得相關(guān)爭(zhēng)端選擇該中心作為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，雖然該中心本身的制度建設(shè)是提升其公信力、影響力的一大方面，但本人認(rèn)為最直接且最有效的辦法是與相關(guān)國(guó)家達(dá)成相應(yīng)協(xié)議或者備忘錄。重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心的建設(shè)是基于中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)背景之下的，所以在有限的國(guó)家中可以采取循序漸進(jìn)的策略，首先同當(dāng)下與我國(guó)外交關(guān)系最為友好的國(guó)家入手，通過協(xié)商談判達(dá)成一致協(xié)議、倡議書、備忘錄等，作為中心建設(shè)的重要制度構(gòu)成。待其他國(guó)家后續(xù)的看到選擇該“中心”解決爭(zhēng)端的巨大優(yōu)勢(shì)之后陸續(xù)加入，這一做法是可行的。

（2）制度構(gòu)想。首先，該“中心”的核心是仲裁，涉及仲裁委員會(huì)的構(gòu)成，仲裁庭的組成等問題。關(guān)于“中心”仲裁員的聘用，充分發(fā)揮東盟法律研究中心的作用，吸收中國(guó)與東盟各國(guó)優(yōu)秀的相關(guān)法律工作人員組成仲裁員名單。

其次，時(shí)三位一體的有效銜接。“中心”的建設(shè)在落實(shí)“一站式”理念基礎(chǔ)之上，吸收調(diào)解、仲裁、訴訟等爭(zhēng)端解決方式，落成“三位一體”的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，充分實(shí)現(xiàn)三者有機(jī)銜接、功能互補(bǔ)。以仲裁為中心，主要是濾及仲裁在跨境貿(mào)易糾紛解決中的突出地位和《框架協(xié)議》中對(duì)仲裁的肯定，根據(jù)2018年國(guó)際仲裁調(diào)查報(bào)告，“國(guó)際仲裁仍然是跨境商業(yè)糾紛全球爭(zhēng)議解決的首選形式，97%接受調(diào)查的受訪者更喜歡國(guó)際仲裁來解決跨境商業(yè)糾紛，99%將來會(huì)選擇或推薦國(guó)際仲裁。” “中心”以仲裁為主導(dǎo)，將更加有利于其日后的推廣與發(fā)展。訴訟則以重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院為依托;調(diào)解，可以利用仲裁體系中的仲裁員（保持仲裁員的中立），組成調(diào)解員進(jìn)行商事調(diào)解。當(dāng)事人選擇調(diào)解時(shí)，可以要求法院認(rèn)證調(diào)解書的效力（法院制作調(diào)解書或判決書），為調(diào)解結(jié)果加持法院效力，擴(kuò)大調(diào)解書的執(zhí)行效力。在此本人認(rèn)為，由于調(diào)解員來自于仲裁員體系，可以考慮若調(diào)解書制作成仲裁書更有利于執(zhí)行，則可以作此規(guī)定。該仲裁委員會(huì)類似于國(guó)際商事法庭的專家委員會(huì)，主要成員來自于國(guó)內(nèi)的東盟法律相關(guān)的研究學(xué)者以及東盟各國(guó)的相關(guān)法律學(xué)者，鑒于我國(guó)法院的公務(wù)員制度，將這些學(xué)者列為兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院成員存在一定困難，而仲裁委員會(huì)的建設(shè)具有這種優(yōu)勢(shì)，所以將此專家委員會(huì)納入仲裁制度中，由遴選出的各專家學(xué)者組成仲裁員名單。法院遇到重大疑難案件時(shí)可以咨詢相關(guān)專家（可以是仲裁員名單中的學(xué)者專家），仲裁過程中需要相應(yīng)的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等措施時(shí)，由法院提供支持。所以重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心更傾向于以仲裁為中心，有效連接調(diào)解、訴訟。

3 結(jié)語

中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)背景下，重慶“一站式”爭(zhēng)端解決中心的設(shè)立可謂是天時(shí)地利與人和?！爸行摹钡脑O(shè)立是在一定程度上彌補(bǔ)自貿(mào)區(qū)常設(shè)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)缺位這一短板，凸顯爭(zhēng)端解決的司法性、準(zhǔn)司法性，增強(qiáng)自貿(mào)區(qū)的法治建設(shè)，同時(shí)彰顯我國(guó)作為大國(guó)形象提升國(guó)際影響力。世界著名的一些仲裁機(jī)構(gòu)，之所以經(jīng)久不衰，很大一部分來自于其成熟的制度建設(shè)，長(zhǎng)年累積形成機(jī)構(gòu)在國(guó)際上的公信力、影響力。對(duì)于一個(gè)全新的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)而言，其可以做的且必須做到的就是公平公正高效有效解決爭(zhēng)端，公平公正高效都是在爭(zhēng)端解決的過程中體現(xiàn)的，而有效則是最終的執(zhí)行問題。“中心”的建設(shè)重點(diǎn)不外乎三點(diǎn)：三位一體爭(zhēng)端解決方式的有效銜接;裁決過程中公平公正的保障;判決、裁決結(jié)果的有效執(zhí)行。從最初機(jī)構(gòu)的設(shè)立到最終判決結(jié)果的執(zhí)行，每一項(xiàng)工作都是任重而道遠(yuǎn)，尤其是一些細(xì)節(jié)問題，尚需努力，且行且完善！

參考文獻(xiàn)

[1]初北平.“一帶一路”多元爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的當(dāng)下與未來[J].中國(guó)法學(xué)，2017，（6）：73-89.

[2]郭曉合.中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)：現(xiàn)狀與前瞻[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2016，（10上）：36-37.

[3]王貴國(guó).“一帶一路”爭(zhēng)端解決制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2017，（6）：56-60.

[4]張超，張曉明.“一帶一路”倡議的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[J].南洋問題研究，2017，（2）：24-31.

[5]王琦.“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的闡釋與構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2018，（8）：13-23.

[6]蔣圣力.論“一帶一路”倡議背景下的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)報(bào)，2016，（1）：76-79.

[7]初北平.“一帶一路”多元爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的當(dāng)下與未來[J].中國(guó)法學(xué)，2017，（6）.

[8]2018年：中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)增長(zhǎng)[EB/OL].http：//www.cafta.org.cn/show.php？contentid=85853.

[9]王貴國(guó).“一帶一路”爭(zhēng)端解決制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2017，（6）.