王繼帥 ，樊炳有

（1.吉首大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，湖南吉首416000；2.麗水學(xué)院教師教育學(xué)院，浙江麗水323000；3.蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇蘇州215021）

公共體育服務(wù)研究是國(guó)內(nèi)體育界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是公共體育服務(wù)治理模式的研究，是新時(shí)期、新常態(tài)體育發(fā)展面臨的重要課題。在“健康中國(guó)”發(fā)展戰(zhàn)略和全民健身上升國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，高效提升政府公共體育服務(wù)能力是解決民生體育問(wèn)題的關(guān)鍵，而提升公共體育服務(wù)能力就需要不斷轉(zhuǎn)變公共體育服務(wù)供給方式，提高公共體育資源配置效率，尤其是公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源的配置效率。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！懊篮蒙钚枰敝饕w現(xiàn)在獲得感、幸福感、安全感以及尊嚴(yán)、權(quán)利等更具主觀色彩的“軟需求”方面，不平衡不充分更多體現(xiàn)在“硬需求”方面[1]。諸如公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置的“硬需求”對(duì)優(yōu)化公共體育資源配置結(jié)構(gòu)，提升政府公共體育服務(wù)能力有著至關(guān)重要的作用。

中國(guó)中小城市綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)縣市（簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系立足踐行科學(xué)發(fā)展觀，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、環(huán)境友好和政府效率4個(gè)層面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益指數(shù)、居民收入水平指數(shù)、居民生活質(zhì)量指數(shù)等9個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置是深入研究浙江公共體育資源總體配置水平的重要突破口。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣所具有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、體育經(jīng)費(fèi)投入充足等優(yōu)越條件是公共體育資源有效配置的重要基礎(chǔ)。浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣總體發(fā)展水平都處在全國(guó)前列，提高公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置效率就需要解決供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題，分析經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的縣域差異，探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對(duì)配置要素的相關(guān)性影響，找出經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育資源配置差異的影響因素，有利于發(fā)揮公共體育資源的效能，完善公共體育資源配置體系，提高政府公共體育服務(wù)能力和水平，惠及民生。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取浙江慈溪市、義烏市、諸暨市、瑞安市、海寧市、溫嶺市、長(zhǎng)興縣、象山縣和永康市等9個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣市公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置差異為研究對(duì)象，將體育場(chǎng)館面積、健身路徑數(shù)量、各級(jí)學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度等方面作為重要的分析要素。

1.2 研究方法

1.2.1 差異分析法

差異分析法就是對(duì)現(xiàn)象之間的差異或某一總體內(nèi)部各單位之間的差異進(jìn)行分析的方法。它包括兩者之間的差異分析和總體內(nèi)部的差異分析兩種。研究公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置差異，常用以下幾種差異測(cè)算指標(biāo)（表1）。

表1 主要差異測(cè)算指標(biāo)

極差：反映總體中指標(biāo)的最大值和最小值之間的偏差，用以說(shuō)明指標(biāo)值的變化范圍和幅度，其值越大，說(shuō)明絕對(duì)差距越大。反之，波動(dòng)程度越小。

標(biāo)準(zhǔn)差：反映指標(biāo)值與其算術(shù)平均值的偏離程度，其值越大，說(shuō)明絕對(duì)值差距越大。

1.2.2 調(diào)查法

實(shí)地調(diào)查浙江慈溪市、義烏市、諸暨市等9個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣市公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置情況，走訪經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣市政府、統(tǒng)計(jì)局、教育局、體育局并查閱其官方網(wǎng)站，結(jié)合第六次全國(guó)場(chǎng)地設(shè)施普查等官方數(shù)據(jù)，同時(shí)采用2015—2016年地方統(tǒng)計(jì)局公布的官方數(shù)據(jù)，以及部分調(diào)研數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)使用前經(jīng)過(guò)仔細(xì)審查和甄別，保證數(shù)據(jù)來(lái)源的客觀和真實(shí)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

運(yùn)用極差、極差系數(shù)等指標(biāo)，反映經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源要素的差異。運(yùn)用SPSS22.0和EXCEL統(tǒng)計(jì)工具對(duì)整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析，并繪制圖表。

2 結(jié)果與分析

2.1 公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置的概念及內(nèi)涵

2.1.1 公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源的概念

公共體育資源是指一個(gè)社會(huì)用于提供公共體育產(chǎn)品和服務(wù)所需要的各種條件和要素的總和,一般包括人力、物力、財(cái)力等有形資源（如體育管理人員、社會(huì)體育指導(dǎo)員、體育志愿者、體育場(chǎng)地設(shè)施、體育器材、體育經(jīng)費(fèi)等），還包括各種體育信息、科研、管理制度、政策法規(guī)等無(wú)形資源。公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源是公共體育資源的重要構(gòu)成部分，是指用于發(fā)展公共體育事業(yè)、滿足人們體育需要的具有公益性的場(chǎng)地設(shè)施，包括全民健身路徑、學(xué)校體育場(chǎng)館等。

2.1.2 公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置的基本內(nèi)涵

資源配置是解決該種資源何時(shí)、何地、何種部門使用多少量的問(wèn)題，即包括時(shí)間、空間、用途和數(shù)量4個(gè)要素。各要素相互聯(lián)系，缺一不可。資源整體配置狀態(tài)，是指各種不同資源在時(shí)間、地點(diǎn)、部門的量的分布關(guān)系[3]。公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置就是政府或在政府引導(dǎo)下，對(duì)公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源在不同區(qū)域、不同領(lǐng)域進(jìn)行分配，滿足不同群體的體育需求的過(guò)程，主要是指用于發(fā)展公共體育事業(yè)、滿足人們體育需要的具有公益性的場(chǎng)地設(shè)施的分配方式與過(guò)程。

2.2 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置的差異分析

2.2.1 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源總體差異分析

經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的遴選是以《中國(guó)中小城市綠皮書》發(fā)布的2016年中國(guó)中小城市綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)縣市分布為主要依據(jù)，選取浙江慈溪市、義烏市、諸暨市、瑞安市、海寧市、溫嶺市、長(zhǎng)興縣、象山縣和永康市等9個(gè)縣市為調(diào)查對(duì)象，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與公共體育場(chǎng)地設(shè)施要素相關(guān)性、體育場(chǎng)館面積差異、健身路徑數(shù)量差異等方面，對(duì)公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置進(jìn)行分析，了解和把握各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的配置情況及存在問(wèn)題，探索和解釋產(chǎn)生差異的影響因素。

浙江省是我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份之一。浙江省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置具有經(jīng)濟(jì)因素輻射影響力，開(kāi)發(fā)利用更有優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)?！笆濉逼陂g浙江省人均體育場(chǎng)地面積增加了0.5 m2，增幅為51.02%，但是各地區(qū)人均體育場(chǎng)地面積的差異較大，人均場(chǎng)地面積與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并沒(méi)有完全相匹配[4]。依據(jù)2016年經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣綜合排名，篩選浙江省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均場(chǎng)地面積等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行排序（表2），進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公共體育場(chǎng)地設(shè)施資源相關(guān)性。

表2 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)地設(shè)施資源統(tǒng)計(jì)一覽表

2.2.2 浙江經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源相關(guān)性分析

以2016年浙江省9個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣為研究樣本，對(duì)公共體育場(chǎng)地設(shè)施要素指標(biāo)的Person系數(shù)及系數(shù)的顯著性水平進(jìn)行分析。表2數(shù)據(jù)表明，縣GDP與體育場(chǎng)館面積有顯著性相關(guān)，縣GDP是影響體育場(chǎng)館面積的重要原因。此外，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)地總面積與人均所占面積的相關(guān)性顯著，表明浙江省縣域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的體育場(chǎng)館資源配置較為均衡（表3）。而縣人均GDP與人均體育場(chǎng)館面積不存在顯著性相關(guān)，在人均所占體育場(chǎng)館面積方面表現(xiàn)不均衡。

表3 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與公共體育場(chǎng)地設(shè)施要素指標(biāo)的Person系數(shù)及系數(shù)的顯著性水平

浙江省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣人均體育場(chǎng)地面積、健身路徑數(shù)量等方面差異表現(xiàn)明顯，但只有體育場(chǎng)館總面積與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)聯(lián)。

2.2.3 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)館面積差異分析

圖1數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)館總面積差異明顯，極差為1 775 801.29 m2，平均值為1 599 023.12 m2，高于平均值的有諸暨市、海寧市、慈溪市、溫嶺市和義烏市5個(gè)市，低于平均值的有象山縣、瑞安市、永康市、長(zhǎng)興縣4個(gè)縣市。根據(jù)表3各指標(biāo)相關(guān)關(guān)系可知，縣GDP與體育場(chǎng)館面積有顯著性相關(guān)，GDP排名前三位的是慈溪市、義烏市、諸暨市，體育場(chǎng)館面積排名前三位的是諸暨市、海寧市和慈溪市。GDP是影響浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)館總面積差異的主要因素。

圖1 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)總面積差異

從人均體育場(chǎng)地面積差異來(lái)看，平均值為1.93 m2，極差為2.80（見(jiàn)圖2）。高于平均值的有海寧市、諸暨市、象山縣、義烏市4個(gè)縣市，低于平均值的有慈溪市、永康市、溫嶺市、長(zhǎng)興縣、瑞安市5個(gè)縣市。2013年底，全國(guó)人均體育場(chǎng)地面積達(dá)到1.46 m2，低于全國(guó)水平的只有長(zhǎng)興縣（1.42 m2）和瑞安市（0.78 m2）。人均GDP排名與體育場(chǎng)館人均面積相關(guān)關(guān)系不顯著，如人均GDP排名第2位的慈溪市，人均面積排名第5位。人均GDP排名第6位的象山縣，人均面積排名第3位。說(shuō)明浙江省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)館設(shè)施建設(shè)不均衡，尤其是人均所占面積。

圖2 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)人均面積差異

2.2.4 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣健身路徑數(shù)量差異分析

圖3數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣健身路徑數(shù)量差異非常明顯，極差為12 080個(gè)，平均值為8 627個(gè)，高于平均值的有溫嶺市、諸暨市、瑞安市和象山縣4個(gè)縣市，低于平均值的有義烏市、永康市、慈溪市、海寧市和長(zhǎng)興縣5個(gè)縣市。

圖3 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣健身路徑數(shù)量差異

圖4數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣萬(wàn)人所占健身路徑數(shù)量差異非常明顯，極差為104.25個(gè)，平均值為101.60個(gè)，高于平均值的有象山縣、溫嶺市、義烏市、諸暨市、永康市5個(gè)縣市，低于平均值的有瑞安市、海寧市、慈溪市、長(zhǎng)興縣4個(gè)縣市。其中溫嶺市健身路徑建設(shè)與政府政策支持相關(guān)。2013年，溫嶺市結(jié)合《浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全民健身中心建設(shè)實(shí)施方案（試行）》《浙江中心村全民健身廣場(chǎng)建設(shè)實(shí)施方案（試行）》《臺(tái)州市全民健身廣場(chǎng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》等方案和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施了城鄉(xiāng)公共體育設(shè)施提升工程，因地制宜地為各村人民群眾謀求健身的場(chǎng)所。

圖4 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣萬(wàn)人所占健身路徑數(shù)量差異

從經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)館總面積、人均面積、健身路徑數(shù)量和萬(wàn)人擁有健身路徑數(shù)量4個(gè)指標(biāo)的排名來(lái)看，排名前3位中，頻數(shù)從高到低依次為諸暨市（3次）、海寧市（2次）、象山縣（2次）、慈溪市（1次）、瑞安市（1次）和義烏市（1次），反映出諸暨市、海寧市和象山縣等公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置較為均衡。

2.2.5 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣各級(jí)學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度差異分析

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣高等院校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度總體不容樂(lè)觀，在所有的91個(gè)體育場(chǎng)館中，不開(kāi)放的占到90.11%，部分時(shí)段開(kāi)放的僅占9.89%，全天開(kāi)放的場(chǎng)館占比為0%。各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中海寧市和瑞安市的全部不開(kāi)放，義烏市開(kāi)放程度稍高一些，部分時(shí)段開(kāi)放的占5.56%。在此類體育場(chǎng)館調(diào)查中，諸暨市對(duì)外開(kāi)放程度最高，15個(gè)對(duì)外開(kāi)放8個(gè)，比例為53.33%。具體見(jiàn)表4。這與高等院校體育場(chǎng)館的盈利性特征突出有很大關(guān)系。

表4 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣高等院校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度一覽表

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中專中技學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度總體差異明顯，在所有的211個(gè)體育場(chǎng)館中，不開(kāi)放的占到70.14%，部分時(shí)段開(kāi)放的占29.38%，全天開(kāi)放的場(chǎng)館僅有1個(gè)，占0.47%。各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放差異明顯，最高的長(zhǎng)興縣部分時(shí)段開(kāi)放40個(gè)，占95.24%，而最低的是諸暨市、瑞安市和永康市，全部不對(duì)外開(kāi)放。依照對(duì)外開(kāi)放率來(lái)看，從高到低依次為長(zhǎng)興縣（95.24%）、義烏市（54.55%）、海寧市（38.89%）、象山縣（36.36%）、慈溪市（7.69%）、溫嶺市（1.54%）、瑞安市（0.00%）、永康市（0.00%）和諸暨市（0.00%）。具體見(jiàn)表5。

表5 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中專中技學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度一覽表

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中小學(xué)體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度總體差異明顯，此類體育場(chǎng)館數(shù)量多、分布廣，開(kāi)放程度差異明顯。在所有的3 778個(gè)體育場(chǎng)館中，不開(kāi)放的占到69.11%，部分時(shí)段開(kāi)放的占28.30%，全天開(kāi)放的場(chǎng)館僅有98個(gè)，占2.59%。各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放差異明顯，最高的長(zhǎng)興縣部分時(shí)段開(kāi)放246個(gè)，占98.40%，而最低的是諸暨市和瑞安市，全部不對(duì)外開(kāi)放。依照對(duì)外開(kāi)放率來(lái)看，從高到低依次為長(zhǎng)興縣（98.40%）、象山縣（75.40%）、慈溪市（58.95%）、義烏市（33.12%）、永康市（24.17%）、海寧市（19.53%）、溫嶺市（0.80%）、瑞安市（0.00%）和諸暨市（0.00%）。具體見(jiàn)表6。

表6 2016年浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣中小學(xué)體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度一覽表

表6 續(xù)表

從浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣三類體育場(chǎng)館的排名前3的頻次、所占個(gè)數(shù)和對(duì)外開(kāi)放程度3個(gè)方面進(jìn)行排序，分別為長(zhǎng)興縣（2次，287個(gè)，98.29%）、義烏市（2次，7個(gè)，25%）、慈溪市（1次，448個(gè)，58.95%）、象山縣（1次，187個(gè)，75.40%）、諸暨市（1次，8個(gè)，53.33%）、海寧市（1次，7個(gè)，38.89%）。總體來(lái)看，長(zhǎng)興縣和義烏市的三類體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放程度較高。這與縣政府重視程度有很大關(guān)系，《長(zhǎng)興縣深入推進(jìn)基本公共服務(wù)體系建設(shè)三年行動(dòng)綱要（2013—2015）》明確指出，群眾體育方面應(yīng)努力提高體育設(shè)施開(kāi)放率，收費(fèi)的公共體育設(shè)施應(yīng)對(duì)老年人、殘疾人和在校中、小學(xué)生等實(shí)行半價(jià)優(yōu)惠開(kāi)放或者在規(guī)定時(shí)段免費(fèi)開(kāi)放[5]。

3 結(jié)論與討論

3.1 縣域經(jīng)濟(jì)水平是浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置差異的重要因素

縣域經(jīng)濟(jì)水平是影響浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)館設(shè)施資源配置效率的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，公共體育服務(wù)資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)公共體育服務(wù)資源配置[6]。縣GDP與體育場(chǎng)館面積有顯著性相關(guān)，縣GDP是影響體育場(chǎng)館面積的重要原因。此外，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣體育場(chǎng)地總面積與人均所占面積的相關(guān)性顯著，表明浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的體育場(chǎng)館資源總體配置較為均衡。而縣人均GDP與人均體育場(chǎng)館面積不存在顯著性相關(guān)，在人均所占體育場(chǎng)館面積方面表現(xiàn)不均衡。浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣人均體育場(chǎng)地面積、健身路徑數(shù)量等方面差異表現(xiàn)明顯，但只有體育場(chǎng)館總面積與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育服務(wù)資源配置也并不是完全與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)，新資源理論將自然資源之外社會(huì)資源如制度、金融、人力資源、知識(shí)、信息、思想觀念都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)資源，用以全面解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展[7]。

3.2 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)地設(shè)施資源配置尚處于“外延式”的初級(jí)發(fā)展階段

浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)地設(shè)施資源配置總體差異較大，場(chǎng)館總面積、健身路徑數(shù)量和對(duì)外開(kāi)放程度差異明顯?？h域公共體育場(chǎng)地設(shè)施資源配置模式劃分為兩個(gè)重要階段：一是由表及里“顯性”推動(dòng)力的外延式發(fā)展，具體表現(xiàn)為公共體育場(chǎng)館資源的外顯功能（健身功能）逐漸向其內(nèi)隱功能（健身、社會(huì)、文化一體化）推進(jìn)的過(guò)程；二是由里及表“隱形”反推動(dòng)力的內(nèi)涵式發(fā)展，依照縣域居民健身需求的多樣化特點(diǎn)，反推促使公共體育場(chǎng)館設(shè)施發(fā)揮其健康、社會(huì)、文化等方面功能，進(jìn)而提升場(chǎng)地設(shè)施資源的使用效率和服務(wù)功能。公共體育場(chǎng)地設(shè)施服務(wù)資源發(fā)展的層次性問(wèn)題，依次為自然資源、制度資源、人力資源、知識(shí)、信息、思想觀念……，也標(biāo)志著公共體育場(chǎng)地設(shè)施服務(wù)資源配置的不斷拓展與深化[8]。從浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育資源配置差異度來(lái)看，整體上還處于初級(jí)的外延式發(fā)展階段。

3.3 浙江經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣公共體育場(chǎng)地設(shè)施資源配置的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益存在失衡

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，浙江經(jīng)濟(jì)水平高的縣域體育場(chǎng)館數(shù)量多、面積大，且商業(yè)性功能明顯，更多注重經(jīng)濟(jì)效益，社會(huì)效益重視不夠，如對(duì)外開(kāi)放程度不高。象山縣小型場(chǎng)館居多，群眾身邊的健身器材較多，有利于開(kāi)展多樣化體育活動(dòng)和體育鍛煉?？h域公共體育場(chǎng)館設(shè)施配置要踐行以人民為中心發(fā)展思想，健全群眾身邊的體育健身組織、建設(shè)群眾身邊的體育健身設(shè)施、豐富群眾身邊的體育健身活動(dòng)、支持群眾身邊的體育健身賽事、加強(qiáng)群眾身邊的體育健身指導(dǎo)、弘揚(yáng)群眾身邊的體育健身文化，即“六個(gè)身邊”工程。