秦 敏，李正花，孔令明

引言

體育教學評價機制的改革是黨和國家的殷切期盼與支持。2017年頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確指出：“高等教育要深化本科教育教學改革，改進教學評價機制和學生考核機制[1]?！绷暯娇倳浽邳h的十九大報告中提出：“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)。要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人的根本任務，發(fā)展素質教育，推進教育公平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人[2]?！比欢?，數據包絡分析(DEA)不僅可以進行相對有效性評價，而且可以分析出優(yōu)化措施，同時避免了繁鎖的計算過程。因此，在這個背景下，進行DEA模型在高校體育教學評價改革中的探討顯得尤為重要。

1 體育教學評價和DEA模型的基本概念

1.1 體育教學評價的概念

“評價”一詞，在《辭?！分械慕忉尀椋汉饬咳嘶蚴挛锏膬r值。價值是指一種事物能夠滿足另一種事物的某種需要的屬性，換言之,一種事物能滿足某種需要的屬性即為該事物的價值。

“教學評價”這一術語的概念較多，但有一個相對比較全面的概念，并且眾多學者基本上都是在此基礎上進行深入理解：教學評價[3]是指在教學過程中依據教學目標，有計劃、有目的地觀察、測定教師和學生學習的種種變化，根據這些變化對照教學目標、教學計劃、教學效果、學生的學習質量及個性發(fā)展水平，運用科學的方法做出價值判斷，進而調整、優(yōu)化教學進程，促進學生達成教學目標的教學實踐活動。

由眾學者的觀點來看，可以把教育評價的概念歸結為：依據一定的標準，在系統(tǒng)、全面地收集、整理和運用教育信息的基礎上，對教育活動的過程和結果進行價值判斷[4]，以做出相應改善和調整來促進教育活動的過程。體育教學評價被看作教育評價的重要組成部分，并且是教育領域中一般評價活動的一種具體體現(xiàn)[5]。

1.2 DEA 概念

數據包絡分析[6](Data Envelopment Analysis ,DEA ),是數學、運籌學、數理經濟學、管理科學和計算機科學的一個新的交叉學科[7]。它是[8]A . Charnes 和W . W . Cooper等人于1978年開始創(chuàng)建的，并被命名為DEA ；第一個模型是CCR模型，隨后，1984年, R.D.Banker等人從公理化的模式出發(fā)給出了另一個DEA模型——BCC模型。最為經典的模型有CCR ,BCC ,FG ,ST[9]。

簡言之，DEA 模型就是通過把搜集的評價指標的實際數據輸入軟件包，然后模型自動生成一個最優(yōu)的臨界值，并把每個被評價對象與最優(yōu)的臨界值的距離計算出來，從而根據每個被評價對象與最優(yōu)臨界值的差距來判定其優(yōu)劣，也就是最終的評價結果——相對有效性。

2 我國高校體育教學評價的現(xiàn)狀

在中國知網中，以“體育教學評價”為關鍵詞，共搜索到1986年至2018年的文獻3365篇,發(fā)文量總體趨勢如圖1所示。從圖1我們可以看出，從2001年開始，我國的體育教學評價的相關發(fā)文量開始逐步增多，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因與我國2001年開始實行新課程改革有著密切的關系。從圖1我們還可以比較直觀地看出，到2017年，我國體育教學評價的發(fā)文量達到高峰期，這與我國2017年頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》有著直接聯(lián)系。

圖1 中國知網中體育教學評價的發(fā)文量總體趨勢分析

在中國知網中，把以“體育教學評價”為關鍵詞搜索到的所有文獻進行可視化分析，從圖2，我們可以清楚的看到，位于前四的主題分別為：體育教學、分科教學法、教學評價和教學評估。值得指出的是，關于“普通高校”這一主題的文獻有160篇，占到2.42%；關于“教學評價”這一主題的文獻有668篇，占到10.10%；關于“體育教學”這一主題的我文獻有933篇，占到14.11%。所以，關于高校的教學評價這一領域的研究是學術界關注的焦點。

圖2 中國知網中體育教學評價的主題分布

通過進一步閱讀文獻，歸納總結出我國高校體育教學評價的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為以下幾個方面：其一，高校對體育教學評價的重視程度不高，存在為了評價而開展評價的現(xiàn)象，并且對于評價結果不予反饋、反思及改進。其二，評價主體單一，教師在評價過程起著主導作用，不僅影響了評價結果的公平性，同時加大了教師的工作量。其三，評價方法缺乏科學性，評價過程過于耗費人力、物力和財力。其四，評價內容不全面，評價內容缺乏對體育精神、體育品德等隱形因素的評價，但是，這些內容恰恰是體育目標的重要組成部分，從而導致評價內容與評價目標的脫離。

3 當今我國高校體育教學評價改革的動因分析

3.1 國家政策的支持

2017年頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確指出：“高等教育要深化本科教育教學改革，改進教學評價機制和學生考核機制?！睆倪@一文件中，我們可以看出國家對教育改革的殷切期盼與支持，并且，高等教育主要是用來培養(yǎng)高質量人才， 教學評價作為教學過程的最后一個部分，不僅對教學質量進行評價，同時對整個教學過程的提高具有促進作用。在黨的十九大報告中，習近平總書記提出，要優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的人，從而我們可以看出國家對教育及體育的重視。因此，國家政策的支持是高校體育教學改革的動因之一。

3.2 新時代的要求和召喚

十九大報告提出了中國發(fā)展新的歷史方位——中國特色社會主義進入了新時代，這是一個重大判斷。這個新時代，是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義偉大勝利的時代。同理，當今時代的主要旋律就是進行改革和創(chuàng)新，因此，在教育領域，我們也要繼往開來、不斷開拓創(chuàng)新，只有這樣，才能適用新時代，才能取得教育事業(yè)偉大征程的勝利。

3.3 現(xiàn)有的體育教學評價機制存在問題

事物的發(fā)展是一個曲折的進程，總是在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中得到發(fā)展。當我們發(fā)現(xiàn)問題后，若能及時解決，必能取得質的進步。在本研究中的第二部分，已經對我國高校體育教學評價的現(xiàn)狀進行了論述，也歸納總結出我國高校體育教學評價存在著四個方面的問題：對體育教學評價的重視程度不高、評價主體比較單一、評價方法欠缺科學性和評價的內容不夠全面，這一系列顯露出來的問題，從而推動著高校的體育教學評價機制急需解決。因此，現(xiàn)有的體育教學評價機制存在問題是我國高校體育教學評價改革的動因之一。

4 DEA模型用于高校體育教學評價的可行性分析

DEA方法與傳統(tǒng)體育教學評價方法的相同點：其一，都是為了進行相對有效性評價，提高各單位(教師、學生、企業(yè)、學校等)的積極性。其二，都是為了優(yōu)化，即：通過評價，發(fā)現(xiàn)各決策單元的現(xiàn)狀及不足，從而找到改進措施。其三，都是評價具有多個投入和多個產出的復雜系統(tǒng)。

DEA方法與傳統(tǒng)體育教學評價方法的不同點：其一是傳統(tǒng)的體育教學評價方法需要對各指標進行權重的賦值，然后才能得出評價結果；然而，DEA方法不需要任何權重假設，而是把搜集的決策單元的輸入和輸出原始數據輸入軟件包，軟件包中的模型可以直接求出最優(yōu)的權重，并確定出了生產前沿面，排除了很多主觀因素，具有很強的客觀性。其二是傳統(tǒng)的體育教學評價方法對各評價指標判斷后，要進行大量的統(tǒng)計、計算工作，才可以得出評價結果；然而，DEA方法把投入指標和輸出指標的數據輸入軟件包后，就可以直接、明了的顯示出來各決策單元的相對效率是否有效，即:可以省略繁瑣的計算、分析過程，直接看出各決策單元需要優(yōu)化的指標。

從現(xiàn)有的體育教學評價方法及發(fā)展趨勢分析:變革課程評價是打通中國基礎教育課程改革“瓶頸”的關鍵[10]，豐富發(fā)達的評價理論必將推動評價實踐的發(fā)展。體育教學評價的價值取向由“目標取向”走向“過程取向”和“主體取向”。而且體育教學評價方法已經由質性評價取代量性評價走向質性評價與量性評價的完美結合。普通高校的體育教學評價方法的改革趨勢是人性化和客觀性。

從DEA方法的功能分析，此方法來進行體育教學的評價比較合適。DEA在避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等方面具有很大的優(yōu)勢[11]。

從體育教學評價的過程來看，體育教學評價的整體趨勢是既需要定性評價，也需要定量評價評價，但是，體育教學本身就是一個復雜的過程，如果采用現(xiàn)有的評價方法或多或少的會有參雜主觀因素，從而導致評價結果的不真實。DEA 的核心思想是將各決策單元與所估計的生產前沿面進行對比，識別出低效率決策單元，并顯示出每個決策單元的效率值，本質是判斷決策單元是否位于生產前沿面上。

從DEA操作角度來看，此類軟件包(已經有DEAP2.1版本)操作簡單，只需預先進行建模，把各決策單元做好標記，然后把收集的投入和輸出數據輸入模型，就可以直接得到評價結果。

5 結論與建議

5.1 結論

5.1.1 我國高校體育教學評價改革的動因主要分為三個方

面：其一，國家政策的支持；其二，新時代的要求和召喚；其三，現(xiàn)有的體育教學評價機制存在問題，主要表現(xiàn)為高校對體育教學評價的重視程度不高、評價主體比較單一、評價方法欠缺科學性和評價的內容不夠全面。5.1.2 DEA方法與傳統(tǒng)體育教學評價方法的相同點：其一，都是為了進行相對有效性評價，提高各單位(教師、學生、企業(yè)、學校等)的積極性。其二，都是為了優(yōu)化，即：通過評價，發(fā)現(xiàn)各決策單元的現(xiàn)狀及不足，從而找到改進措施。其三，都是評價具有多個投入和多個產出的復雜系統(tǒng)。

5.1.3 DEA方法與傳統(tǒng)體育教學評價方法的不同點：其一是傳統(tǒng)的體育教學評價方法需要對各指標的權重進行賦值，然后才能得出評價結果；然而，DEA方法不需要任何權重假設，而是把搜集的決策單元的輸入和輸出原始數據輸入軟件包，軟件包中的模型可以直接求出最優(yōu)的權重，并確定出了生產前沿面，排除了很多主觀因素，具有很強的客觀性。其二是傳統(tǒng)的體育教學評價方法對各評價指標判斷后，要進行大量的統(tǒng)計、計算工作，才可以得出評價結果；然而，DEA方法把投入指標和輸出指標的數據輸入軟件包后，就可以直接、明了的顯示出來各決策單元的相對效率是否有效，即:可以省略繁瑣的計算、分析過程，直接看出各決策單元需要優(yōu)化的指標。

5.1.4 從DEA方法的功能、體育教學評價的過程和DEA模型操作的角度來分析，DEA模型應用于高校體育教學評價具有可行性。DEA模型和傳統(tǒng)的體育教學評價既有相同點又有不同點，二者有著共同的評價目的和作用，并且DEA模型的客觀性、科學性、操作簡單性等特征，正是傳統(tǒng)的體育教學評價急需改進的地方。

5.2 建議

5.2.1 高校在進行體育教學改革的過程中，應該提高對體育教學評價的重視，完善體育教學評價的內容，從而發(fā)揮體育教學評價的本質作用。

5.2.2 改革和創(chuàng)新傳統(tǒng)的體育教學評價機制，不斷豐富體育教學評價的內容，提高體育教學評價方法的科學性。

5.2.3 高校在進行體育教學評價的機制的改革時，可以試圖采取科學、先進的評價方法。DEA模型應用于不同類別的評價時，需要根據實際情況確定不同的投入和產出指標。