蔡朋龍，王家宏

(蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

公共體育資源作為現(xiàn)代公共服務(wù)的重要載體，是指由政府、非政府組織、企業(yè)甚至個(gè)人以公共利益為目的，為滿足公眾用于體育健身、體育賽事欣賞、體育休閑、體育教育、體育資訊等體育需求所提供的經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性的產(chǎn)品和服務(wù)要素集合。公共體育資源配置市場(chǎng)化改革是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的一種手段而非目的，是指通過運(yùn)用價(jià)格、供求、競(jìng)標(biāo)等市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共利益的層次性和多樣性的一種政府治理手段。自十八屆三中全會(huì)對(duì)資源配置做出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用”的頂層設(shè)計(jì)，公共體育資源配置方式的市場(chǎng)化改革在政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)試中不斷深化。誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)中暴露出“公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)過度市場(chǎng)化[1]”“貴族化供給與平民化需求矛盾日益突出[2]”“政府責(zé)任缺失，權(quán)力尋租”[3]等諸多問題，使得公共體育資源配置改革陷入頗為尷尬的境地。如何促使政府與市場(chǎng)各司其職、分工明確，是推進(jìn)公共服務(wù)體系縱向發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。熱若爾·羅(Gerard Roland)在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的研究中，提出“在轉(zhuǎn)軌國(guó)家市場(chǎng)化的進(jìn)程中，政府的作用成為成敗的關(guān)鍵”[4]。那么，如何擺正政府在公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中的角色定位，如何更好地提供公共體育服務(wù)，成為政府聯(lián)袂“有效市場(chǎng)”解決我國(guó)公共體育資源供需既有矛盾、實(shí)現(xiàn)公共體育資源配置公平與效率直面的課題。

1 公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中政府角色定位的理論源流

政府角色是指政府根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要在行使行政權(quán)力的過程中所承擔(dān)的職責(zé)、功能和作用[5]。公共事業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革中，政府角色在與市場(chǎng)的博弈中曾幾度變遷，共分為3個(gè)階段。

第1階段：政府“守夜人”角色(約18世紀(jì)末至20世紀(jì)初)。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，不加約束的市場(chǎng)機(jī)制可使資源配置達(dá)到最佳的效果，政府干預(yù)只會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制的作用，因而政府應(yīng)在公共事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤白杂煞湃巍钡恼?。如英?guó)政府在環(huán)境、衛(wèi)生、教育、文化、社會(huì)保障沒有設(shè)立專門管理社會(huì)公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)，諸多公共事務(wù)因而處于社會(huì)放任的狀態(tài)[6]。然而，20世紀(jì)初西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)打破了市場(chǎng)機(jī)制萬(wàn)能的神話。

第2階段：政府“全權(quán)代言人”(20世紀(jì)20—70年代)。隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡(周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的空前爆發(fā))，“守夜人”角色逐漸淡出歷史舞臺(tái)，取而代之的是以“權(quán)仗”積極干預(yù)的政府，于是“凱恩斯主義”的政府干預(yù)論被奉為圭臬[7]。凱恩斯等人認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制自身的缺陷(市場(chǎng)失靈)，導(dǎo)致公共領(lǐng)域配置結(jié)構(gòu)的失序，必須由政府這只“看得見的手”予以糾正，公共事業(yè)必然地回到了政府的懷抱，由政府全權(quán)安排[8]。然而，這種權(quán)威政府的統(tǒng)治模式，無(wú)法與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在要求相協(xié)調(diào)，導(dǎo)致20世紀(jì)60年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的“滯脹”。

第3階段：政府“有為”“有限”“善治”角色(20世紀(jì)80年代至今)。在“市場(chǎng)烏托邦”和“國(guó)家神活”相繼破產(chǎn)后，人們開始反思和檢省過度崇拜市場(chǎng)或政府的后果，希冀在政府和國(guó)家這一“鐘擺的兩極”或“標(biāo)尺的兩端”尋找到新的坐標(biāo)平衡點(diǎn)[7]。20世紀(jì)80年代初，世界范圍內(nèi)興起的“改革政府”浪潮，使“重塑政府角色”成為政府改革的主旋律。在此背景下，新一輪理論思潮的爭(zhēng)鳴與碰撞涌現(xiàn)出了新凱恩斯主義、公共選擇、企業(yè)家政府、治理理論等流派。其理論觀點(diǎn)主要是政府的“經(jīng)濟(jì)人”角色，決定了在行使其管理職能的過程中會(huì)從自身利益的最大化出發(fā)，從而導(dǎo)致“政府失靈”。要求政府采取適度干預(yù)糾正市場(chǎng)失靈，尋找政府與市場(chǎng)的最佳組合，需要以人民利益最大化的管理過程和活動(dòng)中做到有所為有所不為。該理論較好地解釋了政府的角色，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革中政府與市場(chǎng)對(duì)話中的主流理論，也是本研究的理論基礎(chǔ)。

2 公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中政府角色定位的思路

定位政府在公共體育資源市場(chǎng)化配置中的角色，實(shí)則是一個(gè)政府何為有為、何為有限、如何善治的問題。這需要植根于本土，從市場(chǎng)化改革進(jìn)程宏觀把握政府角色，充分、深刻地認(rèn)識(shí)公共體育資源的特性，進(jìn)一步審視公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中的問題，科學(xué)合理地界定當(dāng)前公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中的政府角色。

2.1 宏觀把控：公共體育資源配置市場(chǎng)化改革歷程中政府角色嬗變

政府在公共體育資源配置市場(chǎng)化進(jìn)程中的角色定位需要從歷史的角度進(jìn)行審視，這是探討新時(shí)期政府有為的前提。由于公共體育資源的公共性或公益性及社會(huì)特色經(jīng)濟(jì)體制的改革階段性，決定了公共體育資源配置的市場(chǎng)化改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，因此政府在公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中角色的變遷可分為4個(gè)階段。

1)政府“統(tǒng)包統(tǒng)辦”的一元化供給階段(新中國(guó)成立至1978年)。體育領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)與政府采取單一行政命令的方式的同一性，使公共體育的人力、物力、財(cái)力等資源整體規(guī)劃、部署統(tǒng)得過死，抑制社會(huì)辦體育的機(jī)制形成以及體育事業(yè)活力，尚無(wú)法滿足群眾的需求，致使公共體育處在低水平的發(fā)展階段。

2)市場(chǎng)化改革探索階段(1978年至20世紀(jì)90年代初)。在“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔和有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的指導(dǎo)思想下，傳統(tǒng)純公益性體育屬性發(fā)生改變，“體育具有商品屬性”“體育可以成為產(chǎn)業(yè)”“體育場(chǎng)館可以市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)”[3]得到國(guó)家層面的認(rèn)可。當(dāng)然，市場(chǎng)要素只是在一些政府計(jì)劃無(wú)法覆蓋或者在風(fēng)險(xiǎn)較低的區(qū)域局部嵌入，如場(chǎng)館租賃承包、興辦經(jīng)營(yíng)實(shí)體、有償表演和技術(shù)咨詢等，而政府在法律規(guī)范下依然是公益性體育產(chǎn)品供給的唯一主體。

3)市場(chǎng)化起步階段(20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初)。經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)入“計(jì)劃體制和市場(chǎng)體制并舉”的時(shí)期，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，以體制改革和機(jī)制轉(zhuǎn)換為目標(biāo)的改革部署，如以足球?yàn)橥黄瓶诘穆殬I(yè)化改革、以市場(chǎng)為導(dǎo)向分級(jí)分類管理的競(jìng)賽體制改革、以社會(huì)化為目標(biāo)的群眾體育改革以及最具市場(chǎng)化特征的體育產(chǎn)業(yè)化、體育市場(chǎng)的管理走上了法制化的軌道等等[9]。公共體育資源市場(chǎng)化改革在國(guó)家利益、企業(yè)利益、公眾利益對(duì)話的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)政府主導(dǎo)下的“混合”型配置特點(diǎn)。

4)市場(chǎng)化改革的深化期(21世紀(jì)初至今)。隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)化，政府部門著眼于體育體制改革和運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)換。2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》將全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略，明確提出“加快政府職能轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)，創(chuàng)新服務(wù)方式，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)有序、平等參與的市場(chǎng)環(huán)境”?！扼w育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《全民健身計(jì)劃2016—2020》《政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》等相關(guān)文件均對(duì)公共體育資源配置做出了明確的規(guī)定，指出了公共體育資源配置市場(chǎng)化改革基本共識(shí)、主要方向和基本運(yùn)作方式。從政策內(nèi)容來(lái)看，簡(jiǎn)政放權(quán)、政社分開、管辦分離等成為市場(chǎng)機(jī)制下政府角色轉(zhuǎn)變重要趨勢(shì)。從體育行政部門實(shí)施理念與行動(dòng)來(lái)看，公共體育資源配置方式的市場(chǎng)化改革是國(guó)家體育行政部門跟上我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革步伐和人民需求的一種政府職能轉(zhuǎn)變與固有模式的革新，即在尊重市場(chǎng)規(guī)律下，以實(shí)現(xiàn)公眾體育福利最大化為目標(biāo)，通過合理運(yùn)用政策、法律工具、行政手段，進(jìn)而培養(yǎng)、引導(dǎo)、規(guī)范和管理市場(chǎng)行為，充分利用市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)提升公共資源配置的效率與效能。

2.2 科學(xué)界定：基于公共體育資源產(chǎn)品特性與社會(huì)產(chǎn)品分類下政府角色基本定位

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于公共體育資源特性和產(chǎn)品形態(tài)尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為公共體育資源屬于公共物品范疇，以“不可競(jìng)爭(zhēng)性”和“可排他性”兩大基本特性為參考維度，可將公共體育資源分為純公共物品、混合物品(準(zhǔn)公共體育產(chǎn)品)，并明確采用何種機(jī)制來(lái)配置，即純公共體育產(chǎn)品政府必須介入由政府提供，而對(duì)于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給應(yīng)采取政府和市場(chǎng)共同分擔(dān)的原則[9]。這種觀點(diǎn)是目前研究主流觀點(diǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為公共體育資源作為承載社會(huì)公共利益的載體，先天便與政府聯(lián)系在一起，于是，政府出于“公共性”價(jià)值取向，對(duì)用于體育事業(yè)社會(huì)管理和公共服務(wù)的人力、物力、財(cái)力和信息等公共體育資源具有絕對(duì)的配置權(quán)[10]。上述觀點(diǎn)均具有較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和成熟的學(xué)術(shù)支撐，但仍存在進(jìn)一步探討的空間。1)把公共體育資源僅限定在純公共產(chǎn)品的范圍內(nèi)并等同于公共體育資源，雖能揭示公共體育資源的特性，但無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中公共體育資源的內(nèi)涵和外延。因?yàn)楣伯a(chǎn)品只是一個(gè)相對(duì)的概念，具有階段性、動(dòng)態(tài)性的特征，在一定程度上是可以轉(zhuǎn)換的，如隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步以及需求彈性的改變，逐漸降低了公共體育資源公共屬性，轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺水a(chǎn)品，較為突出的是體育賽事自媒體的出現(xiàn)。同時(shí)，準(zhǔn)公共體育產(chǎn)品本身就處于“公共地帶”，政府也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)政府出于某種價(jià)值取向或享有壟斷特權(quán)之后，就會(huì)把越來(lái)越多的相關(guān)產(chǎn)品都變成“公共產(chǎn)品”，供給主體很難進(jìn)行轉(zhuǎn)換。如按照經(jīng)典公共物品的定義社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施屬于私人產(chǎn)品，而出于公民的體育權(quán)利和社會(huì)倫理需要?jiǎng)t變成了公共體育產(chǎn)品[11]。2)從公共性層面解釋公共體育資源供給主體——政府職責(zé)合法的固化內(nèi)容，卻未能反映其動(dòng)態(tài)面。因?yàn)樯鐣?huì)組織、企業(yè)、個(gè)人等都是公共性的表達(dá)形式，這種觀點(diǎn)不能解釋現(xiàn)代公共體育服務(wù)中實(shí)際存在的多元主體。

公共體育資源作為現(xiàn)代公共服務(wù)的基本物質(zhì)載體之一，公共屬性是其根本屬性，即以公益性為根本利益取向，最大限度地滿足公眾體育需要，使不同社會(huì)階層公民都能在公共體育資源配置中獲得社會(huì)公平和正義，這是與一般私人物品具有顯著差異的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，公共體育資源公共屬性不同，可分為完全公益性和不完全公益性：前者是為保證公民享有體育權(quán)利無(wú)償提供的，如體育健身路徑；后者是由社會(huì)共享，通過有償開放或低價(jià)供給的資源，如全民健身中心、政府購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目等。從這層意義上講，公共體育資源的價(jià)值表現(xiàn)形態(tài)是以公眾利益為導(dǎo)向，最大限度地滿足人們的公共體育服務(wù)需求。公共體育資源的經(jīng)濟(jì)屬性是其特殊屬性，包括供給與供需特性、產(chǎn)權(quán)屬性、外部性等多重經(jīng)濟(jì)屬性[12]。就供需特性而言，公共體育資源的供需特性與居民日益增長(zhǎng)的體育需求有關(guān)，在物質(zhì)基礎(chǔ)極大豐富的前提下，追求精神享樂與生活健康的生活觀念日益增強(qiáng)，表現(xiàn)出更加關(guān)注個(gè)人的享受和發(fā)展需要的特征。又如外部性，公共體育設(shè)施可以為城市、社區(qū)、市民以及周邊企業(yè)帶來(lái)顯著的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從這一層次來(lái)看，公共體育資源多重經(jīng)濟(jì)屬性使其具有較明顯的商品性和營(yíng)利性，并具有相關(guān)的體育市場(chǎng)，以滿足一定的群體或個(gè)人體育消費(fèi)需要，遵循一般商品或服務(wù)“有支付能力的有效需求”。另外在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，特別是具體公共體育服務(wù)實(shí)踐中，政府和體育行政職能部門的公共體育資源供給絕對(duì)主體發(fā)生改變，人們也逐漸認(rèn)識(shí)到非政府組織、企業(yè)甚至個(gè)人也都可以成為公共體育資源配置主體。

基于公共體育資源的公益性和多重經(jīng)濟(jì)屬性，考慮產(chǎn)品分類的邏輯學(xué)原則，并結(jié)合我國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為對(duì)公共體育資源較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)產(chǎn)品分類應(yīng)包括完全公益型體育產(chǎn)品、部分公益型與產(chǎn)業(yè)可結(jié)合型體育產(chǎn)品、部分公益型與部分產(chǎn)業(yè)不可分型公共體育產(chǎn)品和完全產(chǎn)業(yè)型體育產(chǎn)品(圖1)。

完全公益型體育產(chǎn)品(圖1-A)，即不具備產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，按照公共產(chǎn)品理論是純公共體育產(chǎn)品，如政策制定、健身路徑、體育管理、體育義務(wù)教育、體育健身指導(dǎo)等消耗動(dòng)用的是公共財(cái)政。這類公益型體育產(chǎn)品有效供給方式是政府，凸顯補(bǔ)償公平而非交易公平，其政策性表達(dá)正是基本公共體育服務(wù)的均等化。政府作為此類產(chǎn)品供給中唯一合法的“直接生產(chǎn)者”，需制定公共體育服務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)行財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，保證人人享有基本公共體育服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

部分公益型與產(chǎn)業(yè)可結(jié)合型體育產(chǎn)品(圖1-C)，即兼具公益性和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，且是可區(qū)分的，是滿足社會(huì)共同需要的同時(shí)滿足私人需要的混合產(chǎn)品，如信息化的專業(yè)技術(shù)服務(wù)、健身培訓(xùn)、氣氛營(yíng)造輿論等資源。這類產(chǎn)品生產(chǎn)具有負(fù)溢出效益，而消費(fèi)活動(dòng)卻可能產(chǎn)生正溢出效益，政府須適當(dāng)鼓勵(lì)市場(chǎng)供給，健全宏觀調(diào)控的責(zé)任制度。

部分公益型與部分產(chǎn)業(yè)不可分型體育產(chǎn)品(圖1-D)，即兼具公益性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)屬性，且兩種屬性混在一起難以區(qū)分，是滿足公眾需求與私人需求的混合產(chǎn)品，如國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)產(chǎn)品。該類產(chǎn)品的生產(chǎn)具有正溢出效益，而消費(fèi)活動(dòng)卻可能產(chǎn)生負(fù)溢出效益。也就是說，政府在該資源領(lǐng)域投入的生產(chǎn)成本一般市場(chǎng)主體難以承受，但此類產(chǎn)品的消費(fèi)過程可以實(shí)現(xiàn)營(yíng)利，可將經(jīng)營(yíng)與維護(hù)等交由市場(chǎng)。因此，政府需要積極推進(jìn)該類產(chǎn)品配置的市場(chǎng)化與社會(huì)化改革，并加強(qiáng)財(cái)政、投資等政策協(xié)同配合。

完全產(chǎn)業(yè)型體育產(chǎn)品(圖1-B)，按照公共產(chǎn)品理論理解是具有私人產(chǎn)品屬性的特殊公共體育產(chǎn)品，它在一定程度上關(guān)注社會(huì)公眾、個(gè)人的享受需要和發(fā)展的同時(shí)，更是個(gè)別私人體育需要的商品性和營(yíng)利性產(chǎn)品和服務(wù)，如大型體育場(chǎng)館、健身俱樂部、職業(yè)或依靠企業(yè)和社會(huì)贊助半職業(yè)體育聯(lián)賽等產(chǎn)品。該類體育產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)均呈現(xiàn)出正溢出效益。政府部門可以通過稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)手段，降低此類產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入，不斷激發(fā)市場(chǎng)的內(nèi)生性動(dòng)力。當(dāng)然，強(qiáng)化市場(chǎng)生產(chǎn)的有序與消費(fèi)者權(quán)益保障，政府應(yīng)健全相關(guān)法規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)法，營(yíng)造與構(gòu)建良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

A類體育產(chǎn)品完全由政府配置，B體育產(chǎn)品可交由市場(chǎng)配置，C、D類體育產(chǎn)品屬于政府與市場(chǎng)合作區(qū)域，合理的邊界點(diǎn)應(yīng)考慮到產(chǎn)品產(chǎn)生的溢出效益與政府職能作用。由此給公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中政府角色的基本定位提出了這樣的啟示：一是要立足于完全公益性體育產(chǎn)品的充分供給，通過制度供給與財(cái)政保障，表達(dá)公共體育資源配置均等化精神，突出公益性和公平性，最大限度地滿足公眾基本體育需求；二是要著眼于有效市場(chǎng)的建立，以自身宏觀主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)協(xié)同市場(chǎng)與社會(huì)的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建一個(gè)多元化的公共體育產(chǎn)品供給體系，以獲得公共體育資源配置市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的效用。

2.3 現(xiàn)實(shí)審視：公共體育資源配置市場(chǎng)化改革實(shí)踐中政府角色

由表1可知，目前公共體育資源配置市場(chǎng)化改革呈現(xiàn)出了以政府配置為主、依托社會(huì)和市場(chǎng)的交互作用的格局。在市場(chǎng)化的方式上，以政府購(gòu)買公共體育服務(wù)為主，其他方式為輔，如采用“單憑制”形式在場(chǎng)地設(shè)施、健身服務(wù)與培訓(xùn)等方面進(jìn)行嘗試?？稍谑袌?chǎng)化配置資源選擇標(biāo)尺上各有側(cè)重，如溫州市依據(jù)市場(chǎng)發(fā)育程度、公共體育資源供給特點(diǎn)，蘇州市采用以公眾需求為導(dǎo)向的專家論證方式，南昌則采用政府可控(承接企業(yè)可控、資源可控)為主、公眾需求為輔的方式。市場(chǎng)化配置的資源涵蓋體育設(shè)施、全民健身指導(dǎo)、體育活動(dòng)組織、公共體育資訊收集與統(tǒng)計(jì)分析、體制監(jiān)測(cè)、基礎(chǔ)設(shè)施管理與維護(hù)等有形或無(wú)形的體育產(chǎn)品或服務(wù)，有的省市也將公共體育政策、法規(guī)、制度列在其中。

表1 近年來(lái)我國(guó)部分地區(qū)公共體育資源配置市場(chǎng)化改革工作情況Table 1 Overview of marketization reform of public sports resource allocation in some areas

2.3.1 改革的制度化供給不足 清晰的制度設(shè)計(jì)是市場(chǎng)化改革能否有序推進(jìn)、指導(dǎo)政府實(shí)踐的重要舉措。但由表2可知，目前我國(guó)缺少專門的公共體育資源配置市場(chǎng)化改革的法規(guī)制度，致使地方政府在改革推進(jìn)過程中存在源頭性障礙。

1)法規(guī)難題?？梢哉f現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》是公共體育領(lǐng)域市場(chǎng)化的法律依據(jù)，雖然明確了政府采購(gòu)內(nèi)容包括貨物、工程和服務(wù)，但對(duì)于體育服務(wù)內(nèi)容要求不夠，只能適用于體育場(chǎng)館建設(shè)和體育器材設(shè)施采購(gòu)。同時(shí)，未能針對(duì)公共體育資源配置市場(chǎng)化主體、程序、方式作出細(xì)致的規(guī)定，難以滿足各級(jí)政府推進(jìn)公共體育資源配置市場(chǎng)化改革制度需求。

2)地方指導(dǎo)性目錄寬窄不一，現(xiàn)有的規(guī)范操作性不強(qiáng)。通過梳理各省市政府購(gòu)買公共服務(wù)的綜合性規(guī)范文件、政府權(quán)力清單目錄、公共資源市場(chǎng)化配置實(shí)施意見及指導(dǎo)性目錄發(fā)現(xiàn)：①邊界設(shè)定覆蓋有限，項(xiàng)目數(shù)量不足。如無(wú)錫市《公共資源交易目錄》僅涉及了體育建筑工程，其他省市的指導(dǎo)名錄中甚至未提及公共體育資源相關(guān)內(nèi)容。②范圍界定模糊，分類過于粗糙。如溫州市《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的實(shí)施意見》對(duì)公共體育服務(wù)資源配置作出了“政府對(duì)于基本公共體育服務(wù)領(lǐng)域加大政府購(gòu)買力度、非基本公共體育服務(wù)領(lǐng)域政府采購(gòu)的方式交給社會(huì)力量承擔(dān)”的界定。實(shí)際上，該項(xiàng)規(guī)定的主要內(nèi)容涉及市場(chǎng)與政府在配置公共體育資源的政策要求，但缺乏明確規(guī)定。

3)缺乏公共體育資源市場(chǎng)化配置的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制定。目前各級(jí)政府的工作報(bào)告提及的群眾體育工作往往以“體育設(shè)施進(jìn)一步完善”“創(chuàng)新供給機(jī)制”“全民健身活動(dòng)豐富多”等模糊的詞匯予以表述。增加多少是“進(jìn)一步”，達(dá)到多少是“豐富多彩”[14]?其指向的就是公共體育資源配置的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系缺失。于是，一些地方政府出于財(cái)力拮據(jù)的考慮并熱衷于市場(chǎng)化，以減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，縮減政府開支。如黑龍江省多年來(lái)個(gè)別地市縣體育經(jīng)費(fèi)一直沒有增加，有的縣全年體育經(jīng)費(fèi)僅5 000元，有的根本沒有納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，而是一事一請(qǐng)，還有一些縣的體育經(jīng)費(fèi)甚至低于10年前的投入[3]。

表2 關(guān)于公共體育資源配置市場(chǎng)化改革的主要政策法規(guī)Table 2 Main policies and regulations on the market-oriented reform of the allocation of public sports resources

2.3.2 公共體育資源尚未被市場(chǎng)“催醒” 公共體育能否實(shí)現(xiàn)供給與消費(fèi)需求平衡，達(dá)到體育發(fā)展的效益與效果惠及全民，依賴于有效市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)力使然。但由于種種束縛很多公共體育資源尚未被市場(chǎng)“催醒”。1)公共體育服務(wù)市場(chǎng)培育與發(fā)展不足。2016年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值為6 474.8億元，占當(dāng)年GDP的0.9%，相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的體育產(chǎn)業(yè)比重平均值已達(dá)1.92%還相差很大，且公共體育服務(wù)市場(chǎng)繁榮程度遠(yuǎn)未達(dá)到理想程度，無(wú)論是承接主體的數(shù)量還是質(zhì)量，都無(wú)法滿足現(xiàn)有的要求[15]。其原因在于相應(yīng)的培育、引導(dǎo)政策缺乏有效性與落地性。目前，推進(jìn)公共體育配置市場(chǎng)化改革，多以政府部門的紅頭文件形式來(lái)發(fā)布相關(guān)市場(chǎng)配置的內(nèi)容、政府購(gòu)買的程序、相關(guān)政策保障等。這在某種程度上實(shí)現(xiàn)了制度化供給，但文件規(guī)定的內(nèi)容、層次及數(shù)量不但受時(shí)任政府領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)知程度與偏好的影響，且在相關(guān)培育市場(chǎng)政策的執(zhí)行與落實(shí)上，其他部門仍存在“關(guān)門不理，各辦各的事情”的現(xiàn)象，這樣的政策制定不僅效力較低，而且大大挫傷了市場(chǎng)主體的熱情。2)放權(quán)讓利的內(nèi)部化。公共體育資源配置市場(chǎng)化改革需要政府逐步放權(quán)，改變政府集公共體育資源的擁有者、配置者、消費(fèi)者三者一體的角色，提升公共體育資源配置的效率，改善公共體育服務(wù)質(zhì)量。但是在政府實(shí)際操作中卻出現(xiàn)了“內(nèi)部化行為”，如2016年蘇州市政府購(gòu)買公共體育服務(wù)資源，20個(gè)中標(biāo)單位只有2家是市場(chǎng)部門私人企業(yè)，很多服務(wù)資源采用15萬(wàn)以下不競(jìng)標(biāo)的方式移交給體育部門下屬事業(yè)單位或協(xié)會(huì)承擔(dān)。將部分公共體育資源分流給事業(yè)單位、社會(huì)組織，這可能是事業(yè)單位改革發(fā)展、脫鉤改革支持社會(huì)組織發(fā)展的一種常態(tài)，但這不利于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下提升自身造血能力和服務(wù)質(zhì)量，況且這種“復(fù)壟斷化”無(wú)法建立有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系。3)體育消費(fèi)效用不高。2014年全國(guó)經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)百分比為33.9%(含兒童青少年)，比2007年增加了5.7%。另?yè)?jù)不同國(guó)家體育人口的比較研究，按照每周參加一次體育活動(dòng)計(jì)算，加拿大、新西蘭、芬蘭和瑞典的體育人口分別為86%、80%、73%和59%，而同期我國(guó)的體育人口只有35%[8]。這些數(shù)據(jù)說明，公共體育資源受益人群并不多，用于公共體育產(chǎn)品消費(fèi)的人群不廣，在某種程度上意味著體育消費(fèi)效用不高，尚未有效地激活市場(chǎng)的活力。

造成公共體育資源配置供給乏力的原因可能是多樣的，但就政府角色而言，主要是政府尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的歷史慣性，具有顯著的路徑依賴性；將繁榮體育市場(chǎng)建立在權(quán)力意志至上的政績(jī)沖動(dòng)，但相關(guān)政策和制度的設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性，以致抑制和扼殺市場(chǎng)機(jī)制所激發(fā)的體育發(fā)展活力；公共體育資源市場(chǎng)配置指標(biāo)軟化，尚未形成領(lǐng)域的分工，科層制的委托代理存在明顯或變相的行政性壟斷，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)；政府對(duì)于公眾消費(fèi)引導(dǎo)不夠。

2.3.3 配置結(jié)構(gòu)失衡問題 提升公共體育資源供給總量，破除公共體育資源供需既有矛盾是市場(chǎng)化改革中公共體育服務(wù)產(chǎn)出水平的重要標(biāo)志。當(dāng)前，由于社會(huì)、市場(chǎng)力量參與介入到公共體育資源配置中的有限性，加之市場(chǎng)化改革中政府與市場(chǎng)不斷調(diào)試與試錯(cuò)，進(jìn)而導(dǎo)致公共體育資源的供給與需求嚴(yán)重脫離，使得在原有的公共體育資源總量不足的情況下又出現(xiàn)新的矛盾。

1)產(chǎn)業(yè)性公共體育產(chǎn)品與公益性體育產(chǎn)品失衡。隨著體育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，很多事業(yè)單位改制過程中出現(xiàn)過度私有化，本應(yīng)免費(fèi)提供的大量公益性體育產(chǎn)品成為須交費(fèi)才能獲得的“經(jīng)濟(jì)性”產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)品。如深圳體育中心等3家場(chǎng)(館)改制后實(shí)行企業(yè)運(yùn)營(yíng)，但政府對(duì)于購(gòu)買公共體育服務(wù)的費(fèi)用一直沒有落實(shí)，致使場(chǎng)(館)難以提供公共體育服務(wù)[1]。

2)供需結(jié)構(gòu)的失衡。推進(jìn)公共體育資源配置的市場(chǎng)化改革，政府應(yīng)立足于現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)公眾日益增長(zhǎng)的多元化的公共體育需求。但目前自上而下的精英決策致使公眾多元化需求無(wú)法在決策過程中被充分回應(yīng)。諸如花費(fèi)巨資購(gòu)買“全民健身大賽和市民大聯(lián)賽”的“政績(jī)性”；一邊是政府投入修建的健身步道和部分大型體育場(chǎng)館被閑置，一邊是一些“市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)”體育場(chǎng)館一席難求，致使貴族化服務(wù)供給與平民化需求的矛盾[2]。政府在行動(dòng)邏輯選擇上可能無(wú)法建立一個(gè)正確的制度安排，造成市場(chǎng)配置公共體育資源并非公眾所需而是政府所需。

3)區(qū)域性失衡。從我國(guó)實(shí)情出發(fā)，公共體育服務(wù)的發(fā)展應(yīng)該走“低水平、廣覆蓋”的道路，公共體育資源配置模式應(yīng)該是“金字塔型”，越往基層越分配得更多，讓公共體育服務(wù)成為社會(huì)民眾的基礎(chǔ)保障。由于改革開放“以先富帶動(dòng)后富”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，加之公共體育事業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)化改革，許多城市公共體育服務(wù)朝著“高水平、低覆蓋”的方向發(fā)展，一定程度上加劇了東部與中西部、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市與鄉(xiāng)村的失衡。以固定投資為代表的體育公共設(shè)施，多年來(lái)出現(xiàn)的“兩多”“兩少”的現(xiàn)象一直尚未改變，即城市多農(nóng)村少，發(fā)達(dá)地區(qū)多落后地區(qū)少，這直接影響到國(guó)家公共服務(wù)均等化的實(shí)施。

表3 2013年公共體育設(shè)施投入與分布Table 3 Investment and distribution of public sports facilities in 2013

數(shù)據(jù)來(lái)源：由2015年《第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查》相關(guān)數(shù)據(jù)整理所得

市場(chǎng)化改革引發(fā)的公共體育資源供給結(jié)構(gòu)性失衡是多方面、多層次的。就政府角色而言，主要原因如下：①政府市場(chǎng)化改革價(jià)值曲解，出現(xiàn)了以“市場(chǎng)化”之名有意無(wú)意將政府責(zé)任市場(chǎng)化，即甩包袱、推責(zé)任，無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共體育資源配置治理的應(yīng)有之義，違背了公共服務(wù)核心價(jià)值和原則。②政府角色未完全從我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大一統(tǒng)的慣性中走出來(lái)，決策者的“官僚偏好”往往與其效用函數(shù)聯(lián)系在一起，使得公眾多元化需求往往被忽略。③政府目標(biāo)規(guī)劃、制度導(dǎo)向偏離，重視公共體育資源的經(jīng)濟(jì)效益，忽視社會(huì)公眾需求，偏重發(fā)達(dá)地區(qū)“試點(diǎn)化”，弱化欠發(fā)達(dá)地區(qū)、農(nóng)村，進(jìn)而加劇供給結(jié)構(gòu)的失衡。

2.3.4 效率與公平的沖突問題 根據(jù)相關(guān)研究，2009—2011年我國(guó)公共體育資源配置全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率為0.1%，這得益于資源要素投入量的增加，配置的方法、方式的改進(jìn)[16]。市場(chǎng)化改革提高資源配置效率，但如何保證公正、公平以及公共利益的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的問題：1)過度市場(chǎng)化。市場(chǎng)主體是趨利避害的，以是否盈利為行動(dòng)導(dǎo)向。一旦財(cái)政補(bǔ)貼不到位、成本增加，那么公共資源供給質(zhì)量和服務(wù)將大打折扣，導(dǎo)致公眾利益受損?！吨袊?guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告(2013)》顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)居民對(duì)體育場(chǎng)地設(shè)施收費(fèi)的滿意程度普遍不高，40.5%的農(nóng)村居民對(duì)收費(fèi)持“不太滿意”和“不滿意”態(tài)度，35.2%的城市居民認(rèn)為目前的體育場(chǎng)設(shè)施收費(fèi)偏高，更有服務(wù)項(xiàng)目單一、服務(wù)質(zhì)量縮水等問題[17]。更有報(bào)道顯示，“4 000元打一場(chǎng)球”的天價(jià)球場(chǎng)讓居民望而興嘆[18]。2)過于計(jì)劃配置。近幾年，中央政府的政策導(dǎo)向明顯向大眾體育服務(wù)和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾斜，“爭(zhēng)牌、創(chuàng)優(yōu)”開始嵌入到地方體育行政部門政績(jī)考核中，追求公眾公平性、保證公共利益則成為體育職能部門及個(gè)人利益之間的重要噱頭，于是，管理體制和服務(wù)提供機(jī)制方面還很“計(jì)劃”。如蘇州常熟市奧體中心，以“定期開放”“低收費(fèi)”等方式保持公共體育場(chǎng)館的公益性，長(zhǎng)期把持在體育行政部門，“產(chǎn)權(quán)歸國(guó)有，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸企業(yè)”的執(zhí)行力不足，造成市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體缺失，使用低效，缺乏造血功能，國(guó)有資產(chǎn)大量流失(雖然場(chǎng)館的收入狀況可觀，但其背后是政府的財(cái)政補(bǔ)貼逐年遞增)。

就政府角色而言，公共體育資源配置的效率與公平失衡問題的主要原因在于：公共體育資源配置市場(chǎng)化出現(xiàn)不同程度的政府監(jiān)管不到位，表現(xiàn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管缺失，無(wú)法建立公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，價(jià)格監(jiān)管脫離，質(zhì)量監(jiān)管流于“文本”的表面化；政府的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)加劇了公共體育資源配置的不公平性，地方體育行政部門領(lǐng)導(dǎo)注重任期內(nèi)“奪牌”“創(chuàng)優(yōu)”，大搞“城市名片”的政績(jī)工程，把注意力盯在“錢”上、“權(quán)”上和所謂的“成績(jī)”上，有選擇性地推動(dòng)公共體育資源市場(chǎng)化配置的內(nèi)容、層次，注重部分利益最大化而不是公共利益最大化。

3 我國(guó)體育資源市場(chǎng)化配置中政府角色具體定位

3.1 “基本”公共體育資源的提供者

20世紀(jì)80年代以來(lái)，政府推動(dòng)公共服務(wù)市場(chǎng)化改革也只是意味著政府職責(zé)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整和履職方式的轉(zhuǎn)變，并不是說政府提供公共服務(wù)這一職責(zé)和主要職能的減輕、轉(zhuǎn)移或消失[3]。公共體育資源配置市場(chǎng)化也不例外，將公共體育資源的生產(chǎn)職能交由市場(chǎng)與社會(huì)，但政府還必須承擔(dān)基本公共體育資源主體負(fù)責(zé)人角色，這是政府的職責(zé)所在，責(zé)無(wú)旁貸。國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》列出了公共文化體育服務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著政府提供的基本公共體育資源是有限的，非基本公共體育資源是無(wú)限的。但現(xiàn)在有一種傾向，總希望將公共體育資源的所有部分都納入公共體育服務(wù)，界定為政府責(zé)任，都由政府來(lái)買單，這是一種典型的不想作為、不敢作為的慵懶思維[19]。本研究對(duì)上述公共體育資源的分類已經(jīng)作出闡釋，建議對(duì)公共體育資源要素和產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分，正確劃分公益型體育產(chǎn)品(基本公共資源)、公益型與產(chǎn)業(yè)結(jié)合或不可結(jié)合型體育產(chǎn)品(經(jīng)營(yíng)性非基本公共資源)、完全產(chǎn)業(yè)型體育產(chǎn)品(管制性非基本)。對(duì)于公益型體育產(chǎn)品各級(jí)政府要進(jìn)一步調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，優(yōu)先考慮加大投入力度，而對(duì)于公益性與產(chǎn)業(yè)結(jié)合或不可結(jié)合型體育產(chǎn)品和完全產(chǎn)業(yè)型體育產(chǎn)品可以交付給市場(chǎng)和社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)，并采取不同的、有效的生產(chǎn)模式，如外包回購(gòu)、特許經(jīng)營(yíng)、直接補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，當(dāng)然，政府必須強(qiáng)化市場(chǎng)的監(jiān)管職責(zé)。

3.2 市場(chǎng)規(guī)劃者

現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)有效供給與需求的匹配，提升配置的效益性與效率性，需要市場(chǎng)要素的功能回歸本源，需要政府加快體育市場(chǎng)化進(jìn)程的頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建和培育“有效市場(chǎng)”，有針對(duì)性地從3個(gè)方面入手：1)參與市場(chǎng)。在政府主導(dǎo)下，確定政府與社會(huì)、市場(chǎng)平等的契約關(guān)系，并通過在不同主體之間建立共享機(jī)制、相互信任機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制以發(fā)揮多元主體的協(xié)同供給效應(yīng)。政府部門應(yīng)積極探索政府購(gòu)買、委托生產(chǎn)、特許經(jīng)營(yíng)、合作等公共體育資源配置模式，吸引和支持市場(chǎng)力量參與公共體育資源配置，創(chuàng)新公共體育服務(wù)供給方式。2)引導(dǎo)市場(chǎng)。不同區(qū)域間、抑或不同社會(huì)群體之間存在公共體育資源配置的不平衡、不平等問題，這既是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的“馬太效應(yīng)”結(jié)果，也有政府“缺位”的原因[12]。公共體育資源市場(chǎng)化配置的公平問題需要政府有針對(duì)性地引導(dǎo)市場(chǎng)，通過土地政策、產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等方式引導(dǎo)公共體育資源市場(chǎng)化配置規(guī)模、方向和標(biāo)準(zhǔn)，這關(guān)系到公共體育服務(wù)均等化和調(diào)控市場(chǎng)在公共體育資源配置的失效問題。3)維護(hù)市場(chǎng)秩序。為了保證市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)公眾利益與權(quán)利，避免市場(chǎng)的失靈問題，政府必須做好裁判員工作。在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面，完善價(jià)格機(jī)制、市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，提倡擇優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)于出現(xiàn)違規(guī)運(yùn)營(yíng)、侵害消費(fèi)者權(quán)益企業(yè)錄入競(jìng)標(biāo)黑名單，從而規(guī)范、激勵(lì)、約束市場(chǎng)企業(yè)行為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。營(yíng)造與構(gòu)建寬松活躍的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面，要加快政府行政體制改革，擺脫以往的分物、分指標(biāo)、批項(xiàng)目、抓配置的工作方式，消除體育部門、機(jī)關(guān)事業(yè)單位內(nèi)部利用國(guó)有資產(chǎn)為單位牟利妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。

3.3 制度供給者

制度配套與跟進(jìn)能更好地規(guī)范、約束與解決公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中存在的問題，為引導(dǎo)體育資源按照產(chǎn)品規(guī)劃合理配置到各生產(chǎn)領(lǐng)域、提高資源配置效率提供條件和保障。縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，英國(guó)在1999年《地方政府法》確立了公共領(lǐng)域的“強(qiáng)制競(jìng)標(biāo)”政策之后，相繼頒布“A Sporting Future for All”、《游戲計(jì)劃》(Game Plan)、《體育2020發(fā)展規(guī)劃》等制度；德國(guó)在推進(jìn)公共體育資源市場(chǎng)化配置過程中制定了《基本法》《專利法》《版權(quán)法》《德國(guó)體育憲章》《閑遐體育方案》《黃金計(jì)劃》《東部黃金計(jì)劃》等一系列法律法規(guī)，以規(guī)范政府與市場(chǎng)主體；《體育振興法》《體育基本法》的頒布和實(shí)施使日本的公共體育資源配置市場(chǎng)化改革逐步納入法制軌道。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明：公共體育資源配置的市場(chǎng)化應(yīng)以系統(tǒng)的政府立法為先導(dǎo)，與之相配套的是具體實(shí)施辦法和操作細(xì)則。我們應(yīng)立足于本國(guó)國(guó)情，從制度訴求出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有制度體系進(jìn)行修訂、補(bǔ)充與完善(表4)。如針對(duì)推進(jìn)政府與社會(huì)資本深層次合作，需制定《體育投資管理?xiàng)l例》《推進(jìn)體育資源市場(chǎng)化配置的實(shí)施辦法》《體育領(lǐng)域特許經(jīng)營(yíng)辦法完善與實(shí)施細(xì)則》等制度法規(guī)；針對(duì)市場(chǎng)規(guī)制，可進(jìn)一步完善和修訂《社會(huì)力量參與公共體育服務(wù)準(zhǔn)入辦法》《公共體育服務(wù)價(jià)格管理暫行規(guī)定》等制度。

3.4 生產(chǎn)組織者

公共體育資源配置市場(chǎng)化的高效性和可持續(xù)與否，關(guān)鍵看政府能否成為精明買家。正如前面所述，公共體育資源并非由市場(chǎng)或社會(huì)力量自發(fā)生產(chǎn)，因此，政府在讓渡部分職能的同時(shí)必須擔(dān)負(fù)起生產(chǎn)過程的“組織者”。1)積極培育生產(chǎn)力量。市場(chǎng)化要求具有較多的企業(yè)擴(kuò)張市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體系，成熟的社會(huì)組織承擔(dān)起政府剝離的公共體育服務(wù)。但目前我國(guó)體育社會(huì)組織的專業(yè)化水平低，人員素質(zhì)不高，而且很大一部分存在無(wú)經(jīng)費(fèi)、無(wú)場(chǎng)地、無(wú)人員的“三無(wú)”現(xiàn)象，90%以上的體育社會(huì)組織不具備承接政府購(gòu)買服務(wù)的資格和能力[20]。為了轉(zhuǎn)變地方體育社會(huì)組織“等、靠、要”的思維，政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《政府采購(gòu)法》的投標(biāo)程序，規(guī)范政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的機(jī)制，使地方體育社會(huì)組織在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，鍛造承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的能力，提升服務(wù)的檔次。2)考慮體育領(lǐng)域內(nèi)資源配置的差異性，城鄉(xiāng)之間的“二元結(jié)構(gòu)”、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的資源配置不平衡性，政府應(yīng)從直接管理個(gè)量轉(zhuǎn)向間接調(diào)控總量，在保證與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的基本公共體育服務(wù)均等化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建公共體育資源市場(chǎng)化配置的評(píng)估體系。3)妥善安排各方利益。充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體公共體育資源生產(chǎn)的積極性與能動(dòng)性，建議各省市利用體育產(chǎn)業(yè)大會(huì)，增設(shè)市場(chǎng)化改革中企業(yè)的發(fā)言環(huán)節(jié)，將改革中企業(yè)的核心訴求與遇到的瓶頸問題整理成報(bào)告，并建立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，依據(jù)本地區(qū)存在的問題，制定適合本地區(qū)的制度體系。

表4 公共體育資源配置市場(chǎng)化改革亟待出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)Table 4 Relevant regulations need to be introduced for market-oriented reform of allocation of public sports resources

3.5 質(zhì)量監(jiān)督者

政府在公共體育資源配置市場(chǎng)化中的一項(xiàng)重要職能就在于科學(xué)考核與評(píng)價(jià)市場(chǎng)化效果，引導(dǎo)與督促市場(chǎng)公平、公正、高效競(jìng)爭(zhēng)，保證公共資源配置效率與質(zhì)量。在現(xiàn)階段，作為“質(zhì)量監(jiān)督者”，政府應(yīng)著力做好以下幾個(gè)方面工作：1)通過建立相應(yīng)的需求表達(dá)、搜集和匯總機(jī)制，使市場(chǎng)化受益的價(jià)值主體——公眾參與政府決策，提高決策的準(zhǔn)確性和制度供給的質(zhì)量。2)從政府規(guī)制和服務(wù)政府角色來(lái)講，需要健全相應(yīng)績(jī)效評(píng)估機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，吸納民意和輿論強(qiáng)化政府公共體育服務(wù)職能。同時(shí)將政府對(duì)自身改進(jìn)的努力和民眾期望結(jié)合起來(lái)，定期采集獲取公眾對(duì)資源供給的體驗(yàn)和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)[20]。3)就承接主體產(chǎn)品供給質(zhì)量低、私自收取費(fèi)用、無(wú)利可圖地退出生產(chǎn)等問題的規(guī)制而言，須在橫向上盡快構(gòu)建一個(gè)行業(yè)組織、消費(fèi)者、新聞媒體、體育行政部門、工商管理部門、財(cái)政部門等多部門協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。

3.6 有限生產(chǎn)者

發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用是在特別區(qū)域而非全部，政府仍扮演著有限生產(chǎn)者的角色。對(duì)于群眾體育領(lǐng)域，可通過科學(xué)細(xì)分，交由市場(chǎng)或社會(huì)來(lái)提供社會(huì)生產(chǎn)，但對(duì)學(xué)校體育領(lǐng)域和競(jìng)技體育則不然。我國(guó)學(xué)校系統(tǒng)自成體系，其資源排他性過強(qiáng)，公共性未能體現(xiàn)，尚無(wú)法短時(shí)間內(nèi)完全交由社會(huì)、市場(chǎng)。對(duì)于競(jìng)技體育領(lǐng)域，特別是奧運(yùn)體育產(chǎn)品的生產(chǎn)，其所需的生產(chǎn)要素也要求更高，資金、科研投入非常大，且風(fēng)險(xiǎn)性很高，這是一般市場(chǎng)主體或社會(huì)組織所難以接受、也不愿承擔(dān)的，因而只能主要由政府來(lái)負(fù)責(zé)生產(chǎn)并提供，市場(chǎng)主體與社會(huì)組織可以輔助生產(chǎn)[8]。

當(dāng)然，政府的“有限生產(chǎn)者”角色只是鑒于目前體育體制改革所處階段及其市場(chǎng)與社會(huì)尚無(wú)力生產(chǎn)的現(xiàn)狀。但隨著我國(guó)“管辦分離、政企分離、政事分離”改革的深入及市場(chǎng)與社會(huì)生產(chǎn)能力的提升，政府將逐步退出“有限生產(chǎn)者”角色。

3.7 消費(fèi)引導(dǎo)者

市場(chǎng)化改革要求公眾轉(zhuǎn)變?cè)械捏w育商品價(jià)值觀念，重視提升體育消費(fèi)意識(shí)，參與到體育消費(fèi)中，走在市場(chǎng)的前沿，從觀念上引領(lǐng)市場(chǎng)化改革發(fā)展。因此，在現(xiàn)階段政府除上述角色，還有必要對(duì)公眾的消費(fèi)行為加強(qiáng)引導(dǎo)工作?？傮w而言，可從以下幾個(gè)方面著手：1)通過多形式、多主題的體育活動(dòng)和新媒體的宣傳推廣，提升體育價(jià)值認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)健康投資意識(shí)，引導(dǎo)大眾走出體育福利化誤區(qū)，提升體育消費(fèi)價(jià)值客觀認(rèn)知，以建立合理的體育消費(fèi)期望。2)推動(dòng)健康關(guān)口的前移，加強(qiáng)推廣覆蓋生命周期的體育健康服務(wù)。建議加強(qiáng)省、市、縣全民健身路徑和站點(diǎn)、社區(qū)體育活動(dòng)中心，以及各類經(jīng)營(yíng)性的體育健身場(chǎng)所等體質(zhì)監(jiān)測(cè)與疾病監(jiān)測(cè)、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)估、科學(xué)健身指導(dǎo)等多元功能體育健康服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。3)優(yōu)化政府扶持方式，改變以往體育休閑產(chǎn)品與健身消費(fèi)并重的政府財(cái)政補(bǔ)貼，建立擇優(yōu)扶持、消費(fèi)掛鉤、適度競(jìng)爭(zhēng)的扶持機(jī)制。

4 結(jié)語(yǔ)

十九大報(bào)告確定了必須堅(jiān)持以人民為中心，讓改革發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民的指導(dǎo)思想。市場(chǎng)化改革最終目的是通過引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)公共體育資源供給和服務(wù)質(zhì)量提升。這既是回應(yīng)公眾多元體育需求，激發(fā)多元主體力量參與到公共體育資源供給解決我國(guó)公共體育資源供需既有矛盾，也是我國(guó)體育公共事業(yè)實(shí)踐發(fā)展的客觀要求。如何更好地激發(fā)和調(diào)動(dòng)實(shí)施有效力量，更好地維護(hù)人民的根本利益，源頭在于政府角色的重塑，也只有進(jìn)一步明確現(xiàn)階段政府的角色定位，才能使改革發(fā)展成果惠及，才能服務(wù)于全面建成小康社會(huì)、健康中國(guó)。本研究以公共體育資源配置市場(chǎng)化改革中政府角色為切入點(diǎn)，希冀能為我國(guó)體育體制改革和公共體育事業(yè)改革創(chuàng)新提供參考。