王鋒正，劉宇嘉，孫 玥

(內(nèi)蒙古大學 經(jīng)濟管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

0 引言

改革開放以來，依托自然資源開采及初級加工成長起來的資源型企業(yè)，憑借天然稟賦獲得迅猛發(fā)展，在國家及區(qū)域經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位[1]。但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，煤炭、石油、電力、鋼鐵等資源型產(chǎn)品市場需求銳減，產(chǎn)能過剩日趨凸顯，傳統(tǒng)粗放式擴張模式已使資源型企業(yè)陷入產(chǎn)能過剩和質(zhì)效不佳的雙重困境，轉(zhuǎn)型迫在眉睫。轉(zhuǎn)型既是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，又是通過創(chuàng)新驅(qū)動向綠色低碳、提質(zhì)增效方向轉(zhuǎn)變。黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，十九大進一步要求通過創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，以創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型已成為資源型企業(yè)破解長期面臨的深層次矛盾的根本途徑，是化解過剩產(chǎn)能、切實提質(zhì)增效，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。然而，對于關(guān)乎我國經(jīng)濟發(fā)展命脈的資源型企業(yè)而言，資源依賴性強、創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、工藝設(shè)備依靠引進、產(chǎn)品附加值低、風險抵御能力弱等特征，決定了其僅依靠密集消耗內(nèi)部資源的傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新，很難破解產(chǎn)能過剩和基礎(chǔ)薄弱的瓶頸。因此，突破組織邊界，借助開放式創(chuàng)新有效獲取、整合、利用外部創(chuàng)新資源，是資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型走上創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展道路，提高市場競爭力及綜合效益，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，深入研究開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響機制，對促進資源型企業(yè)化解過剩產(chǎn)能，最終實現(xiàn)提質(zhì)增效和成功轉(zhuǎn)型具有重要意義。

資源型企業(yè)顯著的強負外部性特征，客觀上決定了其經(jīng)營活動必然受外部制度環(huán)境的影響，特別是其擬開展的開放式創(chuàng)新行為更是如此。良好的制度環(huán)境意味著較高的政府治理水平、市場化水平以及法制化水平，可促進資源型企業(yè)與供應商、用戶、競爭對手及科研機構(gòu)等外部組織合作，為其轉(zhuǎn)型奠定良好基礎(chǔ)。健全的制度和高效的政府治理，必將促使企業(yè)傾向于市場化運作，封閉式創(chuàng)新勢必使其與市場脫節(jié)[2]。迫于市場壓力，資源型企業(yè)必然選擇開放式創(chuàng)新，通過整合外部技術(shù)資源驅(qū)動轉(zhuǎn)型。因此，資源型企業(yè)通過開放式創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型，必須依靠良好的外部環(huán)境支撐，即開放式創(chuàng)新與制度環(huán)境的交互作用必然會對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響，但尚未有實證數(shù)據(jù)檢驗這一觀點。鑒于此，本文以2012—2016年中國滬深A股資源型上市公司為樣本，圍繞行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型和跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型兩種導向，實證檢驗制度環(huán)境、開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的直接影響及其交互作用，以期為制度環(huán)境優(yōu)化和企業(yè)轉(zhuǎn)型決策提供參考借鑒。

本文貢獻如下：①突破現(xiàn)階段主要聚焦于資源型城市和資源型產(chǎn)業(yè)等宏觀與中觀層面的研究局限，從微觀層面入手，圍繞行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型和跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型兩種導向，研究資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型問題，以期為陷入產(chǎn)能過剩困境的企業(yè)提供轉(zhuǎn)型決策參考；②突破以往研究單一因素對企業(yè)轉(zhuǎn)型影響的局限，整合制度環(huán)境與開放式創(chuàng)新內(nèi)外部兩個因素，實證考察二者對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的直接作用和交互作用機制，為現(xiàn)有研究理論提供有益補充。

1 理論分析

1.1 制度環(huán)境與資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型

制度環(huán)境是指一系列政治、經(jīng)濟、社會和法律等基礎(chǔ)規(guī)則的總和，既包括自發(fā)形成的市場環(huán)境，也包括政府政策環(huán)境，其為經(jīng)濟社會的生產(chǎn)、交換、分配等活動提供基礎(chǔ)準則[3]。完善的制度環(huán)境是促進國家或地區(qū)經(jīng)濟增長的重要保障[4]，已成為企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的重要構(gòu)成，對企業(yè)戰(zhàn)略選擇具有舉足輕重的影響[5]。轉(zhuǎn)型是企業(yè)為適應環(huán)境變化所采取的重要戰(zhàn)略選擇，因此，制度環(huán)境完善與否直接關(guān)乎企業(yè)為應對外部環(huán)境而作出的戰(zhàn)略行為。制度經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟發(fā)展水平必將受市場、政府與法制化水平的影響[6]。資源型企業(yè)作為經(jīng)濟社會發(fā)展中不可或缺的一類企業(yè)群體，其轉(zhuǎn)型包括縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸及開拓新行業(yè)，涉及企業(yè)間的合作或兼并等行為，均在市場環(huán)境下進行，必然受外部制度環(huán)境的影響，包括市場、政府與法制化水平等方面，只有結(jié)合制度觀才能提升戰(zhàn)略理論對企業(yè)轉(zhuǎn)型的解釋力?；仡櫖F(xiàn)有研究，制度環(huán)境對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響主要體現(xiàn)在以下3個維度：

(1)市場機制維度。完善的市場化運行機制能夠提升市場競爭自由度。依托自然資源的占有、開采和加工，僅獲取較低附加值的資源型企業(yè)在高度自由的競爭環(huán)境下為擴大市場份額，必然試圖通過進一步壟斷自然資源，夯實優(yōu)勢競爭地位并謀求轉(zhuǎn)型。當然，因為較低的市場化運行交易成本將促進資源型企業(yè)自發(fā)交流或簽訂契約，進而產(chǎn)生諸多兼并或收購行為，從而促使資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型。但資源型企業(yè)依賴國家自然資源進行生產(chǎn)經(jīng)營，作為非完全市場化主體的市場機制維度對其轉(zhuǎn)型的影響有待進一步證實。

(2)政府治理維度。資源型企業(yè)具有強資源依賴性和強環(huán)境負外部性的鮮明特征[7]，從而決定了其經(jīng)營活動必然受政府治理行為的影響。鑒于對經(jīng)濟社會可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的考慮，中央政府尤其是各地方政府必將通過相關(guān)政策制度制訂，干預和引導資源型企業(yè)兼顧過剩產(chǎn)能化解和提質(zhì)增效，逐漸走上可持續(xù)發(fā)展之路。

(3)法制化水平維度。資源型企業(yè)依托資源優(yōu)勢實現(xiàn)快速擴張，路徑單一且依賴特征明顯。高度的法制化水平能夠提供更加健全的公共服務，因此，公開透明的法制環(huán)境，有利于降低資源型企業(yè)經(jīng)營風險，從而增強其轉(zhuǎn)型意愿。

總之，受資源依賴性高及環(huán)境負外部性強等特征影響，不僅政府治理水平會影響資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型，而且完善的市場機制使其單純依靠自然資源消耗無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時較高的法制化水平為其轉(zhuǎn)型構(gòu)建了良好的市場化運行機制。綜上所述，完善的制度環(huán)境可為資源型企業(yè)市場活動提供更多的安全保障，從而使其通過更多途徑獲得競爭優(yōu)勢，如通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈進行行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型而獲得成本優(yōu)勢，或通過跨行業(yè)經(jīng)營尋求新的利潤增長模式?；诖?，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：良好的制度環(huán)境對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響；

H1a：完善的市場機制對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響；

H1b：高水平的政府治理對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響；

H1c：較高的法制化水對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響。

1.2 開放式創(chuàng)新與資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型

資源型企業(yè)具有資源依賴性強、創(chuàng)新基礎(chǔ)不足、工藝設(shè)備依靠引進、產(chǎn)品附加值低、風險抵御能力弱等特征，開放式創(chuàng)新可為企業(yè)提供外部互補資源，是企業(yè)突破產(chǎn)能過剩和基礎(chǔ)薄弱瓶頸，最終實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的有效路徑。回顧已有研究，創(chuàng)新對企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響主要體現(xiàn)在：企業(yè)家創(chuàng)新精神、進取創(chuàng)新的企業(yè)文化[8]、技術(shù)創(chuàng)新[9]、組織結(jié)構(gòu)與制度創(chuàng)新等對企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響[10]。企業(yè)異質(zhì)性理論認為：異質(zhì)性資源是企業(yè)擁有持續(xù)競爭優(yōu)勢的充分條件。競爭優(yōu)勢本身是不可持續(xù)的，需要不斷尋找新的優(yōu)勢予以支撐[11]，而合作伙伴的高技術(shù)異質(zhì)性能夠幫助企業(yè)獲得外部稀缺技術(shù)資源[12]。開放式創(chuàng)新是指開放獲取對于組織有利的一切外部資源，并對內(nèi)外部創(chuàng)新資源加以整合進而實現(xiàn)商業(yè)化的過程。對依托資源占有和規(guī)模擴張而成長起來的資源型企業(yè)而言，現(xiàn)有薄弱的創(chuàng)新基礎(chǔ)和模式根本無法支撐其化解過剩產(chǎn)能和提質(zhì)增效，唯有突破傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新模式，通過開放式創(chuàng)新整合、內(nèi)化源自多方面的異質(zhì)性創(chuàng)新資源，方能贏取可持續(xù)競爭優(yōu)勢。這種創(chuàng)新價值創(chuàng)造、獲取都是核心競爭力的來源， 能夠幫助資源型企業(yè)突破路徑依賴的鎖定效應，走上成功轉(zhuǎn)型之路。內(nèi)外部資源均是企業(yè)在實施戰(zhàn)略時可利用的力量[13]，企業(yè)獲取、利用的外部創(chuàng)新資源與要素具有特殊性[14]，通過與外部合作資源開展知識交互可以促進企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，進而成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)型[15]。因此，面對環(huán)境與資源約束，唯有通過有效獲取外部技術(shù)資源和增強內(nèi)外資源互補，方能驅(qū)使資源型企業(yè)改進技術(shù)工藝，真正突破自身瓶頸?？梢?，開放式創(chuàng)新已成為驅(qū)動資源型企業(yè)獲取異質(zhì)性創(chuàng)新要素、突破現(xiàn)有困境、成功轉(zhuǎn)型的根本途徑。

綜上所述，受基礎(chǔ)薄弱和環(huán)境依賴等因素限制，資源型企業(yè)僅依靠自身原有知識或技術(shù)根本無法支撐其轉(zhuǎn)型。唯有通過開放式創(chuàng)新，積極識別、搜索、獲取及內(nèi)化外部知識，加強技術(shù)設(shè)備投入和專業(yè)技術(shù)人員引進培養(yǎng)，形成一定的知識、技術(shù)等戰(zhàn)略資源儲備，企業(yè)方能在化解過剩產(chǎn)能、夯實創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，走上成功轉(zhuǎn)型之路。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響。

1.3 制度環(huán)境、開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的交互作用

依據(jù)技術(shù)創(chuàng)新理論，開放式創(chuàng)新驅(qū)動資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型，通過與外部創(chuàng)新主體的交流合作，企業(yè)間交易關(guān)系愈加深入，上述企業(yè)行為在特定的外部制度環(huán)境下展開，勢必受制度環(huán)境的影響。開放式創(chuàng)新為資源型企業(yè)提供外部資源技術(shù)的同時，也使其面臨邊界模糊、交易安全性差等問題，而良好的制度環(huán)境能夠幫助資源型企業(yè)在較高的信息透明度、較強的政府支持及較低風險的市場中獲取外部技術(shù)知識，是企業(yè)實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的重要保障。

(1)基于市場機制角度，良好的制度環(huán)境意味著較高的市場化水平。在機制健全的市場環(huán)境中，信息對稱會降低企業(yè)外部資源搜尋匹配成本，進而激發(fā)企業(yè)談判合作傾向[15]，使企業(yè)在與外部組織不斷交流合作中，提升轉(zhuǎn)型成功的可能性；相反，市場機制不健全容易引致交易成本增加，阻礙企業(yè)契約簽訂(馬連福等，2011)，導致開放式創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型流產(chǎn)。對資源型企業(yè)而言，由于技術(shù)落后，更需通過多元途徑解決技術(shù)瓶頸等問題。在市場化水平較高的環(huán)境下，豐富通暢的信息獲取渠道有助于企業(yè)更深、更廣地獲取外部知識資源。由此可見，較高的市場化水平與開放式創(chuàng)新的交互作用能夠促進資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型。

(2)基于政府治理角度，良好的制度環(huán)境意味著高水平的政府治理。科學合理的政府優(yōu)惠政策能夠降低企業(yè)研發(fā)資金約束[16]，且因政府賦予公共科研機構(gòu)體制與資金等方面的自主權(quán)，可促進企業(yè)與科研機構(gòu)的商業(yè)化合作[17]，有助于彌補資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型中的技術(shù)創(chuàng)新缺口。因此，高水平的政府治理在提高資源綜合利用率的同時，也能促進資源配置效率提升[18]，從而促進市場主體合作和開放式創(chuàng)新。此外，政府對企業(yè)創(chuàng)新的有效激勵會增強企業(yè)外部創(chuàng)新資源搜索動力，在政府治理與開放式創(chuàng)新的交互作用下，加快資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型。

(3)基于法制化角度，良好的制度環(huán)境意味著較高的法制化水平。林洲鈺等[19]認為，在良好的法律制度環(huán)境下，企業(yè)更愿意通過中介服務部門等獲取外部信息，從而減少自身權(quán)利被侵犯的可能，推動自身在公平公正的外部環(huán)境下轉(zhuǎn)型。因此，良好的制度環(huán)境為資源型企業(yè)與外部組織的交流溝通提供了安全保障平臺，資源型企業(yè)愿意通過開放式創(chuàng)新有效獲取外部異質(zhì)資源，進而推動自身轉(zhuǎn)型。

綜上所述，良好的制度環(huán)境代表較高的市場化水平、政府治理水平與法制化水平，能為資源型企業(yè)開放式創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型提供公平的商業(yè)環(huán)境、可能條件和安全保障，進而驅(qū)使資源型企業(yè)通過開放式創(chuàng)新獲取異質(zhì)性資源，夯實薄弱基礎(chǔ)，順利轉(zhuǎn)型。鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：良好的制度環(huán)境與開放式創(chuàng)新的交互作用對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響；

H3a：完善的市場機制與開放式創(chuàng)新的交互作用對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響；

H3b：高質(zhì)量的政府治理與開放式創(chuàng)新的交互作用對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響；

H3c：較高的法制化水平與開放式創(chuàng)新的交互作用對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響。

2 實證分析

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

關(guān)于資源型企業(yè)的界定，主要聚焦于以下兩個視角：①要素投入視角，認為資源型企業(yè)是指有別于勞動、資金、技術(shù)和知識密集的制造型、技術(shù)型、服務型企業(yè)，以自然資源占有為核心優(yōu)勢，資源消耗成本占產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)主要比例的企業(yè)[20]；②產(chǎn)出視角，認為資源型企業(yè)是指對自然資源開采及煉制，繼而轉(zhuǎn)換為社會生產(chǎn)原材料及滿足人們生活需求產(chǎn)品的企業(yè)[21]?；谘芯磕康?，本文采用第一種界定方法，將資源型企業(yè)定義為從事自然資源開采洗選或初級加工行業(yè)的企業(yè)，根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，本研究界定的資源型企業(yè)主要分布如表1所示。

表1 資源型企業(yè)行業(yè)分類

基于上述界定與分類，本文以2012-2016年深滬A股資源型上市公司為初始樣本，對研究對象的篩選過程如表2所示。資源型企業(yè)開放式創(chuàng)新有關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于佰騰網(wǎng)專利檢索系統(tǒng)，制度環(huán)境相關(guān)變量指標取值于樊綱等編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告2016》，企業(yè)跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)數(shù)據(jù)通過收集企業(yè)年報獲得，行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與其它財務數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫、色諾芬數(shù)據(jù)庫及萬德數(shù)據(jù)庫。

表2 樣本篩選

2.2 變量選取與測度

(1)被解釋變量。根據(jù)轉(zhuǎn)型動因不同，本文將資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型分為行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型與跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型。所謂行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型，是指通過延伸產(chǎn)業(yè)活動鏈條而開展的轉(zhuǎn)型。已有研究對通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈條轉(zhuǎn)型的度量方法主要有3種：①主輔分離法，Gort[22]采用企業(yè)輔助工種人數(shù)與總?cè)藬?shù)比值測量，但該方法難區(qū)分主輔經(jīng)營活動范圍；②投入產(chǎn)出方法，Maddigan[23]依據(jù)各企業(yè)占所在產(chǎn)業(yè)市場份額與各產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)系計算，但此方法所需的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲?。虎蹆r值增值法(VAS)，Adelman以產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)的增加值與總銷售額的比值確定縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸程度，該方法的主要缺陷是僅利用企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈位置進行度量，勢必影響計算的準確性。鑒于此，已有學者采用調(diào)整后的VAS方法度量通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的轉(zhuǎn)型程度，從而使各變量測量更具合理性[24]。因此，考慮到我國上市公司所披露的會計信息結(jié)構(gòu)，本文借鑒馮梅等的做法，采用調(diào)整后的VAS方法測度資源型企業(yè)縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸程度，即行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型程度，如式(1)所示。

行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型程度=

(1)

其中，增加值=營業(yè)收入-營業(yè)成本，銷售額為企業(yè)營業(yè)收入，平均凈資產(chǎn)收益為樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益平均值，計算結(jié)果越大，行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型程度越高。

所謂跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型，是指企業(yè)從事無法共享原有資源的更為廣泛的業(yè)務經(jīng)營。盡管赫芬達爾指數(shù)和熵指數(shù)均能反映企業(yè)業(yè)務情況，但前者給予市場份額大的業(yè)務更多權(quán)數(shù)，更加敏感精確。因此，本文采用赫芬達爾指數(shù)法對資源型企業(yè)跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型程度進行測量。依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼》，使用前兩位代碼對企業(yè)年報所披露的主營業(yè)務構(gòu)成進行分類編碼，在此基礎(chǔ)上計算赫芬達爾指數(shù)，以度量資源型企業(yè)跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型程度，如式(2)所示。

(2)

根據(jù)公司年報實際披露情況，Pi為第i個行業(yè)的營業(yè)收入占全部主營業(yè)務收入的比例。赫芬達爾指數(shù)越大，跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型程度越高。

(2)解釋變量。①制度環(huán)境。對于制度環(huán)境的度量，我國學者大多采用《中國市場化指數(shù)》中的數(shù)據(jù)。本文借鑒已有學者的做法，采用市場化水平、政府治理水平和法治化水平3個指標測量資源型企業(yè)注冊地的制度環(huán)境[6]。具體而言，分別采用樊剛等編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》中“地區(qū)市場化指數(shù)”、“減少政府對企業(yè)的干預指數(shù)”、“市場中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境指數(shù)”表示。對于綜合制度環(huán)境的度量，本文在3個指標基礎(chǔ)上，采用十分法建立綜合制度環(huán)境指數(shù)。首先，把每年每個指標數(shù)值從低到高進行排序形成十分位數(shù)；然后，給排名最后的10%得分賦值為“10”，排名最前的10%得分為“1”；最后，計算3個變量的平均數(shù)以構(gòu)成綜合制度環(huán)境指數(shù)，綜合指數(shù)越大意味著制度環(huán)境越好；②創(chuàng)新開放度。現(xiàn)階段關(guān)于創(chuàng)新開放度的測度方式多以問卷形式為主，因存在一定的主觀性，故本文采取較為客觀的度量方法，選用與企業(yè)共同申請專利的其它組織或個人數(shù)量進行測度，即聯(lián)合申請專利的合作主體數(shù)，數(shù)值越大，表明企業(yè)創(chuàng)新開放度越高。

(3)控制變量。多數(shù)學者對企業(yè)轉(zhuǎn)型影響因素進行了研究，其中，基于企業(yè)現(xiàn)有資源和能力視角的相關(guān)研究占據(jù)主要地位[25]。因此，本文分別選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、財務杠桿、公司冗余、研發(fā)強度、公司成長性、股權(quán)性質(zhì)等作為控制變量。

表3 變量定義

2.3 模型設(shè)定

模型1：Y=α0+α1Institutioni,t+α2Controli,t+εi,t

(3)

模型2：Y=α0+α1Innovationi,t+α2Controli,t+εi,t

(4)

模型3：Y=α0+α1Institutioni,t+α2Innovationi,t×Institutioni,t+α3Controli,t+εi,t

(5)

其中，Y代表資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型，Institution代表外部制度環(huán)境，Innovation代表資源型企業(yè)開放式創(chuàng)新，Control代表控制變量集合，i、t分別代表不同的企業(yè)與年份。模型1旨在檢驗制度環(huán)境與資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系；模型2旨在檢驗開放式創(chuàng)新與資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系；模型3旨在檢驗制度環(huán)境與開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的交互效應。

3 實證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計

為了直觀描述資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型程度隨年度變化趨勢，本文首先基于2012—2016年102家資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型程度的平均值繪制折線統(tǒng)計圖，如圖1所示。由此可以看出：資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型程度與跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型程度從總體上均呈逐漸上升趨勢，并隨時間推移提升速度越來越快。

圖1 企業(yè)轉(zhuǎn)型程度變化折線

資料來源：本文整理所得

本研究樣本中，102家資源型上市公司2012—2016年各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。經(jīng)描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：①資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型程度以及跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型程度總體來說相對較小，企業(yè)轉(zhuǎn)型程度差異也相對較??；②大多數(shù)企業(yè)的開放式創(chuàng)新水平較低；③不同地區(qū)的制度環(huán)境具有一定差異性。

3.2 相關(guān)性分析

本文采取Stata13.1對102家樣本公司數(shù)據(jù)進行相關(guān)性檢驗，如表5所示。開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響不顯著，但對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，而綜合制度環(huán)境以及制度環(huán)境各維度與資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型不相關(guān)?？刂谱兞恐?，企業(yè)冗余和國有股占比均與企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、研發(fā)費用與財務杠桿對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為負，但企業(yè)規(guī)模對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響顯著為正。

表4 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表5 變量相關(guān)系數(shù)

注：*p < 0.05,**p < 0.01,***p < 0.001，下同

3.3 回歸結(jié)果分析

本文通過F檢驗對固定效應模型與混合效應模型進行篩選，結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)H0：μi=0，排除混合效應模型。繼而進行豪斯曼檢驗，同樣拒絕原假設(shè)，因此，本文最終選擇固定效應模型，并加入年度固定效應?；谏鲜鰴z驗，本文圍繞研究假設(shè)，運用Stata13.1軟件對前文3個模型進行實證回歸。

模型1實證回歸結(jié)果如表6所示。綜合制度環(huán)境對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，但對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響不顯著，一定程度上支持了H1，說明制度環(huán)境越好，資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型程度就越高，但制度環(huán)境對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型并沒有影響。良好的制度環(huán)境可為企業(yè)自身運營及與其它機構(gòu)的交易創(chuàng)造動力并提供保障，使企業(yè)逐漸產(chǎn)生擴大規(guī)模的傾向，開始通過合作、并購等方式拓展業(yè)務、獲取新的利潤增長點。對資源型企業(yè)而言，以自然資源為天然優(yōu)勢，自主創(chuàng)新能力相對缺乏，跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型意味著企業(yè)踏入新行業(yè)、應用新技術(shù)，而新業(yè)務無法共享原有優(yōu)勢資源，從而加大企業(yè)壓力，對企業(yè)而言，具有一定挑戰(zhàn)。因此，良好的制度環(huán)境可以促進資源型企業(yè)進行行業(yè)內(nèi)擴張而不是開拓跨行業(yè)邊界外的新業(yè)務。控制變量中，企業(yè)年齡、公司冗余均與行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型以及跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型呈顯著正相關(guān)，說明上市時間越長，冗余資源越多，就越能促進資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型。企業(yè)規(guī)模、財務杠桿與資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型呈顯著負相關(guān)，而與跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型呈顯著正相關(guān)。

表6 制度環(huán)境對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的回歸結(jié)果

注：t 表示statistics in parentheses，下同

由表6可知，市場化水平對資源型企業(yè)兩種轉(zhuǎn)型的影響均不顯著，因此，H1a沒有得到支持。資源型企業(yè)并非完全市場化主體，盡管市場化運行機制加劇了競爭，資源優(yōu)勢仍然可以成為其規(guī)避競爭、回避轉(zhuǎn)型的屏障；另一方面，我國市場化水平仍然較低，很難對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生較為顯著的影響[26]。政府治理水平對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，而對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響不顯著，H1b得到一定程度的支持。資源型企業(yè)發(fā)展關(guān)乎我國自然環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，由此決定了資源型企業(yè)與政府間的關(guān)系更加緊密，故政策導向?qū)ζ浒l(fā)展具有引領(lǐng)指導作用。政府幫助資源型企業(yè)打造循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)揮副產(chǎn)品價值或開拓新業(yè)務，以期降低企業(yè)對自然資源的依賴性，從而通過轉(zhuǎn)型路徑獲得可持續(xù)發(fā)展。高水平的政府治理意味著政府在為資源型企業(yè)提供正確發(fā)展方向的同時，也賦予企業(yè)足夠的自主權(quán)，但行業(yè)壁壘會阻礙缺乏創(chuàng)新能力的資源型企業(yè)跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型。法制化水平對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有正向影響，但不顯著。因此，H1c沒有得到支持，說明我國法制化水平有待進一步提升，企業(yè)轉(zhuǎn)型更容易受其它因素影響。此外，在完善的法制環(huán)境下，企業(yè)頻繁的交易并不會對自身有太大的負向作用，因而不會產(chǎn)生轉(zhuǎn)型動力。

模型2的實證回歸結(jié)果如表7所示。開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，但對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響不顯著，H2得到部分支持。開放式創(chuàng)新能夠促使資源型企業(yè)不斷引進、吸收外部知識技術(shù)等資源，增強自身競爭實力，從而促進轉(zhuǎn)型動力產(chǎn)生。但開放式創(chuàng)新也給資源型企業(yè)帶來額外的搜尋、交易成本，縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸會削弱供應商或顧客的價格談判能力，降低企業(yè)采購成本或提高產(chǎn)品價格，但資

表7 開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的回歸結(jié)果

源型企業(yè)突破行業(yè)邊界進入新行業(yè)，原有的自然資源優(yōu)勢無法實現(xiàn)共享，新資源、技術(shù)、人才的引進必定會增加企業(yè)成本，使其面臨更大風險。因此，基于雙重壓力，開放式創(chuàng)新能夠顯著驅(qū)動資源型企業(yè)開展行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。

為了驗證開放式創(chuàng)新與制度環(huán)境的交互作用，模型3中加入開放式創(chuàng)新與制度環(huán)境的交互項，結(jié)果如表8所示。SE_tent×OI、SE_tm×OI、SE_gm×OI與資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型呈顯著正相關(guān)，但對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響不顯著，H3、H3a、H3b部分得到支持。開放式創(chuàng)新是企業(yè)自身技術(shù)等硬件條件的升級途徑，良好的制度環(huán)境為資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型提供動力，二者相互作用能夠促使企業(yè)內(nèi)部技術(shù)工藝逐漸完善，強化其基礎(chǔ)創(chuàng)新能力，最終實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。當市場化水平較高時，信息對稱性和公平性能夠大幅度降低資源型企業(yè)互補資源搜索成本，同時為其提供異質(zhì)性技術(shù)等資源獲取途徑，促使其積極開展行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。在政府積極引導下，開放式創(chuàng)新能夠幫助資源型企業(yè)獲取外部技術(shù)，促使其積極開展行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。但由于資源型企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足、依賴天然資源優(yōu)勢等特征，行業(yè)壁壘會阻礙其開展非相關(guān)業(yè)務，使其更傾向于發(fā)展相關(guān)業(yè)務，從而通過縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸獲取價格優(yōu)勢。因此，上述交互作用的正向顯著僅體現(xiàn)于資源型企業(yè)的行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。SE_law×OI對與資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響不顯著，H3c沒有得到支持，說明法制化水平與開放式創(chuàng)新的交互作用對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型并無影響。

表8 制度環(huán)境與開放式創(chuàng)新的交互效應回歸結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗模型穩(wěn)定性，本文進行穩(wěn)健性測試，以聯(lián)合申請專利個數(shù)代替原變量測量開放式創(chuàng)新程度，以制度環(huán)境3個維度平均值代替綜合制度環(huán)境變量。模型1中，綜合制度環(huán)境對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響不顯著；模型2中，開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，而與跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型不相關(guān)；模型3中，制度環(huán)境與開放式創(chuàng)新的交叉項對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，對跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的影響不顯著，檢驗結(jié)果均與前述結(jié)果一致，因此，本文相關(guān)模型通過穩(wěn)健性檢驗，模型比較穩(wěn)定。

4 結(jié)語

4.1 結(jié)論

本文基于制度環(huán)境理論與開放式創(chuàng)新理論，以2012-2016年滬深A股上市資源型企業(yè)為樣本，通過建立計量模型，實證檢驗制度環(huán)境、開放式創(chuàng)新對資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型和跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型的直接影響與交互作用，相比跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型，制度環(huán)境更能顯著促進資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。作為非完全市場化主體，政府導向與高水平的政府治理對資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型具有引導作用，跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型存在進入壁壘，導致企業(yè)轉(zhuǎn)型導向變?yōu)榭晒蚕碓匈Y源的行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型；相比跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型，開放式創(chuàng)新更能顯著促進資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。企業(yè)通過開放式創(chuàng)新積極獲取、吸收外部技術(shù)知識，提升創(chuàng)新能力，產(chǎn)生轉(zhuǎn)型需求與動力。同時，額外的搜尋、交易成本會增大企業(yè)資金壓力，使其傾向于能夠增強競爭實力或降低成本的行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型，而非開展新業(yè)務轉(zhuǎn)型。相比跨行業(yè)邊界轉(zhuǎn)型，制度環(huán)境與開放式創(chuàng)新的交互作用能顯著促進資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。健全的市場化環(huán)境及高水平的政府治理能夠提高交易公平性及信息對稱性，為資源型企業(yè)提供轉(zhuǎn)型所需的外部異質(zhì)性技術(shù)知識。同時，資源型企業(yè)依賴天然資源優(yōu)勢且自主創(chuàng)新能力不足，行業(yè)壁壘會阻礙其開展非相關(guān)業(yè)務，導致其轉(zhuǎn)型指向行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型。

表9 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4.2 對策建議

(1)資源型企業(yè)應積極開展開放式創(chuàng)新，加快縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸。通過開放拓展企業(yè)邊界，加強與其它企業(yè)、高校及科研院所、用戶、供應商等外部創(chuàng)新源合作，建立完善的人才吸納機制，增強組織學習能力，吸收互補性技術(shù)知識資源，助力向上下游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，最大限度地消化成本，提高資源在產(chǎn)業(yè)鏈上的流動效率，最終通過提質(zhì)增效實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)成功轉(zhuǎn)型。

(2)優(yōu)化以政府治理和市場機制為主的制度環(huán)境，為資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型提供有力保障。提高政府治理效率，制定清晰的產(chǎn)業(yè)政策，通過人才輸送、鼓勵產(chǎn)學研合作等方式給予資源型企業(yè)引導與扶持，促進其產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸。同時，行簡政之道，活市場之力，賦予資源型企業(yè)更多自主權(quán)。一方面，加大政府監(jiān)管力度，健全市場化運行機制，為資源型企業(yè)與其它主體的溝通合作提供公平、安全、高效的平臺；另一方面，適當降低相關(guān)財政補貼門檻，鼓勵資源型企業(yè)自主參與市場競爭，刺激其向上游延伸尋求成本最小化、向下游擴展對接市場需求，最終在有效化解過剩產(chǎn)能基礎(chǔ)上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

4.3 不足與展望

本文以資源型上市公司作為研究樣本，一方面考慮到資源型企業(yè)在我國經(jīng)濟體系中的重要地位，另一方面考慮到資源型企業(yè)傳統(tǒng)粗放式擴張模式與自然資源耗竭之間的矛盾突出，其轉(zhuǎn)型問題亟待解決。但資源型企業(yè)本身具有強非市場化特征，企業(yè)發(fā)展極易受到政府調(diào)控，因此，研究結(jié)論能否擴展到其它行業(yè)并不確定，結(jié)論普適性有待考證。同時，資源型企業(yè)環(huán)境負外部性強，受政府關(guān)注度較高，盡管研究表明，開放式創(chuàng)新及制度環(huán)境內(nèi)外部兩個因素共同作用，能夠促進資源型企業(yè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型，但在我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求下，資源型企業(yè)能否通過行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)節(jié)能降耗，形成“造血”式循環(huán)經(jīng)濟模式，進而踏向高質(zhì)量發(fā)展路程，值得進一步探討。