陳朝暉，周志娟

(廣西科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西 柳州 545006)

0 引言

在人工智能、云計(jì)算、5G等快速更迭及知識(shí)流動(dòng)全球化環(huán)境下，專利數(shù)據(jù)應(yīng)從大數(shù)據(jù)應(yīng)用[1]——海量持續(xù)“造”數(shù)據(jù)-分析推斷“用”數(shù)據(jù)-創(chuàng)新生成“新”數(shù)據(jù)的3個(gè)循環(huán)過程視角加以理解。創(chuàng)新不僅可理解為對(duì)預(yù)期利潤(rùn)的知識(shí)投資，還可被視為未來現(xiàn)金流和增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的表征。研究專利價(jià)值問題的重要性遠(yuǎn)甚于對(duì)專利應(yīng)用市場(chǎng)問題的理解。商務(wù)分析正成為創(chuàng)新的核心競(jìng)爭(zhēng)力，專利數(shù)據(jù)有助于清晰描繪社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)，數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)有助于洞察專利布局現(xiàn)狀并預(yù)判發(fā)展趨勢(shì)?？梢?，專利大數(shù)據(jù)具有如下特點(diǎn)：①信息獲取渠道從正式信息渠道(國(guó)家專利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù))拓展到非正式信息渠道(社交媒體知識(shí)分享和論壇成果交流)，呈現(xiàn)復(fù)雜的數(shù)據(jù)生成與交互特征；②信息處理更便捷準(zhǔn)確，可以利用數(shù)字技術(shù)對(duì)文本、語音、圖片和視頻等進(jìn)行識(shí)別與編碼，專利數(shù)據(jù)多樣性和互補(bǔ)性成為新常態(tài)，多源異構(gòu)和富媒體成為重要載體特征；③專利數(shù)據(jù)海量積累時(shí)也降低了價(jià)值數(shù)據(jù)比例，稀釋了專利價(jià)值密度，提升了專利價(jià)值發(fā)現(xiàn)難度。價(jià)值密度降低意味著基于專利數(shù)據(jù)的挖掘與商務(wù)分析是專利大數(shù)據(jù)應(yīng)用的關(guān)鍵，展現(xiàn)了專利大數(shù)據(jù)分析的重要性；④多源性、多類型和富媒體的數(shù)據(jù)生成與緊密交互強(qiáng)化了流數(shù)據(jù)形態(tài)及即時(shí)性，提高了專利數(shù)據(jù)傳輸和交換速率，對(duì)專利價(jià)值的連續(xù)識(shí)別提出了更高要求。

可見，企業(yè)合理使用專利大數(shù)據(jù)能夠?qū)鹘y(tǒng)決策變成基于數(shù)據(jù)分析的決策，從而更準(zhǔn)確評(píng)判專利價(jià)值以降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易過程中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。在單項(xiàng)專利競(jìng)賽轉(zhuǎn)向?yàn)榻M合專利競(jìng)爭(zhēng)的背景下[2]，專利數(shù)量增加意味著專利組合價(jià)值評(píng)估復(fù)雜度與困難度提升[3]，更需要形成清晰簡(jiǎn)明、合理實(shí)用的組合專利價(jià)值評(píng)估思想。中美貿(mào)易糾紛不僅意味著世界范圍內(nèi)專利博弈加劇，也意味我國(guó)企業(yè)在走出去進(jìn)程中更要強(qiáng)調(diào)專利資產(chǎn)的海外布局與組合質(zhì)量。由此，如何準(zhǔn)確評(píng)估專利組合價(jià)值，促進(jìn)企業(yè)前瞻性研判專利研發(fā)與布局，進(jìn)而提升專利戰(zhàn)略運(yùn)用的有效性，是本研究的理論意義和應(yīng)用價(jià)值所在。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)

Pitkethly[4]指出，理解專利價(jià)值的潛在障礙就是缺乏實(shí)用的價(jià)值評(píng)估方法(尤其是專利處于應(yīng)用前景不確定的早期階段)。在專利申請(qǐng)、續(xù)展、許可、購(gòu)買和銷售談判時(shí)都需要價(jià)值評(píng)估，缺乏實(shí)用評(píng)估方法往往會(huì)導(dǎo)致專利組合管理過程出現(xiàn)次優(yōu)決策；Kramer[5]認(rèn)為，在涉及技術(shù)的正式商業(yè)決策中專利評(píng)估是至關(guān)重要的；Grimaldi等[6]認(rèn)為，專利組合價(jià)值評(píng)估需要一個(gè)概念框架，價(jià)值評(píng)估過程旨在將專利管理與公司技術(shù)、創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)行比較并從中獲取所有可能的戰(zhàn)略信息；萬小麗等[7]指出，專利價(jià)值分為靜態(tài)價(jià)值和動(dòng)態(tài)價(jià)值，并從技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和權(quán)利價(jià)值3個(gè)方面構(gòu)建專利價(jià)值測(cè)量指標(biāo)體系；胡小君等[8]從專利技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)基于專利向心引用網(wǎng)絡(luò)的專利結(jié)構(gòu)指標(biāo)與傳統(tǒng)專利技術(shù)價(jià)值指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果證明該結(jié)構(gòu)指標(biāo)能更好地評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)中的專利技術(shù)價(jià)值；呂曉蓉[9]和谷麗(2017)指出，技術(shù)價(jià)值是專利內(nèi)在價(jià)值，技術(shù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)能更準(zhǔn)確客觀評(píng)價(jià)專利質(zhì)量；張冰瑩[10]指出，專利數(shù)量越多并不意味著企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)度越高，專利品質(zhì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)度更具關(guān)鍵作用；朱莎[11]、夏軼群[12]、郭建偉[13]實(shí)證了專利引用次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)、專利有效期限、IPC分類、專利數(shù)量和專利類型等指標(biāo)及發(fā)明專利等信息對(duì)專利質(zhì)押融資額度的影響；張曉月等(2017)基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度，以專利被引用類指標(biāo)和專利維持年限測(cè)量專利質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利近3年的被引次數(shù)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響，技術(shù)溢出效應(yīng)在一定程度上影響維持年限長(zhǎng)的專利對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用；夏淑萍等[14]認(rèn)為，專利法律狀態(tài)、專利預(yù)期收益期限、專利權(quán)實(shí)施狀態(tài)3個(gè)方面影響評(píng)估專利價(jià)值，其中專利法律狀態(tài)調(diào)查為首要任務(wù)。很多學(xué)者認(rèn)為，專利價(jià)值能采用專利權(quán)利主張加以反映[15]。專利引用顯示了專利的實(shí)用性、獨(dú)創(chuàng)性和相關(guān)性，并從法律上界定了專利財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同專利引用在專利價(jià)值研究中的重要性[16-17]。對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的確定，大部分研究認(rèn)為應(yīng)以決策者直接參與權(quán)重值的評(píng)估為基礎(chǔ)，因?yàn)樵谠u(píng)估過程中若不考慮每個(gè)評(píng)價(jià)因素的背景和認(rèn)知的重要性則難以進(jìn)行可靠評(píng)估[18]。

Patel & Germeraad[19]認(rèn)為，3類要素決定專利組合商業(yè)價(jià)值，一是專利有效性和專利實(shí)施潛力，二是專利技術(shù)實(shí)力和商業(yè)效用，三是專利覆蓋國(guó)家的商業(yè)市場(chǎng)；李程[20]基于國(guó)內(nèi)外專利價(jià)值評(píng)估體系概念和研究現(xiàn)狀，構(gòu)建以法律、技術(shù)和市場(chǎng)為一級(jí)指標(biāo)的“總-子-分”三層架構(gòu)進(jìn)行專利價(jià)值度測(cè)量；Grimaldi等(2015)利用美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)信息，從權(quán)利要求、引用和市場(chǎng)覆蓋3個(gè)維度對(duì)航空航天與國(guó)防等產(chǎn)業(yè)專利價(jià)值進(jìn)行分析；Grimaldi等[21]提出了一個(gè)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)概念框架，評(píng)價(jià)要素除權(quán)利要求等定量數(shù)據(jù)外，還包括戰(zhàn)略定位、經(jīng)濟(jì)重要性等定性決定要素及源自決策制定者觀念和判斷的信息等5個(gè)評(píng)價(jià)要素。

當(dāng)前，企業(yè)傾向于增加專利獲取——包括自主研發(fā)、許可或購(gòu)買資金投入，以期增強(qiáng)技術(shù)實(shí)力、話語權(quán)和談判能力，隱含著3個(gè)值得思考的問題：一是專利數(shù)量劇增伴生著多源性、多類型和富媒體的海量數(shù)據(jù)(例如截至2017年12月底，華為授權(quán)專利為7.4萬件，中興通訊授權(quán)專利超過3萬件)，大規(guī)模專利數(shù)據(jù)的價(jià)值已不能簡(jiǎn)單地以數(shù)量和質(zhì)量加以理解；二是現(xiàn)代企業(yè)獲取的專利具有多樣性和互補(bǔ)性，整體上形成了Parchomovsky & Wagner[22]指稱的超級(jí)專利，現(xiàn)實(shí)中專利組合往往還具有持續(xù)優(yōu)化的動(dòng)態(tài)特征，專利組合價(jià)值并非單項(xiàng)專利價(jià)值之和；三是企業(yè)面臨專利等無形資產(chǎn)占比快速提升的現(xiàn)狀。在環(huán)境不確定性加劇的環(huán)境下，戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提是“硬”資源能力與“軟”無形資產(chǎn)的有效匹配，這就需要對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確的理解。

現(xiàn)有專利價(jià)值評(píng)估研究成果較為豐富[23-24]，學(xué)者們從技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值等角度提出了不同觀點(diǎn)，以期對(duì)專利價(jià)值達(dá)到全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，但也存在有待研究之處：一是現(xiàn)有研究雖注意到了理論的合理性與完整性，但既忽視了與實(shí)踐層面(內(nèi)部需求)的結(jié)合，也忽視了環(huán)境變化(上述3個(gè)問題隱含的外部需求)對(duì)專利價(jià)值評(píng)估的影響；二是現(xiàn)有研究(尤其是國(guó)內(nèi))在評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)往往沒有充分考慮單項(xiàng)專利與專利組合的差異。發(fā)明專利不等于高價(jià)值專利，外觀設(shè)計(jì)不等于低價(jià)值專利，適用于單項(xiàng)專利價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)體系并不一定適用于專利組合。當(dāng)然，可以考慮指標(biāo)體系的兼容性。

1.2 單項(xiàng)專利與組合專利價(jià)值評(píng)估方法

需要指出的是，專利固有的獨(dú)特性通常使專利評(píng)估顯得復(fù)雜、昂貴且容易出錯(cuò)。

(1)單項(xiàng)專利價(jià)值評(píng)估方法。傳統(tǒng)方法包括重置成本法、收益現(xiàn)值法和市場(chǎng)價(jià)值法。有研究指出，在外購(gòu)專利(企業(yè)并購(gòu))核算時(shí)常采用重置成本法[25]。該方法采用的歷史數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠，滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，操作簡(jiǎn)單快捷，但缺陷在于忽略了專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、技術(shù)生命周期及法律風(fēng)險(xiǎn)等因素。關(guān)于收益現(xiàn)值法，專利權(quán)人許可他人使用時(shí)能夠以被許可方未來支付的使用費(fèi)作為現(xiàn)金流，通過折成現(xiàn)值評(píng)估專利價(jià)值。專利權(quán)人若選擇不許可，自行使用，其節(jié)約所需支付的使用費(fèi)同樣可作為現(xiàn)金流進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估[26]。然而，在計(jì)算過程中未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值很大程度會(huì)受使用的折現(xiàn)率影響，通貨膨脹率、同期銀行利率、技術(shù)生命周期、經(jīng)濟(jì)壽命期、專利產(chǎn)品市場(chǎng)供求狀況不確定等因素同樣影響專利收益折現(xiàn)率。采用市場(chǎng)價(jià)值法需滿足兩個(gè)條件：一是存在同類或類似資產(chǎn)活躍的公開市場(chǎng)，可獲取可靠的類比資產(chǎn)；二是可比資產(chǎn)的交易信息能夠在公開市場(chǎng)準(zhǔn)確獲取。由于專利權(quán)的獨(dú)有性導(dǎo)致類比資產(chǎn)難尋，我國(guó)尚沒有充分的公開專利交易價(jià)格信息庫(kù)，從而限制了該方法的運(yùn)用[27]?？傊鲜?種方法往往在某種靜態(tài)情景(例如專利權(quán)屬處于穩(wěn)定狀態(tài))下用于單項(xiàng)專利價(jià)值評(píng)估，一旦存在侵權(quán)訴訟等不確定性風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估就會(huì)變得更為復(fù)雜。

(2)組合專利價(jià)值評(píng)估方法。Ernst & Omland[28]從專利組合規(guī)模、技術(shù)關(guān)聯(lián)度和市場(chǎng)覆蓋程度提出衡量專利組合實(shí)力的專利資產(chǎn)指數(shù)；Collan & Kyl?heiko[29]基于對(duì)未來結(jié)構(gòu)不確定的模糊信息提出戰(zhàn)略專利組合的預(yù)期價(jià)值，通過專利占有的市場(chǎng)規(guī)模、企業(yè)未來市場(chǎng)份額、專利組合獲得預(yù)期市場(chǎng)份額的可能性、基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的預(yù)估對(duì)覆蓋未來全部技術(shù)的可能性等4個(gè)指標(biāo)的乘積加以衡量；于謙龍等[30]基于拍賣專利信息提出專利資產(chǎn)指數(shù)的專利價(jià)值評(píng)價(jià)方法，通過采用Shapley值分解專利超過10個(gè)的要求權(quán)數(shù)、技術(shù)寬度、授權(quán)等待期、專利剩余壽命對(duì)專利拍賣價(jià)格的貢獻(xiàn)度，從而確定其對(duì)專利價(jià)值的貢獻(xiàn)權(quán)重，構(gòu)建專利資產(chǎn)指數(shù)模型；Wang 等[31]設(shè)計(jì)了一個(gè)模型計(jì)算專利池中各專利相對(duì)重要度，并對(duì)MPEG2專利池的770項(xiàng)專利進(jìn)行測(cè)算，采用的指標(biāo)是專利數(shù)量、專利年齡、專利范圍、前向引用、后向引用、權(quán)利要求數(shù)和企業(yè)規(guī)模；許澤想[32]考慮到無形資產(chǎn)的期權(quán)性質(zhì)，采用二叉樹期權(quán)定價(jià)方法對(duì)專利組合價(jià)值進(jìn)行評(píng)估；靳曉東和譚運(yùn)嘉[33]從專利資產(chǎn)證券化角度分析專利組合的特點(diǎn)，構(gòu)建模式轉(zhuǎn)換算法下的三叉樹模型以評(píng)估被證券化的專利組合價(jià)值。然而，該方法在實(shí)踐中應(yīng)使用極其復(fù)雜；Vakili[34]、Ganbardella[35]和劉澄等[36]提出未來價(jià)值評(píng)估法，認(rèn)為可使用當(dāng)前市場(chǎng)數(shù)據(jù)為未來價(jià)值設(shè)定基準(zhǔn)并構(gòu)建基于收益的估值模型，盡管需要考慮市場(chǎng)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)未來價(jià)值的影響。

與國(guó)內(nèi)相比，國(guó)外相關(guān)成果更為豐富，已注意到不確定風(fēng)險(xiǎn)因素的影響[37]，指標(biāo)選取以定量指標(biāo)為主，在評(píng)估專利法律價(jià)值時(shí)主要采用權(quán)利要求這一指標(biāo)。盡管上述研究數(shù)據(jù)背景與我國(guó)存在較大差異，評(píng)估指標(biāo)選擇及結(jié)果是否適合我國(guó)有待考慮，然而，其評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建思想依然非常值得借鑒。

2 評(píng)估指標(biāo)選取

專利商業(yè)化的本質(zhì)可理解為專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)，專利價(jià)值包括專利的技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和法律價(jià)值[38]。運(yùn)用價(jià)值理論和專利戰(zhàn)略理論，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文認(rèn)為，技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和法律價(jià)值3個(gè)維度可以構(gòu)成專利組合價(jià)值評(píng)估一級(jí)指標(biāo)。在三維度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合單項(xiàng)專利和組合專利特征對(duì)比分析，歸納提煉出12個(gè)二級(jí)指標(biāo)(見表1)。

3 專利組合價(jià)值評(píng)估：模糊網(wǎng)絡(luò)分析法的導(dǎo)入

目前，指標(biāo)評(píng)估理論方法多為單獨(dú)或結(jié)合采用層次分析方法和模糊綜合評(píng)估方法。層次分析方法考慮總—子—分各層級(jí)之間的依賴關(guān)系，但即使上述兩種方法的有效結(jié)合也難以消除同一層級(jí)間各元素的影響。模糊綜合評(píng)估方法可用于降低決策者在決策過程中因主觀性和模糊性產(chǎn)生的影響。為厘清層次分析方法中同層級(jí)各元素間的依賴關(guān)系，本文采用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法(Fuzz-ANP)。該方法既能克服評(píng)估者進(jìn)行指標(biāo)量化時(shí)在權(quán)重確定過程中產(chǎn)生的主觀性和模糊性，又能體現(xiàn)層級(jí)間及同層級(jí)中各要素間的依賴關(guān)系和反饋機(jī)制，使分析結(jié)果更為準(zhǔn)確有效[39]。FANP評(píng)估方法的權(quán)重賦值計(jì)算步驟如下：

(1)將X=(x1,x2,...,xn)作為對(duì)象集，U=(U1,U2,…,Um)為目標(biāo)集，每個(gè)對(duì)象對(duì)每個(gè)目標(biāo)進(jìn)行分析，gi是依據(jù)此方法計(jì)算所得。M為每個(gè)對(duì)象程度分析值，采用以下符號(hào)表示：Mgi1,Mgi2,...Mgim,i=1,2,...,n，其中Mgij(j=1,2,...,m)都是三角模糊數(shù)。需要注意的是，這里三角模糊數(shù)為Mgij=(l,m,u)或者M(jìn)gij=(l/m,m/u),其中-∞

表1 專利組合價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系

(3)M2=(l2,m2,u2)≥M1=(l1,m1,u1)的可能性程度定義為：V(M2≥M1)=μM2=

(4)一個(gè)模糊數(shù)Mi(i=1,2,...,k)大于k個(gè)模糊數(shù)的可能程度被定義為V(M ≥ M1，M2，...，Mk)=min(M≥Mi),i=1，2，...，k，則相對(duì)權(quán)重d'(Ai) = min V (Si≥Sk) ，Ai(i=1,2,...,n)有n個(gè)元素，k = 1，2，...，n; k≠I。通過歸一化規(guī)范相對(duì)權(quán)重，規(guī)范式權(quán)重為W=[d(A1),d(A2),....d(An)]T，W為非模糊數(shù)。

上述計(jì)算過程可利用Microsoft Excel和Super Decision軟件計(jì)算出三角模糊矩陣各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重與整體權(quán)重。首先，通過專家訪談確定各層級(jí)及同層級(jí)指標(biāo)間的依賴關(guān)系，構(gòu)建價(jià)值評(píng)估模型(見圖1)。其次，依據(jù)三角模糊數(shù)隸屬度函數(shù)公式(1)[40]，構(gòu)建語意變量評(píng)估集合的模糊區(qū)間值。

圖1 專利組合價(jià)值評(píng)估模型

(1)

專家對(duì)各層級(jí)和同層級(jí)的兩兩指標(biāo)進(jìn)行重要程度打分，然后利用Excel軟件并基于表2語意變量評(píng)估集合的模糊區(qū)間值構(gòu)建成對(duì)比較矩陣。本文構(gòu)建了兩個(gè)具有代表性的三角模糊比較矩陣，表2為控制層成對(duì)比較矩陣，表3為組織層成對(duì)比較矩陣，表4為通過Excel算出的控制層歸一化相對(duì)權(quán)重。

表2 專利組合價(jià)值基本面準(zhǔn)則間成對(duì)比較矩陣

表3 T1基準(zhǔn)面M準(zhǔn)則間成對(duì)比較矩陣

表4 專利組合價(jià)值基本面相對(duì)權(quán)重

最后，將表4中的權(quán)重W輸入到Super Decision軟件中，逐步運(yùn)行直至極限矩陣達(dá)到穩(wěn)定，得到專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重(見表5)。

表5 利組合價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

由表5可知：①一級(jí)指標(biāo)中，T的權(quán)重最高，M的權(quán)重最低，基本符合現(xiàn)實(shí)情況。這是因?yàn)閷＠M合的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)既體現(xiàn)為專利組合規(guī)模形成的保護(hù)范圍擴(kuò)大，也反映在組合中單個(gè)專利多樣化可降低創(chuàng)新的不確定風(fēng)險(xiǎn)。M的權(quán)重最低表明，目前國(guó)內(nèi)專利商業(yè)化水平不高，專利市場(chǎng)價(jià)值仍不受重視，技術(shù)價(jià)值更受關(guān)注；②二級(jí)指標(biāo)中權(quán)重排名前5的指標(biāo)，有4項(xiàng)指標(biāo)從靜態(tài)情景下反映出專利組合的技術(shù)水平，一項(xiàng)指標(biāo)從動(dòng)態(tài)情景下體現(xiàn)專利組合的法律特征，即權(quán)重占比大的指標(biāo)能適應(yīng)動(dòng)態(tài)與靜態(tài)兩種情景，符合真實(shí)情景。就單個(gè)指標(biāo)而言，T1體現(xiàn)專利組合規(guī)模寬度和多樣化程度，L1衡量權(quán)屬穩(wěn)定狀況，T4從認(rèn)證等級(jí)水平反映組合的技術(shù)實(shí)力，T3反映保護(hù)范圍廣度的同時(shí)也體現(xiàn)了質(zhì)量水平，T2強(qiáng)調(diào)同一專利族中的技術(shù)關(guān)聯(lián)程度，權(quán)重占比同樣驗(yàn)證了地位；③M1的權(quán)重大于法律價(jià)值中L4，符合現(xiàn)實(shí)狀況。這是因?yàn)閷＠苌芷?、市?chǎng)供求等影響，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)年限通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于專利法律年限，該指標(biāo)能較好地體現(xiàn)出組合專利的市場(chǎng)價(jià)值?？梢?，表5中評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分布較合理，能較好地解釋組合專利的整體價(jià)值。

4 專利組合價(jià)值評(píng)估實(shí)證分析

4.1 實(shí)證對(duì)象選擇

深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司(DJ-Innovations，簡(jiǎn)稱DJI)成立于2006年，致力于為無人機(jī)工業(yè)、行業(yè)用戶及專業(yè)航拍應(yīng)用提供智能飛控產(chǎn)品和解決方案。截至2016年，DJI在全球已提交專利申請(qǐng)超過1 500件，獲得專利授權(quán)400多件，涉及領(lǐng)域包括無人機(jī)各部分結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、電路系統(tǒng)、飛行穩(wěn)定、無線通信及控制系統(tǒng)等。作為無人機(jī)行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)，DJI積極參加國(guó)際無人機(jī)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化制定和推廣應(yīng)用等工作。

本文以深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司為研究對(duì)象。首先，進(jìn)入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索平臺(tái)，定義檢索“申請(qǐng)(專利權(quán)人)：深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司”得到2 419條記錄，通過過濾功能篩選出被授權(quán)且有效的專利，得到1 355條記錄。其次，縮小檢索范圍，輸入“申請(qǐng)(專利權(quán)人)：深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司”、“發(fā)明人：汪滔”、“被授權(quán)且有效”等定義條件，得到63條記錄。第三，考慮到公司創(chuàng)始人以個(gè)人名義申請(qǐng)專利，專利權(quán)人發(fā)生變化，因而以“申請(qǐng)(專利權(quán)人)：汪滔”、“發(fā)明人：汪滔”及“被授權(quán)且有效”進(jìn)行檢索，得到2條記錄。最后，以“深圳市大疆”和“大疆”為關(guān)鍵詞檢索，最終得到110條基本數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，就專利類型而言，發(fā)明專利26項(xiàng)，實(shí)用新型68項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)45項(xiàng)；專利區(qū)域分類包括A63、B64、F16、G01、G03、G05、G08、H01、H02、HO4、外觀；該公司專利最早申請(qǐng)年份為2008年且申請(qǐng)類型為實(shí)用新型，專利大多申請(qǐng)時(shí)間集中于2012-2014年；各項(xiàng)專利同族數(shù)量差距顯著，實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利的同族專利數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于發(fā)明專利；引證專利數(shù)量差距更為顯著，實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利的引證數(shù)量幾乎為零。由于國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多以專利引證數(shù)量衡量專利質(zhì)量，高引證數(shù)量表征為高質(zhì)量專利，故本文篩選出“引證數(shù)量至少大于等于1”的專利表征為企業(yè)核心專利。同時(shí)，同族數(shù)量越多，在一定程度上意味著其為高質(zhì)量專利，因?yàn)橥宸植伎梢泽w現(xiàn)出企業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張傾向和市場(chǎng)布局策略，只有有用的專利才會(huì)被用于目標(biāo)國(guó)布局，非常有用的專利才會(huì)不惜代價(jià)在世界各國(guó)申請(qǐng)同族專利，一是出于商業(yè)考慮，二是出于保護(hù)意圖[41]。綜上分析，將引證數(shù)量和同族數(shù)量?jī)身?xiàng)指標(biāo)納入考慮范圍，最終篩選出26個(gè)專利數(shù)據(jù)用于實(shí)證測(cè)算(限于篇幅不逐一列出)。

通過分析這26個(gè)專利的IPC分類號(hào)，上述專利組合涉及無人機(jī)全部關(guān)鍵技術(shù)的不同領(lǐng)域，符合現(xiàn)實(shí)情景。同時(shí)，經(jīng)過引證數(shù)量和同族數(shù)量?jī)身?xiàng)指標(biāo)篩選后，發(fā)現(xiàn)專利類型均為發(fā)明專利，進(jìn)一步證明上述專利均為高質(zhì)量專利。它們?cè)谶m應(yīng)復(fù)雜環(huán)境路況防碰撞、解決通信鏈路中斷以及降低云臺(tái)對(duì)重質(zhì)量敏感性等方面發(fā)揮了巨大作用，也是未來前沿科技的發(fā)展方向[42]。

4.2 定性指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及量化處理

定性指標(biāo)數(shù)據(jù)處理過程：①選擇熟悉相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的數(shù)名專家，根據(jù)以下定性指標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分(見表6)；②對(duì)專家打分情況進(jìn)行相應(yīng)處理，計(jì)算出定性指標(biāo)隸屬度矩陣(見表7)，得出各定性指標(biāo)相應(yīng)分值。

表6 定性指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及分值分配

表7 專家打分得出的定性指標(biāo)隸屬度矩陣

(2)

4.3 定量指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及量化處理

本文認(rèn)為，專利大數(shù)據(jù)信息包括官方公布信息、專家訪談內(nèi)容、新聞報(bào)道及相關(guān)文獻(xiàn)，以確定定量指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及分值分配。其中，專利組合的規(guī)模貢獻(xiàn)度、同族專利范圍及專利有效年限3個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)可從知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索平臺(tái)中獲取，國(guó)際化程度可通過WIPO平臺(tái)中Patentscope檢索得到的國(guó)外申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行測(cè)量。需要注意的是，在統(tǒng)計(jì)同族專利范圍指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)，專利組合為同一族號(hào)不重復(fù)計(jì)算，只計(jì)一次同族數(shù)量；在統(tǒng)計(jì)國(guó)際化程度指標(biāo)時(shí)除本國(guó)外的專利申請(qǐng)數(shù)分別為5項(xiàng)0國(guó)、8項(xiàng)2國(guó)、8項(xiàng)3國(guó)、2項(xiàng)6國(guó)且大多集中于US、EP、WO，因此，選取專利組合中專利申請(qǐng)數(shù)量的眾數(shù)為3國(guó)。

在特殊情況下，專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的可判定性至少需要考慮兩個(gè)因素：①在發(fā)生專利侵權(quán)的情況下，專利所有者尋求強(qiáng)制執(zhí)行其權(quán)利的可能性E，取決于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的意愿Ew和尋求強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的能力Ea；②專利所有者在法庭上獲勝的可能性F，其概率為58%[11]。結(jié)合Alexander & Paul[43]的觀點(diǎn)和相關(guān)研究，推算出該公司強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的意愿Ew=0.8，尋求強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的能力Ea=1，專利所有者在法庭上獲勝的可能性F=0.58。由此，專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的可判定性=0.8*1*0.58≈0.46。基于上述分析，定量指標(biāo)數(shù)值及得分如表8、9所示，最終計(jì)算出專利價(jià)值評(píng)估得分(見表10)。

表8 定量指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及分值分配

表9 定量指標(biāo)數(shù)值及得分

4.4 結(jié)果分析

計(jì)算得知專利價(jià)值評(píng)估總分為4.23分(滿分5分)，驗(yàn)證了其為高價(jià)值專利組合。其中，一級(jí)指標(biāo)T、M和L的總分分別為2.55、0.61、1.07。

(1)一級(jí)指標(biāo)中，T為17.4，M為16.4，L為16，可見該組合在技術(shù)先進(jìn)水平、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益和法律權(quán)屬穩(wěn)定方面表現(xiàn)良好，對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)率達(dá)83%，T、M和L的貢獻(xiàn)率分別為29%、27%和27%。計(jì)算結(jié)果還驗(yàn)證了趙晨[44]的“80∶20規(guī)則”。

表10 專利組合價(jià)值評(píng)估得分

(2)二級(jí)指標(biāo)中T1、T2和L4均為滿分，揭示了該組合的規(guī)模與多元化優(yōu)勢(shì)，在擴(kuò)大保護(hù)范圍的同時(shí)，也延長(zhǎng)了組合的整體有效年限，從而為專利商業(yè)化提供了有利條件。正因如此，M2、M3和M4得分為4.4、4.6、3.6，3個(gè)指標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下均有優(yōu)異表現(xiàn)。

(3)T4權(quán)重為0.13、得分為3.4分，可見該技術(shù)達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)專利組合標(biāo)準(zhǔn)化、市場(chǎng)開拓和法律穩(wěn)定性等發(fā)揮關(guān)鍵作用。

5 結(jié)論與討論

(1)高質(zhì)量專利組合對(duì)企業(yè)價(jià)值具有非常顯著的貢獻(xiàn)度。企業(yè)應(yīng)通過定期評(píng)估調(diào)整專利組合，以提升企業(yè)價(jià)值和增強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力。上述計(jì)算表明，專利組合價(jià)值評(píng)估模型測(cè)算結(jié)果與案例企業(yè)專利產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn)總體吻合，驗(yàn)證了本模型的實(shí)用性和合理性，有助于快速確定高質(zhì)量專利組合對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)度。通過專利價(jià)值評(píng)估，有助于發(fā)現(xiàn)專利戰(zhàn)略路徑與選擇、專利布局(尤其是海外專利布局)，從而規(guī)避專利交易風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)應(yīng)定期開展專利價(jià)值評(píng)估，持續(xù)優(yōu)化專利結(jié)構(gòu)并完善專利組合，形成能夠提升技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高質(zhì)量專利等無形資產(chǎn)組合，奠定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略績(jī)效的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，高質(zhì)量專利組合能夠推進(jìn)企業(yè)專利標(biāo)準(zhǔn)化工作，提升專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值與戰(zhàn)略價(jià)值。

(2)專利組合價(jià)值是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績(jī)效的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。長(zhǎng)期以來，如何衡量企業(yè)專利戰(zhàn)略績(jī)效是一個(gè)受人關(guān)注的問題。無論是從專利申請(qǐng)量、授權(quán)量等指標(biāo)衡量創(chuàng)造環(huán)節(jié)的成效還是從銷售額和利潤(rùn)率等經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)衡量運(yùn)用成效，上述指標(biāo)的局限性之一在于無法深刻揭示專利組合的互補(bǔ)性和多元性特征對(duì)企業(yè)新增價(jià)值及專利戰(zhàn)略績(jī)效的影響。實(shí)際上，對(duì)于企業(yè)專利戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)客體(專利)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題似乎仍未成為焦點(diǎn)。鑒于專利組合的合法性和獨(dú)占性特征，這種價(jià)值擴(kuò)張對(duì)專利戰(zhàn)略績(jī)效的貢獻(xiàn)度更具穩(wěn)定性和持續(xù)性，更有助于降低企業(yè)績(jī)效的不確定性。

(3)基于大數(shù)據(jù)視角的專利組合價(jià)值評(píng)估是需要進(jìn)一步研究的問題。中美貿(mào)易戰(zhàn)可能是未來中美大博弈的序幕，也會(huì)體現(xiàn)在越來越激烈的專利競(jìng)爭(zhēng)中。隨著“一帶一路”倡議持續(xù)推進(jìn)和我國(guó)企業(yè)走出去數(shù)量的增加，專利活動(dòng)范圍逐漸從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到海外，專利大數(shù)據(jù)增加是一個(gè)必然趨勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不確定性加劇的背景下，利用正式渠道和非正式渠道更有助于全面評(píng)判專利組合價(jià)值，降低專利在研發(fā)、布局、交易和標(biāo)準(zhǔn)化等方面的決策風(fēng)險(xiǎn)。本文對(duì)大數(shù)據(jù)與專利組合價(jià)值的評(píng)估只是一個(gè)開始，如何理解專利大數(shù)據(jù)內(nèi)涵并加以運(yùn)用有待進(jìn)一步探索。