秦曉光，龔?fù)袂洌T賽章，趙 恒

1.國(guó)家海洋局東海環(huán)境監(jiān)測(cè)中心，上海 200136 2.國(guó)家海洋局東海預(yù)報(bào)中心，上海 200136

突發(fā)環(huán)境事件與一般累積性環(huán)境污染不同，具有形式多樣、發(fā)生突然、危害嚴(yán)重、處置艱巨、社會(huì)影響和生態(tài)影響較大等特點(diǎn).如“7·16”大連新港原油泄漏事件、蓬萊19-3溢油事故、天津“8·12”爆炸事件、“桑吉輪”爆燃事故等，對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害和影響都是長(zhǎng)期的.我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》都對(duì)突發(fā)環(huán)境事件污染損害評(píng)估提出要求，《國(guó)家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》(國(guó)辦函〔2014〕119號(hào))明確指出,將污染損害評(píng)估結(jié)論作為事件調(diào)查處理、損害賠償、環(huán)境修復(fù)和生態(tài)恢復(fù)重建的依據(jù)[1].

由此可見(jiàn)，污染損害評(píng)估是突發(fā)環(huán)境事件后續(xù)行政執(zhí)法、生態(tài)修復(fù)等工作的重要技術(shù)基礎(chǔ).但由于生態(tài)環(huán)境資源的特殊性，關(guān)于怎樣界定環(huán)境事件損害、具體包括哪些內(nèi)容、怎樣科學(xué)地進(jìn)行定量分析等往往有較大分歧.袁征[2]認(rèn)為，自然資源損害既包含可以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格衡量的直接經(jīng)濟(jì)損失，也包含無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值核算的間接經(jīng)濟(jì)損失.財(cái)產(chǎn)損失、清污費(fèi)用、應(yīng)急設(shè)施費(fèi)用等直接經(jīng)濟(jì)損失易于統(tǒng)計(jì)，也易得到法律支持；而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失由于難以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值直接核算，其評(píng)估往往成為分歧的焦點(diǎn).

相比于陸上突發(fā)環(huán)境事件，海上突發(fā)環(huán)境事件生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估則面臨更大難度.化學(xué)品進(jìn)入海洋后，自身與海水可能發(fā)生理化反應(yīng)，同時(shí)受海洋中復(fù)雜的風(fēng)、浪、流、生物活動(dòng)等影響，其數(shù)量、組成、理化性質(zhì)、存在形態(tài)、遷移路徑等方面都會(huì)不斷發(fā)生變化，觀測(cè)污染損害難度凸顯，如1976年的阿爾戈號(hào)商船泄漏事件中，調(diào)查結(jié)果顯示幾乎沒(méi)有實(shí)際損害發(fā)生，但研究人員指出，并不是沒(méi)有發(fā)生生物學(xué)的損害，而是那些損害難以被觀察到[3]，因此在海洋環(huán)境中進(jìn)行損害事故調(diào)查和評(píng)估是非常困難的.

因此，科學(xué)、合理、公正地評(píng)估海上突發(fā)環(huán)境事件對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的損害程度，并提出修復(fù)對(duì)策以及貨幣賠償，對(duì)落實(shí)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度、保證海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與功能正常發(fā)揮、保護(hù)海洋生態(tài)健康具有重要意義.該研究明確了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的內(nèi)涵；闡述了國(guó)內(nèi)外關(guān)于海上環(huán)境突發(fā)事件對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估的研究現(xiàn)狀及實(shí)踐；介紹了監(jiān)測(cè)、遙感及數(shù)模等方法在污染物擴(kuò)散影響范圍及程度、受體類型及敏感度等關(guān)鍵因子確定中的應(yīng)用；提出亟待解決的若干技術(shù)問(wèn)題及管理建議，以期為落實(shí)我國(guó)生態(tài)損害賠償制度提供技術(shù)支持.

1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失定義及內(nèi)涵

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(ecosystem services)概念最早由Ehrlich等[4]于20世紀(jì)80年代提出，Daily[5]將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義為通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)及其中的物種提供的有助于維持和實(shí)現(xiàn)人類生活的所有條件和過(guò)程.Costanza等[6]將生態(tài)系統(tǒng)提供的商品和服務(wù)統(tǒng)稱為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，包括氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、干擾調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)等17類，并開創(chuàng)性地嘗試對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)包括港灣、海草床、珊瑚礁、大陸架、濕地等生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該成果在Nature上發(fā)表后，引起了研究者們的普遍關(guān)注和討論.2001—2005年，聯(lián)合國(guó)“千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(Millennium Ecosystem Assessment)”項(xiàng)目對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)開展了系列研究，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義為人類從生態(tài)系統(tǒng)獲得的收益，并將其分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)以及支持服務(wù)四大類[7].我國(guó)GB/T 28058—2011《海洋生態(tài)資本評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》[8]規(guī)定了基于四大類服務(wù)的評(píng)估海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的方法.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失是除直接經(jīng)濟(jì)損失外，生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的公益服務(wù)的損失.自生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念提出以來(lái)，圍繞其基礎(chǔ)理論研究、各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算等開展了許多研究，而對(duì)于突發(fā)環(huán)境事件造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估相對(duì)偏少，成功應(yīng)用于突發(fā)環(huán)境事件生態(tài)損害賠償案例更少.

法律、學(xué)術(shù)上關(guān)于突發(fā)環(huán)境事件造成的環(huán)境污染及損害的研究，由于其關(guān)注重點(diǎn)不同，在表述、內(nèi)容上都有一定差異，使用的術(shù)語(yǔ)包括美國(guó)自然資源損害評(píng)估(Natural Resource Damage Assessment，NRDA)體系表述的自然資源損害(Natural Resource Damage)[9]，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》使用的環(huán)境污染損害，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》等使用的生態(tài)環(huán)境損害等.上述術(shù)語(yǔ)中都涵蓋了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失，美國(guó)NRDA體系和我國(guó)HY/T 095—2007《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》[10]中均明確將海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失作為損害評(píng)估的一部分，具有重要的示范和指導(dǎo)意義.

2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估方法

2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

在美國(guó)超級(jí)基金法案(CERCLA)、《1990年油污法》等法律框架要求下，US DOI(美國(guó)內(nèi)政部)、NOAA(美國(guó)海洋與大氣管理局)分別提出了一系列海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估程序和原則.NOAA在借鑒DOI模式及其他經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，于1986年頒布了一項(xiàng)自然資源損害評(píng)估的指導(dǎo)文件NRDA，主要包括HEA(生境等價(jià)分析法)、REA(資源等價(jià)分析法)、CVM(條件價(jià)值評(píng)估法)等.20世紀(jì)80年代至90年代，CVM法應(yīng)用較多，但因耗費(fèi)太高而受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，逐漸不再受到法庭的采信；1995年，NOAA提出了HEA法，2004年一項(xiàng)針對(duì)88個(gè)案例的調(diào)查顯示，在所采用的評(píng)估技術(shù)中HEA法的應(yīng)用占18%，評(píng)估對(duì)象主要有海草床、鹽沼、濱海濕地、珊瑚礁、河口等[11].

HEA法包括3個(gè)基本步驟：①確定受損期間資源或生境的服務(wù)功能損失量，即受損量模型；②確定修復(fù)工程提供服務(wù)的補(bǔ)償量，即補(bǔ)償量模型；③對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行貨幣化，目前應(yīng)用最廣泛的貨幣化計(jì)算依據(jù)是Costanza等[6]估算的全球海洋生態(tài)價(jià)值及近海生態(tài)價(jià)值.HEA法可估算出補(bǔ)償生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失所需要的資金規(guī)模，但在某些情況下，要修復(fù)到資源損害前的狀態(tài)，在技術(shù)上可行性較差；且即使同一類型、不同區(qū)域的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值差異也十分顯著[12].REA法與HEA法均屬于等價(jià)分析法，按照“服務(wù)-服務(wù)”的原則確定生境棲息地的損失和收益，為HEA法；按照“資源-資源”原則確定的，為REA法.REA法通過(guò)估算修復(fù)工程的規(guī)模，間接評(píng)估溢油造成的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害，避免直接計(jì)算受損資源的貨幣價(jià)值，但實(shí)際上修復(fù)工程和受損資源的實(shí)質(zhì)不一定完全相同，單位價(jià)值也會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化，因此，REA法的不確定性和主觀性較強(qiáng).

由于NRDA體系耗時(shí)長(zhǎng)、成本高，在一些小型或簡(jiǎn)單的事故評(píng)估中，經(jīng)驗(yàn)公式也得到了一定應(yīng)用，美國(guó)華盛頓州、佛羅里達(dá)州研究人員采用簡(jiǎn)化后的公式或計(jì)算機(jī)對(duì)溢油事件進(jìn)行生態(tài)損害評(píng)估，該方法適用于中小型、情況較為簡(jiǎn)單的溢油事故，同時(shí)評(píng)估速度相對(duì)較迅速[11].

發(fā)生于墨西哥灣的“深水地平線”溢油事件，是美國(guó)歷史上最為嚴(yán)重的污染事件，美國(guó)政府、學(xué)者們?cè)谑录?duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的影響及損失上做了大量研究[13]，認(rèn)為溢油對(duì)鹽沼濕地生態(tài)系統(tǒng)造成重大、長(zhǎng)期的影響，影響了濱海濕地的一系列重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，如風(fēng)暴潮防護(hù)、水質(zhì)凈化、固碳、野生動(dòng)物棲息地、漁業(yè)、娛樂(lè)等[14-15].Silliman等[16]研究了溢油對(duì)路易斯安那州鹽沼生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害，評(píng)估事件發(fā)生2年 后鹽沼生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)及永久性面積的損失情況.Beland等[17]采用遙感結(jié)合GIS技術(shù)，比較溢油發(fā)生前以及發(fā)生3年和6年后鹽沼岸線的變化情況，嘗試區(qū)分自然條件下的鹽沼損失與事件造成的鹽沼損失.Kennedy等[18]研究了溢油造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失，指出評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的重要參數(shù)——基線不一定是不變的，而是包括多種不同情況，如基線不變、基線上升、基線下降、受干擾后基線非線性規(guī)律變化等4種，需根據(jù)實(shí)際情況確定基線，如人口增長(zhǎng)造成生態(tài)系統(tǒng)娛樂(lè)休閑服務(wù)增加時(shí)應(yīng)采用上升基線，并認(rèn)為采用計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ESV)的方法估算損失考慮了社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素，比單純從生態(tài)角度出發(fā)的HEA法更有應(yīng)用前景.

2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)海上突發(fā)環(huán)境事件造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的相關(guān)研究起步較晚，理論尚不成熟，主要集中在溢油損害評(píng)估，而且與國(guó)外上億美元的賠償相比，生態(tài)損害評(píng)估賠償金額明顯偏低(見(jiàn)表1)，且大多不屬于嚴(yán)格意義上的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失，而主要是清污費(fèi)用、漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失、財(cái)產(chǎn)損失以及事故調(diào)查費(fèi)用等比較容易計(jì)算的直接損失.

2014年，原環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法(第Ⅱ版)》[29]，借鑒了NDRA體系，提出的生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估方法包括替代等值分析方法和環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法.張蓬等[30]對(duì)HEA、REA兩種等價(jià)分析方法進(jìn)行了討論和比較，認(rèn)為HEA法評(píng)估結(jié)果依賴于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值標(biāo)尺選擇、服務(wù)價(jià)值水平、恢復(fù)曲線形狀、修復(fù)計(jì)劃時(shí)長(zhǎng)以及貼現(xiàn)率等，REA法評(píng)估結(jié)果則受死亡生物數(shù)量和年齡組成的影響.

2002年的“塔斯曼海”號(hào)溢油事故是我國(guó)首例海洋生態(tài)環(huán)境污損索賠案，也是國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者研究、借鑒的焦點(diǎn).高振會(huì)等[31]將海洋生態(tài)損失分為五部分，即環(huán)境容量損失、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失、海洋生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用(海洋沉積物生境恢復(fù)、潮灘生境恢復(fù)、游泳動(dòng)物恢復(fù)等)、前期已開展工作所用費(fèi)用和監(jiān)測(cè)評(píng)估費(fèi)用；其中，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估借鑒了NRDA體系，根據(jù)影響區(qū)域海洋生態(tài)系統(tǒng)的類型、面積、單位面積公益價(jià)值、損失率等計(jì)算海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失，但沒(méi)有考慮生態(tài)系統(tǒng)受損及恢復(fù)過(guò)程中各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)隨時(shí)間發(fā)生的變化，屬于簡(jiǎn)易評(píng)估方法.黃文怡[12]采用REA法評(píng)估“塔斯曼海”號(hào)溢油造成海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失約為1.286×108元.姜曉娜[32]選取大陸架生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值作為評(píng)估區(qū)域河口灣的標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)生態(tài)恢復(fù)時(shí)間為3年，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總損失約555.84×104元.于桂峰[33]采用HEA法評(píng)估事故對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害，根據(jù)受損海域面積(257.73 km2)，假設(shè)事故發(fā)生前生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)水平為100%，溢油發(fā)生后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)水平降至50%，事故發(fā)生2年后恢復(fù)到受損前水平，參考了海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值〔577美元/(hm2·a)〕估算海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害，約2 974×104元.李京梅等[34]采用REA法構(gòu)建溢油海洋生態(tài)損害評(píng)估的模型，以建設(shè)海洋生態(tài)保護(hù)區(qū)為修復(fù)工程，估算修復(fù)工程面積約5.83 km2，評(píng)估溢油事故造成潮間帶資源損失約6 945.73×104元.

表1 國(guó)內(nèi)外典型海上突發(fā)環(huán)境事件及損失賠償情況Table 1 Typical marine emergency environmental events and compensation for losses

2011年，蓬萊19-3油田漏油事故造成污染油田周邊海域海水超過(guò)GB 3097—1997《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，其中嚴(yán)重污染海域面積870 km2，河北省秦皇島市、唐山市和遼寧省綏中縣部分海灘都發(fā)現(xiàn)油污，嚴(yán)重?fù)p害渤海海域生態(tài)系統(tǒng)，溢油造成的海洋生態(tài)損害價(jià)值總計(jì)16.83×108元，其中，康菲公司出資10.9×108元，賠償事故對(duì)海洋生態(tài)造成的損失[28].李京梅等[35]利用REA法進(jìn)行計(jì)算，認(rèn)為修復(fù)工程規(guī)模為 1 059 km2，才能補(bǔ)償溢油對(duì)底棲和非底棲生物資源的損失.李亞燕[36]比較了海洋溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估模式和REA兩種方法的評(píng)估結(jié)果，其中，快速預(yù)評(píng)估模式根據(jù)溢油量、溢油面積、恢復(fù)時(shí)間等因子，并增加了油品影響因子、不同海域的生態(tài)敏感系數(shù)等來(lái)計(jì)算和修正評(píng)估結(jié)果，估算海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失約為7 408×104元，總損失約為6.9×108元；REA法則是通過(guò)增殖放流、人工濕地等修復(fù)工程來(lái)實(shí)現(xiàn)，假設(shè)人工濕地5年內(nèi)建設(shè)完成(即達(dá)到最大服務(wù)水平)，之后仍能提供服務(wù)20年，計(jì)算得到人工濕地工程成本約為196×108元.

3 關(guān)鍵因子確定

不論采用何種評(píng)估方法，研究人員都需要確定事件對(duì)海洋生態(tài)的影響范圍、面積、程度(損失率)、影響類型、恢復(fù)時(shí)間、受體類型及敏感度等，并考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等因素，在確定損失價(jià)值時(shí)引入貼現(xiàn)率等.其中，最關(guān)鍵的是確定影響范圍與程度、受體類型及敏感度等.

3.1 影響范圍與程度確定

確定海上突發(fā)環(huán)境事件的影響范圍與程度常用的方法主要包括現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)法、遙感法、模型法等.在實(shí)踐中一般需綜合使用不同方法，以互為補(bǔ)充.

現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)法主要是按照GB 17378—2007《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》、GB/T 12763—2007《海洋調(diào)查規(guī)范》等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程要求，利用船舶開展監(jiān)測(cè)，并根據(jù)GB 3097—1997《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》、GB 18668—2002《海洋沉積物質(zhì)量》等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合事故海域水質(zhì)、沉積物、生物質(zhì)量等級(jí)變化來(lái)確定污染面積.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)法可獲得事故海域第一手資料，但由于海水的巨大容量及流動(dòng)性，污染物入海后表現(xiàn)出更大的擴(kuò)散性，通過(guò)污染物增量程度來(lái)確定污染面積具有較大難度，也容易造成環(huán)境損害的低估.因此，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)法在海水水質(zhì)影響范圍確定方面適用性較差，但在沉積物、生物影響范圍確定上應(yīng)用較廣泛.

遙感法是估算海水水質(zhì)影響范圍的有效手段之一，其基本原理是計(jì)算異常區(qū)像元點(diǎn)數(shù)，根據(jù)遙感影像水平分辨率和單位來(lái)估算污染區(qū)面積.宋莎莎等[37]采用基于凝聚層次聚類算法的SAR遙感影像油膜識(shí)別算法，有效分割圖像中的暗斑，具有較好的識(shí)別效果.李二喜等[38]通過(guò)拉伸灰度范圍、變換像元灰度值的方法對(duì)海上溢油圖像進(jìn)行增強(qiáng)處理，提高圖像對(duì)比度、增大灰度范圍，使遙感影像清晰度更好，提高了對(duì)溢油的分辨度.蘭國(guó)新等[39-40]提出在雷達(dá)與光學(xué)數(shù)據(jù)協(xié)同下的溢油信息提取流程以及判別準(zhǔn)則，并應(yīng)用于大連新港“7·16”溢油事件，提取了溢油事故爆發(fā)區(qū)域及周邊海域溢油污染分布面積、污染等級(jí)分區(qū)等信息.

近年來(lái)，化學(xué)品泄漏擴(kuò)散模型研究取得了豐富成果，在動(dòng)力模型、風(fēng)浪流等模型基礎(chǔ)上，耦合化學(xué)品泄漏擴(kuò)散模型，可實(shí)時(shí)快速地模擬出擴(kuò)散范圍、路徑及面積.牟林等[41]綜述了溢油預(yù)測(cè)模型的發(fā)展過(guò)程以及相關(guān)的研究成果，主要包括溢油擴(kuò)展模型、溢油漂移模型、油粒子模型和溢油風(fēng)化模型.汪守東等[42]構(gòu)建了雙層數(shù)學(xué)模型，將溢油考慮為表層油膜和分布在整個(gè)水深中的懸浮油滴兩層組成.采用拉格朗日粒子追蹤算法模擬油膜的遷移轉(zhuǎn)化和擴(kuò)散，考慮了對(duì)流、擴(kuò)展、湍動(dòng)擴(kuò)散、附著在岸邊以及沉降等過(guò)程.化學(xué)品泄漏擴(kuò)散模型構(gòu)建的復(fù)雜性和難度更大，主要由于化學(xué)品種類眾多，僅《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄(2015版)》[43]就劃定了2 828種化學(xué)品，而且化學(xué)品進(jìn)入海洋后，可能以各種形式進(jìn)入水體、沉積物或大氣中.根據(jù)化學(xué)品的密度、溶解度、飽和蒸氣壓及其入水后的形式，化學(xué)品可大致分為四大類，即快速蒸發(fā)(Evaporate)、漂浮(Float)、溶解(Dissolve)和沉入水底(Sink).彭振中[44]采用拉格朗日粒子追蹤算法構(gòu)建了渤海海域4種化學(xué)品的泄漏擴(kuò)散模型；馬定國(guó)[45]再次將化學(xué)品細(xì)分為了多種形式并存的復(fù)雜情形共計(jì)12種，并構(gòu)建了長(zhǎng)江化學(xué)品泄漏擴(kuò)散模型.French等[46]應(yīng)用SIMAP模型(Spill Impact Model Package Analysis)模擬了1989年“瓦爾迪斯”號(hào)溢油事故，估計(jì)泄漏石油在水體表層、海岸線、水層中以及沉積物中的分布情況，計(jì)算得到的油膜擴(kuò)散區(qū)域與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)吻合性較好.張繼偉等[47]以二甲苯為例，模擬了廈門港16種典型工況下二甲苯的擴(kuò)散情況.美國(guó)應(yīng)用科學(xué)公司(ASA)[48]開發(fā)了泄漏化學(xué)品遷移軌跡及風(fēng)化歸宿模型(Chemmap模型)，考慮了水流的速度分量、擴(kuò)散分量、粒子的上浮或沉降分量等，利用“油粒子”的方法，計(jì)算從泄露點(diǎn)開始，粒子隨時(shí)間三維遷移的特性.陳榮昌等[49]應(yīng)用Chemmap模型模擬長(zhǎng)江航道內(nèi)發(fā)生苯運(yùn)輸船舶的泄漏事故后的污染物濃度變化情況；石寧等[50]應(yīng)用Chemmap模型模擬不同徑流量、風(fēng)向和潮流條件等8種情形下，張家港水域船舶發(fā)生丙烯酸乙酯泄漏后的污染物漂移擴(kuò)散軌跡和污染面積.

3.2 影響區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)類型及敏感度

海上突發(fā)環(huán)境事件造成的損害程度與其影響海域的生態(tài)系統(tǒng)類型密切相關(guān)，受影響的生態(tài)系統(tǒng)越脆弱、敏感程度越高，環(huán)境事件對(duì)其損害程度越嚴(yán)重.GB/T 19845—2014《海洋工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》[51]、HY/T 095—2007《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》[10]將生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)定義為海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較高且遭受損害后難恢復(fù)其功能的海域，主要包括海洋漁業(yè)資源產(chǎn)卵場(chǎng)、重要漁場(chǎng)水域、自然保護(hù)區(qū)、重要海洋生態(tài)系統(tǒng)和特殊生境(紅樹林、珊瑚礁等).在計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失時(shí)，規(guī)定海洋生態(tài)敏感區(qū)、亞敏感區(qū)、非敏感區(qū)的折算率分別為3%、2%、1%[10].Nansinghp等[52]通過(guò)實(shí)地調(diào)查，將各類生態(tài)系統(tǒng)生物和物理參數(shù)結(jié)合起來(lái)，確定了加勒比海南端的特立尼達(dá)島不同海岸的溢油環(huán)境敏感指數(shù).張秋艷[27]利用層次分析法和模糊評(píng)判法的綜合指數(shù)法，確定了不同生態(tài)功能區(qū)的敏感系數(shù)，并應(yīng)用敏感系數(shù)來(lái)修正渤海海域不同類型海洋生態(tài)系統(tǒng)的溢油生態(tài)損失.

4 存在的問(wèn)題

4.1 法律層面

我國(guó)海上突發(fā)環(huán)境事件生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估面臨定量難、索賠難等問(wèn)題，很多生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估會(huì)拖延數(shù)年甚至不被認(rèn)可.目前在生態(tài)損害評(píng)估方面法律條文較少，且不夠細(xì)化.《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》等都強(qiáng)調(diào)了環(huán)境污染損害賠償，《海洋環(huán)境保護(hù)法》中明確提出破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由監(jiān)管部門代表國(guó)家提出損害賠償要求，但上述法律法規(guī)均未明確生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害的界定及賠償，因此在法律層面上難以對(duì)事件責(zé)任方提出明確的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失賠償要求，賠償數(shù)額上也難以達(dá)成共識(shí).《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕1號(hào))明確，法院可依法支持賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失[53]，為實(shí)際生態(tài)賠償案件的審理提供了一定指導(dǎo)，但法律層級(jí)不夠.

4.2 技術(shù)層面

a) 由2.2節(jié)“塔斯曼海”號(hào)船舶海洋溢油事故損失的不同研究結(jié)果也可看出，即使對(duì)同一事件進(jìn)行評(píng)估，由于采用不同的評(píng)估方法及關(guān)鍵因子取值，評(píng)估結(jié)果會(huì)產(chǎn)生較大差異，這也是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估在法律層面難以得到事故責(zé)任者認(rèn)可的原因之一.原因在于，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失評(píng)估的定義和范圍不明確，不同的研究者有不同的理解；評(píng)估內(nèi)容也不盡相同，在基線的確定、修復(fù)工程類型及規(guī)模的確定等方面有較大差異，亟待建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系.

b) 評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失涉及學(xué)科眾多.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身就是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域概念，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著人類社會(huì)的發(fā)展、污染的加劇而逐漸形成的交叉學(xué)科.海上突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生后，需要從水文、氣象、生物、化學(xué)等多個(gè)學(xué)科對(duì)海域的水動(dòng)力條件、生物地球化學(xué)特征、污染物的理化性質(zhì)及毒理學(xué)特征等進(jìn)行全面掌握，需要?jiǎng)佑么案櫛O(jiān)測(cè)、衛(wèi)星遙感、航空遙感、數(shù)值模擬等多種技術(shù)手段.同時(shí)，還需要掌握海域的養(yǎng)殖、捕撈情況及市場(chǎng)價(jià)值，固碳供氧能力，吸收處理排海廢棄物的能力，海洋保護(hù)物種和生態(tài)系統(tǒng)多樣性維持等社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料.

5 結(jié)論與建議

a) 評(píng)估海上突發(fā)環(huán)境事件生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失對(duì)生態(tài)損害賠償制度落實(shí)具有重要意義.該研究基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定義，明確了海上突發(fā)環(huán)境事件生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的內(nèi)涵，是除直接經(jīng)濟(jì)損失外，生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的供給、調(diào)節(jié)、文化和支持等公益服務(wù)的損失.評(píng)估方法主要是基于以等價(jià)分析法(HEA、REA等)為主的NRDA方法體系，結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)識(shí)別及價(jià)值評(píng)估的研究成果開展.

b) 為提高損失評(píng)估的科學(xué)性、合理性，必須確定事件對(duì)海洋生態(tài)的影響范圍與影響程度、受體類型及敏感度等關(guān)鍵因子.可采用現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、遙感及擴(kuò)散模型等方法確定影響范圍與程度，在實(shí)踐中一般需要綜合應(yīng)用、互相補(bǔ)充；確定受體類型及敏感度需要準(zhǔn)確識(shí)別生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)，并確定不同敏感區(qū)的敏感系數(shù).

c) 建議進(jìn)一步加強(qiáng)政策研究，建立健全法律體系.細(xì)化生態(tài)損害評(píng)估的責(zé)任、內(nèi)容和要求，明確將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失納入生態(tài)損害賠償；制定賠償資金的支出、使用、管理及績(jī)效考核等要求，使生態(tài)損害評(píng)估有法可依，并且可以落到實(shí)處、切實(shí)用于恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境.

d) 建議盡快構(gòu)建完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系.根據(jù)化學(xué)品性質(zhì)、生態(tài)系統(tǒng)類別及自然環(huán)境特征等分類出臺(tái)一系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化評(píng)估指標(biāo)、參數(shù)選擇、取值依據(jù)等，盡量減少評(píng)估結(jié)果差異，提高評(píng)估結(jié)果的公信力和說(shuō)服力，有利支撐管理與執(zhí)法.

e) 既需要推進(jìn)學(xué)科交叉，也需要在各相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)深入研究、突破若干關(guān)鍵科研瓶頸.如提高遙感遙測(cè)技術(shù)判定污染范圍的時(shí)效性、準(zhǔn)確度；開發(fā)優(yōu)化不同性質(zhì)化學(xué)品泄漏數(shù)值模型，預(yù)測(cè)污染擴(kuò)散范圍及途徑等.