田 霖

（鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州450001）

一、引言

金融排斥（Financial Exclusion）最早緣起于金融地理學(xué)科（Financial Geography）。金融地理學(xué)是近年來興起的一門邊緣交叉學(xué)科，是人文地理學(xué)科的一個(gè)子集，筆者從2003 年開始關(guān)注這一學(xué)科的最新前沿和發(fā)展動(dòng)向。20世紀(jì)90年代，兩位著名的金融地理學(xué)者Leyshon 和Thrift 提出了Financial Exclusion的理念[1-4]（比聯(lián)合國(guó)2005 年提出的Inclusive Financial System 要早很多年）。2004 年筆者將金融地理學(xué)這門國(guó)外新興學(xué)科介紹并引入中國(guó)，并將其作為一個(gè)研究方向，翻譯為金融排除和金融排外性[5]。2007 年，金融排斥由地理學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式逐漸靠攏，學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)，統(tǒng)一采納了“金融排斥”這種中文表述[6]。

事實(shí)上，金融排斥與金融包容（Financial Inclusion）并非完全對(duì)稱的反義理念，后者是基于前者的不足所做的擴(kuò)展與深化，也是三度（廣度、深度、風(fēng)險(xiǎn)容忍度）的統(tǒng)一。目前國(guó)內(nèi)金融包容的實(shí)證研究多是區(qū)域視角，而國(guó)別視角、微觀視角研究顯得不足。事實(shí)上，金融包容需要將“大數(shù)據(jù)”與“厚數(shù)據(jù)”相結(jié)合，家庭金融視角應(yīng)與國(guó)別視角、區(qū)域視角一起構(gòu)成金融包容的重要維度。在三種維度的“新金融”背景下，金融包容更提倡機(jī)會(huì)平等、和諧共贏，需求主體與供給機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)共贏，傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)與新金融業(yè)態(tài)互促共進(jìn)，傳統(tǒng)融資模式與創(chuàng)新模式對(duì)稱共生，等等。從多元化的角度探析構(gòu)建金融包容體系的諸多舉措、預(yù)警及化解潛在風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化區(qū)域發(fā)展管理等是未來發(fā)展的方向。鑒于地理學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者在某些理念上仍存在分歧、研究?jī)?nèi)容瑣碎而不系統(tǒng)、金融地理學(xué)科優(yōu)勢(shì)不明顯、現(xiàn)實(shí)的深度案例解析缺乏等問題，本文嘗試從金融包容的學(xué)術(shù)史發(fā)展角度出發(fā)，歸納出集“三度”“三維”“三協(xié)調(diào)”為一體的金融包容體系，將金融包容體系細(xì)化為風(fēng)險(xiǎn)管理體系、組織體系、協(xié)調(diào)體系、創(chuàng)新體系及傳導(dǎo)體系，擴(kuò)展了金融包容的外延、模式及渠道，從學(xué)術(shù)溯源的角度，彌合學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，同時(shí)剖析新的研究范式的亟待完善之處，指出研究的國(guó)際化、微觀化、實(shí)地化、差異化、分層化的思路和路徑。

二、金融包容體系的內(nèi)在邏輯與構(gòu)成

（一）地理包容：金融包容的邏輯起點(diǎn)

金融包容的研究始于金融排斥，它是指部分金融市場(chǎng)主體被排除在主流金融產(chǎn)品和服務(wù)之外的過程和狀態(tài)，這種排斥主要來自地理、評(píng)估、條件、價(jià)格、營(yíng)銷、收入、自我排斥等方面。地理學(xué)家始終關(guān)注金融排斥在地理上聚集的空間特征、過程變化及空間的相互作用。如：英格蘭東南發(fā)展機(jī)構(gòu)利用復(fù)合剝奪指數(shù)（Index of Multiple Deprivation）描繪了英格蘭東南部區(qū)域的金融排斥程度和地理分布的全景①由當(dāng)?shù)卣?、住房與社區(qū)部提供的IMD 是衡量英格蘭地區(qū)相對(duì)剝奪程度的官方指標(biāo)。https://data.gov.uk/dataset/bdc1e1a5-aaf3-4f5a-9988-82a11e341eb8/index-of-multiple-deprivation-imd-2007。；Ayadi 與Rodkiewicz（2007）強(qiáng)調(diào)了區(qū)域效應(yīng)（Area Effects），即金融服務(wù)的使用效用性不僅取決于“你是誰”，而且取決于“你在哪”[7]。金融排斥具有空間上的傳染效應(yīng)，導(dǎo)致匱乏地區(qū)（Areas of Deprivation）排斥的聚集特性。傳統(tǒng)的研究聚焦于金融聚集和金融擴(kuò)散，而聚集經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)這兩條作用渠道則促成了金融市場(chǎng)的演化與整合。早期的金融地理學(xué)家格外關(guān)注金融排斥的Access 維度，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的地理可達(dá)性、落后及貧困地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的普及率、金融沙漠的空間預(yù)警以及金融福利的空間溢出效應(yīng)。鑒于金融包容理念的動(dòng)態(tài)化、多維度、相對(duì)性及階段性的特質(zhì)，地理包容被視為Use維度或金融深度的必要條件。

早在1992 年，O’Brien 就提出了地理終結(jié)理論，然而金融地理學(xué)家從未停止探索貨幣和金融的空間圖景。在互聯(lián)網(wǎng)、金融科技加速普及，數(shù)字金融被廣泛接納的背景下，金融地理的空間結(jié)構(gòu)被重塑，信息經(jīng)濟(jì)下的新地理圖景應(yīng)運(yùn)而生?！暗乩怼辈辉倬窒抻谀骋晃锢砜臻g，而逐漸擴(kuò)展至功能地理觀（Alessandrini，2009[8]；Sokol，2007）和 智 能 社 會(huì) 觀（Fujita，2007）[9]。前者創(chuàng)新性地提出了功能距離理念，功能距離要比操作距離（銀行分支網(wǎng)點(diǎn)的滲透性）更加重要，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)數(shù)字金融發(fā)展的需求[8]；后者則從E-linkages 和K-linkages 兩種聯(lián)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)智慧要素及人力資本積累，支持和驗(yàn)證了新空間、新地理、新區(qū)位的重要性[9]，不同地區(qū)之間的合作、交流和思想碰撞的能量與火花引致產(chǎn)業(yè)的聚集與分散，它也為金融包容區(qū)域協(xié)調(diào)體系的完善提供了理論支持。

伴隨空間1.0 過渡至空間4.0 階段[10]，虛擬集聚這種全新的發(fā)展態(tài)勢(shì)賦予了金融包容新的內(nèi)涵和外延。虛擬集聚是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚②虛擬集聚超越了傳統(tǒng)的地理上靠近的相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)集群，其蘊(yùn)含了集聚優(yōu)勢(shì)（Advantage Integration）的部分內(nèi)核。集聚優(yōu)勢(shì)理論的創(chuàng)始人于永達(dá)認(rèn)為，集聚優(yōu)勢(shì)是指經(jīng)濟(jì)體在全球范圍內(nèi)，集合和積聚各方優(yōu)勢(shì)，以加快自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)趕超的過程。其中，“集”是指挖掘、發(fā)現(xiàn)、整合、吸收、運(yùn)用各方優(yōu)勢(shì)；“聚”是指將各方優(yōu)勢(shì)進(jìn)行積累、內(nèi)化和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)集聚優(yōu)勢(shì)效果裂變和聚變的平衡，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體自身綜合實(shí)力的提升與超越。產(chǎn)業(yè)集群和集聚優(yōu)勢(shì)是兩個(gè)不同的概念：形成高端產(chǎn)業(yè)的集群是集聚優(yōu)勢(shì)的一種表現(xiàn)形式，但產(chǎn)業(yè)集群未必都表現(xiàn)為集聚優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楹笳哌€強(qiáng)調(diào)“優(yōu)勢(shì)導(dǎo)向”；集聚優(yōu)勢(shì)的方式既有內(nèi)向型也有外向型集聚，后者在空間上表現(xiàn)為向外流出（如跨國(guó)投資），但外部?jī)?yōu)勢(shì)的集聚與空間上的非聚集同時(shí)發(fā)生。參見于永達(dá).集聚優(yōu)勢(shì)理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016.內(nèi)涵、形式的豐富以及外延、范疇的拓展，它超越了馬歇爾的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，也不僅僅拘泥于自然疆域意義上的地理集聚，如組織形態(tài)的毗鄰，它是虛擬企業(yè)集群（Virtual Enterprises Cluster，簡(jiǎn)稱VEC）動(dòng)力的新來源，而組織毗鄰?fù)ㄟ^供應(yīng)鏈和客戶關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。組織毗鄰的視角創(chuàng)新了傳統(tǒng)的自然地域集聚，超越了固有的物理距離（Physical Distance）的度量口徑與標(biāo)準(zhǔn)。在信息經(jīng)濟(jì)背景下，機(jī)構(gòu)組織空間更趨向成為流動(dòng)的空間[11]。Sokol 將銀行的功能劃分為總部功能（Head Office Functions）和其他主要由銀行執(zhí)行的功能[12]。前者涵蓋管理和決策功能，集權(quán)程度較高；后者主要可分為后臺(tái)支持功能（Back-office Functions）及前臺(tái)與客戶之間的聯(lián)系功能（Front-office Customer-related Functions），空間相對(duì)分散。這為金融機(jī)構(gòu)非總部功能的虛擬化集聚提供了理論支撐。虛擬集聚背景下，金融地理學(xué)者突破了主流金融學(xué)者基于時(shí)間維度、單維的金融觀，打破各地金融同質(zhì)的假說，在開放的動(dòng)態(tài)環(huán)境下，探討金融系統(tǒng)在時(shí)間上的累積和深化，在廣義地理空間上的落實(shí)與融合，以金融資源稟賦差異為特征，以金融產(chǎn)業(yè)為物質(zhì)載體，以金融效率為本源驅(qū)動(dòng)力，考察貨幣資金、金融工具、金融組織體系、整體功能性金融資源等維度的復(fù)雜地域運(yùn)動(dòng)過程。銀行實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)（Brick and Mortar）的布局及與之相對(duì)的互聯(lián)網(wǎng)金融的擴(kuò)散只是研究的一個(gè)方面。除了傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)的空間格局演化變遷，新興業(yè)態(tài)的萌生、蓬勃發(fā)展及新舊業(yè)態(tài)的融合等也拓展了金融包容的研究對(duì)象和范疇。

（二）普惠金融：地理學(xué)家與金融學(xué)家的分歧

金融學(xué)者和地理學(xué)者所理解的“普惠金融”不同。從學(xué)術(shù)溯源角度看，地理學(xué)者的普惠多強(qiáng)調(diào)Access for all。正是看到了其概念缺乏Use 維度，部分學(xué)者才進(jìn)一步提出了Financial Inclusion，后者內(nèi)涵更加豐富、多維、動(dòng)態(tài)及科學(xué)。金融學(xué)者對(duì)普惠的理解則復(fù)雜多元，未能達(dá)成共識(shí)，有些強(qiáng)調(diào)普惠金融的扶貧或慈善性質(zhì)，有些將其看作是金融排斥的對(duì)稱反義概念，有些則將其等同于金融包容。一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)普惠金融的來源就是聯(lián)合國(guó)的Inclusive Financial System，只是當(dāng)初國(guó)內(nèi)翻譯欠妥并沿用至今。另一說法是，普惠這種說法通俗易懂，更易被老百姓接納和理解，而包容則顯得學(xué)術(shù)氣息過濃，晦澀高深，故而決策層采納了普惠金融這種表達(dá)[13]。

圖1 描述了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)普惠金融、金融包容研究的不同視野。國(guó)外學(xué)者過度關(guān)注Access 維度，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者雖然兼顧了Access 和Use 維度，但是在概念的內(nèi)涵和外延上依然沒有達(dá)成共識(shí)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)普惠金融的理解各異造成了各自的關(guān)注焦點(diǎn)差異較大，如過于強(qiáng)調(diào)銀行機(jī)構(gòu)而忽視保險(xiǎn)、證券等機(jī)構(gòu)；過度強(qiáng)調(diào)實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)的廣覆蓋，而忽略互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展；過度強(qiáng)調(diào)信貸，忽視理財(cái)、支付等服務(wù)；聚焦需求主體，不重視供給主體的商業(yè)可持續(xù)；等等。

表1 從學(xué)術(shù)溯源的角度，對(duì)普惠金融有可能出現(xiàn)的誤區(qū)進(jìn)行了比照和總結(jié)。由于國(guó)內(nèi)對(duì)普惠金融的稱呼和使用已約定俗成，且隨著時(shí)代的發(fā)展，其概念也在日益修正、豐富和完善，如貝多廣（2018）就提出了“超越普惠金融”的學(xué)術(shù)理念[14]。有鑒于此，為了避免歧義，建議采用“金融包容”這種較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)表述，弱化“普惠金融”這一政策熱詞，使學(xué)者研究的注意力轉(zhuǎn)移至Full Financial Inclusion，而非Marginal Banked Inclusion 或Exclusion Within Inclusion。

圖1 普惠金融與金融包容關(guān)系示意圖

普惠金融更加關(guān)注被排斥人群或者企業(yè)，將其視為弱勢(shì)群體，但是金融包容則強(qiáng)調(diào)金融需求主體的主觀能動(dòng)性、判斷力，更關(guān)注其金融能力（Financial Capability）的提升、金融素養(yǎng)（Financial Literacy）的提高、金融資產(chǎn)的自主配置與選擇，以及家庭理財(cái)?shù)拈L(zhǎng)期規(guī)劃與風(fēng)險(xiǎn)管理等，這可能比普及全民開立某銀行賬戶或者購(gòu)買某理財(cái)產(chǎn)品更有價(jià)值。否則，那些被動(dòng)進(jìn)入金融市場(chǎng)的主體最終還是會(huì)被排斥在外，從No Use 蛻化到No Access。可見，金融包容是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的互惠，而不是單側(cè)的普惠。普惠金融對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有催化劑效應(yīng)和倍加效應(yīng)，它可以引導(dǎo)高投資和高收入、促使參與者擺脫貧困的惡性循環(huán)。從金融廣度上來看，普惠金融增大了金融消費(fèi)者對(duì)于金融服務(wù)和產(chǎn)品的可及性，良性競(jìng)爭(zhēng)有序化，這在當(dāng)前我國(guó)特殊的歷史、經(jīng)濟(jì)、金融、制度、文化背景下是需要穩(wěn)步推進(jìn)的。在確立前一階段普惠金融目標(biāo)之后，在第二階段需要將其納入金融包容的范疇，后者秉持互利共贏、包容共生的理念，既強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體合理的金融需求，也關(guān)注供給主體的商業(yè)可持續(xù)性原則。重點(diǎn)不僅放在微觀個(gè)體和家庭，也關(guān)注群體、組織、社區(qū)和國(guó)家。

表1 描繪了普惠金融有可能陷入的誤區(qū)，但并非意味著一定會(huì)出現(xiàn)類似問題和危機(jī)，如果理念正確、措施得當(dāng)，“普惠”也可以突破自身局限，躍遷至完全包容，實(shí)現(xiàn)真正意義上的包容性和諧發(fā)展，而金融包容幾大構(gòu)成體系的協(xié)調(diào)發(fā)展也將使金融包容整體系統(tǒng)進(jìn)入自強(qiáng)化（Self-reforcing）的自組織發(fā)展軌跡，促進(jìn)系統(tǒng)變遷和優(yōu)化。

表1 普惠金融與金融包容比較匯總表

（三）金融包容體系：“三度”“三維”“三協(xié)調(diào)”的復(fù)雜系統(tǒng)集成

如前所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者近年提出“普惠金融”理念,有時(shí)將其與金融包容等同。事實(shí)上，兩者內(nèi)涵存在分歧。金融普惠是完全金融包容的重要方面卻不能與之等同。普惠金融強(qiáng)調(diào)使農(nóng)村、農(nóng)民、中小企業(yè)等被主流金融體系排除在外的金融弱勢(shì)組織和群體能夠獲得和使用金融產(chǎn)品和服務(wù)，而金融包容則強(qiáng)調(diào)所有金融需求者都可以獲得及使用所需的金融產(chǎn)品及服務(wù)，考慮了金融需求者的主觀能動(dòng)性、金融知識(shí)積累、金融產(chǎn)品選擇與配置、家庭資產(chǎn)管理能力等。其中后者更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，踐行的是互惠互利的發(fā)展理念。

金融包容體系應(yīng)該是“三度統(tǒng)一”(覆蓋廣度、使用深度及風(fēng)險(xiǎn)容忍度)、“三維統(tǒng)一”（區(qū)域視角、微觀分析及國(guó)際視野）及“三協(xié)調(diào)”（域內(nèi)協(xié)調(diào)、區(qū)際協(xié)調(diào)及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、金融各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)）的有機(jī)統(tǒng)一整體，它不是單維的靜態(tài)體系，而是復(fù)合多維度的動(dòng)態(tài)體系。不僅如此，從復(fù)雜系統(tǒng)論出發(fā)，還可以將金融包容劃分為五大體系或子系統(tǒng)。

第一，金融包容的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。金融包容的發(fā)展面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)或障礙，包括道德風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)金融安全、金融消費(fèi)者保護(hù)、不良貸款處理、法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、跨國(guó)合作風(fēng)險(xiǎn)、收益來源不穩(wěn)定、金融科技的滴漏效應(yīng)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和管理體系是金融包容可持續(xù)發(fā)展的“防火墻”。

第二，金融包容的組織體系。不僅包括傳統(tǒng)的銀行、證券、信托、基金和保險(xiǎn)組織，也應(yīng)涵蓋新的互聯(lián)網(wǎng)金融組織，完善的金融包容組織體系應(yīng)該滿足機(jī)構(gòu)多元化、商業(yè)可持續(xù)、消除三重排異，以及商業(yè)性、開發(fā)性、政策性、合作性金融組織的共生等。

第三，金融包容的協(xié)調(diào)體系。如金融包容的供需協(xié)調(diào)，包括供求總量協(xié)調(diào)、供需結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、供需能力匹配；金融包容的區(qū)域協(xié)調(diào)，涵蓋金融包容誘導(dǎo)因素的協(xié)調(diào)發(fā)展，金融、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)金融和新金融的協(xié)調(diào)，以及金融科技和金融本質(zhì)的協(xié)調(diào)等。

第四，金融包容的傳導(dǎo)體系。金融包容發(fā)展的終極目的并非金融的虛擬化或金融產(chǎn)業(yè)的一枝獨(dú)秀，而是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利改進(jìn)和社會(huì)進(jìn)步等，使得居民的獲得感和幸福感增強(qiáng)。金融包容的作用渠道和傳導(dǎo)機(jī)制的探析有利于金融精準(zhǔn)地誘發(fā)創(chuàng)業(yè)、啟動(dòng)內(nèi)需及拉動(dòng)發(fā)展，金融包容的傳導(dǎo)體系對(duì)虛擬金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)共促關(guān)系的構(gòu)建不可或缺。

第五，金融包容的創(chuàng)新體系。如產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、合作創(chuàng)新及理念創(chuàng)新等。金融包容體系的集成如圖2。

圖2 描繪了金融包容體系的復(fù)雜集成。首先，金融包容體系不能僅是Access維度，應(yīng)遵循“三度統(tǒng)一”的原則，不論是區(qū)域分析、微觀分析或國(guó)際視野研究均需要考察包容的廣度、深度和風(fēng)險(xiǎn)容忍度。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融（數(shù)字金融）日益融合于金融包容的五大體系。例如，風(fēng)險(xiǎn)管理體系的變化（社交模型、水文模型等），組織體系的變革（互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、在線供應(yīng)鏈金融、眾籌、虛擬共同體等），協(xié)調(diào)體系的構(gòu)建（傳統(tǒng)金融與新金融的協(xié)調(diào)），創(chuàng)新體系的融合（傳統(tǒng)金融的線上改造與新興金融的涌現(xiàn)共生等），以及傳導(dǎo)體系的作用渠道順暢（非主流金融促進(jìn)實(shí)業(yè)增長(zhǎng)）。再次，金融能力是金融包容冰山模型的根基，是金融素養(yǎng)、債務(wù)素養(yǎng)的載體，也是金融自我效能感提升的關(guān)鍵。

圖2 金融包容體系的構(gòu)成和內(nèi)在邏輯

具體而言，金融包容的協(xié)調(diào)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理體系、創(chuàng)新體系、組織體系及傳導(dǎo)體系的構(gòu)建可融入?yún)^(qū)域?qū)用娴姆治?，如探討金融包容體系自身的協(xié)調(diào)發(fā)展（“三度統(tǒng)一”的實(shí)現(xiàn)），社會(huì)、金融、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各子系統(tǒng)、各要素的互動(dòng)關(guān)系及協(xié)調(diào)（如區(qū)域金融包容的誘致要素與短板效應(yīng)），以及金融包容的傳導(dǎo)體系（如作用機(jī)制、傳導(dǎo)過程及福利改進(jìn)等）。

鑒于中觀層面有可能出現(xiàn)“合成謬誤”及“包容悖論”，也可考慮從微觀家庭視角探析金融包容的協(xié)調(diào)體系、創(chuàng)新體系、傳導(dǎo)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理體系的完善。如金融供求的匹配和平衡；非主流金融與主流金融的對(duì)稱性互惠共生；互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)創(chuàng)業(yè)的引導(dǎo)示范效應(yīng)；家庭金融包容水平的提高對(duì)居民幸福感和身心健康的正反饋；完善的金融包容體系降低了過度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)微觀層面各參與主體的共生、共享、共贏；等等。金融包容體系的構(gòu)建同時(shí)也是新金融和傳統(tǒng)金融的有機(jī)統(tǒng)一。

金融包容體系的構(gòu)建和完善離不開國(guó)際視野的解讀。如國(guó)際視野下純網(wǎng)絡(luò)銀行（較為典型、前沿的互聯(lián)網(wǎng)金融模式）發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，為金融包容體系的構(gòu)建提供新的思路；防范數(shù)字金融發(fā)展過程中出現(xiàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)；等等。由上述分析可見，金融包容體系也可看作微觀視野、中觀視野、宏觀視野的復(fù)雜系統(tǒng)集成?；ヂ?lián)網(wǎng)金融有狹義和廣義之分，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從狹義層面（互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的金融行為）進(jìn)行解析；數(shù)字金融則主要是根據(jù)歷史發(fā)展沿革，將其分為三個(gè)階段，分別是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)化、中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代（如螞蟻金服、騰訊金融等“獨(dú)角獸”型的金融科技企業(yè)）以及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與金融科技企業(yè)展開深度合作的階段。

金融包容體系的構(gòu)建與完善過程中，傳統(tǒng)金融與新興金融業(yè)態(tài)兩者均不可偏廢，應(yīng)該互補(bǔ)互促，以實(shí)現(xiàn)整體系統(tǒng)的優(yōu)化。鑒于金融包容冰山模型的根基是參與主體金融能力的全面提升，因而也是完善金融包容體系的治本之策。金融包容的各個(gè)子體系相互交織、相互作用、互為因果，盡管各系統(tǒng)很難涇渭分明地截然分開，但正因?yàn)槿绱耍M(jìn)一步驗(yàn)證了金融包容是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其非線性、復(fù)雜性以及復(fù)合因果性等要求學(xué)者需要具備金融地理學(xué)的“大生境”視野，全面、整體、多維度地剖析和拆解問題。

三、金融包容的新視角與新應(yīng)用

（一）主流金融范疇擴(kuò)展：納入新金融

金融包容強(qiáng)調(diào)的是主流金融機(jī)構(gòu)（Mainstream Finance）提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)，這就需要明確主流金融與非主流金融的邊界。事實(shí)上，主流金融和非主流金融交叉融合的趨勢(shì)日益明顯，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，數(shù)字金融的普及。有學(xué)者指出，以商業(yè)銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)全面擁抱數(shù)字金融意味著中國(guó)的金融業(yè)開始進(jìn)入數(shù)字金融時(shí)代[15]。這意味著數(shù)字金融正在并將繼續(xù)對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行革新和提升，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，可以充分采用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資、投資、支付和金融業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新。數(shù)字技術(shù)或金融科技的滲透模糊了主流和非主流金融的界限。

第二，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和新興金融機(jī)構(gòu)的深度合作和綜合金融平臺(tái)的搭建。這兩者不再是非此即彼的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是走向深度融合的發(fā)展路徑。如螞蟻金服協(xié)助傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)（農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行）進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型和通過關(guān)聯(lián)探尋、財(cái)務(wù)偵探、意圖感知等技術(shù)助力中國(guó)資本市場(chǎng)創(chuàng)新（科創(chuàng)板）。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和金融科技企業(yè)合力打造更加移動(dòng)化、智能化和場(chǎng)景化的綜合金融服務(wù)平臺(tái)，淡化了主流金融和非主流金融的界限。

第三，客戶分層導(dǎo)向，以不同層次、不同類別的客戶群體需求為基準(zhǔn)，需求導(dǎo)向替代了供給導(dǎo)向，不同的金融機(jī)構(gòu)也占有各自的“生態(tài)龕位”，形成共生的復(fù)雜金融體系。如以鄉(xiāng)村金融為例，可以對(duì)不同客戶群體實(shí)施分層市場(chǎng)的策略。第一層供應(yīng)鏈金融，面對(duì)資金需求量較大、信用資質(zhì)較好的農(nóng)業(yè)大戶群體；第二層更多發(fā)揮金融軟信息的作用，指向資質(zhì)較為普通、有生產(chǎn)性融資需求的普通農(nóng)戶或小微農(nóng)村企業(yè)；第三層則是數(shù)字金融，更多針對(duì)有消費(fèi)性金融需求的普通分散的個(gè)體農(nóng)戶。各類供給主體在各層次發(fā)揮不同機(jī)構(gòu)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，弱化了主流金融和非主流金融的界限?？梢?，過去僵化、死板的劃分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)下金融包容體系構(gòu)建的需要，新的金融業(yè)態(tài)、模式、機(jī)構(gòu)等也需要逐漸納入主流金融的范疇。

（二）服務(wù)對(duì)象多元與傳遞渠道創(chuàng)新

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Robert C. Merton 在2019 年的中國(guó)金融學(xué)術(shù)年會(huì)上指出，金融服務(wù)的數(shù)字化為新興服務(wù)的完善和大幅度降低成本提供了機(jī)遇。金融科技創(chuàng)新為用戶、服務(wù)提供者、咨詢者以及管理者創(chuàng)造了一種破壞性、顛覆性的挑戰(zhàn)（Disruptive Challenges)。傳統(tǒng)模式下無法享受現(xiàn)代金融服務(wù)的群體開始有了接觸和使用先進(jìn)金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，而金融服務(wù)的模式和傳遞渠道也日益多樣化。比如，不設(shè)立任何物理網(wǎng)點(diǎn)（Brick-and-mortar Outlets）且不依托傳統(tǒng)銀行資源而建立的純網(wǎng)絡(luò)銀行（PPI）的出現(xiàn)。純網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展不僅可以更好地發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能，也在一定程度上拓寬了征信體系的覆蓋范圍，有利于推進(jìn)企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)建設(shè)，同時(shí)為解決民間借貸問題、影子銀行問題和中小微企業(yè)融資難問題提供了新的渠道和辦法。純網(wǎng)絡(luò)銀行對(duì)完善我國(guó)金融機(jī)構(gòu)種類具有重要意義，并且能夠彌補(bǔ)部分傳統(tǒng)銀行的不足。在可預(yù)期的未來，純網(wǎng)絡(luò)銀行若能在進(jìn)一步增加業(yè)務(wù)種類和數(shù)量、有效拓展業(yè)務(wù)覆蓋范圍的同時(shí)實(shí)現(xiàn)良好的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理，并從目前區(qū)域性較強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)為全國(guó)性的金融機(jī)構(gòu)，其影響廣度與深度將不可估量，純網(wǎng)絡(luò)銀行也會(huì)成為金融包容體系理論和實(shí)踐的重要有機(jī)組成部分。

服務(wù)對(duì)象和模式的多元化和復(fù)雜化的另外一個(gè)典型案例是高成長(zhǎng)性科技型中小企業(yè)（獨(dú)角獸）的融資模式選擇。對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)，尤其是依托于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、生物科技等新興經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新型科技企業(yè)，在最初的研發(fā)、推廣階段極易形成資本深坑，若沒有天使、VC等創(chuàng)新資本的支持，很難快速推動(dòng)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。國(guó)外存在比較成功的中小企業(yè)融資實(shí)踐，如UPS 金融公司的物流金融服務(wù)，國(guó)內(nèi)則有針對(duì)中小企業(yè)的創(chuàng)新型融資模式（“橋隧模式”“路衢模式”“平臺(tái)模式”及“倉(cāng)儲(chǔ)模式”），這些模式的適用背景、對(duì)象、流程、風(fēng)險(xiǎn)、效果等各有不同。如何針對(duì)不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)以及同一企業(yè)的不同生命周期探索和創(chuàng)新最適宜獨(dú)角獸企業(yè)的融資模式，并在其基礎(chǔ)上有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，將有助于促進(jìn)微觀企業(yè)的財(cái)務(wù)穩(wěn)健及宏觀區(qū)域的金融穩(wěn)定，也使金融包容體系的構(gòu)建和完善能夠遵循循序漸進(jìn)、組織多樣、風(fēng)險(xiǎn)可控、有序推進(jìn)、協(xié)同長(zhǎng)效的思路和原則。

（三）格萊珉模式的思考與超越

尤努斯教授是最早倡導(dǎo)普惠金融實(shí)踐的學(xué)者之一，其首創(chuàng)的格萊珉模式在一些國(guó)家獲得了巨大成功。格萊珉銀行以其獨(dú)具一格、創(chuàng)新型的服務(wù)模式為生活在社會(huì)最底層的赤貧居民或農(nóng)戶提供了金融資本，幫助他們擺脫貧困陷阱，格萊珉銀行社會(huì)責(zé)任的踐行也為其贏得了社會(huì)聲譽(yù)和政府支持。然而，目前格萊珉模式較多地關(guān)注弱勢(shì)群體的金融排斥，致力于將邊緣化人群納入主流金融系統(tǒng)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的負(fù)債總量、結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)問題考察相對(duì)較少，對(duì)過度負(fù)債有可能給個(gè)人和家庭帶來的心理、健康等負(fù)面影響也很少正面回應(yīng)。誠(chéng)然，這與格萊珉模式本身的初級(jí)發(fā)展階段有關(guān)，然而格萊珉模式的創(chuàng)新和未來的可持續(xù)發(fā)展必須尊重金融發(fā)展規(guī)律，風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，需求和供給相匹配，構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控和預(yù)警機(jī)制，及時(shí)預(yù)見和化解潛在危機(jī)。格萊珉模式的關(guān)鍵是商業(yè)可持續(xù)性，體現(xiàn)為各參與主體的互惠共生；家庭和企業(yè)的適度負(fù)債有利于微觀主體的福祉及宏觀經(jīng)濟(jì)、金融的穩(wěn)定可持續(xù)，而過度負(fù)債則使個(gè)體或企業(yè)面臨基本剝奪、次級(jí)剝奪、環(huán)境剝奪與健康剝奪[16]，同時(shí)危及宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與長(zhǎng)期發(fā)展；格萊珉模式應(yīng)具備憂患危機(jī)意識(shí)，及時(shí)發(fā)掘市場(chǎng)潛力、創(chuàng)新服務(wù)模式、擴(kuò)大業(yè)務(wù)領(lǐng)域、提高社會(huì)認(rèn)同、獲取政策支持、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等，防范“黑天鵝”“灰犀牛”效應(yīng)，樹立商譽(yù)、品牌與口碑。

根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)精神，需要建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。與之類似，金融排斥就是一個(gè)相對(duì)、動(dòng)態(tài)的概念，它與知識(shí)貧困、信息貧困、金融素養(yǎng)缺乏、金融能力有待提升等密切相關(guān)。格萊珉模式對(duì)極貧困群體的金融服務(wù)缺失問題的解決成績(jī)斐然，但是其服務(wù)對(duì)象仍局限于微觀個(gè)體，資金特點(diǎn)為小額信貸（2600 美元），對(duì)企業(yè)的金融支持很有限，對(duì)脫貧群體的吸引力不足，其內(nèi)在的問題或軟肋制約了其進(jìn)一步的發(fā)展和壯大。鄭州大學(xué)尤努斯社會(huì)企業(yè)中心展開線上和線下的調(diào)研，特別就格萊珉銀行設(shè)計(jì)了系列相關(guān)問題①如“您是否聽說過格萊珉銀行？”“您是否接受過格萊珉銀行的服務(wù)？”“格萊珉銀行的借款是否能滿足您的融資需求？”“格萊珉銀行的借款是否給您帶來了福利改進(jìn)？”“您有沒有退出格萊珉五人小組的打算？”以及“您想要退出格萊珉五人小組的原因？”等問題，研究從調(diào)研對(duì)象基本信息、金融素養(yǎng)、風(fēng)險(xiǎn)偏好，格萊珉銀行四個(gè)維度對(duì)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行測(cè)度，其中調(diào)研對(duì)象的基本信息包括年齡、學(xué)歷、職業(yè)、家庭收入等因素；金融素養(yǎng)涉及對(duì)金融的關(guān)注度、生活常識(shí)、對(duì)通貨膨脹的理解、單利的計(jì)算等方面；風(fēng)險(xiǎn)偏好包括對(duì)儲(chǔ)蓄的偏好和對(duì)金融產(chǎn)品的認(rèn)知等方面；格萊珉銀行相關(guān)信息包括格萊珉銀行的普及率、滿意度及其效果等方面。問卷覆蓋我國(guó)16個(gè)省市，發(fā)放問卷總數(shù)400份，其中有效問卷305份。。研究顯示，在“您是否聽說過格萊珉銀行？”的題目中，僅有4.92%的受訪居民表示聽說過格萊珉銀行，有95.08%居民表示沒有聽說過格萊珉銀行，說明格萊珉銀行的普及水平目前還比較低。在“您是否接受過格萊珉銀行的服務(wù)？”的題目中，僅有26.67%的受訪對(duì)象表示接受過格萊珉銀行的服務(wù)，有73.33%的受訪對(duì)象沒有接受過格萊珉銀行的服務(wù)。在“您有沒有退出格萊珉五人小組的打算？”的問題中，有25%的受訪居民表示沒有退出格萊珉銀行五人小組的打算，而有75%的人表示有退出五人小組的打算。在有退出格萊珉銀行五人小組打算的居民中100%的人的理由是不再需要格萊珉銀行的服務(wù)。除了受眾面較窄、普及率較低之外，75%的客戶認(rèn)為不再需要格萊珉銀行的服務(wù)，那么其內(nèi)在原因是什么?格萊珉的服務(wù)對(duì)象、模式和風(fēng)險(xiǎn)管理是否有改進(jìn)的空間？只有致力于格蘭珉模式的中國(guó)化、微創(chuàng)新、可持續(xù)、社會(huì)認(rèn)同、組織協(xié)同、客戶忠誠(chéng)、跨域合作以及品牌打造等，方可打破目前的僵局，實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展，這也是金融包容體系的有機(jī)組成部分，它豐富了家庭金融理論，擴(kuò)大了金融地理學(xué)研究的內(nèi)涵與外延。

四、新研究范式的相關(guān)補(bǔ)充

（一）風(fēng)險(xiǎn)透析不足

1．從復(fù)雜系統(tǒng)論出發(fā)，金融包容體系涵蓋了金融包容的風(fēng)險(xiǎn)管理體系、組織體系、協(xié)調(diào)體系、傳導(dǎo)體系和創(chuàng)新體系

金融包容是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，其各個(gè)子體系相互交織、相互作用、互為因果。正是由于各系統(tǒng)存在非線性以及復(fù)合因果性，在剖析、拆解各系統(tǒng)時(shí)，有時(shí)很難涇渭分明地將各個(gè)因素截然分開，風(fēng)險(xiǎn)的傳遞渠道和路徑也愈加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)管理難度指數(shù)倍增。但也正因?yàn)槿绱?，進(jìn)一步驗(yàn)證了在研究金融包容體系的構(gòu)建和完善時(shí)，必須具備金融地理學(xué)的“大生境”視野，辯證、全面、整體、多維度、多視角地看待問題，有時(shí)候并非“非此即彼”，可能是“亦此亦彼”，這是某些學(xué)術(shù)分歧的來源，更是該研究領(lǐng)域的魅力所在。

2．新的域觀和模式使風(fēng)險(xiǎn)形式多元化

例如，虛擬集聚的發(fā)展趨勢(shì)使原有的空間1.0演化至現(xiàn)在的空間4.0，新的金融風(fēng)險(xiǎn)的涌現(xiàn)均處于研究的“黑箱”[17]，如虛擬集聚演化過程中金融需求側(cè)、供給側(cè)及雙方互動(dòng)博弈的潛在風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)視野下如何抑制金融風(fēng)險(xiǎn)的跨域高速傳播及確立高效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，虛擬空間業(yè)務(wù)操作中面部識(shí)別的安全性與網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)、與高頻高質(zhì)客戶的遠(yuǎn)程關(guān)系維護(hù)問題，以及純粹網(wǎng)絡(luò)銀行自身經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性等。在新的模式方面，以數(shù)字供應(yīng)鏈金融為例，需要就平臺(tái)的合規(guī)化、供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的模塊化、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的預(yù)警化、業(yè)務(wù)流程的規(guī)范化、對(duì)抵質(zhì)押貨物的貨值管理的動(dòng)態(tài)化等方面，將風(fēng)險(xiǎn)管理從“事后”轉(zhuǎn)為“預(yù)警”，糾正傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理方法的“誤判”。

（二）數(shù)據(jù)儲(chǔ)備不足

盡管筆者提出了構(gòu)建“三度統(tǒng)一”“三維統(tǒng)一”及“三協(xié)調(diào)”的金融包容指標(biāo)體系，然而由于數(shù)據(jù)儲(chǔ)備不足及廣泛調(diào)研、分類研究難度較大，增加了深度研究的難度。如金融包容鄉(xiāng)村縣域?qū)用娴臄?shù)據(jù)缺乏，北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心公開發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)也多囿于省域及支付寶相關(guān)數(shù)據(jù)；數(shù)字供應(yīng)鏈金融參與主體眾多，其風(fēng)險(xiǎn)的傳染性、積聚性、周期性特質(zhì)也使數(shù)據(jù)的采集、分析及預(yù)警更加困難；Robert C. Merton 教授強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身不能創(chuàng)造信任（Trust），而金融科技缺少信任是無法成功的，然而信任如何度量、信任的缺失如何恢復(fù)、如何強(qiáng)化信任以真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新帶來的所有好處和福利等問題亟待解決；由于金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和開發(fā)缺乏有效的專利保護(hù)，加之政策法規(guī)的一些限制或模糊，一些被調(diào)研對(duì)象出于保密或者其他顧慮，有些資料和數(shù)據(jù)不愿意透露；等等?？梢姡磥砣孕枰T多高校及科研院所開展合作，從事全國(guó)大規(guī)模的金融調(diào)研或普查，從狹義和廣義兩個(gè)層面采集數(shù)據(jù)，構(gòu)建金融包容的共享大數(shù)據(jù)庫(kù)。

五、結(jié)論與展望

（一）金融包容符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，不是普惠，而是互惠

需要構(gòu)建更加全面、客觀且與數(shù)字金融、虛擬集聚背景深度契合的金融包容體系，全面度量及考察其發(fā)展短板；單一的量化分析容易出現(xiàn)“合成謬誤”及“分解謬誤”，金融包容的研究范式要遵循“三協(xié)調(diào)”“三維統(tǒng)一”和“三度統(tǒng)一”；金融排斥與包容是動(dòng)態(tài)、相對(duì)的演化過程，一部分群體被包容進(jìn)來，就必然有另一部分群體被排斥出去，需要防范“唯指數(shù)論”和“包容悖論”；未來研究需要將“大數(shù)據(jù)”和“厚數(shù)據(jù)”有機(jī)結(jié)合。

（二）研究視角和范疇更加多元

除了秉承復(fù)雜系統(tǒng)論的視角，研究還須貫徹國(guó)際化、微觀化、實(shí)地化、差異化、分層化的思路和路徑。既要有微觀家庭、企業(yè)視野，又要有區(qū)域、國(guó)別格局；既要有二手?jǐn)?shù)據(jù)，又要有一手實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，保證數(shù)據(jù)的精度和信度；既要注重共性規(guī)律的挖掘，也不能忽視客戶分層、地區(qū)差異[18]；既要有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的滲透率，更要強(qiáng)調(diào)新興金融的賬戶覆蓋、服務(wù)使用及風(fēng)險(xiǎn)可控；既要防范消極的金融排斥，也要倡導(dǎo)積極的金融排斥，將具備相應(yīng)金融能力的微觀個(gè)體、企業(yè)或家庭在信息完全對(duì)稱的基礎(chǔ)上，通過成本效益原則所進(jìn)行的合理配置資產(chǎn)的行為納入金融包容范疇。

（三）一些新興的前沿領(lǐng)域或?qū)ο笮枰Y(jié)合新的域觀展開深度案例分析

如在全球網(wǎng)絡(luò)化加速推動(dòng)股票市場(chǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)展的背景下，企業(yè)IPO 是否存在本土偏向（Home Bias）？互聯(lián)網(wǎng)的興起，究竟是更加依賴地理“大生境”，還是使超越時(shí)空成為現(xiàn)實(shí)，抑或以領(lǐng)土飛地的全新形式虛擬集聚？純網(wǎng)絡(luò)銀行的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性、風(fēng)險(xiǎn)可控性、生存可持續(xù)性問題；數(shù)字供應(yīng)鏈金融、農(nóng)村移動(dòng)金融等正處于發(fā)展的契機(jī)與關(guān)口，其發(fā)展模式與成功經(jīng)驗(yàn)有哪些；不同的金融環(huán)境對(duì)域內(nèi)人力資本金融行為的影響情況；金融包容體系的虛擬空間布局與比較；等等。以上將成為未來頗具價(jià)值和前景的研究領(lǐng)域。