一

1963年，余光中《剪掉散文的辮子》一文中，最早提出了“學(xué)者散文”[1]的概念，后來(lái)逐步被學(xué)界所認(rèn)同。新時(shí)期之后，佘樹(shù)森、喻大翔、陳劍暉、梁錫華等學(xué)者在散文研究論文與專(zhuān)著中延續(xù)使用這一概念。同時(shí)，作為學(xué)者散文賴(lài)以生存的“文以載道”的核心理念，逐漸被予以認(rèn)可，這個(gè)關(guān)乎學(xué)者散文是否再次成為“顯學(xué)”的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。這是本文必須予以闡釋的一個(gè)學(xué)理性的問(wèn)題。

“文以載道”作為一個(gè)文論原型的公理，永遠(yuǎn)存在于一切文章和文學(xué)作品的創(chuàng)作之中。如前所說(shuō)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)將其“打倒”，只是一時(shí)的口號(hào)和暫時(shí)創(chuàng)造的文化語(yǔ)境。當(dāng)新文學(xué)第二個(gè)十年左翼革命文學(xué)興起之后，提倡并強(qiáng)調(diào)“革命”的功利，“文以載道”便自然逐漸地回歸于文學(xué)創(chuàng)作。發(fā)展到延安工農(nóng)兵文學(xué)時(shí)期，則將“文以載道”的理念明確為“為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用”的政治機(jī)械論的觀念，即“工具論”;而這一“變形”的“文以載道”，一直貫穿了新中國(guó)成立前與新中國(guó)成立后的近半個(gè)世紀(jì)。換言之，對(duì)被“五四”文學(xué)革命所“污名”的“文以載道”，學(xué)界必須繼續(xù)“污名”，同時(shí)，在承認(rèn)“五四”文學(xué)革命的歷史功績(jī)的前提下，還必須將其“變形”而演繹為政治文化的“工具論”。其實(shí)，所使用“工具論”的內(nèi)涵，并非文章學(xué)上“公理”與“義理”之原義。正因?yàn)槿绱?，“文以載道”這個(gè)學(xué)者散文的理念與學(xué)理上的“義理”，在半個(gè)多世紀(jì)里，還一直處于被“污名化”與“變形”的狀態(tài)。

為“文以載道”恢復(fù)“義理”的名譽(yù)，是在新時(shí)期經(jīng)過(guò)思想解放運(yùn)動(dòng)之后，尤其是經(jīng)過(guò)散文創(chuàng)作的實(shí)踐之后，舊有的、簡(jiǎn)單化與機(jī)械化的“工具論”不能再指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候，學(xué)界必須對(duì)“文以載道”作出正確與科學(xué)的解釋?zhuān)怪貧w于文學(xué)，尤其回歸于散文創(chuàng)作的本體。不久前，筆者曾在一篇論文中指出：“可喜的是，近幾年王本朝先生的《‘文以載道’觀的批判與新文學(xué)觀念的確立》[2]，劉鋒杰先生的《‘文以載道’再評(píng)價(jià)——作為一個(gè)‘文論原型’的結(jié)構(gòu)分析》，欲對(duì)‘文以載道’重新正名?！盵3] 學(xué)界為“打倒文以載道”的翻案，是由王、劉兩位學(xué)者“始作俑者”，而發(fā)出了正本清源的先聲。雖然，理論總是滯后于文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐，然而，“文以載道”文論理念在理論上回歸文學(xué)本體，則是歷史的必然。

劉鋒杰先生為“文以載道”翻案，指出“批判‘文以載道’，可謂百年中國(guó)文論最大的‘錯(cuò)案’”，這是當(dāng)代文壇的一個(gè)文學(xué)事件。他明確指出，百年文論對(duì)“文以載道”的批判，犯了三個(gè)“錯(cuò)”：一、“將孔孟污名化”，二、“將道與政治相混淆”，三、“將載道觀與文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律相隔離?！盵4]翻案者所欠缺的，是沒(méi)有對(duì)作為散文理念的“文以載道”，具體地進(jìn)行學(xué)理性的闡釋和正名。在本文里的一些闡釋思想，是筆者下面的闡述，是筆者對(duì)王本朝和劉鋒杰基本觀點(diǎn)的發(fā)揮與延展，完全是個(gè)人原創(chuàng)的見(jiàn)解與認(rèn)知。然而，兩位學(xué)者的學(xué)術(shù)見(jiàn)解與理論貢獻(xiàn)，則是功德無(wú)量的事情。

筆者肯定王、劉兩位學(xué)者論文之后，在《“載道”與“言志”的人為互悖與整一 —— 一個(gè)百年文論問(wèn)題糾結(jié)的哲學(xué)闡釋》中做過(guò)以下進(jìn)一步的論述：

“文以載道”講的是文體及文本構(gòu)建的美學(xué)公理，是內(nèi)容與形式渾成一體的結(jié)構(gòu)形態(tài)，是“用文章表達(dá)思想”的哲學(xué)與美學(xué)。雖然“道”的內(nèi)容，曾被歷史上的君王賦以為封建政治的“道”，并為其所用，這是文學(xué)史存在的事實(shí);另一方面的事實(shí)，是表現(xiàn)非政治內(nèi)容的“道”，即表現(xiàn)與政治相關(guān)、但絕非政治范疇的“道”，則是普遍性地、大量地存在，這也是事實(shí)。諸如理想、人生、事業(yè)、教育、歷史、倫理、道德、情操、鄉(xiāng)愁、愛(ài)國(guó)、友情、愛(ài)情等等方面的理念與思考，這些構(gòu)成了散文思想偌大的表現(xiàn)空間。質(zhì)而言之，散文文體有著它可以包括政治在內(nèi)的、更寬廣的思想，而無(wú)限豐富的思想，與具有無(wú)限豐富的典藝性之文本形式璧合為三千多年的傳統(tǒng)。這是鐵定的、中國(guó)文化傳統(tǒng)所認(rèn)知、所自信的文章哲學(xué)。

我認(rèn)為，“載道”與“言志”二者并非“互?！?，而應(yīng)該是相輔相成的“整一”;時(shí)至今日應(yīng)該得到合乎科學(xué)的與哲學(xué)的解釋?zhuān)瑧?yīng)該讓“文以載道”這個(gè)文章與文學(xué)的“公理”，由“污名”到“正名”，毫不動(dòng)搖地在文學(xué)理論上得到重新的確認(rèn)。

王本朝、劉鋒杰兩位先生的論文發(fā)表之后，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響，為了“文以載道”翻案與正名，得到王兆勝、陳劍暉、劉勇、趙麗宏、韓小慧等等著名學(xué)者與散文家的認(rèn)同，盡管說(shuō)法各有不同，都認(rèn)為“載道”應(yīng)該回歸散文的本體。很多專(zhuān)家撰寫(xiě)論文與文章參加了“文以載道”問(wèn)題的討論，形成了一個(gè)討論熱點(diǎn)，甚至可以說(shuō)形成了一股前所未有的關(guān)于“文以載道”的回歸思潮。除《文學(xué)評(píng)論》外，《古代文學(xué)理論研究》《天津社會(huì)科學(xué)》《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》《哲學(xué)研究》等一些學(xué)術(shù)刊物，發(fā)表了具有代表性的文章，如：劉鋒杰的《百年文論對(duì)“文以載道”的批判》、吳炫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)觀局限分析》、楊春時(shí)的《五四文學(xué)革命反思》、王齊洲的《君子謀道：中國(guó)古代文學(xué)觀念的主體意識(shí)》、王四達(dá)董成雄的《從“文以載道”看傳統(tǒng)文化的價(jià)值凝練與體系開(kāi)展》等等論文。這類(lèi)論文足有數(shù)十篇，基本觀點(diǎn)，都是給“文以載道”重新正名。值得稱(chēng)道的，是近期廣東人民出版社出版了由吳周文、王兆勝、陳劍暉主編的“文化自信與中國(guó)散文叢書(shū)”八種，貫穿了為“文以載道”翻案和正本清源的思想。陳劍暉的《散文文化與中華民族精神》中，以《回到“文”的傳統(tǒng)》《“文以載道”與“道發(fā)自然”》兩章，論述“文以載道”之于重建散文文化精神的傳統(tǒng)意義和當(dāng)代意義，是當(dāng)今散文重建文化自信的根基。王兆勝的《天地之心與散文境界》中，第15章呼吁新時(shí)代的“載道精神”，闡說(shuō)“載道”應(yīng)該是“注重深刻反映和表現(xiàn)21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的變革與轉(zhuǎn)型”，應(yīng)該關(guān)注“環(huán)保問(wèn)題、民生問(wèn)題、道德問(wèn)題、人性問(wèn)題、男女平等問(wèn)題、城鄉(xiāng)問(wèn)題等等”[5]，對(duì)“文以載道” 新時(shí)代的“義理”進(jìn)行了具體的界說(shuō)。這套叢書(shū)中，由楊慶存、朱麗霞等撰寫(xiě)的《“文以載道”與中國(guó)散文》，對(duì)“文以載道”這一中國(guó)文論原型的文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行了正面闡釋?zhuān)?duì)歷朝歷代“載道”的“道統(tǒng)”進(jìn)行了梳理，是一部關(guān)于“文以載道”的專(zhuān)著。從某種意義上說(shuō)，它是十年來(lái)討論“載道”的一個(gè)階段性成果的重要標(biāo)識(shí)，標(biāo)志著“文以載道”的傳統(tǒng)理念，已經(jīng)在學(xué)界與學(xué)理上真正地得以回歸并取得共識(shí)。

中國(guó)文學(xué)史上學(xué)者散文生存與發(fā)展，依賴(lài)著“言志”與“載道”兩個(gè)踐行話語(yǔ)機(jī)制的支柱。五四新文學(xué)之前三千年古代文學(xué)時(shí)期，“言志”雖與“載道”并行，但被“載道”的人性壓制與溫柔敦厚“詩(shī)教”美學(xué)傳統(tǒng)的捆縛，比之主流話語(yǔ)的“載道”，則處于被忽略的次要地位。五四新文學(xué)將“文以載道”打倒，代之以“言志”即自我表現(xiàn)，“載道”處于被“污名”下的“賊行”，即便后來(lái)演繹為“工具論”思想，其“義理”也還沒(méi)有得到歸正。而今，經(jīng)過(guò)新時(shí)期的思想解放與文學(xué)觀念的正本清源，尤其經(jīng)過(guò)21世紀(jì)以來(lái)對(duì)“文以載道”的討論，這一散文理念堂而皇之地回歸到文學(xué)“公理”，這為學(xué)者散文做好了學(xué)理上“兩個(gè)支柱”同時(shí)踐行的輿論準(zhǔn)備。其振興繁榮并成為“顯學(xué)”，則成為一種可能。

二

學(xué)者散文的本質(zhì)，從審美創(chuàng)作主體性上看，是優(yōu)秀學(xué)者和優(yōu)秀知識(shí)分子的寫(xiě)作。從20世紀(jì)80年代中期之后，學(xué)者散文的創(chuàng)作有了很大的進(jìn)展。在近40年的創(chuàng)作實(shí)踐中，包納著一支老中青的創(chuàng)作隊(duì)伍。巴金、季羨林、張中行、林非、潘旭瀾等老一輩散文家為后輩做出了表率，之后，出現(xiàn)了一大批當(dāng)下活躍的學(xué)者散文作家群體。如：梅潔、韓小蕙、趙麗宏、賈平凹、丁帆、王堯等等。創(chuàng)作隊(duì)伍固然是一個(gè)基礎(chǔ)的保障，重要的，是積累、沉淀了學(xué)者散文創(chuàng)作的很多經(jīng)驗(yàn)，其中對(duì)既往創(chuàng)作中關(guān)鍵問(wèn)題的三個(gè)“明確”，值得我們梳理與總結(jié)。

首先，明確學(xué)者散文寫(xiě)作的歷史使命。

精神產(chǎn)生的力量，可以促進(jìn)物資力量的產(chǎn)生。這是唯物主義的辯證法。中國(guó)歷朝歷代的散文都是知識(shí)精英的士大夫，為推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展而面對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)出先知先覺(jué)之聲，因此散文的使命，使其自身成為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)、不朽之盛事”的國(guó)家行為。新時(shí)期學(xué)者散文的創(chuàng)作實(shí)踐中，作家?guī)е鴼v史的反思，自覺(jué)在改革開(kāi)放時(shí)期和實(shí)現(xiàn)復(fù)興祖國(guó)的“中國(guó)夢(mèng)”的新時(shí)代，逐步明確寫(xiě)作的時(shí)代使命。林非先生在《散文的使命》一文中說(shuō)：“你的散文寫(xiě)作必須有益于提高整個(gè)民族的情操、精神境界和心理素質(zhì)，如果離開(kāi)了這一點(diǎn)，也許就無(wú)法很好去完成散文的使命……凡是高瞻遠(yuǎn)矚的散文家都必須將自己創(chuàng)作的使命，跟整個(gè)民族建設(shè)這種嶄新文明的根本任務(wù)結(jié)合起來(lái)，成為總的文化軌跡中的一條線索，這樣寫(xiě)起散文來(lái)，才會(huì)愈寫(xiě)愈覺(jué)得有使不完的勁頭，這種崇高和神圣的使命感必然會(huì)更好地激勵(lì)自己去完成散文創(chuàng)作的任務(wù)?！绷址菑?qiáng)調(diào)學(xué)者散文的使命，是用散文去刷新、建構(gòu)中華民族的“情操、精神境界和心理素質(zhì)”。使之成為文化軌跡中整個(gè)民族“嶄新”的精神文明，這是散文家啟蒙民族精神的散文使命。

新時(shí)期之后的學(xué)者與作家，可以說(shuō)是在巴金五卷《隨想錄》感召與啟迪之下，開(kāi)始從“傷痕”階段升華到重建“民族魂”的“反思”與“尋根”階段，進(jìn)而理性地上升到啟蒙自我與啟蒙民族的思想高度。巴金繼魯迅之后發(fā)出了拯救民族魂的吶喊。寫(xiě)作的使命感，是散文作家們?cè)诶硇曰貧w之后實(shí)現(xiàn)的文體自覺(jué)。潘旭瀾先生本可以繼續(xù)做他的當(dāng)代文學(xué)研究，或做他準(zhǔn)備已久的吳敬梓研究，可他放下這些，卻進(jìn)行他的歷史研究而寫(xiě)出《太平雜說(shuō)》。他說(shuō)：“我主張要大大提倡跨學(xué)科參與——隔行論X。這個(gè)X，依學(xué)術(shù)發(fā)展的需要和學(xué)人的主體可能而定。也就是說(shuō)，要隔行而不隔山，相鄰相近相關(guān)的學(xué)科，有什么值得論而你又論得出的，盡可以去論。不能論或不想論就短說(shuō)，雜談，七嘴八舌。這對(duì)激活學(xué)術(shù)，大有裨益。”[6]（《太平雜說(shuō)》前言）作家跨學(xué)科地以自己的社會(huì)經(jīng)歷和人生體驗(yàn)，借助歷史鑒古論今，有著遏制不住的家國(guó)情懷;將重新建構(gòu)民族之靈魂作為寫(xiě)作這部隨筆的主要宗旨。趙麗宏在其《遺忘的碎屑》《島人筆記》集等很多作品中，將自己的“使命感”演繹為對(duì)當(dāng)代阿Q精神的批判，主旨是“以警示后人”[7]。陳白塵、馮驥才、韓小蕙、斯妤、葉至誠(chéng)等等作家，都能夠在寫(xiě)作實(shí)踐中將既往的機(jī)械“工具論”思想進(jìn)行清理，而獲得教化、陶冶民族精神情操的使命意識(shí)。這種使命感的明確，使學(xué)者散文的創(chuàng)作的精神境界普泛地得到提升。

其次，明確學(xué)者散文寫(xiě)作的“自我”定位。

散文是自我思想與情感向讀者直接告白的文體，這個(gè)“自我”的使命感，是通過(guò)“自我”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，對(duì)“自我”的確認(rèn)，是散文寫(xiě)作的一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。創(chuàng)造主體的“自我”屬性的定位，包含著兩層意思：第一層含義是“我”站在祖國(guó)、民族的立場(chǎng)上與站在全球化的人文立場(chǎng)上講話，站在代表著先知先覺(jué)的知識(shí)精英的立場(chǎng)上言說(shuō)散文的使命，這是“大我”。這個(gè)“大我”的角色，在20世紀(jì)政治文化的主流話語(yǔ)里，代表的是與時(shí)代共名的“工農(nóng)兵”，代表的是黨的方針路線政策。而新時(shí)期之后，既往的“大我”被置換為知識(shí)分子寫(xiě)作的、實(shí)現(xiàn)學(xué)者散文“使命感”的“大我”，是清理了文學(xué)史上與政治“共名”、圖解“模式”、頌歌“思維”等等僵化觀念，而獲得真知與徹悟的學(xué)者與作家的“大我”，這是純粹知識(shí)分子的“大我”。第二層含義，是散文文本中的“自我”，是一個(gè)非共名的、有血有肉、有個(gè)體思想與感悟、敢于表現(xiàn)真情實(shí)感的“小我”，是文本的個(gè)人與時(shí)代、讀者進(jìn)行心靈的對(duì)話。韓小蕙總結(jié)處理“大我”與“小我”寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“我要求在自己的文章中，力求跳出小我，獲得大我的人類(lèi)意識(shí)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是以一己的傾吐表現(xiàn)出人類(lèi)共同的情感與思考?！盵8]她的經(jīng)驗(yàn)是“大我”在先，用“小我”去表現(xiàn)“大我”，最終在文本上還是“小我”在言說(shuō)，在“一己傾吐”自己的感悟與真知。

再次，明確學(xué)者散文寫(xiě)作的“在場(chǎng)主義”。

筆者說(shuō)過(guò)：“離開(kāi)了理性的法則，也就抽掉了文化批判的靈魂。學(xué)者散文的‘靈魂’，正是文化批判之‘魂’。”[9]帶著文化批評(píng)的“問(wèn)題”寫(xiě)作，是學(xué)者散文顯著的文體自覺(jué)。楊朔時(shí)代的學(xué)者散文之所以式微，是因?yàn)轫灨琛八季S”而缺失了文化批評(píng)的精神。新時(shí)期之后，經(jīng)過(guò)對(duì)楊朔模式的批評(píng)或稱(chēng)之為批判，總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，本質(zhì)上是對(duì)散文中文化批評(píng)精神的“招魂”。缺失文化批評(píng)精神的不僅是楊朔，而是1949至1966年間整個(gè)散文創(chuàng)作和其他文體創(chuàng)作的“缺失”，像梁衡那樣將頌歌時(shí)代文學(xué)的“局限”歸結(jié)于楊朔一人，且進(jìn)行作家人格侮辱的做法，是方法論的虛偽和謬誤。

惟其如此，新時(shí)期之后的學(xué)者散文，則愈來(lái)愈注意帶著“批判”的問(wèn)題寫(xiě)作，而且?guī)е痢皢?wèn)題”現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)施“在場(chǎng)主義”。所謂的“在場(chǎng)主義”，就是作者的“自我”在場(chǎng)，“在場(chǎng)主義散文就是無(wú)遮蔽的、敞亮的、本真的散文”[10]?！盁o(wú)遮蔽的、敞亮的”的意思，是指對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中種種文化亂象與文化悖論進(jìn)行尖銳地批判。而在這一方面，丁帆的《知識(shí)分子的幽靈》等隨筆集與王堯的《紙上的知識(shí)分子》等隨筆集，表現(xiàn)出批判的先鋒姿態(tài)，做得非常前沿。丁帆帶著啟蒙的使命，面對(duì)諸多文化與文學(xué)方面的問(wèn)題，抨擊“精神休克”現(xiàn)象，始終堅(jiān)持讓自己的文化批評(píng)與人性批判“在場(chǎng)”。王堯以詢(xún)問(wèn)與深究的姿態(tài)，就“紙上的知識(shí)分子”寫(xiě)作、文化語(yǔ)境下的“共名”、當(dāng)下小說(shuō)的走向等很多“中國(guó)問(wèn)題”，以新人文的精神，發(fā)表自己的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。兩位作家針對(duì)“大學(xué)校園里知識(shí)分子哪里去了”，指出學(xué)院派學(xué)者與莘莘學(xué)子人格精神的矮化與俗化，這是學(xué)者散文進(jìn)行文化精神啟蒙的、不可掉以輕心的嚴(yán)峻任務(wù)。可見(jiàn)，“在場(chǎng)主義”的批判精神在學(xué)者散文里的明確，使其創(chuàng)作的精神品格，比以前任何時(shí)候的散文都彰顯得深刻和強(qiáng)烈。

第四，明確學(xué)者散文寫(xiě)作的精品意識(shí)。

學(xué)者散文自誕生起，就是士大夫文體，一直具有高貴典雅的品格與氣質(zhì)。這種品格與氣質(zhì)，一直延續(xù)至今。所以，五四文學(xué)時(shí)期就提倡文學(xué)的“通俗化”，延安文學(xué)時(shí)期盡管提倡“為工農(nóng)兵服務(wù)”，然而，散文尤其是學(xué)者散文還保留著高貴典雅的姿態(tài)。新時(shí)期之后，一批散文家提倡散文“通俗化”的問(wèn)題。如周同賓說(shuō)：“散文不妨脫去唐裝宋服，長(zhǎng)袍馬褂，走出王荊公的半山堂和歐陽(yáng)子的醉翁亭，走出平和沖淡、清靜高潔的書(shū)齋，放下架子，抓掉面子，到熙熙攘攘、轟轟烈烈的塵世上混一混，闖一闖。” [11]王英琦也說(shuō)散文作家“該干的事”，是“真正把散文從老套子解放出來(lái)，開(kāi)始散文創(chuàng)作的新紀(jì)元”[12]。通俗化是散文家面對(duì)讀者的一種情感態(tài)度。1830年司湯達(dá)寫(xiě)出《紅與黑》的時(shí)候，他期待著這部小說(shuō)贏得他的讀者，對(duì)巴爾扎克說(shuō)，期待做1935年被人閱讀的作家。作家寫(xiě)出文學(xué)作品，就是期待讀者的接受，而且是廣大的讀者，甚至能夠讓自己的作品走向世界。所以“通俗化”是文學(xué)、也是散文的訴求。尤其網(wǎng)絡(luò)時(shí)代欲將散文變成全民寫(xiě)作的時(shí)候，學(xué)者散文不可以一味媚俗，必須做出自己正確的選擇。當(dāng)學(xué)者散文遭遇“全民寫(xiě)作”（幾乎有手機(jī)的網(wǎng)民都可以通過(guò)微薄、微信、公眾號(hào)、個(gè)人公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)表個(gè)人的散文作品，故稱(chēng)“全民寫(xiě)作”）、大眾審美低俗化的時(shí)候，學(xué)者散文如何保持“美文”的品位，迎接網(wǎng)絡(luò)通俗化與“快餐化”的挑戰(zhàn)，對(duì)這種挑戰(zhàn)，散文作家必須保持“美文”精品意識(shí)的清醒。著名小說(shuō)家葉兆言，同時(shí)又是出版過(guò)《雜花生樹(shù)》《群鶯亂飛》《陳舊人物》《陳年舊事》等近50部散文集的散文家，用閑適的審美趣味與通俗、質(zhì)樸的文字來(lái)“言志”，筆者將其散文定性為“俗化體”。但作為“學(xué)者型”作家的書(shū)卷氣，以及夫子氣、書(shū)生的迂腐、自信、中庸與儒雅等，都是通過(guò)他的文史敘事、現(xiàn)實(shí)敘事與個(gè)人體驗(yàn)敘事而得以表現(xiàn)，充分顯示了保持了俗中有雅、化俗為雅的“美文”品位。[13]他經(jīng)常將自己的散文發(fā)到騰訊網(wǎng)和澎湃網(wǎng)分別開(kāi)辟“大家”與“葉兆言專(zhuān)欄”的板塊，再次傳播，可以看作是對(duì)網(wǎng)絡(luò)散文的一種規(guī)范，是我們的作家自覺(jué)地去規(guī)范、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)散文的文學(xué)化。當(dāng)下很多報(bào)刊將已經(jīng)發(fā)表的散文作品，通過(guò)公眾號(hào)發(fā)至網(wǎng)上，無(wú)形中也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)散文的規(guī)范和引領(lǐng)。另一個(gè)方面，網(wǎng)絡(luò)散文變成紙質(zhì)文本出版的時(shí)候，也必須進(jìn)行“凈化”處理。一位不太知名網(wǎng)絡(luò)作家張?zhí)旃?，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表散文數(shù)百篇，當(dāng)變成紙質(zhì)的散文集《體會(huì)輕松》《難得隨意》《收獲荒蕪》《品味無(wú)聊》《寄托輝煌》《擁抱現(xiàn)在》《回首煙云》等出版的時(shí)候，他很?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)匾黄黄胤磸?fù)修改，努力使之變成他所期待的“美文”。葉兆言與張?zhí)旃睦樱f(shuō)明在審美文學(xué)“快餐化”的今天，愈來(lái)愈多的學(xué)者散文，堅(jiān)守文本的“美文”傳統(tǒng)，明確散文精品打造的重要性，是作家們不容忽視的責(zé)任。

學(xué)者散文對(duì)以上四個(gè)方面的“明確”，使作家們對(duì)自身責(zé)任、創(chuàng)作主體、批判功能與文本品格等方面，獲得了文體自覺(jué);而文體自覺(jué)是散文發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)力與機(jī)制，學(xué)者散文的寫(xiě)作就能夠進(jìn)入一個(gè)如魯迅所說(shuō)過(guò)的“文體自覺(jué)”的時(shí)代。

三

學(xué)者散文的寫(xiě)作，需要一個(gè)非常和諧與寬松的文化語(yǔ)境。

文學(xué)理論之于文學(xué)創(chuàng)作的意義，不是那種立竿見(jiàn)影的顯在，而是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的隱在。打個(gè)比方說(shuō)，陳景潤(rùn)解決的“哥德巴赫猜想”，不能變成動(dòng)車(chē)、高速公路，不能變成牛奶與面包，但它潛在的、耗發(fā)的能量可以激活你看不到的科技創(chuàng)新，而推動(dòng)世界自然科學(xué)的發(fā)展。同樣，散文理論的基礎(chǔ)研究，是一種必不可少的基礎(chǔ)建設(shè)，于學(xué)者散文的寫(xiě)作是創(chuàng)造文化的語(yǔ)境，是其生長(zhǎng)、發(fā)展的土壤、空氣和陽(yáng)光。所以，散文基礎(chǔ)理論的研究是厚德載物，是營(yíng)造散文寫(xiě)作走向良性發(fā)展的文化氛圍。

人們常說(shuō)，散文理論研究“貧瘠”與“薄弱”，此種看法放在20世紀(jì)可以如此說(shuō)，但時(shí)至今日，我們的散文理論研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。且不論20世紀(jì)俞元桂、林非、傅德珉、范培松、佘樹(shù)森、劉錫慶、曾紹義、吳周文等先生潛心研究，進(jìn)入21世紀(jì)之后，散文理論的基礎(chǔ)研究，已經(jīng)取得了令人滿意的收獲。如張振金、范培松、王兆勝、陳劍暉、王堯等等。自然，散文理論研究成為一種“顯學(xué)”，這是眾多散文研究學(xué)者共同努力的結(jié)果，在他們中間多數(shù)是癡心研究散文的專(zhuān)家學(xué)者，甚至是半輩子、一輩子將自己的思想與精力貢獻(xiàn)給散文事業(yè)的“苦行者”，因?yàn)閺氖律⑽难芯克斋@名利的低微，這是有目共睹的事實(shí)。而他們是不計(jì)個(gè)人功利的散文“公仆”。

具有“國(guó)學(xué)”性質(zhì)與“經(jīng)國(guó)”功能的學(xué)者散文，它的振興與繁榮除了前面已述的“人和”之外，同時(shí)還恰逢“天時(shí)”與“地利”。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，我們的文化語(yǔ)境一直在國(guó)家意義上強(qiáng)調(diào)作為“軟實(shí)力”的中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承與弘揚(yáng)，而這一思想成為國(guó)家及其傳媒機(jī)器的宣傳中心話語(yǔ)。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人指出“要認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華和道德精髓，大力弘揚(yáng)以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉”[14]。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)者散文，積淀著中華民族最深層的文化精髓，傳承著中華民族獨(dú)特的 “天人合一”“以人為本”“人格修為”“文以載道”的人文精神，為中華民族生生不息、發(fā)展強(qiáng)盛提供了豐厚的滋養(yǎng)。學(xué)者散文自“諸子百家”起延綿數(shù)千年，已經(jīng)深深融入中國(guó)人的血脈里，成為繼承與弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳媒載體。所以，我們今天研究散文理論與提倡學(xué)者散文的振興繁榮，是順應(yīng)國(guó)家精神文明建設(shè)的需要，是順應(yīng)文化語(yǔ)境的大勢(shì)所趨，是在散文研究日益成為“顯學(xué)”的啟導(dǎo)下，散文創(chuàng)作亦走向“顯學(xué)”的大勢(shì)所趨。

惟其如此，學(xué)者散文在當(dāng)下的創(chuàng)作地位是否可以說(shuō)是加強(qiáng)與發(fā)展文化“軟實(shí)力”的杠桿之一，發(fā)展散文文化生產(chǎn)是當(dāng)今的一個(gè)“杠桿”話語(yǔ)。英國(guó)著名歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“幾千年來(lái)，中國(guó)人比世界任何民族都成功地把幾億民眾從政治上團(tuán)結(jié)起來(lái)，顯示出這種在政治上文化上統(tǒng)一的本領(lǐng)，具有無(wú)與倫比的成功經(jīng)驗(yàn)?！盵15]楊慶存指出說(shuō)，這里的“政治文化”，指的就是“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的“中國(guó)散文”。[16]筆者同意楊先生的看法。

不過(guò)，筆者可以進(jìn)一步明確湯因比所論述的“政治文化”的概念，它指的是中國(guó)“學(xué)者散文”。它恰逢天時(shí)與地利，在經(jīng)過(guò)新時(shí)期至今的40余年“陣痛”之后，在學(xué)者與散文作家自覺(jué)肩負(fù)起散文使命、獲得前述四個(gè)“明確”創(chuàng)作理念的認(rèn)識(shí)之后，作為“國(guó)學(xué)”的散文將重新成為學(xué)術(shù)界與創(chuàng)作界關(guān)注的“顯學(xué)”，則是完全可能的。——這是筆者的期待和本文的結(jié)論。

[注釋]

[1]余光中：《逍遙游》，臺(tái)北大林出版社1977年版，第30頁(yè)。

[2]王本朝：《“文以載道”觀的批判與新文學(xué)觀念的確立》，《文學(xué)評(píng)論》，2010年第1期。

[3] 吳周文：《“載道”與“言志”的人為互悖與整一 —— 一個(gè)百年文論問(wèn)題糾結(jié)的哲學(xué)闡釋》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2019年第10期。

[4]劉鋒杰：《“文以載道”再評(píng)價(jià)——作為一個(gè)“文論原型”的結(jié)構(gòu)分析》，《文學(xué)評(píng)論》，2015年第1期。

[5]王兆勝：《天地之心與散文境界》，廣東人民出版社2020年版，第160頁(yè)。

[6]潘旭瀾：《太平雜說(shuō)》前言，百花文藝出版社2000年版，第3頁(yè)。

[7] 趙麗宏：《島人筆記·跋》，《趙麗宏序跋集》，華東師大出版社2002年版，第19頁(yè)。

[8]韓小蕙：《我為什么要寫(xiě)作》，《心靈的解讀》，海天出版社2002年版，第3頁(yè)。

[9] 吳周文：《學(xué)者散文的啟蒙性與自我的精神啟蒙》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》，2010年第1期。

[10]李一媛：《試論在場(chǎng)主義散文的創(chuàng)作特征》，《哈爾濱師院學(xué)報(bào)》，2011年第8期。

[11]周同賓：《散文要還俗》，《散文百家》，1992年第10期。

[12]王英琦：《散文三昧》，《散文選刊》，1992年第1期。

[13] 參見(jiàn)吳周文、張王飛：《“學(xué)者型”的呈現(xiàn)與“言志”的傳承——論葉兆言的散文》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2019年第2期。

[14]習(xí)近平于2014年2月24日在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話。轉(zhuǎn)引自?xún)?nèi)蒙古中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心《習(xí)近平：以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》，2016年9月12日。

[15][英]阿諾德·約瑟夫·湯因比、[日]池田大作：《展望21世紀(jì)》，國(guó)際文化出版公司1989年版，第294頁(yè)。

[16]楊慶存等：《“文以載道”與中國(guó)散文》序言，廣東人民出版社2020年版，第9頁(yè)。

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)

責(zé)任編輯：王威廉