陳 磊, 孫佳新, 姜 海, 唐 華

(1.南京農業(yè)大學 中國土地問題研究中心, 南京 210095; 2.南京市國土資源信息中心, 南京 210005)

改革開放以來，我國經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。1978—2016年我國GDP由3 678.7億元增長至744 127億元，人均GDP由1 663元增長至53 980元，現(xiàn)已穩(wěn)居世界第二大經濟體。伴隨著經濟水平的高速增長，我國的城市化和工業(yè)化水平也在不斷攀升，尤其是在20世紀90年代中期步入加速增長期[1]。與此同時，為滿足各項基礎設施建設、承接城市空間拓展與產業(yè)布局等用地需求，我國各項建設用地需求迅猛增長。然而，這一增長過程60%以上的貢獻歸因于土地等生產要素資源的不斷投入，技術進步的貢獻率卻不足30%[2]，遠遠低于發(fā)達國家。據此，我國經濟發(fā)展過程是以“高投入、高耗能、低效率”為代價[3]，導致了土地資源保護與經濟增長失衡、經濟發(fā)展質量與資源高效配置失衡，特別是土地資源利用方式、結構失衡等問題突顯，引發(fā)了資源儲量(尤其是耕地資源)銳減、生態(tài)環(huán)境破壞等一系列問題。因此，科學把控經濟社會發(fā)展過程中區(qū)域土地資源結構配置，優(yōu)化土地利用方式勢在必行。

土地作為承載各類經濟活動的重要載體，是經濟發(fā)展進程中不可或缺的關鍵要素。土地利用就是探究區(qū)域經濟發(fā)展需求背景下土地利用結構動態(tài)演變的趨勢及其程度。隨著城市化與工業(yè)化不斷推進，區(qū)域社會—經濟—生態(tài)結構也隨之發(fā)生變化，這些變化必定通過土地利用結構狀況加以反映[4]。雖然我國有關土地利用結構研究起步較國外晚，但學者們已從不同角度對土地利用結構時空格局[5]、動力機制[6]、結構優(yōu)化[7]、結構動態(tài)模擬[8]等展開了研究。在研究尺度上，徐士珺等[9]從宏觀層面對我國城市土地利用結構研究發(fā)現(xiàn)土地產出效益差、土地價值不能顯化等問題，中觀層面上匡兵等[10]、許蕓鷺等[11]分別探討了武漢城市群、遼中南城市群土地利用結構區(qū)域差異，董杰等[12]從省域角度分析了山東省土地利用結構時空演變特征。喬偉峰等[13]從微觀層面研究了蘇州市土地利用結構狀況。在研究方法應用上，司慧娟等[14]采用信息熵模型分析了青海省土地利用結構空間形態(tài)分維狀況，郭施宏[15]運用洛倫茲曲線和基尼系數(shù)法評價了海西城市群城市土地利用結構狀況，李永樂等[16]借助面板數(shù)據模型對城市化與城市土地利用結構關系進行了討論。此外，學者們還對土地利用結構效率[17-18]進行了一定的研究。據此，有關土地利用結構的研究中，國內學者多從整體上探究其變化規(guī)律，對各地類的變化狀況研究不足。由于偏移份額分析法(SSM模型)能通過份額量與偏移量的關系定量揭示各地類變化規(guī)律及其空間差異，本文引入該模型，并結合信息熵模型探究區(qū)域土地利用結構時空演化規(guī)律。同時，鑒于資源稟賦、區(qū)域發(fā)展定位與目標的差異性以及區(qū)域中心城市地位特殊性，有關區(qū)域中心城市土地利用結構動態(tài)演變及相關研究有待進一步加強。因此，本文以我國長三角經濟帶中心城市南京市為例，運用信息熵模型和SSM模型分析南京市土地利用結構時空演變狀況，并構建經濟計量模型探討其驅動因素，以期為有效且科學地掌握區(qū)域土地利用狀態(tài)，協(xié)調區(qū)域經濟建設質量與用地結構優(yōu)化和調控人地關系提供一定的依據。

1 研究方法與數(shù)據來源

1.1 研究區(qū)概況

南京市位于長江下游中部地區(qū)、江蘇省西南部，是江蘇省省會，屬副省級城市，下轄11個區(qū)，幅員面積6 587.02 km2。南京市區(qū)位示意圖見圖1。全市地貌屬寧鎮(zhèn)揚丘陵地區(qū)，以低山緩崗為主，屬北亞熱帶濕潤氣候，四季分明，雨水充沛。2016年全市實現(xiàn)國內生產總值10 503.02億元，人均生產總值127 264元，常住人口城鎮(zhèn)化率高達82%。隨著長三角地區(qū)經濟一體化進程加快，南京區(qū)域中心城市地位日益凸現(xiàn)，區(qū)域人口規(guī)模與城市化率不斷提升，尤其是江北新區(qū)建設等重大戰(zhàn)略加快實施，建設用地剛性需求越來越大，土地供需矛盾日益突出。因此，面對當前南京市土地利用壓力，有效且科學地掌握土地利用結構狀態(tài)，已成為協(xié)調南京市經濟社會發(fā)展與土地資源保護，提升南京市建設質量與競爭力的重大需求。

1.2 研究方法

1.2.1 信息熵模型 “熵(Entropy)”，最初是一個物理概念。1948年美國數(shù)學家Claude Elwood Shannon在信息論中引入“熵”概念，定義為“信息熵(Information Entropy)”[19]，它能測度系統(tǒng)的均衡度[20]。通常，信息熵越大，系統(tǒng)越無序[21]。該模型已廣泛運用于土地利用結構相關研究，能有效反映區(qū)域土地利用類型多樣性程度與土地系統(tǒng)均衡狀況[22]，對優(yōu)化和調整土地利用結構以適應區(qū)域社會經濟發(fā)展需求具有一定的指導作用。具體定義如下：

圖1 南京市區(qū)位示意圖

假定某一區(qū)域土地總面積為A，該區(qū)域范圍內共有n類土地利用類型，每類土地利用類型為A(xi)，則有：

(1)

某種土地利用類型出現(xiàn)的頻率為：

p(xi)=A(xi)/A，其中i=1,2,3,…,n

(2)

則該區(qū)域土地利用結構信息熵可定義為：

(3)

式中：H為信息熵，其大小反映了土地利用類型多少和各土地利用類型面積分布的均勻狀況。根據熵值原理，若某一區(qū)域處于未開發(fā)狀態(tài)，該區(qū)域土地利用結構信息熵為0，即Hmin=0；若該區(qū)域發(fā)展處于成熟階段，各土地利用類型趨于穩(wěn)定，且滿足熵最大化條件，即A(x1)=X(x2)=，…，=A(xn)=A/n時，則有A(xi)=1/n(i=1,2,3，…，n)；Hmax=ln(n)。由此可知，各地類面積占比差距越小，土地系統(tǒng)均衡狀況越好[23]，土地系統(tǒng)均衡狀況進一步可用土地利用結構均衡度表示?；谛畔㈧睾瘮?shù)，可以得到土地利用結構均衡度。公式為：

(4)

式中：J表示土地利用結構均衡度，反映實際信息熵值與最大信息熵值之比。由于H≤Hmax，則J∈[0,1]，若J=1時，表示該區(qū)域土地利用結構狀況達到了理想中的均衡狀態(tài)，反之，若J=0時，表示該區(qū)域土地利用結構狀況處于非均衡狀態(tài)。基于土地利用結構均衡度概念，進一步構建土地利用結構優(yōu)勢度計算公式：

I=1-J

(5)

式中：I表示土地利用結構優(yōu)勢度，反映實際信息熵增量與最大信息熵增量之比，表示區(qū)域土地利用集中程度，即該區(qū)域一種或多種占據主導地位的土地利用類型在區(qū)域土地中的支配程度，其表達意義與J相反。

1.2.2 SSM模型 SSM模型，即偏移份額分析法(Shift-Share Method)，是20世紀60年代美國學者Dunn等提出的，是西方區(qū)域經濟學中開展區(qū)域經濟發(fā)展研究的典型方法之一[24]，其基本思路是把某一區(qū)域經濟發(fā)展當作一個動態(tài)的演變過程，并把該區(qū)域上一級區(qū)域或者整個國家的經濟發(fā)展作為參照，把某一時期該區(qū)域經濟總量動態(tài)變化分解為份額分量(National Growth Effect，簡稱NGE)、結構偏移分量(Industry Mix Effect，簡稱IME)、競爭偏移分量(Local Share Effect，簡稱LSE)3個分量，以此評價區(qū)域經濟結構優(yōu)劣及其競爭力強弱狀況，為區(qū)域經濟發(fā)展向合理方向調整提供依據。目前，該方法多應用于產業(yè)結構調整[25]、市場經濟結構優(yōu)化[26]、區(qū)域經濟增長[27]等研究。基于土地利用轉型理論及相關理論，一定年限內區(qū)域社會經濟結構與土地利用結構存在相互對應的關系[28]。因此，該模型應用于南京市土地利用研究之中，就是以南京市為參照，在研究年限內，以2005年為初期，2016年為末期，從動態(tài)和整體視角，結合“3個分量”把握南京市土地利用結構時空差異。具體定義如下：

(6)

(7)

(8)

式中：NGEij為份額分量，表示一定年限參考區(qū)域該土地利用類型總面積的平均增長速度(S)所能增長的數(shù)量，反映了全局與均等視角下各區(qū)域發(fā)展的差異性[29]；IMEij為結構偏移分量，表示一定年限的初期區(qū)域j第i類土地面積按參照區(qū)域該類土地面積的平均增長速度(Si)所能增長的數(shù)量與NGEij的差，反映區(qū)域j第i類土地在各類土地中是否處于增長優(yōu)勢，該值越大，表明對經濟總量增長的貢獻越大；LSEij為競爭偏移分量，表示一定年限的初期區(qū)域j第i類土地面積按該區(qū)域該類土地面積實際增長速度(Sij)所能增長的數(shù)量與按參考i類土地與其他區(qū)域同類用土地相比是否具備競爭優(yōu)勢，其值越大，表明對經濟增長作用越大。其中S，Si，Sij可表示為：

(9)

(10)

(11)

1.3 數(shù)據來源

本文數(shù)據源于2006—2017年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》、《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《南京統(tǒng)計年鑒》和2005—2016年南京市國民經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、南京市土地利用變更數(shù)據和國土資源局相關統(tǒng)計數(shù)據。需要說明的是，本文土地利用類型分類按照土地規(guī)劃用途進行分類，同時各區(qū)數(shù)據均以南京市2013年調整后的行政區(qū)為依據，包括11個區(qū)(圖1)，其中秦淮區(qū)數(shù)據為原秦淮區(qū)和白下區(qū)合并而成，鼓樓區(qū)數(shù)據為原鼓樓區(qū)和下關區(qū)合并而成。

2 結果與分析

2.1 時序演變特征

2.1.1 信息熵動態(tài)演變特征 表1顯示了2005-2016年南京市土地利用結構狀況及其信息熵、均衡度和優(yōu)勢度，以此把握南京市土地利用結構時序動態(tài)演變規(guī)律。信息熵動態(tài)演變規(guī)律的實質是“熵產生”與“熵流”相互交替的動態(tài)博弈過程的表現(xiàn)形式。2005—2016年南京市土地利用結構信息熵具有明顯的階段性，表現(xiàn)為三大階段：階段一(2005—2009年)為持續(xù)增長期，由2005年的1.701 5 Nat增加至2009年的1.709 8 Nat，增加了0.49%，表明此階段南京市土地利用結構逐年向無序方向發(fā)展，各類用地結構變動較為明顯，表現(xiàn)為農用地占比由66.55%減少至65.27%，其面積減少了5.55%，其中除園地占比有所增加之外，耕地、林地、牧草地等占比均有減少，而建設用地占比顯著增加，由23.89%增加至25.92%，其面積增幅為20.06%，其中城鄉(xiāng)建設用地和交通水利用地面積均增加顯著；階段二(2010—2012年)為持續(xù)下降期，由2010年的1.706 0 Nat下降至2012年的1.704 7 Nat，下降了0.08%，表明此階段南京市土地利用結構向有序方向變化，這是由于信息熵值基本處于1.705 0左右波動，即各類用地結構波動幅度相對比較穩(wěn)定，土地利用結構僅有較小幅度的調整；階段三(2013—2016年)為波動上升期，由2013年1.705 0 Nat上升至2016年的1.705 3 Nat，增加了0.02%，表明此階段南京市土地利用結構逐年向無序方向變化。從整體演變規(guī)律可知，這主要與南京市建設規(guī)劃目標和區(qū)域功能定位有著密切的聯(lián)系。

2.1.2 信息熵、均衡度和優(yōu)勢度總體變化特征

(1) 總體變化特征。南京市土地利用結構信息熵和均衡度總體上呈波動上升的狀態(tài)，表現(xiàn)為上升—下降—上升的演變趨勢，可知南京市土地利用結構略有波動，但整體上較為平穩(wěn)，而優(yōu)勢度與之相反，總體呈下降—上升—下降的演變趨勢。這與信息熵值變化狀況有直接關系，由表1可知，信息熵值由2005年的1.701 5 Nat增長至2016年的1.705 3，增長了0.22%，表明研究期內南京市土地利用結構逐漸由有序向無序方向演化，加之土地利用結構的優(yōu)勢度減弱、均衡度增強，使單一優(yōu)勢土地利用類型的主導作用減弱。

(2) 不同用地結構變化特征。從農用地和建設用地結構狀況來看，南京市農用地結構信息熵和均衡度大致為倒U型演變趨勢，2005—2016年分別下降了0.15%，0.19%，而優(yōu)勢度與之相反，表現(xiàn)為下降—上升的變化趨勢，增加了0.05%。而建設用地結構狀況與農用地結構狀況相反，其信息熵和均衡度為下降—上升的變化趨勢，均增加了6.80%，優(yōu)勢度呈上升—下降的變化趨勢，下降了1.99%。由此可知，南京市農用地結構逐漸由無序向有序方向發(fā)展，而建設用地結構逐步由有序向無序方向發(fā)展，這是由于經濟建設快速推進，城市人口增長、資本集聚、產業(yè)結構調整等必然會加速區(qū)域建設規(guī)模擴張，為滿足各項功能設施建設導致建設用地需求與農用地保護之間的矛盾突出，造成土地過度開發(fā)等一系列問題。

2.2 空間差異特征

由于受區(qū)域土地管理政策、土地規(guī)劃(利用)、經濟基礎等約束條件的限制，使得份額分量與區(qū)域實際需求之間存在一定的差異，則引入結構偏移分量和競爭偏移分量進行調劑。

2.2.1 不同地類空間差異特征 基于SSM模型得出2005—2016年南京市土地利用結構性偏移量，運用ArcGIS 10.3軟件繪制出不同地類空間差異圖(圖2)。由圖2可知，研究期內南京市各區(qū)各地類結構偏移量演變特征差異顯著。

(1) 農用地方面，耕地的結構性偏移量除高淳為正值外，其余各區(qū)均為負值，屬于衰減性結構，表明占用耕地進行區(qū)域建設的情況有所改善；園地的結構性偏移量除棲霞和溧水為負值外，其余各區(qū)均為正值，表明園地增長率超過了全市用地增長率，屬于增長性結構；林地的結構性偏移量中，玄武、秦淮、浦口、棲霞、雨花臺、江寧和高淳為負值，其余各區(qū)為正值，表明前者屬于衰減性結構，后者屬于增長性結構；牧草地的結構性偏移量除玄武、建鄴、鼓樓、江寧、溧水和高淳由于無牧草地處于不變狀態(tài)之外，其余各區(qū)均為負值，表明牧草地在全市用地的比重中有所減少，屬于衰減性結構；其他農用地的結構性偏移量除溧水區(qū)為正值外，其余各區(qū)均為負值，基本上屬于衰減性結構。

表1 2005-2016年南京市土地利用結構狀況與信息熵(H)、均衡度(J)和優(yōu)勢度(I)

(2) 建設用地方面，城鄉(xiāng)建設用地的結構性偏移量除建鄴和鼓樓為負值外，其余各區(qū)均為正值，表明城鄉(xiāng)建設用地增長率超過全市用地增長率，屬于增長性結構；交通水利用地的結構性偏移量均為正值，表明其增長率超過了全市用地增長率，屬于增長性結構；其他建設用地除六合為正值外，其余各區(qū)均為負值，屬于衰退性結構，表明其在全市土地利用中的比重越來越小，該類用地對區(qū)域經濟增長的推動作用減弱。

(3) 其他用地方面，除玄武的結構性偏移量為正值外，其余各區(qū)其他用地結構性偏移量均為負值，屬于衰減性結構，表明各區(qū)其他用地在南京市土地利用結構中比重逐年減小。

總體上看，2005—2016年南京市土地利用結構性偏移量中耕地、林地、牧草地、其他農用地、其他建設用地和其他用地為負值，屬于衰退性結構，而園地、城鄉(xiāng)建設用地和交通水利用地均為正值，屬于增長性結構。不難看出，研究年限內南京市建設用地結構性增長需求大于農用地結構增長需求，對區(qū)域經濟增長貢獻較大，表現(xiàn)為大量農用地結構類型面積逐年減少，轉移為區(qū)域經濟建設需求性與服務性用地，使得建設用地面積逐年增加，這是由于南京市社會經濟快速發(fā)展，導致城市建設擴張、產業(yè)布局用地剛性需求增加占用農用地，以滿足經濟建設需求。

2.2.2 不同片區(qū)空間分異特征 根據區(qū)域土地利用特點以及社會經濟階段性特征，并結合南京市空間發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，把南京市11個區(qū)劃分為“四大片區(qū)”(圖1)。同時，依據南京市土地利用結構競爭偏移分量值，借助SPSS 22軟件運用系統(tǒng)聚類法和平方Euclidean距離對南京市各區(qū)狀況開展聚類分析，把南京市各區(qū)土地利用結構的競爭偏移分量大致劃分為四大類別值區(qū)，由高到低分別為高值區(qū)、中高值區(qū)、中值區(qū)、低值區(qū)，并運用ArcGIS 10.3軟件繪制出南京市土地利用結構競爭偏移分量的空間分異圖(圖3)。

(1) 主城區(qū)。主城區(qū)競爭偏移分量表現(xiàn)為玄武區(qū)各地類均為低值區(qū)；秦淮區(qū)耕地、園地、牧草地、其他農用地、城鄉(xiāng)建設用地和其他建設用地為中值區(qū)，林地、交通水利用地和其他土地為低值區(qū)；雨花臺區(qū)耕地、林地、牧草地、其他農用地和其他建設用地為高值區(qū)，園地、城鄉(xiāng)建設用地、交通水利用地和其他用地為中高值區(qū)；建鄴區(qū)耕地、園地、其他農用地、其他建設用地為中高值區(qū)，林地、牧草地、城鄉(xiāng)建設用地、交通水利用地和其他用地為中值區(qū)；鼓樓區(qū)耕地和其他建設用地為高值區(qū)，園地、其他農用地、城鄉(xiāng)建設用地為中高值區(qū)，林地、牧草地、交通水利用地和其他用地為中值區(qū)。據此，主城區(qū)土地利用結構競爭偏移分量為中值區(qū)—低值區(qū)狀態(tài)。隨著區(qū)域社會經濟發(fā)展水平不斷提高，主城區(qū)各地類新增用地吸納作用逐漸減弱，這是由于主城區(qū)是區(qū)域社會經濟集聚中心，土地資源極為有限，發(fā)展空間趨于飽和，地方政府通過強化區(qū)域土地用途管制與空間布局結構規(guī)劃以推進土地集約節(jié)約利用“雙提升”戰(zhàn)略實施，通過舊城改造、低效用地再開發(fā)等措施著力提高土地利用效率，同時實施建設用地增減掛鉤、土地綜合整治等，在一定程度上遏制了各地類用地增長驅動力。

圖2 南京市土地利用結構性偏移量區(qū)域差異

圖3 南京市土地利用結構競爭偏移分量空間分異

(2) 江北新區(qū)。江北新區(qū)競爭偏移分量表現(xiàn)為六合區(qū)除了園地和其他農用地為中高值區(qū)外，其他地類均為高值區(qū)；浦口區(qū)耕地、其他農用地和其他建設用地為高值區(qū)，園地、林地、牧草地和其他用地為中高值區(qū)，交通水利用地為中值區(qū)。整體上，江北新區(qū)土地利用結構競爭偏移分量為中高值區(qū)—高值區(qū)狀態(tài)，表明該區(qū)域各類用地結構的新增用地類型均有顯著的匯集，特別是2015年正式批為國家級新區(qū)后，招商引資政策與人才政策使得各類基礎設施建設與區(qū)域功能性完善對建設用地需求日趨增大，使得土地向工業(yè)用地、公共設施用地等傾斜。然而，各項建設擴張不可避免的侵占農用地，特別是耕地占用。因此，嚴格實施耕地和基本農田保護政策，強化耕地占補平衡，著力推進農村土地綜合整治和工礦用地治理，使得建設用地需求增加的同時有效地保護了農用地數(shù)量不減少。但由于江北新區(qū)快速發(fā)展對建設用地需求較大，這必然導致耕地占用速度大于耕地補充速度，耕地仍處于劣勢狀態(tài)。

(3) 近郊區(qū)。近郊區(qū)競爭偏移分量表現(xiàn)為棲霞區(qū)除了園地、城鄉(xiāng)建設用地和其他用地為中高值區(qū)以及交通水利用地為中值區(qū)外，耕地、林地、牧草地、其他農用地、其他建設用地均為高值區(qū)。據此，近郊區(qū)土地利用結構競爭偏移分量為中高值區(qū)—高值區(qū)狀態(tài)。這與江北新區(qū)大致相同，以主城區(qū)為依托，是城鄉(xiāng)經濟發(fā)展緊密聯(lián)系的重要地段，既受到城市要素擴散影響，又在一定程度上保留了農村土地利用格局。按配套功能劃分，近郊區(qū)通常是城鎮(zhèn)重點發(fā)展和工業(yè)集中發(fā)展區(qū)，是解決城市病、疏散人口、緩解交通用地壓力的首選地。在地方政府扶持以及工業(yè)發(fā)展的背景下，使得各項服務性用地需求逐漸增大，通常呈現(xiàn)出低密度蔓延式擴展態(tài)勢。

(4) 遠郊區(qū)。遠郊區(qū)競爭偏移分量除園地為中高值區(qū)外，耕地、林地、牧草地、其他農用地、城鄉(xiāng)建設用地、交通水利用地、其他建設用地和其他用地均為高值區(qū)?？傮w上，遠郊區(qū)土地利用結構競爭偏移分量為高值區(qū)。為響應南京市區(qū)域整體發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展要求，2013年對高淳、溧水撤縣建區(qū)，自此兩區(qū)發(fā)生了一系列變化。一方面，受區(qū)域經濟建設輻射帶動效應影響，遠郊區(qū)作為后備經濟發(fā)展拓展保障區(qū)，招商引資出現(xiàn)井噴，一批高端現(xiàn)代服務業(yè)項目、新興產業(yè)項目落戶，交通道路、基礎設施等建設使得建設用地競爭力較強。另一方面，遠郊區(qū)兼具農業(yè)生產性功能，積極調整農業(yè)結構、推進土地綜合整治、強化生態(tài)建設與環(huán)境保護，大力發(fā)展特色鮮明的現(xiàn)代農業(yè)，打造南京市農業(yè)主導產業(yè)配套生產基地，該土地利用類型在土地利用格局中占據絕對數(shù)量，且競爭力強。

2.3 南京市土地利用結構動態(tài)演變驅動因素分析

基于系統(tǒng)論基本原理[30]，土地本身就是一個復雜系統(tǒng)，受自然、社會和經濟要素共同作用。而土地利用結構動態(tài)演變就是系統(tǒng)與要素、結構與功能等共同作用下土地利用變化狀況，是區(qū)域土地資源稟賦、經濟發(fā)展水平、人口增長、產業(yè)結構布局、土地管理政策等要素綜合作用的結果[10,31]。通過分析系統(tǒng)中各要素之間的相互關系及其規(guī)律，能夠有效把握區(qū)域土地利用結構動態(tài)演變影響因素。

2.3.1 模型設定與指標選取 本文運用經濟計量分析方法探究影響南京市土地利用結構時空格局演變規(guī)律的主要因素。經濟計量模型形式如下：

Lusij=F(Lreij，Edlij，Pgij，Isaij，Lmpij)

(12)

式中：Lusij(land use status)表示南京市第i年第j區(qū)土地利用變化狀況，為被解釋變量，基于已有研究啟示[10,32]，以土地利用結構信息熵衡量。所用解釋變量說明如下：Lreij(Land resource endowment)表示第i年第j區(qū)土地資源稟賦狀況，以區(qū)域年末耕地數(shù)量(hm2)衡量；Edlij(Economic development level)表示第i年第j區(qū)經濟發(fā)展狀況，以人均GDP(元/人)衡量；Pgij(Population growth)表示第i年第j區(qū)人口變化狀況，以人口自然增長率(‰)衡量；Isaij(Industry structure adjustment)表示第i年第j區(qū)產業(yè)結構布局與調整狀況，用第三產業(yè)占比(%)衡量；Lmpij(Land management policy)表示土地管理政策：2004年我國開始實行土地垂直管理體制，強化土地資源管理，落實最嚴格的耕地保護制度，同年4月，江蘇省第十屆人大常委第九次會議對《關于修改〈江蘇省土地管理條例〉的決定》進行第二次修正；2006年南京市調整并完善了《南京市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》；2008年，為有效應對全球性的金融危機，各項土地政策廣泛的應用于宏觀調控[11]；2010年中共南京市委南京市人民政府出臺《關于加快推進全域統(tǒng)籌建設城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新南京行動綱要》，加強土地整治，集約節(jié)約利用盤活土地資源；為響應“綱要”精神，2011年南京市制定了《關于規(guī)范推進農村土地綜合整治工程的實施意見》；2012—2014年南京市連續(xù)出臺有關耕地保護、建設用地節(jié)約集約利用、違法用地監(jiān)管等一系列政策制度；2015年南京市實施了《南京市耕地保護補貼暫行辦法》；2016年作為“十三五”開局之年，其未來五年的目標任務在于“優(yōu)化完善土地開發(fā)利用格局，逐步落實區(qū)域空間協(xié)調性發(fā)展”[33]，因此，本文依據社會發(fā)展階段，大致將2005—2008年賦值為1，2009—2011年賦值為2，2012—2015年賦值為3，2016年賦值為4。綜上所述，經濟計量模型可進一步表示為：

Lusij=α0+α1Lreij+α2Edlij+α3Pgij+

α4Isaij+α5Lmpij+εij

(13)

式中：α0表示常數(shù)項；α1，α2，…，α5表示解釋變量系數(shù)；εij表示誤差項。

2.3.2 模型估計結果分析 基于2005—2016年南京市11個區(qū)基礎數(shù)據，借助Eviews 6.0軟件，以南京市11個區(qū)土地利用結構信息熵Lus為被解釋變量進行了回歸分析，模型回歸估計結果見表2。

表2 模型回歸估計結果

表2模型估計結果中，從整體顯著性來看，F(xiàn)值為593.66且p值為0.000，拒絕模型整體解釋變量系數(shù)為零的原假設，表明模型整體擬合良好；從擬合度來看，R2和調整R2均在99%，表明模型整體擬合度好；從擬合殘差序列相關性來看，D-W值為2.1，表明判斷回歸殘差不存在序列自相關。因此，回歸模型是有效的。從回歸結果來看，土地資源稟賦、經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構和土地管理政策因素通過檢驗，對南京市土地利用結構變化具有顯著影響，而人口因素未通過檢驗，但從其系數(shù)來看，屬正相關關系，表明人口因素對南京市土地利用結構變化具有直接效應，與相關研究結論基本一致[34-35]。具體分析如下：

(1) 在1%顯著水平下，土地資源稟賦對南京市土地利用具有負相關，經濟發(fā)展水平與其存在高度正相關，對該市土地利用結構變化具有較大拉動力。這是由于土地是一切生產生活的載體，經濟發(fā)展水平提升必定導致區(qū)域建設用地需求增加，特別是隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的推進，促使基礎設施建設等服務性用地剛性需求不斷增加，占用大量土地(特別是耕地占用)，導致區(qū)域內部土地資源結構發(fā)生變化。

(2) 產業(yè)結構調整在5%水平上顯著，與南京市土地利用具有顯著負相關，表明第三產業(yè)占地區(qū)GDP比重越大，該區(qū)域土地利用結構調整內在驅動力就越大。這是由于產業(yè)結構調整會促使土地資源在部門之間的配置發(fā)生變化，同時由于土地與其他要素的配置關系在不同產業(yè)中存在一定差異，主導型產業(yè)轉移必定推動著建設用地擴展，直接造成區(qū)域土地利用結構變化。

(3) 土地管理政策在10%水平上顯著，且估計系數(shù)為正，表明其對南京市土地利用方式、結構調整等具有正相關。面對一系列土地保護問題，南京市近年來連續(xù)出臺了節(jié)地提效保發(fā)展、用地秩序監(jiān)管、耕地與基本農田保護等管理政策，重點發(fā)揮土地資源保障功能，挖掘存量土地潛力，盤活閑置土地，加大土地生態(tài)保護投入與治理等，使得該市節(jié)地提效系列工作取得初步成效，在一定程度上有效地引導了該市土地資源合理利用與保護。

4 結論與建議

(1) 時序上，根據信息熵總體動態(tài)演變規(guī)律發(fā)現(xiàn)，南京市土地利用結構信息熵具有明顯的階段性，即2005—2009年為持續(xù)增長、無序發(fā)展；2010—2012年為持續(xù)下降、有序發(fā)展；2013—2016年為波動上升、無序轉變。受信息熵動態(tài)演變趨勢的影響，南京市土地利用結構均衡度總體上呈波動上升狀態(tài)，表現(xiàn)為上升—下降—上升趨勢，而優(yōu)勢度與之相反，其中農用地結構均衡度大致呈上升—下降趨勢，優(yōu)勢度為下降—上升趨勢，建設用地結構狀況與之相反。

(2) 空間上，南京市土地利用結構性偏移量中耕地、林地、牧草地、其他農用地、其他建設用地和其他用地為負值，屬衰退性結構，而園地、城鄉(xiāng)建設用地和交通水利用地均為正值，屬增長性結構，表明研究期間該市建設用地結構性增長需求大于農用地結構增長需求。同時，對南京市土地利用結構空間格局差異分析發(fā)現(xiàn)，南京市各區(qū)不同地類競爭力存在較顯著的空間差異，“四大片區(qū)”土地利用結構競爭偏移分量分別為主城區(qū)呈中值區(qū)—低值區(qū)狀態(tài)，江北新區(qū)和近郊區(qū)呈中高值區(qū)—高值區(qū)狀態(tài)，遠郊區(qū)為高值區(qū)狀態(tài)。

(3) 南京市土地利用時序演變規(guī)律和空間格局差異主要受土地資源稟賦、經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構調整和土地管理政策因素的影響。

基于上述結論，在高質量發(fā)展建設要求以及資源稟賦約束條件下，為進一步協(xié)調南京市土地資源利用與配置，首先要以耕地為基，加大永久性基本農田保護力度，遵循數(shù)量管控、質量管理、生態(tài)管護“三位一體”的土地管理模式，加大土地綜合整治和耕地補充與質量建設力度；其次，應繼續(xù)推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，優(yōu)化城鄉(xiāng)土地資源配置，盤活存量用地，合理引導土地利用空間布局，制定差別化的人均用地標準、地均投入產出標準等，實施建設用地總量與強度“雙控制”，提高土地利用效率；此外，應協(xié)調區(qū)域土地利用與生態(tài)環(huán)境保護關系，科學布局土地生態(tài)空間結構，完善生態(tài)用地管控，確保土地資源可持續(xù)利用。