龐 敏, 周啟剛,3, 馬澤忠,2, 陳 倩, 張曉媛

(1.重慶工商大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院, 重慶 400067; 2.重慶市國土資源和房屋勘測規(guī)劃院,重慶 400020; 3.重慶工商大學(xué) 融智學(xué)院, 重慶 400067; 4.重慶房地產(chǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 重慶 401331)

當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展和土地資源利用關(guān)系緊張，兩者的協(xié)調(diào)問題已經(jīng)成為制約很多城市發(fā)展的瓶頸。土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低已經(jīng)對區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。探尋土地利用與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，準(zhǔn)確把握和評價某一特定區(qū)域的土地利用和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度，更好的制定符合實際當(dāng)?shù)匕l(fā)展實情的政策措施，促進(jìn)土地和經(jīng)濟協(xié)調(diào)高效發(fā)展成為亟需解決的問題。研究土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的關(guān)系，是反映人地關(guān)系的重要切入點[1]。20世紀(jì)90年代開始，許多專家學(xué)者通過建立指標(biāo)體系，選擇數(shù)學(xué)模型對土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)兩者的關(guān)系進(jìn)行研究。例如，韓德軍等對貴州省土地利用與區(qū)域經(jīng)濟耦合關(guān)系進(jìn)行了分析[2]；楊麗霞等基于耦合協(xié)調(diào)度對浙江省的土地經(jīng)濟效益空間差異進(jìn)行了分析[3]；姜海等對建設(shè)用地擴張對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)及其區(qū)域差異進(jìn)行了研究[4]。大量文獻(xiàn)研究結(jié)論表明，土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的確具有某種關(guān)聯(lián)，會對彼此發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。

協(xié)調(diào)發(fā)展理論是研究土地利用和經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的重要理論基礎(chǔ)。協(xié)調(diào)發(fā)展是通過區(qū)域內(nèi)的各個子系統(tǒng)及各子系統(tǒng)內(nèi)部各元素間的相互協(xié)作、相互配合和相互促進(jìn)而形成的社會發(fā)展的良性循環(huán)態(tài)勢，從而實現(xiàn)整個系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)步[5]。本研究擬從系統(tǒng)發(fā)展的協(xié)調(diào)性出發(fā)，以三峽庫區(qū)為研究區(qū)域，建立土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價的指標(biāo)體系，運用熵值法對評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，結(jié)合系統(tǒng)發(fā)展度模型、協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，定量測算2000—2017年三峽庫區(qū)蓄水前后土地和經(jīng)濟兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度[6-8]，并對庫區(qū)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行評價分析，為政府促進(jìn)三峽庫區(qū)土地和經(jīng)濟協(xié)調(diào)高效發(fā)展提供決策支撐和文獻(xiàn)參考。

1 研究區(qū)概況

三峽庫區(qū)東起湖北宜昌，西至重慶江津，是指由于三峽工程修建而受影響的區(qū)域[9](圖1)。三峽庫區(qū)主要介于28°52′—31°72′N，105°82′—111°66′E之間的長江上游段，總共包括26個區(qū)縣(湖北4個區(qū)縣：巴東縣、秭歸縣、興山縣、夷陵區(qū)；重慶22個區(qū)縣：萬州區(qū)、涪陵區(qū)、豐都縣、武隆縣、忠縣、開州區(qū)、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣、石柱縣、渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、巴南區(qū)、北碚區(qū)、長壽區(qū)、渝北區(qū)、江津區(qū))。截至2017年，三峽庫區(qū)總?cè)丝诩s為2 000萬，庫區(qū)幅員積為57 390.73 km2，其中耕地面積21 326.28 km2，林地面積31 257.69 km2，水域面積1 521.05 km2，建設(shè)用地面積1 879.59 km2。庫區(qū)地形地貌復(fù)雜，地勢起伏大，處于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，夏季降水量大且集中。由于三峽工程的修建，整個庫區(qū)地位大大提升，該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境變化受到了國家和政府的高度重視。三峽庫區(qū)從蓄水到完成總共經(jīng)歷了3個階段：第一階段為2003年6月，水位達(dá)到135 m；第二階段為2006年9月，水位線達(dá)到156 m；第三階段為2010年10月，水位線達(dá)到175 m。因此，本文依據(jù)三峽庫庫區(qū)蓄水時間，從蓄水前、蓄水中前期、蓄水后期、蓄水穩(wěn)定期4個時間節(jié)點對庫區(qū)土地利用與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度展開研究。隨著三峽庫區(qū)蓄水的完成和移民搬遷工作的推進(jìn)，庫區(qū)的土地和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，將三峽庫區(qū)作為研究對象，對整個長江流域土地利用和經(jīng)濟發(fā)展的探索都具有借鑒和參考價值。

圖1 三峽庫區(qū)區(qū)域概況

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究中的土地利用數(shù)據(jù)來源于美國NASA陸地衛(wèi)星(Landsat)所拍攝的空間分辨率均為30 m Landsat TM遙感影像,通過對該遙感影像進(jìn)行輻射校正、幾何配準(zhǔn)，并結(jié)合庫區(qū)實際情況以2000年、2007年、2014年、2017年為時間節(jié)點進(jìn)行人機交互解譯方式獲得土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)；社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于2000年、2007年、2014年、2017年《重慶市統(tǒng)計年鑒》、《湖北省統(tǒng)計年鑒》、《宜昌市統(tǒng)計年鑒》、《長江三峽工程生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測公報》，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.2 系統(tǒng)發(fā)展模型

系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展是一個從離差到配合、從無序到有序的總體演化過程[10]。要評價和研究系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展度，首先要分別對土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部各自的發(fā)展情況進(jìn)行研究，要先建立系統(tǒng)發(fā)展模型分別求出兩系統(tǒng)的發(fā)展度，然后在此基礎(chǔ)上再構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，求出兩系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展度。通過土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的系統(tǒng)發(fā)展度，可以對比兩個系統(tǒng)發(fā)展的快慢；通過土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度，可以對兩系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低進(jìn)行評價。

計算貢獻(xiàn)值:設(shè)變量Ui(i=1,2,3，…，n)是土地利用系統(tǒng)的橫向評價指標(biāo)，其縱向取值為Xj(j=1,2,3，…，m)；αj，βj分別是Xj的上限和下限值，因而描述變量值Xj對系統(tǒng)發(fā)展度的功效，即貢獻(xiàn)值Ui為：

(1)

運用熵值法確定權(quán)重Wi：熵是對不確定性的一種度量，具有客觀性和科學(xué)性。本研究根據(jù)各項指標(biāo)的離散程度，計算出各項指標(biāo)的信息熵，從而得到各項指標(biāo)的權(quán)重，為多指標(biāo)綜合評價提供依據(jù)。熵值法計算權(quán)重公式為：

(2)

(3)

Qj=1-Ej

(4)

(5)

利用貢獻(xiàn)值和權(quán)重計算土地利用系統(tǒng)發(fā)展度f(x)，其中Ui為貢獻(xiàn)值Wi為權(quán)重：

(6)

同理，設(shè)變量Vi(i=1，2，3…，m)是經(jīng)濟系統(tǒng)貢獻(xiàn)值；Wi為權(quán)重，通過計算得到經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展度g(x)：

(7)

2.3 協(xié)調(diào)發(fā)展度模型

參考其他學(xué)者研究結(jié)果，根據(jù)系統(tǒng)發(fā)展度，可以得到協(xié)調(diào)度模型[11]：

(8)

式中：C為兩個系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度(0

T=af(x)+bg(x)

(9)

(10)

式中：T是協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)；D為土地利用和經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度。為保證評價的客觀性，假設(shè)土地利用與經(jīng)濟發(fā)展地位相同，那么a=b=1/2。

2.4 協(xié)調(diào)發(fā)展度等級劃分

協(xié)調(diào)發(fā)展度是系統(tǒng)間和諧發(fā)展的程度也是系統(tǒng)自身發(fā)展階段的所達(dá)到的統(tǒng)一程度。協(xié)調(diào)發(fā)展度D取值范圍為[0,1]，當(dāng)D=1時，系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度極高，此時土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)都高度發(fā)展，兩系統(tǒng)相輔相成，經(jīng)濟效益達(dá)到最大化；當(dāng)D=0時，土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)相互處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)內(nèi)部各要素都處于混亂無序的狀態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展近乎停滯，土地利用結(jié)構(gòu)落后。其具體等級劃分標(biāo)準(zhǔn)見表1—2[13-14]：

表1 土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

(1) 當(dāng)D∈[0.0，0.2]時，嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，此時土地利用與經(jīng)濟發(fā)展之間存在突出的矛盾，土地利用的方式和各類用地的比例存在嚴(yán)重問題，土地利用的效益無法通過經(jīng)濟增長表現(xiàn)出來。

(2) 當(dāng)D∈(0.2,0.4]時，輕度失調(diào)狀態(tài)，此時土地利用與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾開始緩和，土地利用結(jié)構(gòu)開始調(diào)整，但是調(diào)整的程度和速度與經(jīng)濟發(fā)展之間仍然存在較大差異。

(3) 當(dāng)D∈(0.4,0.6] 時，初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，土地利用與經(jīng)濟發(fā)展之間的沖突得到初步的協(xié)調(diào)，土地利用方式的轉(zhuǎn)變使得經(jīng)濟開始加速發(fā)展，但是經(jīng)濟發(fā)展又導(dǎo)致了一系列的環(huán)境問題，使得兩者之間的關(guān)系未得到根本的解決，總是單方面發(fā)展較快，土地利用與經(jīng)濟發(fā)展間存在諸多短板。

(4) 當(dāng)D∈(0.6,0.8]時，中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，前一階段經(jīng)濟飛速發(fā)展，土地資源毫無節(jié)制的投入，產(chǎn)生了一系列生態(tài)環(huán)境和社會問題，但經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定水平，速度放緩，開始對土地利用結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，土地利用水平提高，土地生態(tài)開始恢復(fù)。

(5) 當(dāng)D∈(0.8,1.0]時，高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，這時土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)達(dá)到非常高的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，經(jīng)濟發(fā)展水平達(dá)到新高度，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)科學(xué)合理，經(jīng)濟質(zhì)量高，同時土地利用系統(tǒng)也走出一條適合社會經(jīng)濟發(fā)展度道路，土地利用實現(xiàn)集約利用，土地利用和經(jīng)濟發(fā)展兩者間相輔相成共同發(fā)展。

表2 土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 三峽庫區(qū)土地利用變化

三峽庫區(qū)自2003年6月蓄水以來，土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化。由表3可以看出：2000—2017年三峽庫區(qū)6大地類中變化程度按照從大到小的順序依次是建設(shè)用地、耕地、林地、水域、草地、未利用地。具體來看，三峽庫區(qū)耕地面積呈下降趨勢，從2000年的21 868.42 km2(占總面積的38.1%)減少到2017年的21 326.28 km2(占總面積的37.16%)，耕地總面積減少542.14 km2，平均每年減少31.89 km2。林地呈下降趨勢，從2000年31 493.58 km2減少到2017年的31 257.69 km2，林地總面積減少235.89 km2，平均每年減少13.88 km2。水域整體呈上升趨勢，水域面積從2000年的1 324.97 km2增加到2017年的1 521.05 km2，水域總面積增加196.08 km2，其中2000—2007年期間增加了109.57 km2，2007—2014年期間增加了81.72 km2，這均是由于三峽庫區(qū)蓄水使得水位線上升導(dǎo)致的，2014—2017年進(jìn)入蓄水穩(wěn)定期后，水域面積僅僅增加了4.79 km2。建設(shè)用地呈上升趨勢，從2000年的1 276.71 km2增加到2017年1 879.59 km2，建設(shè)用地總面積增加602.88 km2，平均每年增加35.46 km2。草地面積呈現(xiàn)下降趨勢，從2000年的1 409.74 km2(占總面積的2.46%)，減少到2017年的1 389.57 km2(占總面積的2.42%)，草地總面積減少20.17 km2。未利用地由于在庫區(qū)土地總面積中占比較小，未發(fā)生明顯變化。

表3 2000-2017年三峽庫區(qū)土地利用類型統(tǒng)計

3.2 建立指標(biāo)體系

參考劉瓊等[15]大量關(guān)于有關(guān)土地利用與經(jīng)濟發(fā)展的研究，在充分對協(xié)調(diào)發(fā)展理論的學(xué)習(xí)和參考下，遵循層次性、完備性、科學(xué)性以及數(shù)據(jù)可得性等原則，建立三峽庫區(qū)土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展度評價指標(biāo)體系。本研究從土利用結(jié)構(gòu)、要素替代、土地生態(tài)、經(jīng)濟水平、經(jīng)濟活力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)6個方面選擇了15個評價值標(biāo)，其中土地利用系統(tǒng)8個指標(biāo)，經(jīng)濟系統(tǒng)7個指標(biāo)。本研究所選擇的15項指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，通過熵值法確定，見表4。

3.3 協(xié)調(diào)發(fā)展度測算

通過運用系統(tǒng)發(fā)展度模型和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，結(jié)合建立的指標(biāo)體系對2000年、2007年、2014年、2017年三峽庫土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行計算得到表5和表6。表5為整個三峽庫區(qū)以及分庫首、庫腹、庫尾的協(xié)調(diào)發(fā)展度相關(guān)參數(shù)值，表6為三峽庫區(qū)26個區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展度相關(guān)參數(shù)值。

通過表5可知，2000—2017年三峽庫區(qū)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展度呈現(xiàn)上升趨勢：2000年、2007年、2014年、2017年協(xié)調(diào)發(fā)展度分別為0.403，0.571，0.670，0.684，2000—2007年，2007—2014年兩個時間段協(xié)調(diào)發(fā)展度上升幅度較大，2014—2017年協(xié)調(diào)發(fā)展度十分平穩(wěn)，這主要是由于前兩個時間段內(nèi)三峽庫區(qū)蓄水使得土地利用結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較大的調(diào)整，土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度迅速上升，2014年后由于庫區(qū)未出現(xiàn)明顯水位線調(diào)整，因此協(xié)調(diào)發(fā)展度相對平穩(wěn)。從庫首、庫腹、庫尾的協(xié)調(diào)發(fā)展度來看，2000—2017年庫首、庫腹和庫尾的協(xié)調(diào)發(fā)展度波動較大。2000年協(xié)調(diào)發(fā)展度排序為庫首>庫腹>庫尾，分別為0.431，0.398，0.381；2007年協(xié)調(diào)發(fā)展度排序為庫尾>庫腹>庫首，且協(xié)調(diào)發(fā)展度差距增大，分別為0.613，0.575，0.526；2014年協(xié)調(diào)發(fā)展度排序為庫尾>庫首>庫腹，分別為0.703，0.67，0.637；2017年協(xié)調(diào)發(fā)展度排序為庫腹>庫尾>庫首，分別為0.762，0.712，0.578。

表4 土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度評價指標(biāo)體系

表5 2000-2017年三峽庫區(qū)及其庫首、庫腹、庫尾協(xié)調(diào)發(fā)展度參數(shù)統(tǒng)計

由表6可知，三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展度呈現(xiàn)上升趨勢，協(xié)調(diào)發(fā)展度從2000年0.2～0.4上升到2017年0.6～0.8。從協(xié)調(diào)度C和協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)T來看，2000—2017年協(xié)調(diào)度C增長速度要明顯高于協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)T，說明雖然土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度上升較快，但兩系統(tǒng)缺乏相輔相成和協(xié)調(diào)優(yōu)化，是屬于低水平的協(xié)調(diào)發(fā)展。2000—2017年，導(dǎo)致兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度發(fā)生變化的主要原因發(fā)生了轉(zhuǎn)變。2000—2007年期間庫區(qū)大部分區(qū)縣土地利用系統(tǒng)發(fā)展度高于經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展度，說明該時間段土地利用效益高于經(jīng)濟發(fā)展效益；2014—2017年期間庫區(qū)大部分區(qū)縣經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展度明顯高于土地利用系統(tǒng)發(fā)展度，說明2014年過后經(jīng)濟發(fā)展效益高于土地利用效益。

3.4 協(xié)調(diào)度等級分析

通過對協(xié)調(diào)發(fā)展度的計算，結(jié)合表1和表2運用ArcGIS 10.1對2000—2017年三峽庫區(qū)各區(qū)縣土地利用子系統(tǒng)與經(jīng)濟子系統(tǒng)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行協(xié)調(diào)等度級劃分(圖2)、協(xié)調(diào)類型劃分(圖3)以及協(xié)調(diào)發(fā)展度滯后類型劃分(圖4)。

由圖2可以看出，2000—2017年三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展度等級的變化很大，各區(qū)縣間的協(xié)調(diào)發(fā)展度等級的差異也十分顯著。

2000年是三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級最為豐富的年份，也是協(xié)調(diào)發(fā)展度普遍最低的年份，協(xié)調(diào)發(fā)展度等級從嚴(yán)重失調(diào)、輕度失調(diào)、初級協(xié)調(diào)乃至中級協(xié)調(diào)都有分布，萬州區(qū)、巴南區(qū)、興山縣、巫山縣等13個區(qū)縣處于嚴(yán)重失調(diào)和輕度失調(diào)等級，夷陵區(qū)、秭歸縣、巴東縣等12個區(qū)縣處于初級協(xié)調(diào)等級，僅忠縣處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)。由于三峽庫區(qū)進(jìn)行了第一階段和第二階段蓄水，水位線達(dá)到156 m，土地利用和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整較大，2007年整個三峽庫區(qū)均進(jìn)入了初級協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其中開州區(qū)、涪陵區(qū)、渝北區(qū)、北碚區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)、渝中區(qū)、大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、巴南區(qū)、江津區(qū)共計11個區(qū)縣進(jìn)入了中級協(xié)調(diào)階段，主要集中在庫尾；庫首及庫腹所在其他區(qū)縣均處于初級協(xié)調(diào)階段。由于三峽庫區(qū)第三階段的蓄水完成，水位線達(dá)到175 m,2014年三峽庫區(qū)各區(qū)縣的協(xié)調(diào)發(fā)展度再次發(fā)生了較大幅度的提升，僅余巴東縣、巫山縣、云陽縣等3個區(qū)縣處于初級協(xié)調(diào)階段，其余區(qū)縣均進(jìn)入到中級協(xié)調(diào)階段，值得一提的是興山縣的發(fā)展甚至進(jìn)入了高級協(xié)調(diào)階段。2017年由于三峽庫區(qū)進(jìn)入蓄水穩(wěn)定期，除湖北巴東縣、興山縣、秭歸縣3個區(qū)縣處于初級協(xié)調(diào)階段外，三峽庫區(qū)重慶段區(qū)縣均進(jìn)入中級協(xié)調(diào)階段，其中巫溪縣進(jìn)入到高級協(xié)調(diào)階段。

表6 2000-2017年三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展度參數(shù)統(tǒng)計

圖2 2000-2017年三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展等級分布

從圖3可以看出，三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展類型變化較大，越來越多的區(qū)縣從失調(diào)進(jìn)入到不同類型的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。2000年庫區(qū)各區(qū)縣的協(xié)調(diào)發(fā)展類型差異較大，其中萬州區(qū)和巴南區(qū)屬于嚴(yán)重失調(diào)發(fā)展類，只有忠縣進(jìn)入到初級協(xié)調(diào)發(fā)展類；2007年庫首區(qū)縣除江北區(qū)、北碚區(qū)、長壽區(qū)外，均進(jìn)入到了初級協(xié)調(diào)發(fā)展類，庫腹區(qū)域除開州區(qū)、巫溪縣進(jìn)入初級協(xié)調(diào)發(fā)展類外，其余區(qū)縣均屬于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展類，庫首區(qū)域除秭歸縣處于瀕臨失調(diào)發(fā)展類外，其余3個區(qū)縣均處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展類；2014年庫區(qū)所有區(qū)縣均進(jìn)入到發(fā)不同類型的協(xié)調(diào)發(fā)展類型，其中巴東縣、巫山縣、云陽縣處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展類；2017年庫區(qū)65%的區(qū)縣進(jìn)入到中級協(xié)調(diào)發(fā)展類，巫溪縣進(jìn)入到良好協(xié)調(diào)發(fā)展類，但庫首巴東縣、興山縣、秭歸縣仍然處于勉強協(xié)調(diào)階段。

從圖4來看，三峽庫區(qū)蓄水前、蓄水中前期、蓄水后期、蓄水穩(wěn)定期4個階段導(dǎo)致庫區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的原因發(fā)生了顯著變化。2000—2007年庫區(qū)蓄水前到第一、第二蓄水階段，經(jīng)濟發(fā)展滯后是導(dǎo)致庫區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的主要原因。2007—2014年第三蓄水階段，庫區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的主要原因是土地利用滯后導(dǎo)致的。2014—2017年庫區(qū)進(jìn)入蓄水穩(wěn)定期后，庫首、庫尾與庫腹導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的原因呈現(xiàn)兩個極端。具體來看，2000年庫區(qū)26個區(qū)縣均是由于經(jīng)濟發(fā)展滯后導(dǎo)致土地和經(jīng)濟兩者間的協(xié)調(diào)發(fā)展度較差。2007年除庫首4個區(qū)縣和庫腹渝北區(qū)是由于土地利用滯后型導(dǎo)致土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度較低外，其余21個區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的主要原因仍然是經(jīng)濟發(fā)展滯后。2014年除大渡口區(qū)外，其余25個區(qū)縣導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展度低的原因全部轉(zhuǎn)變成土地利用滯后。2017年協(xié)調(diào)發(fā)展度變化的原因開始出現(xiàn)兩個極端，庫首和庫尾區(qū)縣主要是土地利用滯后型導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展度較低，庫腹協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的原因除開州區(qū)是土地利用滯后外，其余區(qū)縣均由于經(jīng)濟發(fā)展滯后型導(dǎo)致。

圖3 2000-2017年三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展類型分布

圖4 2000-2017年三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展滯后類型分布

4 結(jié)論與對策

4.1 主要結(jié)論

通過建立指標(biāo)體系并運用系統(tǒng)發(fā)展度和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型對三峽庫區(qū)2000年、2007年、2014年、2017年土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行研究分析表明：(1) 2000—2017年三峽庫區(qū)土地利用系統(tǒng)與經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度呈現(xiàn)明顯上升趨勢，88%的區(qū)縣進(jìn)入到中級乃至高級協(xié)調(diào)階段。(2) 三峽庫區(qū)蓄水前、蓄水中前期、蓄水后期、蓄水穩(wěn)定期4個階段導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的原因發(fā)生了顯著變化，2000—2007年土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的原因主要是由于經(jīng)濟發(fā)展滯后導(dǎo)致的，2014年協(xié)調(diào)發(fā)展度較低主要是由于土地利用滯后導(dǎo)致的，2017年導(dǎo)致庫首、庫尾與庫腹協(xié)調(diào)發(fā)展度較低的原因呈現(xiàn)兩個極端。

4.2 問題與建議

雖然三峽庫區(qū)總體進(jìn)入了中級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，但土地與經(jīng)濟兩個系統(tǒng)間仍然存在許多問題。2017年三峽庫區(qū)庫首、庫腹、庫尾土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展出現(xiàn)了明顯得兩極分化。一方面土地利用系統(tǒng)發(fā)展度水平較低，且不穩(wěn)定，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量低；另一方面經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展度增速快，且上升幅度較大，導(dǎo)致土地利用較經(jīng)濟發(fā)展遲緩，會造成土地資源浪費。盡管庫區(qū)88%的區(qū)縣都進(jìn)入了中級協(xié)調(diào)階段，但是距離高級協(xié)調(diào)階段仍然存在一定的距離。針對研究中發(fā)現(xiàn)的問題，為加快庫區(qū)土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)從中級協(xié)調(diào)發(fā)展階段進(jìn)入高級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，形成相輔相成的高質(zhì)量發(fā)展，提出以下幾點建議：(1) 庫首和庫尾區(qū)縣要加強土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定科學(xué)合理的土地利用規(guī)劃，做到土地節(jié)約集約利用，使土地利用效益跟上經(jīng)濟發(fā)展的速度；(2) 庫腹區(qū)縣要調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和水平，使經(jīng)濟發(fā)展效益跟上土地利效益；(3) 庫區(qū)要發(fā)揮土地的宏觀調(diào)控作用，充分借鑒地票制度，通過農(nóng)村宅基地置換的方式增加城市建設(shè)用地的供應(yīng)，嚴(yán)守各類用地紅線；(4) 把握經(jīng)濟新常態(tài)，進(jìn)一步調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進(jìn)土地利用和經(jīng)濟發(fā)展相輔相成，走綠色發(fā)展道路。