蔣璟璟 羅志華 木須蟲

日前，在云南昆明，一男孩在路上突然倒地，沒有呼吸心臟驟停。女護(hù)士楊昆娥此時(shí)正好路過，立即跪地對(duì)其進(jìn)行胸外心臟按壓。經(jīng)過近兩分鐘的按壓后，男孩終于恢復(fù)心跳。隨后，男孩被送醫(yī)經(jīng)治療，目前已無大礙，網(wǎng)友對(duì)此紛紛點(diǎn)贊。隨后，有微博認(rèn)證為急救專業(yè)人士的網(wǎng)友發(fā)聲質(zhì)疑，“該護(hù)士急救方法存在錯(cuò)誤”，引起網(wǎng)絡(luò)爭議。

時(shí)文選讀

【素材分析】

女護(hù)士楊昆娥既不是“專業(yè)典范”也不是“道德偶像”，她只是一位普通的醫(yī)護(hù)人員。對(duì)她“過度追捧”或“吹毛求疵”，都是不公平、不友好的。為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。如果這一點(diǎn)做不到，未來也會(huì)限制人們的見義勇為和醫(yī)護(hù)人員的救死扶傷。

【適用話題】

醫(yī)療;道義;質(zhì)疑;急救免責(zé);專業(yè)

救人遭同行質(zhì)疑不專業(yè)，

“業(yè)務(wù)探討”不可吹毛求疵

○蔣璟璟

“救人成功”“方法錯(cuò)誤”，這兩個(gè)事實(shí)是完全可以同時(shí)成立的。并且，“道德激賞”與“業(yè)務(wù)商榷”，原本也是能夠并行不悖的。只是很遺憾，在解讀這一事件時(shí)，不少網(wǎng)友還是陷入了“挑邊站”的偏執(zhí)。

必須承認(rèn)的是，“心臟按壓”等急救手法是否正確，的確屬于“同行評(píng)議”的范疇，一般人因?yàn)椴欢?，?shí)則是無從評(píng)價(jià)的。女護(hù)士救人是不是得當(dāng)，就該由并且只能由醫(yī)護(hù)同行來評(píng)判。公允來看，此事中“同行人士”的質(zhì)疑，盡管不無道理，可還是不免有些誤會(huì)和苛刻。比如說，“沒有判斷病人是否有反應(yīng)和呼吸”，就屬于視頻不完整所導(dǎo)致的誤解;再比如“按壓的速度、深度、頻率不對(duì)”，這顯然是相較于教科書上的“完美操作”而言的……楊昆娥雖然是醫(yī)護(hù)人員，接受過相關(guān)訓(xùn)練，但日常實(shí)戰(zhàn)中心臟按壓的機(jī)會(huì)或許也不多，臨時(shí)上陣的“手感生疏”是難免的。

“大體成功”與“細(xì)節(jié)瑕疵”并存，理應(yīng)是我們?cè)u(píng)價(jià)“女護(hù)士救人”的兩個(gè)基本判斷。置于“街頭緊急救人”的場景下，楊昆娥的“道義勇氣”，以及“心理慌亂”和“技能缺陷”，都毫無保留地呈現(xiàn)了出來——恰恰因?yàn)椤安煌昝馈保棚@得更真實(shí)、更可貴。醫(yī)者仁心，殊為難得;醫(yī)術(shù)精湛，更是可遇不可求。對(duì)于一場不完美的街頭急救，我們還是應(yīng)當(dāng)抱以最大程度的認(rèn)可，然而這同樣并不妨礙以善意的“業(yè)務(wù)探討”，來推動(dòng)知識(shí)科普和技能精進(jìn)。

話題拓展

“同行質(zhì)疑急救”，是錯(cuò)把馬路當(dāng)診室

○羅志華

不少人認(rèn)為，救人者精神可嘉，但方法錯(cuò)了一定要指出來，這將有利于改進(jìn)和提升。質(zhì)疑的初衷無疑是好的，但假如質(zhì)疑之聲過于苛刻以致蓋過了贊許之聲，醫(yī)務(wù)人員在外救人時(shí)，就會(huì)更加趨于謹(jǐn)慎，擔(dān)心一招不慎給人留下把柄。此外，連醫(yī)務(wù)人員救人都廣受質(zhì)疑，其他人如果遇到這樣的事情，或許將更加畏首畏尾，不敢上前施救。

醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)再強(qiáng)，也未必適應(yīng)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場的情形，影響醫(yī)療操作質(zhì)量的，除了技能水平，還有周圍環(huán)境、心理素質(zhì)等其他因素。同樣的道理，醫(yī)務(wù)人員也不應(yīng)讓專業(yè)越界影響社會(huì)，混淆專業(yè)性與社會(huì)性兩者的邊界。路邊急救情形復(fù)雜，通過視頻片斷或幾句話來判斷急救是否專業(yè)，很難說有多少科學(xué)性和專業(yè)價(jià)值。

急救免責(zé)，既要體現(xiàn)在法律層面，也要體現(xiàn)在技術(shù)層面。讓專業(yè)的歸專業(yè)，社會(huì)的歸社會(huì)，兩者不能搞混。

質(zhì)疑女護(hù)士救人應(yīng)富于善意與包容

○木須蟲

女護(hù)士搶救男孩的視頻，得到網(wǎng)友點(diǎn)贊的同時(shí)，也受到了專業(yè)人士的質(zhì)疑，主要是針對(duì)其救人方法是否專業(yè)。的確，救人不只需要勇氣與熱心，更需要技術(shù)與能力，如此才能避免好心辦壞事，使善行與善果相得益彰。這也凸顯出救急技能的重要性。

從相關(guān)質(zhì)疑來看，主要集中在女護(hù)士檢查男孩呼吸和心肺復(fù)蘇運(yùn)用是否恰當(dāng)。理性來看，孰是孰非很難判斷，但基于施救者的善意而言這種質(zhì)疑未免有點(diǎn)殘忍。急救雖有專業(yè)性，但每個(gè)人之于技術(shù)的理解各有差異，運(yùn)用過程中應(yīng)急判斷也有不同，不可能整齊劃一，形成類似于機(jī)械的精準(zhǔn)操作。

反觀女護(hù)士救人，手法或許存在爭議，但就后果而言，一是救了人，二是并未對(duì)被救男孩造成傷害。從道義來講，無論誰救人都應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和包容，并且相關(guān)的法律也賦予了施救者一定過錯(cuò)的責(zé)任豁免權(quán)，以包容急救條件、技能限制對(duì)救人誤傷的偏差，護(hù)士救人亦應(yīng)如此。

當(dāng)然，這并不意味著護(hù)士救人不能質(zhì)疑。但是質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)立足于善意，既呵護(hù)救人的積極性，也要注意分寸，針對(duì)急救中需要注意的問題開展討論，就事論事，推動(dòng)急救常識(shí)與技能的普及，對(duì)專業(yè)人士參與急救需要注意的事項(xiàng)作出提醒，而非簡單的當(dāng)“專業(yè)的裁判”。若只是流于情緒的宣泄，那么這種質(zhì)疑無異于另類潔癖和網(wǎng)絡(luò)暴力。

【小編說】

急救專業(yè)技能的普及和水平的普遍提高，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要更多科學(xué)和理性的聲音來引領(lǐng)，也需要社會(huì)對(duì)此類問題予以包容。同時(shí)，個(gè)案中所潛含的急救操作標(biāo)準(zhǔn)業(yè)內(nèi)或存差異，也需要從專業(yè)方面加以完善，使之更科學(xué)規(guī)范，更好地發(fā)揮技術(shù)示范引領(lǐng)作用。