莊永華， 周 楊， 陳 霞， 崔浩波

(1.東臺市梁垛鎮(zhèn)水務(wù)站， 江蘇 鹽城 224200； 2.江蘇省水利勘測設(shè)計研究院有限公司， 江蘇 揚州 225009；3.東臺市水務(wù)局， 江蘇 鹽城 224200)

1 里下河地區(qū)湖泊湖蕩基本情況

里下河地區(qū)湖泊湖蕩分布于里下河腹部低洼區(qū)，地理位置界于東經(jīng)119°20′～120°05′，北緯32°30′～33°33′之間。行政隸屬4個市8個縣(市、區(qū))54個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括揚州的高郵市、寶應(yīng)縣、淮安的淮安區(qū)、泰州的姜堰區(qū)、興化市、鹽城的鹽都區(qū)、建湖縣、阜寧縣。

里下河地區(qū)內(nèi)河網(wǎng)密布，湖蕩連片，圩子成群。20世紀中期，里下河腹部地區(qū)湖泊湖蕩眾多，0.5km2以上的湖蕩有51處，有湖蕩灘地1 300km2以上；20世紀60年代中期尚有湖蕩灘地1 073.1km2，主要有射陽湖、綠洋湖、大縱湖、蜈蚣湖、郭正湖、綠草蕩、鳥巾蕩、廣洋湖、平旺湖、喜鵲湖等；因沿湖經(jīng)濟發(fā)展，到2005年僅有湖蕩灘地58.1km2，占1965年湖蕩總面積的5%左右，部分湖泊湖蕩已經(jīng)消失，大大削弱了湖蕩調(diào)蓄的功能[1-2]。

2 現(xiàn)狀湖泊湖蕩“中滯”能力判別

2.1 判別對象

本文調(diào)查分析研究的湖泊湖蕩面積640.280km2(不包含圩外河網(wǎng)水面積58.261km2)，所以現(xiàn)狀“中滯”能力判別對象僅針對界樁范圍內(nèi)實際調(diào)查成果中的422個圩子，見表1。

表1 現(xiàn)狀“中滯”能力判別對象分類面積 單位：km2

2.2 判別依據(jù)

1992年省政府蘇政發(fā)〔1992〕44號文批轉(zhuǎn)省水利廳關(guān)于里下河腹部地區(qū)滯洪、清障實施意見及《江蘇省里下河腹部地區(qū)湖泊湖蕩保護規(guī)劃》中的滯洪(澇)區(qū)保護意見[2-3]：

(1)滯澇水面，圩堤標高、滯洪口門頂高程不得高于2.0m，所圈圩內(nèi)不得建格埂，不住人、不修建房屋和其他永久性建筑物。

(3)第二批滯洪圩，堤防高程按20年一遇防洪標準修筑，配套滯洪口門頂高程不高于3.00m，并保證進退水設(shè)施的正常運行。不在第二批滯洪圩中形成村莊。

(4)第三批滯洪圩，堤防高程按20年一遇防洪標準修筑，配套滯洪口門頂高程不高于3.50m。在第三批滯洪圩內(nèi)應(yīng)控制人口增長，不得建小城鎮(zhèn)、中型以上的企業(yè)。圩內(nèi)可按10年一遇排澇標準設(shè)置抽排站，當發(fā)生區(qū)域性洪水，并已啟動第一批滯洪圩時，停止外排。

2.3 判別原則

本次判別現(xiàn)狀具有“中滯”能力的原則為：

(1)全湖規(guī)劃已落實退圩還湖的面積(含編號S、W、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ)歸類自由水面；

(2)編號為S、W的滯澇圩，圩堤標高、滯澇進退水口門頂高程2.0m及以下的，滿足一項的圩區(qū)均納入自由水面；對已實施的退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的圩區(qū)納入自由水面；圩堤標高2.5m及以下至2.0m的，納入第一批滯洪圩；其余圩區(qū)作為不能啟用滯澇圩；

(3)編號為Ⅰ的滯洪圩，已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的圩區(qū)納入現(xiàn)狀自由水面；圩堤標高、滯洪進退水口門頂高程均3.0m以上的圩區(qū)均納入第一批不能啟用滯洪圩；

(4)編號為Ⅱ的滯洪圩，已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的圩區(qū)納入現(xiàn)狀自由水面；圩堤標高、滯洪進退水口門頂高程均3.5m及以上的圩區(qū)均納入第二批不能啟用滯洪圩；

其中，賦予各層級相應(yīng)權(quán)限進行在線信息登記與審核。擴展細化功能模塊，使平臺信息鏈覆蓋培訓全過程，并對應(yīng)建立標準化信息管理流程。

(5)編號為Ⅲ的滯洪圩，已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的圩區(qū)納入現(xiàn)狀自由水面；圩堤標高、滯洪進退水口門頂高程均3.5m以上的圩區(qū)均納入第三批不能啟用滯洪圩；

(6)在(2)～(5)原則基礎(chǔ)上，對實際調(diào)查成果中的圩區(qū)內(nèi)為景區(qū)、工廠、居住人口等開發(fā)利用的，進行酌情判別再分別納入不能啟用滯洪圩。

2.4 現(xiàn)狀湖泊湖蕩可啟用“中滯”情況

(1)現(xiàn)狀自然調(diào)蓄的水面為60.840km2，主要是部分已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的大縱湖、得勝湖和平旺湖。

(2)蘇政發(fā)〔1992〕44號文規(guī)定保留的湖泊湖蕩面積216km2，包括湖蕩圩外河網(wǎng)18.338km2，原編號S面積39.730km2，原編號W面積157.611km2?，F(xiàn)狀一是自然調(diào)蓄的水面積39.770km2；二是在興化水位警戒水位2.5m以下可降格為第一批滯洪的面積為21.483km2；三是其余面積136.088km2不能滯澇。

(3)〔1992〕44號文規(guī)定的三批滯洪圩面積479.0km2(包括湖蕩圩外河網(wǎng)39.923km2)現(xiàn)狀情況：

①現(xiàn)狀第一批滯洪圩(編號Ⅰ)的面積259.736km2，一是現(xiàn)狀總面積15.106km2部分已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的大縱湖、得勝湖和平旺湖達到自然調(diào)蓄效果；二是興化水位達到2.5m時，現(xiàn)狀可正常開放滯蓄的滯洪圩面積為185.334km2；三是其余面積59.296km2在興化水位2.5m時難以滯洪。

②現(xiàn)狀第二批滯洪圩(編號Ⅱ)的面積為79.845km2，一是現(xiàn)狀總面積1.400km2部分已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的大縱湖和平旺湖達到自然調(diào)蓄效果；二是興化水位達到3.0m時，現(xiàn)狀可正常開放滯蓄的滯洪圩面積為52.619km2；三是其余面積25.826km2在興化水位3.0m時難以滯洪。

③現(xiàn)狀第三批滯洪圩(編號Ⅲ)的面積為103.358km2，一是現(xiàn)狀總面積4.564km2已實施退圩還湖工程并實際發(fā)揮“中滯”作用的得勝湖達到自然調(diào)蓄效果；二是興化水位達到3.0m，并有繼續(xù)上漲趨勢時，現(xiàn)狀可正常開放滯蓄的滯洪圩面積為59.637km2；三是其余面積39.157km2在興化水位3.0m以上難以滯洪。

④蘇政發(fā)〔1992〕44號文規(guī)定的三批滯洪圩面積479.0km2(包括湖蕩圩外河網(wǎng)39.923km2)中，根據(jù)興化不同的水位和發(fā)展趨勢，現(xiàn)狀一是自由水面21.070km2，二是可分批滯洪的滯洪圩面積為297.590km2，三是其余面積124.279km2在興化不同的水位下難以實現(xiàn)滯洪。

綜合以上判別結(jié)論，目前湖蕩實際可啟用的“中滯”總面積為379.913km2，啟用情況見表2。

表2 湖蕩實際可啟用的“中滯”面積表 單位：km2

3 現(xiàn)狀“中滯”能力效果分析

3.1 防洪除澇效果分析

通過建立里下河地區(qū)水文學水動力學河網(wǎng)數(shù)學模型，在里下河地區(qū)外排現(xiàn)狀工情以川東港、射陽河、新洋港、里下河洼地整治工程實施后作為計算的工程基礎(chǔ)，分3種現(xiàn)狀對“中滯”能力進行分析計算：

(1)理想現(xiàn)狀：蘇政發(fā)〔1992〕44號文規(guī)定確定的滯洪(澇)總控制面積695km2，包括：規(guī)定保留的湖泊湖蕩面積216km2，三批滯洪圩面積479.0km2。根據(jù)興化不同的水位和發(fā)展趨勢，分批滯洪(澇)。

(2)實際現(xiàn)狀：根據(jù)蘇政發(fā)〔1992〕44號文規(guī)定的滯洪(澇)原則判別出實際滯洪(澇)總控制面積379.913km2，包括：可自然調(diào)蓄的水面積60.840km2，可分批滯洪的三批滯洪圩面積319.073km2。根據(jù)興化不同的水位和發(fā)展趨勢，分批滯洪(澇)。

(3)極端現(xiàn)狀：根據(jù)蘇政發(fā)〔1992〕44號文規(guī)定的滯洪(澇)原則判別出實際可自然調(diào)蓄的水面積60.840km2，其余三批面積319.073km2滯洪圩人為封堵不能實現(xiàn)滯洪。

現(xiàn)狀“中滯”能力效果分析對比見表3、表4及水位過程對比圖1。以興化和射陽鎮(zhèn)為主要節(jié)點代表站。

由表1、表2和圖1可知，10年一遇水文條件下，實際現(xiàn)狀與理想現(xiàn)狀對比，興化水位差0.09m，射陽鎮(zhèn)水位差0.10m，2.5m以上圍水時間由零變?yōu)?d；極端現(xiàn)狀與理想現(xiàn)狀對比，興化水位差0.19m，射陽鎮(zhèn)水位差0.16m，2.5m以上圍水時間由零變?yōu)?～5d；20年一遇水文條件下，實際現(xiàn)狀與理想現(xiàn)狀對比，興化水位差0.14m，射陽鎮(zhèn)水位差0.12m，2.5m以上圍水時間增加1d；極端現(xiàn)狀與理想現(xiàn)狀對比，興化水位差0.28m，射陽鎮(zhèn)水位差達到0.31m，2.5m以上圍水時間增加1～2d，3.0m以上圍水時間由0變?yōu)?d。

由此可見，實際現(xiàn)狀“中滯”能力削弱的程度相當于抵消了川東港工程的作用，10年一遇興化水位降低0.13m；極端現(xiàn)狀“中滯”能力削弱的程度相當于抵消了川東港、射陽河、新洋港工程的疊加作用，10年一遇興化水位累計降低0.19m。

3.2 供水效果分析

通過建立里下河地區(qū)水文學水動力學河網(wǎng)數(shù)學模型，在里下河地區(qū)現(xiàn)狀工情以川東港、射陽河、泰州引江二期、新洋港、里下河洼地整治工程實施后、北延不送水作為計算的工程基礎(chǔ)，對現(xiàn)狀判別出實際可自然調(diào)蓄的水面積60.840km2供水“中滯”能力進行分析計算，詳見表5。

由表5可知，在現(xiàn)狀實際可自然調(diào)蓄的水面積60.840km2，75%保證率各主要節(jié)點水位基本滿足設(shè)計水位要求，95%保證率射陽鎮(zhèn)、阜寧水位達不到設(shè)計水位要求。

圖1 現(xiàn)狀“中滯”能力效果分析水位過程對比

4 結(jié) 語

本文通過調(diào)查分析里下河現(xiàn)狀湖泊湖蕩“中滯”能力，建立里下河水文學水動力學河網(wǎng)數(shù)學模型，在里下河地區(qū)外排現(xiàn)狀工情以川東港、射陽河、新洋港、里下河洼地整治工程實施后作為計算的工程基礎(chǔ)，綜合分析了現(xiàn)狀“中滯”調(diào)蓄能力情況下，里下河防洪除澇以及供水效果的情況，為新一輪里下河湖泊湖蕩規(guī)劃治理提供支撐。

表3 現(xiàn)狀“中滯”能力效果分析對比(1991年型) 單位：m

表4 現(xiàn)狀“中滯”能力效果分析對比(1991年型) 單位：m

注：理想：現(xiàn)狀按1992年44號文要求216+479km2;實際：現(xiàn)狀可滯60.8+319.073km2;極端：現(xiàn)狀可自然調(diào)蓄60.8km2

表5 現(xiàn)狀調(diào)蓄能力供水效果分析表 單位：m