連海平

事件回放<<<<

2019年12月2日，來(lái)自某短視頻平臺(tái)的一段臥底“水滴籌”視頻曝光，引發(fā)輿論熱議。據(jù)視頻介紹，“水滴籌”在超過(guò)40個(gè)城市的醫(yī)院派駐地推人員，逐個(gè)病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。這些地推人員自稱(chēng)“水滴籌”志愿者，他們?cè)诓缓藢?shí)患者病情、經(jīng)濟(jì)狀況等信息的情況下，套用模板并隨意填寫(xiě)籌款金額，然后鼓勵(lì)患者發(fā)布并轉(zhuǎn)發(fā)籌款信息。

時(shí)事鮮評(píng)

每一次透支公眾愛(ài)心的行為，都是對(duì)慈善事業(yè)的一次戕害。

近來(lái)，關(guān)于“水滴籌”的負(fù)面新聞層出不窮。2019年11月6日，全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的官司在法院判決，因隱瞞名下財(cái)產(chǎn)并將所籌款項(xiàng)挪作他用，“水滴籌”籌款人莫先生被判返還全部籌款。更早一些，“德云社”相聲演員吳鶴臣（本名吳帥）突發(fā)腦溢血，在擁有汽車(chē)、房產(chǎn)的情況下，其家人通過(guò)“水滴籌”發(fā)起百萬(wàn)眾籌，遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。事實(shí)上，“水滴籌”成為負(fù)面新聞主角遠(yuǎn)不止這兩起事件。

向城市醫(yī)院派駐地推人員，也不是今天才出現(xiàn)，2019年3月就有媒體報(bào)道過(guò)“水滴籌”的這種做法，有的醫(yī)院還告訴媒體，院方對(duì)于這種影響正常醫(yī)療秩序的做法非常不滿。從每單最高提成150元、末位淘汰等規(guī)定來(lái)看，“水滴籌”向醫(yī)院派駐地推人員已經(jīng)制度化、常態(tài)化，絕非個(gè)別人員的不良行為。

派人到醫(yī)院“掃樓”，動(dòng)員患者在“水滴籌”發(fā)布籌款請(qǐng)求，不管對(duì)方是否真正需要，也不仔細(xì)核實(shí)患者家庭財(cái)產(chǎn)等重要信息，這種新聞出來(lái)，得到真相的公眾首先會(huì)想，原來(lái)“朋友圈”那么多“水滴籌”案例幾乎都是如此炮制出來(lái)的，繼而猶豫，以后遇到這種情況，自己還捐不捐？從最初的逢“籌”必捐到今天的猶豫再三，許多人都表示，現(xiàn)在都不太理會(huì)那些籌款信息了。

雖然“水滴籌”籌款本身不收手續(xù)費(fèi)，但并不影響公司利益的存在，在“水滴籌”“水滴互助”和“水滴?！比龡l產(chǎn)品線中，前面兩條走公益路線，最后一條則是商業(yè)保險(xiǎn)。通過(guò)公益吸取流量，最終引向商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，這就是他們的變現(xiàn)路徑。路徑?jīng)]問(wèn)題，有問(wèn)題的是方法，揠苗助長(zhǎng)式透支公眾愛(ài)心，無(wú)異于“踢開(kāi)梯子”，毀掉自己的根基。通過(guò)派駐地推人員“掃樓”，短期內(nèi)也許能夠吸引很大流量，給公司帶來(lái)潛在利益，但卻是飲鴆止渴，因?yàn)樽罱K損害的是流量的源泉———信任感。一旦信任感不在，公益的人設(shè)被撕碎，之前做的努力都將化為泡影。

公益與公司并非形同水火，只要平衡好兩者關(guān)系，也能相得益彰。公益先行、服務(wù)社會(huì)，口碑有了，流量自然就有了，公司利益也就有了保障。反之，公司為主、公益為輔，公益事業(yè)就會(huì)異化，公眾用腳投票，公司利益也就無(wú)所依附。只顧公司利益、眼前利益，弄得丑聞纏身，到頭來(lái)不但害了自己，也傷害了公益事業(yè)本身，可謂一著不慎、滿盤(pán)皆輸。“水滴籌”，到了十字路口，是要坐下來(lái)好好想想，該走哪條路了。（選自《廣州日?qǐng)?bào)》）