在全球化進程中，體育在社會、經(jīng)濟、文化、教育、健康乃至國家形象塑造等方面的作用日益凸顯，然而，體育社會學(xué)乃至其母學(xué)科在新自由主義（neoliberalism）和大學(xué)教育公司化（corporatisatio）思潮影響下呈現(xiàn)出邊緣化傾向，在經(jīng)費、資源、合法性和相關(guān)性方面都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)（ISSA，2019）。在這樣的時代背景下，體育社會學(xué)又在發(fā)生著怎樣的變化，這是學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究中的重要問題。文章聚焦2019 年第54 屆世界體育社會學(xué)大會“體育社會學(xué)及其可替性未來（Sociology of Sport and Alternative Futures）”這一主題，圍繞大會設(shè)置的體育全球化、體育與性別、體育政策、體育賽事、城鄉(xiāng)體育、新興體育和體育未來發(fā)展等議題的學(xué)術(shù)交流，以及近期體育社會學(xué)研究成果，考察國際體育社會學(xué)的研究圖景。當(dāng)前，國際體育社會學(xué)無論是這屆大會的學(xué)術(shù)交流，還是最新的研究成果，都秉承了體育社會學(xué)一以貫之的對體育社會問題反思性闡釋的學(xué)術(shù)使命，同時又呈現(xiàn)出關(guān)注體育問題微觀社會學(xué)研究，體育促進社會發(fā)展研究，新興體育發(fā)展研究，學(xué)科交叉研究，重視學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理的發(fā)展趨勢。

清華大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 仇 軍

美國“綜合學(xué)校體力活動計劃”（CSPAP）以身體素養(yǎng)為導(dǎo)向，以優(yōu)質(zhì)的學(xué)校體育教學(xué)活動為基礎(chǔ)，通過提供多樣化的體育學(xué)習(xí)選擇，為學(xué)生推薦恰當(dāng)?shù)捏w力活動量，保障學(xué)生擁有良好的身體素養(yǎng)以應(yīng)對在校學(xué)習(xí)和步入社會后的工作與生活。CSPAP 確保了學(xué)校提供的教學(xué)內(nèi)容能夠滿足所有學(xué)生身體素養(yǎng)的培育需求，幫助學(xué)校制定基于平衡學(xué)生身體素養(yǎng)形成與學(xué)業(yè)成績提升的規(guī)劃框架，進而鼓勵學(xué)生通過參與體育活動來促進個人健康，為提升國民身體素養(yǎng)水平奠定基礎(chǔ)。借鑒CSPAP 的研究模式和方法，可以豐富學(xué)校體育、家庭體育和社區(qū)體育的合作類型與路徑，使家長認識到學(xué)校體育育人效果的多樣性和豐富性。研究成果將有利于學(xué)生在家校體育合作的背景下，形成積極健康的身體素養(yǎng)意識與能力，使學(xué)生將體育學(xué)科中形成的諸多優(yōu)質(zhì)素養(yǎng)有效的延伸至家庭、學(xué)校及社會生活之中，具備成為健康、合格、充滿活力的社會成員的能力。

武漢體育學(xué)院教授 趙富學(xué) 博士

黨的十八大以來，遵照加強社會治理制度建設(shè)，打造共建共治共享社會治理格局的總要求，我國一些地區(qū)積極探索改革體育社會組織治理制度。在社會急劇轉(zhuǎn)型與制度快速更新的雙重效應(yīng)下，無論是政府機構(gòu)還是體育社會組織所面臨的都是全新的局面以及由此引發(fā)的新問題。改革既是機遇亦是挑戰(zhàn)，需要在理論上溯本清源，在實踐中厘清進行體育社會組織治理制度改革的要義。本文將體育社會組織治理制度置于治理語境和社會科學(xué)話語體系下進行詮釋，從多個視角分析了進行體育社會組織治理制度改革的理論邏輯與現(xiàn)實指向。結(jié)合政策梳理與相關(guān)調(diào)研，對涉及體育社會組織治理主體的形成，參與治理合法資格的取得，治理權(quán)力的運行，治理過程的規(guī)范性及其監(jiān)督等方面的制度創(chuàng)新進行述評。政社關(guān)系重構(gòu)背景下，體育社會組織逐步向“法人化”“實體化”邁進，后繼研究中，將會對有關(guān)案例進行跟蹤與分析。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 張小航 博士

“FNASS 等訴法國案”是近年來歐洲人權(quán)法院裁決的一個重要的與體育相關(guān)的案件，主要涉及到“行蹤規(guī)則”（Whereabouts rules）的合法性問題?！靶雄櫼?guī)則”是從2003 年《世界反興奮劑條例》開始確立起來的重要反興奮劑規(guī)則，主要是為了在訓(xùn)練和競賽之外進行興奮劑突擊檢查，要求特定的運動員在特定時間提供有關(guān)其行蹤位置的信息?！靶雄櫼?guī)則”自實施以來，一直是體育法學(xué)領(lǐng)域廣為重視且存在一定爭議的規(guī)則?！靶雄櫼?guī)則”由于涉及到運動員的人權(quán)問題，所以受到許多運動員的抗議。2018 年1 月18 日，歐洲人權(quán)法院裁決的“FNASS 等訴法國案”是關(guān)于“行蹤規(guī)則”是否違反相關(guān)人權(quán)法的重要案件，也是近年來體育領(lǐng)域反興奮劑中涉及運動員權(quán)利的重要案件。該案由歐洲人權(quán)法院裁決，更是體現(xiàn)了裁決的權(quán)威性，也是為“行蹤規(guī)則”的合法性問題給予了一個明確答案。歐洲人權(quán)法院對“FNASS 等訴法國案”的判決確認了“行蹤規(guī)則”在《歐洲人權(quán)公約》下的合法性，對于整個世界反興奮劑體系而言具有非常重要的意義。

上海政法學(xué)院 姜 熙 博士