陳 棟，涂美艷，李 靖，孫淑霞，宋海巖，劉春陽(yáng)，江國(guó)良*

(1.四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所·農(nóng)業(yè)部西南地區(qū)園藝作物生物學(xué)與種質(zhì)創(chuàng)制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610066；2. 達(dá)州市茶果技術(shù)推廣站，四川 達(dá)州 635000)

【研究意義】桃(Prunuspersica)是薔薇科、李屬植物，原產(chǎn)于中國(guó)西部地區(qū)[1]。四川是我國(guó)桃的主產(chǎn)區(qū)之一，以龍泉山脈種植規(guī)模最大，所產(chǎn)桃果實(shí)外觀艷麗，口感好，深受消費(fèi)者喜愛(ài)。近年來(lái)，隨著城郊休閑旅游農(nóng)業(yè)迅猛發(fā)展，四川桃果品鮮銷市場(chǎng)緊俏，桃花經(jīng)濟(jì)也愈加繁榮，農(nóng)戶種桃積極性空前高漲[2]，種植區(qū)域也由山坡地逐漸擴(kuò)大到了平壩區(qū)。然而許多新建桃園存在土壤肥力差、耕層淺薄、秋季暴雨頻發(fā)、保水保肥能力差等問(wèn)題，新園區(qū)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)缺乏足夠重視?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前國(guó)內(nèi)山東省、河北省等桃主產(chǎn)區(qū)針對(duì)平壩區(qū)建園已探索多年[3-6]，生產(chǎn)上逐步推廣應(yīng)用了“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式，實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化建園、1年成型、2年投產(chǎn)、3年豐產(chǎn)目標(biāo)。四川桃產(chǎn)區(qū)引入該栽培模式已有多年，但在四川地區(qū)“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式的應(yīng)用效果缺乏系統(tǒng)性研究。【本研究切入點(diǎn)】本研究重點(diǎn)比較了四川桃產(chǎn)區(qū)“聚土起壟+寬行窄株”與對(duì)照組下桃生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)效益的差異?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】以期為今后科學(xué)指導(dǎo)四川盆地及南方淺丘區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化桃園建設(shè)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)地位于四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市周家鄉(xiāng)南沖堰村四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所晚熟桃示范基地(N30°30′50.97″，E104°26′35.21″)，屬亞熱帶濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫17 ℃，年降雨量900 mm。試驗(yàn)地塊上茬作物為桃樹(shù)，種植20余年，園區(qū)土壤侏羅系和白堊系紫色沙頁(yè)巖發(fā)育而成的石灰性紫色土[7]，背景值為：pH8.44，有機(jī)質(zhì)6.53 g/kg,全氮0.60 g/kg，全磷0.631 g/kg，全鉀20.03 g/kg，陽(yáng)離子交換量CEC 19.2 cmol(+)/kg，全Fe 63.3 g/kg，有效鋅0.54 mg/kg，有效Fe 19.4 mg/kg，有效錳5.5 mg/kg，交換性Ca 81.0 cmol1/2Ca2+/kg，交換性Mg 1.6 cmol1/2Mg2+/kg。2012年改土重建，株行距為2.5 m×5.0 m，園區(qū)管理水平中等。

1.2 供試材料與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)品種為‘霞暉6號(hào)’(品種苗來(lái)源于江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所)，2012年1月改土建園時(shí)，按照表1要求對(duì)試驗(yàn)區(qū)域進(jìn)行改土和苗木定植，以同一區(qū)域內(nèi)常規(guī)栽培方式的老園區(qū)為對(duì)照組，每組設(shè)3個(gè)重復(fù)，2015年6月20日對(duì)試驗(yàn)區(qū)域植株進(jìn)行產(chǎn)量測(cè)定和采樣分析。

1.3 田間調(diào)查、采樣及指標(biāo)測(cè)定方法

樹(shù)體生長(zhǎng)量調(diào)查：每個(gè)處理隨機(jī)挑選長(zhǎng)勢(shì)一致且無(wú)明顯病蟲(chóng)害植株10株，用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)量主干、主枝、側(cè)枝及更新枝直徑，用計(jì)數(shù)器測(cè)定全樹(shù)主枝、側(cè)枝數(shù)量，用卷尺測(cè)量樹(shù)高和更新枝長(zhǎng)度，重復(fù)測(cè)定3次。

根系生長(zhǎng)與分布調(diào)查：每個(gè)處理隨機(jī)挑選長(zhǎng)勢(shì)一致且無(wú)明顯病蟲(chóng)害植株5株，采用方塊取土法，取土位置為距樹(shù)干70 cm處，從地表開(kāi)始到根系分布深層，用鋤頭在每株?yáng)|、南方向(距離樹(shù)干70 cm處)各挖長(zhǎng)100 cm、寬20 cm、深50 cm觀察穴1個(gè)，用計(jì)數(shù)器統(tǒng)計(jì)剖面范圍內(nèi)可觀察到的不同粗度根系的數(shù)量，以‘●’代表≥2 cm橫截面的根系；‘●’代表1～2 cm橫截面的根系；‘●’代表0.5～1 cm橫截面的根系；‘·’代表≤0.5 cm橫截面的根系，重復(fù)測(cè)定3次。

葉片采樣方法：每個(gè)處理隨機(jī)挑選長(zhǎng)勢(shì)一致且無(wú)明顯病蟲(chóng)害植株5株，從樹(shù)冠東西南北各方位選擇70 cm左右長(zhǎng)的一次枝共計(jì)25根，摘取每根枝條頂部第一片功能葉往下數(shù)第7片葉，貼上標(biāo)簽后用保鮮袋裝好帶回實(shí)驗(yàn)室。用蒸餾水清洗葉片后，用濾紙吸干葉片表面水分，用感量0.001 g電子天平稱百葉重，用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)量葉片長(zhǎng)度、葉片寬度，參照熊慶娥[8]方法測(cè)定葉綠素a、b及總量，重復(fù)4次。

果實(shí)采樣方法：每個(gè)處理隨機(jī)挑選長(zhǎng)勢(shì)一致且無(wú)明顯病蟲(chóng)害植株5株，單株為1個(gè)重復(fù)，從樹(shù)冠各方位摘取成熟度基本一致的果實(shí)10個(gè)，共計(jì)50個(gè)，貼上標(biāo)簽后用保鮮袋裝好立即帶回實(shí)驗(yàn)室用感量0.01 g電子天平測(cè)定單果重，用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)定果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果實(shí)縫徑，并計(jì)算果形指數(shù)，用GY-4型數(shù)顯硬度計(jì)測(cè)定果實(shí)帶皮硬度。從每個(gè)果實(shí)上對(duì)稱削取果肉薄片，勻漿后過(guò)濾，用PAL-1型數(shù)顯測(cè)糖儀測(cè)定果汁可溶性固形物含量，參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[9]方法測(cè)定果實(shí)總糖、總酸及Vc含量。

果實(shí)產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益測(cè)算：于果實(shí)采收期(2015年6月23日)每處理選擇10株，用計(jì)數(shù)器統(tǒng)計(jì)果實(shí)數(shù)量，采摘后稱總重，計(jì)算出單株產(chǎn)量，再換算成單位面積產(chǎn)量。由于果實(shí)全部由成都市龍泉驛區(qū)長(zhǎng)松水蜜桃專業(yè)合作社定價(jià)收購(gòu)，均按8元/kg計(jì)算單位面積經(jīng)濟(jì)效益。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)Table 1 Experiment scheme

表2 “聚土起壟+寬行窄株”栽培對(duì)桃樹(shù)生長(zhǎng)量的影響Table 2 Effects of‘gather soil ridging + narrow strains with broad-rows’ on growth of peach

注：圖中大寫(xiě)字母表示該時(shí)期同一指標(biāo)在P<1 %水平上差異顯著，小寫(xiě)字母表示該時(shí)期同一指標(biāo)在P<5 %水平上差異顯著，下同。
Note: Capital letter in the picture indicators inP<1 % significant level in the same period and * in the picture indicators inP<5 % significant level in the same period，the same as below.

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)借助Excel2010和DPS v7.05版軟件進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同栽培模式下桃樹(shù)植株生長(zhǎng)量差異比較

從表2可知，‘霞暉6號(hào)’植株在不同栽培模式下生長(zhǎng)39個(gè)月后，樹(shù)體表現(xiàn)出了較大差異?！熬弁疗饓?寬行窄株”栽培模式下植株離地面20 cm主干直徑、主枝分枝處直徑以及側(cè)枝分枝處直徑均顯著(P<5 %)大于對(duì)照組，但兩者直徑≥2.5 cm側(cè)枝數(shù)量、樹(shù)體高度與對(duì)照組差異不顯著。表明“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式比對(duì)照組桃樹(shù)植株地上部生長(zhǎng)更加充實(shí)，樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)水平更高。

圖1 “聚土起壟+寬行窄株”栽培對(duì)桃更新枝生長(zhǎng)的影響Fig.1 Effects of‘gather soil ridging + narrow strains with broad-rows’ on growth of new branches of peach

桃樹(shù)生長(zhǎng)旺盛，成枝力強(qiáng)，樹(shù)冠上層容易密集，影響內(nèi)膛光照，常利用修剪法控制樹(shù)冠延伸，改善光照條件，對(duì)衰弱枝組和結(jié)果枝組進(jìn)行更新，可以穩(wěn)定結(jié)果部位，保證產(chǎn)量。從圖1可知，“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下桃更新枝長(zhǎng)度顯著(P<5 %)大于對(duì)照組，但更新枝5 cm處直徑差異不顯著。表明“聚土起壟+寬行窄株”栽培一定程度上促進(jìn)了桃樹(shù)植株更新枝的生長(zhǎng)。

2.2 不同栽培模式下桃樹(shù)根系生長(zhǎng)與分布差異比較

從表3可知，不同栽培模式下‘霞暉6號(hào)’植株在0～50 cm土層中的根系均以≤0.50 cm的細(xì)根為主，數(shù)量占根系總數(shù)的70 %以上，但“聚土起壟+寬行窄株”下≤0.50 cm的細(xì)根數(shù)比對(duì)照組多44.85 %，顯著(P<5 %)高于對(duì)照組。對(duì)照組下1.01～2.00 cm和0.51～1.00 cm的根系數(shù)量均顯著高于“聚土起壟+寬行窄株”栽培，但兩者在根系總數(shù)上的差異并不顯著。

從圖2～3可知，“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下，≤1.00 cm根系主要分布在與壟向平行的方向上，且深度可達(dá)40 cm左右；>1.00 cm根系則主要分布在與壟向垂直的方向上，且深度在40～50 cm。這可能與壟上不同方向土壤的水分與營(yíng)養(yǎng)差異有關(guān)。

從圖4可知，對(duì)照組植株根系分布總體較“聚土起壟+寬行窄株”淺，其主要集中在0～40 cm土層范圍，≤1.00 cm根系則主要分布于0～15 cm土層。

表3 不同栽培模式對(duì)桃樹(shù)根系生長(zhǎng)的影響(0～50 cm土層)Table 3 Effects of different cultivation modes on root growth of peach trees (0-50 cm soil layer)

‘●’代表≥2 cm根橫截面；‘●’代表1～2 cm根橫截面；‘●’代表0.5～1 cm根橫截面；‘·’代表≤0.5 cm根系橫截面，下同?！瘛?represents the cross section of root ≥2 cm;‘●’represents 1-2 cm root cross section; ‘●’Represents the cross section of 0.5-1 cm root; ‘·’represents the root cross section ≤ 0.5cm，the same as below圖2 “聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下與壟向平行剖面根系分布圖Fig.2 Root distribution in parallel section with ridge under cultivation mode of‘gather soil ridging + narrow strains with broad-rows’

圖3 “聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下與壟向垂直剖面根系分布圖Fig.3 Root distribution in vertical section with ridge under cultivation mode of‘gather soil ridging + narrow strains with broad-rows’

圖4 常規(guī)栽培模式下植株根系分布情況Fig.4 Distribution of plant roots under conventional cultivation mode

2.3 不同栽培模式下桃葉片生長(zhǎng)指標(biāo)差異比較

從表4可知，“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下‘霞暉6號(hào)’葉片中葉綠素a、葉綠素b及葉綠素總量均顯著(P<5 %)高于對(duì)照組，但其百葉重、葉片長(zhǎng)度、葉片寬度與對(duì)照組差異不顯著。田間調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組的葉片葉色要稍淡于“聚土起壟+寬行窄株”栽培，這與土壤養(yǎng)分有效性(尤其是Fe的吸收)之間的關(guān)系還有待進(jìn)一步研究。

2.4 不同栽培模式下桃果實(shí)品質(zhì)差異比較

從表5可知，不同栽培模式下‘霞暉6號(hào)’桃果實(shí)平均單果重、縱徑、橫徑、縫徑、果形指數(shù)以及果實(shí)帶皮硬度等差異均不顯著。但從表6可知，“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下果實(shí)可溶性固形物含量、總糖含量及固酸比分別高出對(duì)照組4.62 %、4.38 %和14.21 %，均顯著顯著(P<5 %)高于對(duì)照組；2種栽培模式下果實(shí)總酸和Vc含量差異不顯著。

2.5 不同栽培模式下桃產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益差異比較

從表7可知，“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式下桃單株留果數(shù)顯著顯著(P<5 %)高于對(duì)照組，可能與該模式下桃更新枝長(zhǎng)勢(shì)好，冬季修剪時(shí)結(jié)果枝長(zhǎng)度更長(zhǎng)有利于坐果有關(guān)。從單位面積產(chǎn)量和產(chǎn)值上看，“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式稍高于對(duì)照組，但差異不顯著。由于“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式每畝定植桃苗數(shù)比對(duì)照組少3株，其單株產(chǎn)值顯著(P<5 %)高于對(duì)照組。

表4 不同栽培模式對(duì)桃葉片生長(zhǎng)指標(biāo)的影響Table 4 Effects of different cultivation modes on growth indexes of leaves of peach

表5 不同栽培模式對(duì)桃果實(shí)外觀品質(zhì)的影響Table 5 Effects of different cultivation modes on peach fruit appearance quality

表6 不同栽培模式對(duì)桃果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響Table 6 Effects of different cultivation modes on inner quality of peach fruit

表7 不同栽培模式對(duì)桃產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響Table 7 Effects of different cultivation modes on peach yield and economic benefits

注：表中市場(chǎng)均價(jià)為成都龍泉長(zhǎng)松水蜜桃專業(yè)合作社統(tǒng)貨收購(gòu)價(jià)格，未考慮不同栽培模式優(yōu)質(zhì)果率差異。
Note:The market average price in the table is the unified purchase price of professional cooperative of Chengdu longquan honey peach, without considering the difference of quality fruit rate of different cultivation modes.

3 討 論

果園經(jīng)濟(jì)效益往往與栽培模式密切相關(guān)，合理的栽培模式可以實(shí)現(xiàn)早期豐產(chǎn)，在生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)果實(shí)的同時(shí)還可以較好地控制生產(chǎn)成本。國(guó)外地區(qū)如在意大利南部Sibari Y字型栽培模式被廣泛用于桃栽培，且被認(rèn)為是現(xiàn)有的高密度栽培模式中經(jīng)濟(jì)效益較好的一種[1]。在我國(guó)北方產(chǎn)區(qū)，主干型因?yàn)檫m合密植，技術(shù)簡(jiǎn)單，易管理，還能早果、豐產(chǎn)，果品質(zhì)量高，被認(rèn)為是較為理想的樹(shù)形[10]。崔國(guó)朝等[11]針對(duì)我國(guó)桃傳統(tǒng)栽培模式(大冠稀植型、小冠開(kāi)心型和密植主干形)存在的問(wèn)題，提出了以行間生草、行內(nèi)覆蓋、小角度、高冠整形、長(zhǎng)梢修剪，立體結(jié)果為特色的“高優(yōu)省”栽培新模式，并建議在南方桃產(chǎn)區(qū)開(kāi)展起壟栽培(壟高50 cm)，重點(diǎn)培養(yǎng)Y字型或自然開(kāi)心型樹(shù)冠結(jié)構(gòu)。

本試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在四川淺丘區(qū)采用“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式并培養(yǎng)Y字型樹(shù)體結(jié)構(gòu)比傳統(tǒng)的聚土起堆栽培培養(yǎng)3大主枝開(kāi)心型結(jié)構(gòu)要好，主要表現(xiàn)在植株主干、主枝及側(cè)枝直徑，更新枝長(zhǎng)度，≤0.50 cm根系數(shù)量，葉片葉綠素含量，果實(shí)可溶性固形物、總糖含量及固酸比，單株產(chǎn)值等指標(biāo)上顯著(P<5 %)高于對(duì)照組。

目前關(guān)于栽培模式影響桃生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量品質(zhì)的生態(tài)、生理及土壤學(xué)機(jī)制研究較少。Hampson[12]等研究認(rèn)為在一定范圍內(nèi)，植株光截獲率越高相應(yīng)的產(chǎn)量也會(huì)提高, 果樹(shù)的光截獲率接近60 %～70 %時(shí)對(duì)平衡果樹(shù)的負(fù)載和果實(shí)品質(zhì)最有利。在果園不郁蔽情況下，果樹(shù)群體光能利用率與果樹(shù)的光截獲率呈現(xiàn)極顯著的正相關(guān)關(guān)系[13]。本試驗(yàn)采用“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式并培養(yǎng)Y字型樹(shù)體結(jié)構(gòu)，有利于樹(shù)冠延伸，改善光照條件，對(duì)衰弱枝組和結(jié)果枝組進(jìn)行更新，可以穩(wěn)定結(jié)果部位，保證產(chǎn)量。這與高清華等[14]和Lewalen[15]在不同品種桃樹(shù)上的研究結(jié)果一致。

而且筆者在田間發(fā)現(xiàn)，“聚土起壟+寬行窄株”栽培的植株黃化比例和流膠病發(fā)生率也明顯低于對(duì)照組。這可能與聚土起壟后土壤濕度顯著下降，耕層增加，土壤通透性也增強(qiáng)有關(guān)[16]。這與Bezdicek[17]和馬其東等人[18]的研究相一致，他們發(fā)現(xiàn)起壟措施可改變局部土壤水、鹽的空間分布并改善土壤物理狀況，使壟溝內(nèi)土壤理化狀況變優(yōu)，從而促進(jìn)壟溝內(nèi)作物種子的萌發(fā)和生長(zhǎng)。因此，在本研究基礎(chǔ)上，還需深入開(kāi)展“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式對(duì)土壤理化性質(zhì)、樹(shù)冠光截獲能力等方面研究，以進(jìn)一步揭示該模式對(duì)桃生長(zhǎng)的影響機(jī)理機(jī)制。

4 結(jié) 論

本研究重點(diǎn)比較了四川桃產(chǎn)區(qū)“聚土起壟+寬行窄株”與對(duì)照組下桃生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)效益的差異。結(jié)果表明“聚土起壟+寬行窄株”并結(jié)合Y字型樹(shù)體結(jié)構(gòu)培養(yǎng)，能夠有效延伸樹(shù)冠，改善植株光照條件，增強(qiáng)桃樹(shù)植株根系生長(zhǎng)量，提高果實(shí)風(fēng)味指標(biāo)，提高果農(nóng)綜合收入。“聚土起壟+寬行窄株”栽培模式在四川桃產(chǎn)區(qū)實(shí)際應(yīng)用效果明顯，為科學(xué)指導(dǎo)四川盆地及南方淺丘區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化桃園建設(shè)提供了可靠的理論依據(jù)。