岳建軍 龔俊麗 王家宏

摘 ?????要：對建國70年學(xué)生體質(zhì)健康政策分析基礎(chǔ)上，結(jié)合國際行動框架，梳理出學(xué)生體質(zhì)健康政策促進機理存在“學(xué)校治理”承載“整體治理”、以“體質(zhì)評價”促進“體育鍛煉”、以“特殊形式”替代“普遍形式”的困境以及當(dāng)前體質(zhì)健康政策主體性缺失、“健身式損傷”等問題。據(jù)此提出：淡化工具理性的政策取向，引入整體性治理格局;調(diào)整體質(zhì)評價的政策結(jié)構(gòu)，引入體質(zhì)與體力活動綜合評價;轉(zhuǎn)變體育活動的政策內(nèi)容，引入體育活動與體力活動融合模式，進而推動以體質(zhì)健康為中心的政策構(gòu)建向以學(xué)生為中心的健康政策構(gòu)建轉(zhuǎn)變。

關(guān) ?鍵 ?詞：學(xué)生體質(zhì)健康政策;體力活動;國際行動框架;健身式損傷

中圖分類號：G807 ???文獻標(biāo)志碼：A ???文章編號：1006-7116（2020）02-0079-06

Abstract： On the basis of analyzing student physical health policies in 70 years since the founding of China， coupled with the international action framework， the authors collated that the students physical health policy promotion mechanism had such predicaments as “school governance” carrying “overall governance”， promoting “physical exercise” by “fitness evaluation”， and replacing “general form” with “special form”， and such problems as subjectivity missing in current physical health policies and “fitness type injury”. Accordingly， the authors put forward the following measures： lighten instrumentally rational policy orientation， introduce an overall governance structure; adjust the policy structure of fitness evaluation， introduce fitness and physical activity comprehensive evaluation; change the policy contents of sports activities， introduce a sports activity and physical activity blended mode， thus boost the change of policy construction that bases its center on physical health into health policy construction that bases its center on students.

Key words： student physical health policy;physical activity;international action framework;fitness type injury

體質(zhì)健康政策是指建國以來由中共中央、國務(wù)院以及相關(guān)部委頒布，與學(xué)生體質(zhì)健康直接相關(guān)的法律、法規(guī)、條例、規(guī)劃、決定、辦法、意見、規(guī)定等。概觀建國以來學(xué)生體質(zhì)健康政策演進，無不與社會發(fā)展、學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)實困境以及域外經(jīng)驗形塑相關(guān)，如從衛(wèi)生營養(yǎng)不足到體育活動不足、從衛(wèi)國訴求到國家關(guān)切、從蘇聯(lián)模式引入到域外治理經(jīng)驗借鑒。當(dāng)前眾多研究主要集中于就政策法規(guī)論政策法規(guī)[1-2]，事實上，“中國法治建設(shè)中出現(xiàn)的問題絕不僅僅是法律本身的問題，常常是多重的、綜合性的社會因素所造成”[3]。本研究結(jié)合建國70年學(xué)生體質(zhì)健康政策回顧與國際行動框架，將單一的體育活動引入學(xué)生生活的復(fù)雜現(xiàn)實場景中，使體力活動成為架起體育世界與生活世界之間的橋梁，使體力活動從隱形在場變成顯形在場的方式促進學(xué)生體質(zhì)健康，同時指出當(dāng)前體質(zhì)健康政策主體性缺失以及提出“健身式損傷”的新概念、機理以及突破路徑。

1 ?體質(zhì)健康政策困境

1.1 ?以“學(xué)校治理”承載“整體治理”

建國初期，學(xué)校體育教育面臨著肅清舊體育思想、重構(gòu)新體育思想的雙重重任，加上政治形勢初步穩(wěn)定以及社會經(jīng)濟條件的限制和各種矛盾沖突，直到建國7年后大中小學(xué)體育教學(xué)大綱才陸續(xù)頒布。因此，適合新中國社會主義事業(yè)的學(xué)校體育教育體系構(gòu)建本身的艱巨性，決定了學(xué)生體育治理根本無暇顧及社區(qū)和家庭的協(xié)同參與。直到20世紀(jì)末，社區(qū)體育在學(xué)生體育治理的作用才被提及，家庭在學(xué)生體質(zhì)健康治理中也越來越受到重視。但是在“分?jǐn)?shù)第一”的指導(dǎo)思想下，家長對體育以及體質(zhì)健康的重視情況也是不容樂觀的。相關(guān)調(diào)查顯示：我國74%的家長從來不帶孩子一起運動，近70%的學(xué)生放學(xué)回家后就不允許出去運動[4]。此種情況直接導(dǎo)致學(xué)校體育一直是學(xué)生體質(zhì)健康治理的主要渠道，家庭與社區(qū)長期處于缺位狀態(tài)。學(xué)校對學(xué)生體質(zhì)健康的治理功能也被過分放大，遮蔽了社會與家庭的治理空間。學(xué)校、社會和家庭各自也缺乏主動尋求體育教育銜接的意識，造成各自為戰(zhàn)，始終無法形成“三維聯(lián)動”的治理局面[5]。

學(xué)校過多承載了本應(yīng)由學(xué)校、家庭、社區(qū)共同構(gòu)成的學(xué)生體質(zhì)健康整體治理的職責(zé)，導(dǎo)致“非對稱風(fēng)險”不斷累積，政策規(guī)?；c治理內(nèi)卷化日益加劇。學(xué)校教育、社會教育、家庭教育構(gòu)成教育系統(tǒng)，在時空上應(yīng)是兼容銜接、融會貫通，只有三者協(xié)調(diào)一致形成疊加效應(yīng)，才能取得最佳的教育效果[6]。學(xué)校體育同樣如此，尤其是學(xué)生體質(zhì)健康的治理問題。因為學(xué)生體質(zhì)健康水平受遺傳、飲食、久坐、睡眠、體力活動等多種因素影響[5]，學(xué)校在調(diào)控眾多影響學(xué)生體質(zhì)健康因素中起到重要作用，但是無法取代家庭治理的基礎(chǔ)作用和社區(qū)治理的平臺作用。當(dāng)前體質(zhì)健康政策密集地施壓于學(xué)校的時候，就會呈現(xiàn)塔勒布所謂的“非對稱風(fēng)險”，即風(fēng)險與收益之間的錯配[7]。學(xué)校在學(xué)生體質(zhì)健康治理中過多地承擔(dān)了風(fēng)險，而家庭與社區(qū)卻可以忽視風(fēng)險而不負(fù)責(zé)任或者漠視責(zé)任，甚至轉(zhuǎn)嫁隱藏的“尾部風(fēng)險”給學(xué)校。當(dāng)這種非對稱風(fēng)險累積到一定程度的時候，就會造成普遍接受的“共識”——學(xué)生體質(zhì)健康水平下滑原因在于學(xué)校治理偏離正確軌道。這又反過來進一步增加了作用于學(xué)校的體質(zhì)健康政策規(guī)模化，形成治理的“非稱性內(nèi)卷化”發(fā)展，表現(xiàn)為體質(zhì)健康政策日益規(guī)?；c精細(xì)化，但是內(nèi)涵發(fā)展乏力、再提升動力不足，需要構(gòu)建學(xué)校、家庭、社區(qū)風(fēng)險共擔(dān)的對稱性整體治理格局，轉(zhuǎn)向“外舒化”發(fā)展，以突破體質(zhì)健康治理瓶頸。

1.2 ?以“體質(zhì)評價”促進“體育鍛煉”

從《勞衛(wèi)制》到《學(xué)生體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》，再到《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，遵循的前提是“體育鍛煉效果評價能夠促進體育鍛煉”，是利用身體的生物學(xué)改造效果，經(jīng)由政策手段強加于心智，最終再作用于身體。這種“身心二元論扭曲原本相互交融的身心關(guān)系，將二者對立起來，進而虛構(gòu)出一個‘心高于‘身，‘身從屬于‘心的幻象，嚴(yán)重干擾了人們參與體育活動的效果”[8]。再者“體育鍛煉效果評價促進體育鍛煉”的模式是以現(xiàn)實功利為行動軸心，為了完善評價體系的信度與效度，需要不斷進行改造與投入，如為了防止學(xué)校在體質(zhì)健康測試過程中弄虛作假[9]，又構(gòu)建了體質(zhì)健康抽測制度等。在測評政策制度生態(tài)不斷演變的同時，卻淡化了學(xué)生體育活動促進的初心，偏離了以學(xué)生體育認(rèn)同與興趣為價值取向的行動軸心，導(dǎo)致投入越來越多，邊際效應(yīng)越來越小。最后，我國學(xué)生體質(zhì)健康測評主要目的在于為相關(guān)部門提供宏觀政策制定的依據(jù)，對于個體而言實際上基本沒有起到有效作用，既沒有為學(xué)生個體提供科學(xué)可行的個性化運動處方，也沒有制定相關(guān)的跟蹤提升方案。因此以宏觀的體質(zhì)評價促進學(xué)生個體的體育鍛煉，出現(xiàn)了很多問題。事實上，世界各國鮮有通過體質(zhì)健康測試成功促進學(xué)生體質(zhì)健康水平提升的案例，甚至諸多研究對體質(zhì)健康測試促進學(xué)生體育鍛煉提出了質(zhì)疑，甚至反對[10-11]。

建國以來以體質(zhì)健康評價促進體育鍛煉積極性為軸心的政策法規(guī)體系，規(guī)避了政策法規(guī)中學(xué)生的主體性，使得政策法規(guī)中教育機構(gòu)的主導(dǎo)性與政策效能之間的內(nèi)在張力逐年加大。從1951年《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于改善各級學(xué)校學(xué)生健康狀況的決定》中的“學(xué)校功課過重，社團活動過多、伙食管理不得法和衛(wèi)生工作不夠注意”“對學(xué)校進行成績優(yōu)劣及時予以表揚、獎勵或指責(zé)”;1964年《國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部、體育運動委員會、衛(wèi)生部關(guān)于中小學(xué)學(xué)生健康狀況和改進學(xué)校體育、衛(wèi)生工作的報告》中的“教育行政部門對學(xué)校體育工作號召多，具體指導(dǎo)少”;甚至中央7號文件中“對學(xué)生體質(zhì)健康水平持續(xù)下滑的地區(qū)和學(xué)校，實行合格性評估和評優(yōu)一票否決”，再到《關(guān)于強化學(xué)校體育促進學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》中“對學(xué)生體質(zhì)健康水平持續(xù)三年下降的地區(qū)和學(xué)校，在教育工作評估中實行一票否決”等均對教育機構(gòu)和學(xué)校進行了嚴(yán)格規(guī)定，但是對于學(xué)生的要求和責(zé)任卻少有提及。雖然20世紀(jì)80—90年代《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》建立健康卡片并且列入學(xué)籍薄，21世紀(jì)初的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》列入各級學(xué)生畢業(yè)與升學(xué)的重要依據(jù)，但是相對政策法規(guī)對于各級教育部門與學(xué)校的考核，“躲在”機構(gòu)和體制后面的學(xué)生卻規(guī)避了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這正如哲學(xué)家漢娜·阿倫特提出的“平庸之惡”概念，個體責(zé)任若不能從機構(gòu)之中剝離出來，個體的內(nèi)生動力與愿望就難以激發(fā)。學(xué)生體質(zhì)健康水平下滑，常常首當(dāng)問責(zé)的對象便是教育體制與學(xué)校體育，少有追究學(xué)生對自己體質(zhì)健康負(fù)責(zé)不夠的因素，這與政策法規(guī)體系過分強調(diào)主導(dǎo)性與忽視主體性的范式不無關(guān)系。

1.3 ?以“特殊形式”替代“普遍形式”

建國以來，歷年學(xué)生體質(zhì)政策文本中提到的僅是體育活動、體育運動、體育鍛煉等特殊的體力活動形式，而往返工作場所和學(xué)校的主動交通方式，如步行、騎自行車等，以及家庭和工作中普遍形式的體力活動，雖然主旨并不是增進身體和心智健康，也不算是體育活動，卻有健身健心的益處。首先，政策法規(guī)忽視體力活動促進，僅重視體育活動是對學(xué)生的“健身式損傷”，即僅重視體育活動促進，而忽視體力活動會影響體育鍛煉和學(xué)生體質(zhì)健康促進效果，因為體力活動不足或者久坐時長過多，對身體造成的損傷是體育鍛煉無法徹底挽回的。Alibegovic等[12]對20名平均年齡25歲健康男子進行9 天靜臥休息，然后進行持續(xù)4周的每周6天、每天30分鐘的70%個體最大攝氧量負(fù)荷強度訓(xùn)練，結(jié)果顯示：4 572個基因表達(dá)發(fā)生變化，再度訓(xùn)練后仍有近20%的基因表達(dá)無法修復(fù)到原來水平。因此，某種程度上可以認(rèn)為學(xué)生體質(zhì)健康下滑的根源是體力活動不足或者久坐時長過多，而并非僅僅缺少體育活動，學(xué)生體質(zhì)健康下滑反而影響了體育活動參與。

自人類誕生以來，技術(shù)的迅猛發(fā)展本質(zhì)是對人的體力勞動替代和提升以及生活的便捷和靜態(tài)化，但在無意識之中導(dǎo)致體力活動減少。與2萬年前舊石器時代智人相比，當(dāng)今人類每天步行的數(shù)量呈現(xiàn)大幅度遞減的趨勢，尤其進入機械化和自動化時代以來，下降的幅度超過50%以上[14]。我們是以“石器時代”的身體與“太空時代”的環(huán)境發(fā)生著互動[15]，這種錯位格局導(dǎo)致美國近80年、中國近40年等世界各國疾病譜的改變，由傳染性疾病轉(zhuǎn)向慢性病的爆發(fā)與蔓延，致病因素由外界傳染源轉(zhuǎn)向生活方式本身。與此同時，日常生活中中等強度體力活動的健康益處被證實，因此美國已經(jīng)從先前由體育鍛煉到體質(zhì)增強范式，轉(zhuǎn)向體力活動到健康促進的范式（詳見圖1）。

遺憾的是，我國生產(chǎn)和生活中不可缺少的維護健康功能的體力活動卻淡出生活，而體育尚未成為青少年生活中的習(xí)慣性行為[16]。最后，從我國學(xué)生體質(zhì)健康政策范式變遷中可以看出，政策問題從體質(zhì)走向健康，政策目標(biāo)從遠(yuǎn)離生活到融入生活，理應(yīng)構(gòu)建與學(xué)生健康相對應(yīng)的政策工具。正如哈佛大學(xué)政治學(xué)家彼得·霍爾所述，政策權(quán)威理念的轉(zhuǎn)變將對政策問題認(rèn)知、目標(biāo)界定和工具選擇均產(chǎn)生重要影響[17]。綜上所述，健康中國戰(zhàn)略背景下學(xué)生體質(zhì)健康政策需要兼顧體力活動的“特殊形式”和“普遍形式”，即圍繞體育和生活學(xué)習(xí)中的體力活動進行建構(gòu)。

2 ?學(xué)生體質(zhì)健康政策困境的破解

2.1 ?淡化工具理性的政策取向，引入整體治理格局

從實際情況來看，學(xué)生體力活動促進是一個涉及學(xué)校、家庭、社會等多層面、多系統(tǒng)的綜合性社會問題[18]，僅靠學(xué)校體育教育是難以完成的，當(dāng)前也缺乏足夠的證據(jù)證實學(xué)校體育能夠促使學(xué)生終身體育習(xí)慣的養(yǎng)成[19]。相反，Kriemler等[20]對前人綜述進行再綜述研究表明，包括學(xué)校家庭等多元整體性學(xué)生體力活動干預(yù)是目前基于證據(jù)的最有效方法。杜威認(rèn)為，準(zhǔn)備生活的唯一途徑就是進行社會生活，離開了任何直接的社會需要和動機，離開了任何現(xiàn)存的社會情境，要培養(yǎng)對社會有益和有用的習(xí)慣，無異于在岸上教兒童游泳。當(dāng)前，歐洲各國都面臨著學(xué)生乃至成人久坐與體力不足的問題，普遍采用整體性治理模式，如芬蘭的“整體學(xué)校在行動”、愛爾蘭的“活躍學(xué)校旗幟”、波蘭的“體育教育課堂”等項目，不僅體現(xiàn)為學(xué)生生活環(huán)境干預(yù)整體性，也體現(xiàn)為學(xué)生24小時行為干預(yù)的整體性，本質(zhì)上是以體質(zhì)健康為中心的政策構(gòu)建轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心的健康政策構(gòu)建。而美國的綜合學(xué)校體力活動計劃模式是以學(xué)校主導(dǎo)、社區(qū)與家庭協(xié)同參與的多元治理體系，是美國針對學(xué)生體力活動實施的影響最為廣泛、最為有效、最為深遠(yuǎn)的全國性計劃之一[21]。

當(dāng)前首先要正本清源，學(xué)生健康不是學(xué)校一方的事情，要重視宣傳學(xué)生健康維護的家庭和社區(qū)職責(zé)，營造健康是責(zé)任的文化氛圍。要圍繞學(xué)生活動的社會生態(tài)，“激發(fā)‘師生家校社五大主體的積極性”，達(dá)成多元整體治理共識，構(gòu)建命運共同體，共建共享，促使政策之治，轉(zhuǎn)化為多元的制度之治，具體路徑由外向內(nèi)依次為打造學(xué)校、社區(qū)、家庭廣泛參與、溝通、信用和學(xué)習(xí)環(huán)境。如邀請家長現(xiàn)場觀摩與體驗學(xué)校定期舉行的體育比賽、體質(zhì)健康測試賽、親子體育活動等;利用現(xiàn)代通訊技術(shù)，為家長定期提供學(xué)生在校體育表現(xiàn)的狀況，聽取家長意見，滿足家長訴求。利用各種資格認(rèn)證締結(jié)新的家校鏈接方式，打造雙方信用體系和溝通學(xué)習(xí)渠道，如引導(dǎo)家長以業(yè)緣、趣緣為紐帶，構(gòu)建體質(zhì)健康治理新型關(guān)系。其次，構(gòu)建以學(xué)校主導(dǎo)、多元主體協(xié)同參與為核心的支撐系統(tǒng)，包括多元合作、目標(biāo)協(xié)同、資源共享和責(zé)任管理子系統(tǒng)。如圍繞學(xué)生健康維護目標(biāo)，學(xué)校重點負(fù)責(zé)學(xué)生體育活動，家長主要負(fù)責(zé)學(xué)生體力活動或監(jiān)督久坐時長，社區(qū)負(fù)責(zé)相關(guān)的空間規(guī)劃、活動設(shè)計、場所設(shè)備以及體育培訓(xùn)規(guī)范等，構(gòu)建政府、高校、中小學(xué)長效合作機制等。最后，通過體育教師、社會體育指導(dǎo)員、班主任的健康教育、體力活動領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)和國家認(rèn)證，因時因地構(gòu)建優(yōu)質(zhì)體育教育和校內(nèi)外可落地的體力活動促進項目。

2.2 ?調(diào)整體質(zhì)評價的政策結(jié)構(gòu)，引入體質(zhì)與體力活動綜合評價

體質(zhì)健康與體力活動綜合評價，既可以發(fā)揮政策法規(guī)中教育機構(gòu)的主導(dǎo)作用，又可以施展學(xué)生主體作用，是一種結(jié)果與過程相結(jié)合的制度安排。宏觀層面可以發(fā)揮教育機構(gòu)利用政策工具的倒逼作用，微觀層面又可以直接評價學(xué)生主體的健身情況，促使學(xué)生“體驗體知體力活動中身心合一、身心交融的本來面貌”，甚至可以以體力活動評價為手段，協(xié)同家庭與社區(qū)聯(lián)動作用。2012年，美國就將體質(zhì)健康結(jié)果評價轉(zhuǎn)向體質(zhì)健康結(jié)果與體力活動過程相結(jié)合的評價方式，由FITNESSGRAM和ACTIVITYGRAM綜合評價與干預(yù)系統(tǒng)構(gòu)成。FITNESSGRAM是一個與體質(zhì)健康相關(guān)的評價系統(tǒng)，而ACTIVITYGRAM是一個面向5～12年級體力活動回顧式的“學(xué)生體力活動簡表”，包括5 個關(guān)于校內(nèi)體力活動、5 個在家體力活動、5 個靜坐行為等問題調(diào)查。根據(jù)收集的數(shù)據(jù)進行運動處方的個性化制定，然后通過網(wǎng)絡(luò)傳送給學(xué)生和家長。加拿大學(xué)生體質(zhì)健康評價甚至被Active Healthy Kids Canada Global Matrix 3.0評估體系取代，目前全球有49個國家加入這一評估體系之中，相關(guān)專家用上一個版本以上海學(xué)生為例進行了調(diào)查[22]，2018年采用新的指標(biāo)體系進行了全國性調(diào)查[23]。該指標(biāo)體系包括體力活動總量、組織化體育活動與體力活動、積極玩耍、久坐時長、積極交通方式、家庭與同齡人影響等9個因素，體育活動只是其中一部分。

當(dāng)前我國要在繼續(xù)完善國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)體系的同時，借用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，對學(xué)生體力活動總量、組織化體育活動與體力活動、積極玩耍、久坐時長、積極交通方式、家庭參與、社區(qū)協(xié)同等進行指標(biāo)測試，構(gòu)建我國“學(xué)生陽光體育運動評價體系”，與教育部體質(zhì)健康抽測系統(tǒng)相配套，形成體質(zhì)健康與體力活動評價一體化的中國治理方案，并且進行排名通報，納入政府、教育機構(gòu)和社區(qū)評估考核體系。其次，對于大學(xué)生采用互聯(lián)網(wǎng)、手機跑步距離定位等技術(shù)工具，將學(xué)生平時體育鍛煉量作為期末考試、評先評優(yōu)等評分指標(biāo)。對于中小學(xué)生可以配發(fā)計步器，將每天完成一定步數(shù)列為家庭體育作業(yè)，作為期末評先評優(yōu)的指標(biāo)，將校內(nèi)體質(zhì)測試結(jié)果與校外步數(shù)反饋給家長，并對家長的體育鍛煉量做出要求。通過體質(zhì)健康和體力活動測試數(shù)據(jù)，利用教育機構(gòu)購買社會服務(wù)方式進行運動處方的個性化制作，利用互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代化媒體工具推送給家長和學(xué)生，由班主任和體育教師督促鍛煉。

2.3 ?轉(zhuǎn)變體育活動的政策內(nèi)容，引入體育活動與體力活動融合模式

體育活動與體力活動融合模式是將體育作為體力活動的促進手段，包括校內(nèi)體力活動、校外往返學(xué)校的主動交通活動、家庭體力勞動、校外休閑活動等，引入體育活動與體力活動融合模式是國家健康戰(zhàn)略的要求。因為多數(shù)學(xué)生在校時間要少于全天的1/3，其余多于2/3的時間在校外度過，而《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確提出：把健康融入所有政策，加快轉(zhuǎn)變健康領(lǐng)域發(fā)展方式，全方位、全周期維護和保障人民健康，大幅提高健康水平，顯著改善健康公平。事實上面對學(xué)生體質(zhì)健康以及慢性病治理問題，各國均圍繞學(xué)生日常行為全方位促進體力活動，而體育是體力活動促進的工具。2018年世界衛(wèi)生組織提出“More Active People for A Healthier Word”全球戰(zhàn)略計劃，其核心就是跨界融合，促進體力活動參與水平，體育是體力活動之中的內(nèi)容[24]。歐洲體力活動計劃2015—2025年對嬰幼兒、學(xué)前、在校等全年齡段全方位提出體力活動促進策略，其中體育活動是主要內(nèi)容之一[25]。即使是現(xiàn)代體育發(fā)源地英國，其在全民健身指南中明確規(guī)定學(xué)生（5～18歲）每天中等以上強度的體力活動要達(dá)到60分鐘以上，每周至少3次力量練習(xí)，而體育是作為大強度體力活動的重要手段，同時規(guī)定減少學(xué)生久坐和屏幕時長。澳大利亞全民健身指南中明確規(guī)定學(xué)生中等以上強度體力活動要達(dá)到每天60分鐘以上，而限制屏幕時間每天不能超過2小時和長時間久坐。美國有超過70%中小學(xué)的文化課堂上嵌入體力活動（Classroom-Based Physical Activity，CBPA）[26]，而且在2018年第2個版本的全民健身指南中提倡CBPA的干預(yù)措施以及分為體育教育、課間休息、體育與校外項目、主要交通和文化課堂5個部分多元融合的行動框架。

引入體育活動與體力活動融合模式最終是要形成健康維護多元的、真實的社會生態(tài)情境，如同教育家陶行知所提倡的“給生活以教育，用生活來教育，為生活向前向上的需要而教育”。具體做法是修改《中華人民共和國體育法》，對于打造優(yōu)質(zhì)體育教育、政策文本要足夠具體，語氣要強硬，規(guī)定課程質(zhì)量與中等以上強度體力活動數(shù)量，健全監(jiān)控體系、教師認(rèn)證與班級規(guī)模等;對于優(yōu)化課間休息，政策文本要規(guī)定體育活動組織化、數(shù)量化并且要求成人監(jiān)管、避免擠占體育課、完善體育設(shè)施與環(huán)境;對于提升體育與校外項目，學(xué)校社區(qū)要配備體育設(shè)施，資助校內(nèi)外體育活動開展，尤其是交通費用、培訓(xùn)高水平教練等;對于學(xué)生往返學(xué)校交通方式，構(gòu)建家庭學(xué)校安全通道，便于學(xué)生步行和騎行，學(xué)校人員要參與其中，并鼓勵家長、交警協(xié)同參與，專門設(shè)置通過路口交通信號燈等;對于文化課中穿插短暫體力活動，需要學(xué)校管理者與教師支持，掌握技術(shù)方法與配置相關(guān)設(shè)備等。

縱覽當(dāng)今世界學(xué)生體質(zhì)健康促進的變革，無論是學(xué)校、家庭和社區(qū)的整體治理，還是體質(zhì)與體力活動綜合評價、體育活動與體力活動融合模式，本質(zhì)上都是圍繞學(xué)生日常活動的社會生態(tài)進行建構(gòu)，讓體質(zhì)健康政策與策略回歸生活、服務(wù)生活。我國學(xué)生體質(zhì)健康政策仍然圍繞體育的工具理性展開，政策結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)涵發(fā)展乏力;現(xiàn)實困境在于學(xué)校治理承載過多，非對稱性風(fēng)險加劇，體質(zhì)評價促進體育鍛煉的內(nèi)生動力不足，以體育活動替代體力活動，難以協(xié)同家庭、社區(qū)參與。因此，讓體質(zhì)健康政策與策略回歸生活、服務(wù)生活，既是滿足學(xué)生日益增長的美好生活需要，也是融入新時代體育事業(yè)改革發(fā)展要求。

參考文獻：

[1] 張文鵬，王健. 新中國成立以來學(xué)校體育政策的演進：基于政策文本的研究[J]. 體育科學(xué)，2015，35（2）：14-23.

[2] 陳長洲，王紅英，項賢林，等. 改革開放40年我國青少年體質(zhì)健康政策的回顧、反思與展望[J]. 體育科學(xué)，2019，39（3）：38-47+97.

[3] 李強. 改革開放40年與中國社會學(xué)的本土化、發(fā)展及創(chuàng)新[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018，（6）：1-9.

[4] 慈鑫. 拯救政策為何止不住學(xué)生體質(zhì)的下滑[N].中國青年報，2010-03-21（05）.

[5] 汪曉贊，郭強，金燕，等. 中國學(xué)生體育健康促進的理論溯源與框架構(gòu)建[J]. 體育科學(xué)，2014，34（3）：3-14.

[6] 楊雄，劉程. 關(guān)于學(xué)校、家庭、社會“三位一體”教育合作的思考[J]. 社會科學(xué)，2013（1）：92-101.

[7] 納西姆?尼古拉斯?塔勒布. 非對稱風(fēng)險[M]. 周洛華，譯. 北京：中信出版集團，2018：57.

[8] 任海. 身體素養(yǎng)：一個統(tǒng)領(lǐng)當(dāng)代體育改革與發(fā)展的理念[J]. 體育科學(xué)，2018，38（3）：3-11.

[9] 王健，萬義. 我國學(xué)生體質(zhì)健康測評的歷史演進與生態(tài)重建——我們需要什么樣的“體質(zhì)”[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報，2016，50（2）：5-10.

[10] CALE L，HARRIS J. Fitness testing in physical education–a misdirected effort in promoting healthy lifestyles and physical activity？[J]. Physical Education &Sport Pedagogy，2009，14（1）：89-108.

[11] KEATING X D. The current often implemented fitness tests in physical education programs：Problems and future directions [J]. Quest，2003，55（2）：141-160.

[12] ALIBEGOVIC A C，SONNE M P. Insulin resistance induced by physical inactivity is associated with multiple transcriptional changes in skeletal muscle in young men [J]. Am J Physiol Endocrinol Metab，2010，299（5）：752-763.

[13] RICHARD. History of physical activity recommendations and guidelines for americans[EB/OL]. [2019-04-14].

https：//health.gov/paguidelines/second-edition/meetings/1/History-of-Physical-Activity-Recommendations-and-

Guidelines-for-Americans.pdf.

[14] BOOTH F W，ROBERTS C K，LAYE M J. Lack of exercise is a major cause of chronic diseases[J]. Comprehensive Physiology，2012，2（2）：1143-1211.

[15] 喬玉成. 錯位：當(dāng)代人類慢性病發(fā)病率飆升的病理生理學(xué)基礎(chǔ)——基于人類進化過程中飲食體力活動-基因的交互作用[J]. 體育科學(xué)，2017，37（1）：28-44.

[16] 任海. 聚焦生活，重塑體育文化[J]. 體育科學(xué)，2019，39（4）：3-11.

[17] 彼得·霍爾，彭科，溫卓毅. 政策范式、社會學(xué)習(xí)和國家：以英國經(jīng)濟政策的制定為例[J]. 中國公共政策評論，2007.

[18] 楊文軒. 論中國當(dāng)代學(xué)校體育改革價值取向的轉(zhuǎn)換——從增強體質(zhì)到全面發(fā)展[J]. 體育學(xué)刊，2016，23（6）：1-6.

[19] PALMER S E，BEHRENS T K. At the crossroads：How physical education can succeed in a public health paradigm[J]. Quest Illinois National Association for Physical Education in Higher Education，2017（4）：1-13.

[20] KRIEMLER S，MEYER U，MARTIN E，et al. Effect of school-based interventions on physical activity and fitness in children and adolescents：A review of reviews and systematic update[J]. British Journal of Sports Medicine，2011，45（11）：923-930.

[21] US Department of Health and Human Services. Physical activity guidelines for americans. 2008 Washington，DC：US Department of Health and Human Services[EB/OL]. [2019-04-13]. http：//www.Health.

gov/pa guidelines/pdf/pa guide.pdf.

[22] 張加林，唐炎，陳佩杰，等. 全球視域下我國城市兒童青少年身體活動研究——以上海市為例[J]. 體育科學(xué)，2017，37（1）：14-27.

[23] LIU Y，TANG Y，CAO Z B，et al. Results from Chinas 2018 report card on physical activity for children and youth[J]. J Phys Act Health，2018，15（Supplement 2）： S333-S334.

[24] WHO. Global Action Plan on Physical Activity 2018-2030：More active people for a healthier world [EB/OL]. [2019-04-13]. https：//apps.who.int/iris/bitstream/

handle/10665/272722/9789241514187-eng.pdf.

[25] WHO EUROPEAN. Physical Activity Strategy for The WHO European Region 2016-2025[EB/OL]. [2019-04-13]. http：//www.euro.who.int/__data/assets/ pdf_

file/0014/311360/Physical-activity-strategy-2016-2025.pdf.

[26] TURNER L，CHALOUPKA F J. Reach and implementation of physical activity breaks and active lessons in elementary school classrooms[J]. Health Education & Behavior，2017，44（3）：370-375.