支振鋒

某公司高管夫人“手撕”疑似第三者的微博迅速刷屏，但又幾乎被全網(wǎng)“秒刪”，成為近日熱議的網(wǎng)絡(luò)話(huà)題。對(duì)這種“家務(wù)事”，由于涉及到當(dāng)事人隱私，社會(huì)公眾保持適當(dāng)距離似乎更體面些。但如果真的存在全平臺(tái)信息屏蔽，則應(yīng)被視為事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)健康的公共議題。

網(wǎng)絡(luò)信息與言論表達(dá)密切相關(guān)。原則上講，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)屬于法律所規(guī)定的言論權(quán)利，并受到各國(guó)憲法以及聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約等國(guó)際法的保障。在西方國(guó)家，由于較早產(chǎn)生現(xiàn)代傳媒，法律對(duì)言論表達(dá)的保護(hù)及對(duì)政府介入言論的行為比較警惕。所謂言論自由、新聞自由和互聯(lián)網(wǎng)自由等等，便成為西方國(guó)家標(biāo)榜的價(jià)值。但西方對(duì)言論表達(dá)的所謂保護(hù)，由于將焦點(diǎn)僅僅放在對(duì)“政府”的限制和約束上，貌似捍衛(wèi)了公民的言論權(quán)利，但也產(chǎn)生了“漏斗效應(yīng)”。一方面，政府本身并非沒(méi)有手段和途徑突破法律的約束，特別是在對(duì)外傳播上，那種種標(biāo)榜的言論自由無(wú)從談起。另一方面，資本對(duì)言論的操控更加直接和粗暴，而法律卻往往無(wú)能為力，有時(shí)候還助紂為虐。少數(shù)資本財(cái)團(tuán)控制了整個(gè)國(guó)家的媒體機(jī)構(gòu)，并實(shí)質(zhì)性地控制了整個(gè)國(guó)家的言論表達(dá)，有時(shí)候甚至還能溢出本國(guó)，掌控他國(guó)媒體市場(chǎng)。在美國(guó)，90%的媒體市場(chǎng)為少數(shù)幾家公司所掌控。事關(guān)“飯碗”，媒體有批評(píng)政府的“自由”，卻難有批評(píng)老板的膽氣。于是，法律精心構(gòu)造的一套保護(hù)公民言論權(quán)利的規(guī)則之網(wǎng)，偏偏給資本留下了巨大的空洞。而且，這個(gè)空洞還如此“理直氣壯”，以至于哪怕公民的言論權(quán)利實(shí)質(zhì)上被這個(gè)空洞泄露得所剩無(wú)幾，也始終看不到“補(bǔ)網(wǎng)”的可能。

中國(guó)走了一條與西方不同的道路。在憲法及相關(guān)法律明確規(guī)定公民的言論自由同時(shí)，也通過(guò)一系列政策制度，在很大程度上杜絕了資本對(duì)新聞出版的操控。在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，通過(guò)平移傳統(tǒng)新聞出版政策制度，不斷制定和完善法律法規(guī)，盡可能實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的規(guī)制。但作為新的商業(yè)模式和技術(shù)應(yīng)用，國(guó)家政策和法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息的監(jiān)管較為嚴(yán)密，對(duì)宏觀的互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容行業(yè)仍然留下了較大的自主空間。這既是國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容行業(yè)演化模式和發(fā)展歷史的尊重，也有涵育我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展和話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局。

應(yīng)該說(shuō)，這種戰(zhàn)略布局和監(jiān)管策略整體上是成功的。但問(wèn)題同樣存在。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容行業(yè)快速的技術(shù)迭變和應(yīng)用創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)空間造謠、誹謗、色情淫穢、信息泄露、恐怖主義等違法犯罪或不良信息問(wèn)題不斷滋生，而監(jiān)管卻不僅很難跟上，也很難進(jìn)行成比例的科學(xué)監(jiān)管，有時(shí)候“一刀切”的信息刪除會(huì)引發(fā)不同聲音，還給某些人制造了尋租空間；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息進(jìn)入社交媒體、自媒體時(shí)代，資本對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的掌控力度空前加強(qiáng)，也可能會(huì)刪除一些與信息平臺(tái)價(jià)值觀或利益不符的信息，干預(yù)信息呈現(xiàn)并“甩鍋”給監(jiān)管部門(mén)，不僅給網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”等創(chuàng)造了可能，也嚴(yán)重扭曲了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)應(yīng)該是網(wǎng)民真實(shí)意思的呈現(xiàn)，如果監(jiān)管不當(dāng)或者資本過(guò)度操作輿論，就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間充斥被故意投放的信息和被刻意扭曲的信息，從而扭曲真實(shí)民意，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?；谶@種考慮，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》在第12條和第22條對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為進(jìn)行規(guī)范，明確規(guī)定“不得通過(guò)發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益”。這個(gè)規(guī)定應(yīng)得到切實(shí)的貫徹實(shí)施。▲

（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）