字學(xué)芳 張衛(wèi)林 俞俊亞 周欣瑕 賀小瓊 夏學(xué)經(jīng)

【摘 要】??目的： 評估西山區(qū)福海街道辦事處居民死亡登記報告數(shù)據(jù)的完整性，估計居民漏報率。 方法： 采用整群抽樣，抽取福海街道辦事處，通過入戶調(diào)査的方法收集2017年福海街道辦事處死亡個案信息與《死因登記報告信息系統(tǒng)》進行核對。 結(jié)果： 2017年西山區(qū)福海街道轄區(qū)居民死亡漏報率為10.29%。 結(jié)論： 福海街道居民死亡漏報率較高，應(yīng)加強死因監(jiān)測管理報告系統(tǒng)的規(guī)范，提高死因監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】? 死亡漏報;原因;分析

【中圖分類號】 R197.324???? 【文獻標(biāo)志碼】B?? 【文章編號】1005-0019（2020）05-218-02

通過評估西山區(qū)福海街道辦事處居民死亡登記報告數(shù)據(jù)的完整性，估計居民漏報率，校正報告死亡率，切實反應(yīng)轄區(qū)居民健康水平，提高死因報告的工作質(zhì)量，并及時發(fā)現(xiàn)工作中薄弱環(huán)節(jié)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

西山區(qū)福海街道2017年1月1日至2017年12月31日所有戶籍人口與常住人口（該地區(qū)居住6個月以上的人口）死亡者為調(diào)查對象。

1.2 抽樣方法

采取整群抽樣，從與全區(qū)粗死亡率最接近的三個街道中選取一個街道即福海街道，所抽街道的全部家庭為對象開展調(diào)查工作。根據(jù)現(xiàn)況研究，結(jié)合2015年與2016年福海街道的漏報率（分別為14.17%、11.48%），估計2017年的漏報率為20%，則所需樣本量至少為400例死亡者。通過入戶調(diào)査的方法收集2017年福海街道辦事處死亡個案信息，與《死因登記報告信息系統(tǒng)》進行核對。

1.3 調(diào)查內(nèi)容 調(diào)查整個抽樣街道中全部家庭在2017-01-01 至2017-12-31 期間所發(fā)生的死亡。調(diào)查的內(nèi)容包括： 基本信息（ 姓名、年齡、性別、身份證號、婚姻狀況、戶籍地址、常住地址、文化程度和職業(yè)等） 和死亡信息（ 死亡日期、原因、生前最高斷單位和最高診斷依據(jù)等） 。

1.4 調(diào)查方法

1.4.1 人口資料的收集

調(diào)查員到福海街道全部居委會收集2016年末和2017年末分居委會常住人口的資料以及死亡人口數(shù)，填寫好調(diào)查表，并錄入死亡系統(tǒng)。

1.4.2 多部門數(shù)據(jù)核對與補充

分居委會填寫死亡名單，通過居委會、戶籍管理部門、殯葬部門等多個途徑，調(diào)查發(fā)生在居委會的所有死亡名單，并通過與常規(guī)上報信息的對比，找出漏報病例名單。調(diào)查完成后計算粗死亡率，如果粗死亡率低于6‰，需對死亡名單進行進一步核對，如所收集的死亡名單達到了粗死亡率的要求，在獲得質(zhì)控人員同意后進行調(diào)查。

1.4.3 入戶調(diào)查

走訪所抽居委會的全部家庭，對該家庭的任意一位常住人口（ 對本家庭成員情況熟悉，表述清楚）進行詳細詢問 。2017-01-01 至2017-12-31 期間家庭成員有死亡的，需對相關(guān)死亡信息進行詳細詢問，并填寫好居民死亡醫(yī)學(xué)證明（ 推斷） 書。調(diào)查員要補充完成所打印出調(diào)查表格的填寫。之前已有的信息，在現(xiàn)場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有誤的，當(dāng)即進行了修改。

1.5 統(tǒng)計分析

采用Excel 2010進行數(shù)據(jù)整理與分析，SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，用x 2檢驗進行統(tǒng)計分析，利用可信區(qū)間（CI）與假設(shè)檢驗的聯(lián)系進行漏報率的比較（當(dāng)兩漏報率的95%CI無重疊時P<0.05），檢驗水準(zhǔn)P<0.05 差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 此次漏報調(diào)查隨機抽取了西山區(qū)的福海街道，覆蓋33273戶，調(diào)查常住人口數(shù)74045余人。調(diào)查得到2017年福海街道常住人口死亡486例，調(diào)查粗死亡率 6.56‰，常規(guī)死亡登記報告中漏報50例，漏報率為10.29%（95%CI=7.59%～ 12.99%），2017年嬰兒死亡2例，未出現(xiàn)漏報情況。

2.2 不同性別人群死亡漏報情況

2017年福海街道男性死亡漏報率為 9.85%; 女性死亡漏報率為 10.85 %; 男女性別死亡漏報率的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05 ） （ 見表1） 。

2.3 不同年齡組死亡漏報情況 50例漏報病例中，漏報病例以65～歲及以上年齡組為主，占76%，各年齡組之間作趨勢卡方檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），漏報率沒有隨年齡變化而變化的趨勢。（見表2）

2.4 不同死因漏報情況 不同死亡原因漏報人數(shù)以呼吸系統(tǒng)疾病和腦血管疾病最多，共29 例，占31.58%。不同死因之間兩兩比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表3）

3 討論

本次結(jié)果顯示西山區(qū)福海街道辦事處2017年死亡486例，死亡率6.56‰，高于全區(qū)粗死亡率6.20‰，該街道校正報告死亡率7.31‰。全街道漏報50例，漏報率10.29%，漏報率近三年來呈下降的趨勢，2015年和2016年的漏報率分別為14.17%、11.48%。該街道的漏報率高于成都市金牛區(qū)2015年的死亡漏報率3.45% [1] ，高于2013年北京市懷柔區(qū)的死亡漏報率5.46% [2] ，低于2009-2011年廣東省的人群漏報率14.44% [3] 。此次調(diào)查福海街道的漏報率比全國大部分地區(qū)的漏報率都高，調(diào)查結(jié)果顯示，不同性別及年齡組的死亡漏報率沒有顯著差異;死亡原因漏報主要以呼吸系統(tǒng)疾病及心血管疾病為主。

此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)福海街道的漏報率較高，可能原因如下：（1）由于流動人口較多，不便于管理，使一些死亡人口難以正常上報;（2）基層緊缺衛(wèi)生技術(shù)人員，同時死因監(jiān)測工作沒有相關(guān)法律法規(guī)與經(jīng)濟支持，從而使相關(guān)的工作人員沒有很強的態(tài)度與責(zé)任心;（3）當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療機構(gòu)、公安、社區(qū)、民政等部門對死因上報工作不夠重視等造成了死亡漏報病例較多;（4）不同死亡原因漏報情況分析中，呼吸系統(tǒng)疾病和心腦血管疾病較高，是由于缺乏院內(nèi)死因登記報告自查制度。（5）此次漏報調(diào)查不同性別及年齡組的死亡漏報率沒有顯著差異，不同死亡地點及死亡原因之間兩兩比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義，可能原因是此次調(diào)查所涉及的范圍小，調(diào)查的樣本例數(shù)少。

參考文獻

[1]? 雷方.2015年成都市金牛區(qū)居民死亡漏報調(diào)查[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報雜志，2018，34（03）：336-339.

[2] 劉靜.2013年北京市懷柔區(qū)全人群死因監(jiān)測漏報調(diào)查[J].首都公共衛(wèi)生，2015，9（01）：42-43.

[3] 許曉君，許艷君，蔡秋茂等.2009-2011年廣東省疾病監(jiān)測系統(tǒng)死因漏報調(diào)查分析[J].疾病監(jiān)測，2013，28（07）：570-574.