劉葉波

摘 要：智能化的發(fā)展使人們有了新的更加方便快捷的溝通聯(lián)系方式，映射到司法層面，為提高民事訴訟效率，民事送達利用現(xiàn)代科技，將電子送達方式作為一個新興的送達方式。本文以學術(shù)研究和評價為基礎(chǔ)，圍繞我國民事電子送達制度的學術(shù)影響力與傳播力、研究價值、研究成果現(xiàn)狀分析、學術(shù)研究支撐等方面來闡述。

關(guān)鍵詞：人工智能;民事送達;電子送達

一、學術(shù)影響力與傳播力

筆者在知網(wǎng)上輸入“民事電子送達制度”，查詢了近10年的學術(shù)關(guān)注度指數(shù)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年有一個明顯的上升趨勢，一共有8篇學術(shù)論文被知網(wǎng)收錄。筆者猜測原因是2018年最高人民法院致力于智慧法院建設(shè)，大力提倡人工智能與審判工作銜接，全國各地的法院積極響應(yīng)號召，紛紛根據(jù)實際情況建設(shè)了具有自身特色的智慧法院，經(jīng)過實踐檢驗，一些問題逐漸顯露出來，吸引了很多實踐者和學術(shù)研究者的密切關(guān)注。

又查詢了“民事電子送達制度”近3年的學術(shù)傳播度，也能明顯看出在2018年呈現(xiàn)出了一個高峰期，原因與上述所講基本相同，因在實踐中被廣泛運用，所以問題的顯現(xiàn)引發(fā)了實踐者和學術(shù)研究者的深刻思考。近年來，“人工智能對民事訴訟法的影響”成為了法律人中的高頻詞。

從以上兩點可以明顯看出我國學者近年來對“民事電子送達”的研究興趣，從實踐來看，電子送達的使用對我國出現(xiàn)的“送達難”問題解決帶來了一絲曙光。

二、研究價值

送達是民事訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是維護當事人訴訟權(quán)利的重要保障。但送達的難、累、亂問題一直是困擾各級人民法院的難題。門不好進、人不好找、字不好簽，運行起來瑣碎復(fù)雜。因此，智能化發(fā)展使送達難的問題在一定程度上得到了解決，目前我國已有部分人民法院在送達訴訟文書時使用電子送達這一方式。但是由于我國電子送達起步較晚，再加上普法的深入廣泛開展，法院的案件受理數(shù)量呈上升趨勢。此外，立案制度的改革，人民法院的案件數(shù)量大幅增長，有時訴訟文書的送達會拖慢整個訴訟程序，因此實踐迫切需要解決辦法。只有完善我國電子送達制度，才能滿足大數(shù)據(jù)時代糾紛解決在線化的社會需求。

三、我國電子送達的運行現(xiàn)狀

從2012年開始，四川、北京、重慶、廣東等地均啟動了電子送達試點工作;2013年起，山東、遼寧、江西等地開始適用電子送達。據(jù)不完全統(tǒng)計，2012年5月，北京密云法院適用電子送達成功率達到95%;2013年9月，重慶12家試點法院平均送達成功率為71%。再如，2018年浙江移動微法院4.0版本正式上線，為當事人訴訟建立了專門的法院服務(wù)平臺，在這個服務(wù)平臺，法院可以適用電子送達的方式向當事人送達訴訟文書，當事人也可以登錄該平臺查看自己虛掩的信息。該平臺的建立，完善了電子送達的操作系統(tǒng)，體現(xiàn)了人民法院司法為民的宗旨。

四、電子送達理論研究現(xiàn)狀

（一）制度不完善，仍缺乏相關(guān)立法

有很多學者認為，我國《民事訴訟法》及司法解釋雖然對電子送達進行了規(guī)定，但是能看出該規(guī)定還處在概括性規(guī)定的階段。對于送達回執(zhí)的制作、送達文書的格式、送達失敗的法律救濟、方案電子送達的責任追究等問題并沒有做詳細說明。立法對電子送達沒有詳細的操作規(guī)則，這就意味著法院在適用電子送達時找不到具體的支撐，這必然會削弱適用該方式的熱情，也不利于及時有效保障當事人的合法權(quán)益。

（二）電子送達的范圍應(yīng)適當

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授宋朝武認為，應(yīng)該根據(jù)以下3方面來確定是否電子送達。第一，看當事人雙方有無委托訴訟代理人。法院可以與本轄區(qū)內(nèi)的律師事務(wù)所達成適用電子送達的共識，有訴訟代理人的當事人的案件可以通過該律師事務(wù)所的網(wǎng)絡(luò)平臺向律師送達訴訟文書等通知。但對于沒有委托訴訟代理人的案件則需要具體情況具體分析。第二，是否是網(wǎng)絡(luò)糾紛案件。因為一般產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)糾紛的當事人對電子產(chǎn)品比較熟悉，采取電子送達不會難為當事人。那么，對于網(wǎng)絡(luò)糾紛以外的案件就需要具體情況具體分析。第三，對于訴訟程序的把握。按一審程序?qū)徖淼陌讣诤喴壮绦虻幕A(chǔ)上，可考慮在普通程序案件中進行電子送達，但二審、再審案件暫不考慮電子送達。

（三）缺乏“確認收悉”的評判標準

目前，適用電子送達方式尚無法提供直接回執(zhí)，大部分新興的送達手段中（譬如微信、短信息），沒有“已讀”的回執(zhí)功能，因此通過什么樣的方法能讓電子送達產(chǎn)生直接有效的回執(zhí)，成為了難點問題

（四）缺乏穩(wěn)定的操作系統(tǒng)，安全系數(shù)不高

目前，全國大部分地區(qū)電子送達的系統(tǒng)不是專門用于電子送達的系統(tǒng)，而是與辦案系統(tǒng)在一起運行的系統(tǒng)，容易使其出現(xiàn)病毒或者遭遇黑客襲擊，若導(dǎo)致訴訟信息的大量泄漏，那將會給當事人和法院造成不必要的損失和麻煩。

（五）打破了既有的法律規(guī)則，送達文書的適用范圍窄

（1）在送達規(guī)則中，一般優(yōu)先適用直接送達，直接送達有困難時才適用郵寄送達，但是在一些智慧法院（例如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）的送達規(guī)則中，規(guī)定優(yōu)先適用電子送達，這是由全流程在線解決糾紛的特殊性決定的，若不優(yōu)先適用電子送達就無法實現(xiàn)全流程在線的初衷。

（2）由于法條中明確規(guī)定判決書、裁定書、調(diào)解書不適用電子送達，因此在實踐中，有些法院就采用線上送達副本、線下郵寄送達原件的情況，能夠看出，這并沒有給送達工作帶來便利，反而增加了負擔，違背了制度設(shè)計的初衷。

（六）缺乏“經(jīng)受送達人同意”的主觀要素

以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，優(yōu)先電子送達的規(guī)定，缺乏“經(jīng)受送達人同意”的主觀要素。因此在實踐中，應(yīng)對受送達人進行充分告知，簽署《電子送達確認書》后，向該當事人適用電子送達方式送達訴訟文書。

（七）電子送達推廣不到位，社會接受度不高

由于一些當事人文化程度不高，難以配合法院適用電子送達技術(shù)，再加上法院推廣不到位等多方面原因，社會認可度較低，造成使用比例較低，難以實現(xiàn)制度設(shè)計的初衷。

（八）送達媒介少

如今，支付寶、微信、電子銀行、阿里旺旺等平臺均實名保留了公眾信息。法院可以與相關(guān)平臺簽訂配合協(xié)議，以多渠道的方式實現(xiàn)電子送達，既提高了法院工作效率，又減輕了公眾的訴訟成本。

五、筆者的反思

（一）關(guān)于“經(jīng)受送達人同意”問題

明示的同意與默示的同意都屬于同意的范疇。在特殊情況下，為了保證訴訟的順利進行和當事人的合法權(quán)益，可以推定被告默示同意電子送達，比如在傳統(tǒng)的送達方式無法使用時，窮盡所有方法仍無法送達時，等等。

（二）關(guān)于電子送達的確認問題

可采取以下方式：①采用電子簽名的方式確認送達;②要求網(wǎng)絡(luò)運營商提供必要的輔助，提供系統(tǒng)收悉的證明;③設(shè)置功能性回執(zhí)確認送達;④法院可以在所發(fā)出去的電子郵件的標題上簡要寫明所送達的文件。

（三）關(guān)于送達主體問題

電子送達規(guī)則可以考慮創(chuàng)設(shè)送達員這一崗位。由他們根據(jù)不同的案件去考慮不同的送達方式。人性化的溝通與提示更能體現(xiàn)程序保障，不僅要考慮法院的方便，也要考慮當事人的實際情況與感受。

六、結(jié)語

在新時代，人工智能的手段應(yīng)與民事訴訟有更好地銜接。研究民事電子送達制度，就是研究互聯(lián)網(wǎng)與司法的融合，將技術(shù)與規(guī)則融匯在一起，在完善相關(guān)制度的基礎(chǔ)上借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進電子送達的應(yīng)用，從而突破陳舊保守的理念，不斷推進法院向智能化方向改革，牢固樹立信息化思維，穩(wěn)步推進法律文書的電子送達，這是貫徹落實最高人民法院政府工作報告中全面建設(shè)智慧法院的重中之重，是實現(xiàn)司法為民的必經(jīng)之路。

參考文獻：

[1]王福華.電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)[J].法學研究，2016（6）.

[2]鄭旭江.互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)對民事訴訟制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J].法律適用，2018（3）.

[3]覃興升.論民事訴訟中的電子送達制度[J].法治與經(jīng)濟，2018（9）.

[4]劉向瓊，劉鳴君.論我國民事訴訟電子送達制度的現(xiàn)狀及其完善[J].法律適用，2018（3）.

[5]張艷.民事訴訟送達制度適用問題之探討與完善[J].法律適用，2013（8）.

[6]趙旭妙.淺析我國民事送達之現(xiàn)狀與發(fā)展[J].法治與社會，2019（4）.

[7]劉敏.電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應(yīng)對[J].當代法學，2016（5）.

[8]冉崇高，趙克.理論厘清與制度重構(gòu)：關(guān)于民事送達難的實證分析[J].法律適用，2017（9）.

[9]劉珈彤.我國“送達難”問題的成因與對策——以淘寶式送達為切入點[J].公民與法：法學版，2016（5）.

[10]賈宸浩，柳硯濤.司法文書電子送達：存在問題與制度建構(gòu)[J].理論學刊，2014（2）.

[11]張凱悅.我國民事電子送達制度研究[D].長春：吉林大學，2018（3）.

[12]譚雅媛.我國民事訴訟電子送達制度研究[D].北京：中國政法大學，2015（3）.

[13]旦偉娟.我國民事訴訟電子送達制度研究[D].西安：西北大學，2017（12）.

[14]劉哲偉.送達制度：實踐逼出的改革[J].司法改革論評，2012（12）.

[15]徐方.論我國民事送達制度之完善[D].上海：復(fù)旦大學，2012（1）.

[16]宋朝武.民事電子送達問題研究[J].法學家，2008（12）.

[17]張利民，胡亞球.涉外案件司法文書電子送達條件分析[J].法學評論，2008（1）.

[18]魏明，李曉東，賀峰，等.注重科技進步，完善制度構(gòu)建[J].人民法院報，2015（1）.

[19]常怡.提高民事訴訟效率的革新[J].人民法院報，2013（05）.

[20]錢鋒.電子送達讓法院和當事人雙贏[J].人民法院報，2014（01）.

[21]鄭世保.電子民事訴訟行為研究[M].北京：法律出版社，2016.