商文艷

摘 要：隨著我國社會主義法治社會建設(shè)的不斷推進(jìn)，輿論監(jiān)督在眾多因素推動下不斷發(fā)展，輿論監(jiān)督所發(fā)揮的作用也越來越廣泛。推進(jìn)民主法治是建設(shè)社會主義和諧社會的重點(diǎn)，輿論監(jiān)督與司法公正應(yīng)相互促進(jìn)、相輔相成、協(xié)調(diào)發(fā)展。我們應(yīng)充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極作用，保證司法公正，積極推進(jìn)依法治國、推進(jìn)社會主義法治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督;司法公正;民主法治

伴隨著我國社會主義民主政治的建設(shè)和輿論監(jiān)督的日漸完善，輿論監(jiān)督的“兩面性”成為了民主化建設(shè)道路上必須考慮的問題。輿論監(jiān)督是建設(shè)社會主義法治社會的重要方式。隨著中國社會主義民主和法治的發(fā)展，許多因素有利于當(dāng)前輿論監(jiān)督的發(fā)展。中國的輿論監(jiān)督制度仍然不夠完善，仍面臨許多問題。

一、輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

（一）輿論監(jiān)督對司法公正的積極影響

司法機(jī)關(guān)主動向人民群眾公開信息、積極接受人民群眾的監(jiān)督，不僅實(shí)現(xiàn)了人民群眾的知情權(quán)，也有利于防止司法活動中不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。輿論監(jiān)督的正當(dāng)使用有利于制約權(quán)力，實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)社會公平、正義。司法公正并不應(yīng)該抑制輿論監(jiān)督，實(shí)際上，正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督有利于司法改革，是司法體系不斷完善的強(qiáng)大推動力。

（二）輿論監(jiān)督對司法公正的消極影響

在我國，隨著改革開放程度的加深，人們對于了解法律的愿望日益增加，而隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，群眾發(fā)現(xiàn)可以通過網(wǎng)絡(luò)了解司法活動，一切向著“全民懂法”方向發(fā)展的同時(shí)，新聞媒體報(bào)道的司法活動越來越多，“媒體干預(yù)審判”的現(xiàn)象也越來越多。

二、輿論監(jiān)督與司法公正產(chǎn)生沖突的原因

司法機(jī)關(guān)是保障社會公正的最后一道防線，因此媒體應(yīng)更注重對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。但新聞媒體自從開始對司法活動進(jìn)行監(jiān)督后，與司法公正之間的沖突與矛盾不斷顯現(xiàn)。造成沖突的原因有以下幾點(diǎn)。

（一）媒體人法律素養(yǎng)不足

在法制新聞報(bào)道中，一些媒體人法律素養(yǎng)明顯不足。部分記者在報(bào)道事件時(shí)，欠缺基本的法律常識，無視司法程序，越權(quán)審判，給部分群眾錯誤的法律認(rèn)知。有的媒體為了博人眼球，報(bào)道缺乏法律上的依據(jù)，單純?yōu)榱擞瞎姷南敕ǘM(jìn)行報(bào)道，忽略事件細(xì)節(jié)，單面、片面報(bào)道社會熱點(diǎn)問題，使司法活動的正當(dāng)運(yùn)作受到了影響，對法院的審判活動形成了輿論壓力，不當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督在很大程度上阻礙了司法公正。

（二）輿論監(jiān)督的法律法規(guī)不完善

目前，我國輿論監(jiān)督法制的建設(shè)尚不完善，還未頒布法律草案來保護(hù)輿論監(jiān)督。在上文中，曾提到過我國憲法規(guī)定了公民享有言論自由，也規(guī)定了公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。但是并沒有明確闡述輿論監(jiān)督在法律上的具體定義，也沒有具體規(guī)定輿論監(jiān)督的范圍。沒有法律的強(qiáng)制性保護(hù)，輿論監(jiān)督難以充分發(fā)揮其積極作用。

（三）司法工作人員的抗干擾能力弱

由于我國司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還處在完善階段，從事司法工作人員的專業(yè)能力存在差別。我國各級人民法院與西方各國家相比，在審理案件時(shí)，對外界干涉的抗干擾能力較弱。

我國法律明確規(guī)定，全國人民代表大會和檢察院享有實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)利，可實(shí)際上，司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到其期望的效果。在對司法活動的監(jiān)督中檢察院主要出現(xiàn)在審判工作的前期，缺乏了對于整個(gè)司法活動的監(jiān)督，使察院的監(jiān)督有很大的局限性。此外，我國的法官專業(yè)水平高低不一。一些關(guān)注度比較高的社會熱點(diǎn)案件在審判過程中往往會引起媒體和群眾的討論。

三、建立輿論監(jiān)督與司法公正之間的協(xié)調(diào)關(guān)系

社會輿論反映的是人民群眾的意見，我們不能要求人民群眾中的每一位成員都是理性的、客觀的。所以，社會輿論自然就具有盲目性。社會輿論中也就包括理智的成分和不理智的成分，也就是說，輿論具有雙重性。因此，正確的輿論監(jiān)督對司法公正有著良好的促進(jìn)作用。但與此同時(shí)，社會輿論的消極影響也會造成輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突與矛盾。所以，我們應(yīng)該如何平衡輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系呢？

（一）媒體應(yīng)當(dāng)樹立正確的法律觀并提升自身的法律素養(yǎng)

作為黨和國家的“傳聲筒”的新聞媒體工作者，應(yīng)該具有較強(qiáng)的法制觀念，不能僅知法，更要懂法，充分發(fā)揮自身的積極影響。新聞媒體必須加強(qiáng)行業(yè)自律，減少對訴訟的直接干預(yù)，尊重法律的權(quán)威性。同時(shí)長期報(bào)道與法律相關(guān)事件的媒體記者必須具有相關(guān)的法律知識和優(yōu)秀的專業(yè)素養(yǎng)，才能充分理解法律的概念和審判的結(jié)果，以便更好地規(guī)范媒體并保證報(bào)道的可信度。全國人民代表大會在《關(guān)于公民中基本普及法律常識的決議》中，特別要求新聞媒體應(yīng)該以加強(qiáng)法制宣傳教育，普及法律常識為己任，運(yùn)用輿論的影響力形成一種見聞習(xí)染的環(huán)境，使人民群眾習(xí)慣于守法、懂法、用法，新聞媒體要扛起這樣的重?fù)?dān)。

（二）媒體應(yīng)客觀公正地收集信息

保證媒體監(jiān)督，必須突出客觀公正性，不能斷章取義，好的不避諱，壞的不遺漏。任何評判都需要有準(zhǔn)確、扎實(shí)的資料、文件作基礎(chǔ)，在思維邏輯上經(jīng)得起反復(fù)推敲媒體基礎(chǔ)是基于事實(shí)，這是媒體可信度的來源。媒體在報(bào)道時(shí)，必須保持自己的聲譽(yù)，做到客觀公正，不倒向任何一方。

（三）司法機(jī)關(guān)應(yīng)落實(shí)法務(wù)公開原則

公眾和輿論對司法機(jī)關(guān)的限制構(gòu)成一種政治性控制而非法律性質(zhì)。雖然我們不能過分強(qiáng)調(diào)輿論對司法機(jī)關(guān)的約束力，但事實(shí)證明，在許多情況下，法官必須考慮公民的意見并參考他們的觀點(diǎn)。不能拒絕輿論監(jiān)督，要客觀、冷靜地分析，在輿論監(jiān)督和評判的基礎(chǔ)上確保法院訴訟活動的公正性。司法機(jī)關(guān)要把司法公開原則落到實(shí)處，認(rèn)真對待新聞輿論和人民群眾所發(fā)表的看法與建議，吸收合理成分。

（四）完善關(guān)于輿論監(jiān)督的法律制度

以法為鏡，可以辨是非，以完善的法律法規(guī)為基礎(chǔ)才能更好地解決社會中出現(xiàn)的問題。法律對輿論監(jiān)督的重要性不僅在于為輿論監(jiān)督提供良好、有序的監(jiān)督環(huán)境，而且也有利于提高輿論監(jiān)督體系的自律化。專門的法律法規(guī)將明確規(guī)定媒體人的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定輿論監(jiān)督的范圍，以便媒體人與人民群眾的輿論監(jiān)督有法可依。明確的法律規(guī)定將規(guī)范媒體監(jiān)督和公眾輿論的權(quán)力范圍。媒體人的合法利益也不會受到行政部門和其他部門的強(qiáng)制干預(yù)。

（五）改革司法責(zé)任制

司法責(zé)任制改革是司法體制改革的前提與基礎(chǔ)，要把握住這個(gè)前提和基礎(chǔ)，要在依法改革、符合人民群眾的期望以及保證司法工作人員依法履行職責(zé)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。堅(jiān)持正確的政治領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持正確的問題導(dǎo)向和正確的宗旨，認(rèn)真研究司法機(jī)關(guān)運(yùn)作過程中的突出問題，加強(qiáng)對司法責(zé)任制改革的實(shí)踐與探索，不斷提高司法責(zé)任制改革的精確程度，將司法責(zé)任制改革落到實(shí)處。在落實(shí)司法責(zé)任制改革的過程中，逐步實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，確保司法公正，提高司法機(jī)關(guān)及其工作人員的公信力。法官對所審理的案件終身負(fù)責(zé)，確定檢察官與法官的權(quán)力與義務(wù)，在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)力、履行義務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)干部要起到帶頭作用，積極處理重大疑難案件，使以往審批程序繁瑣、效率低下等問題得到有效解決，逐漸使“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”成為現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷.新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立關(guān)系研究[M].北京：中國物資出版社，2004.

[2]姚望.論新聞輿論監(jiān)督與司法公正[D].北京：中國政法大學(xué)研究生院，2011.

[3]賀爽.淺析輿論監(jiān)督與司法公正[J].法制與社會，2018（17）：114-116.

[4]王陽.論輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系與互動[J].法制博覽，2018（17）：111.

[5]李季芳.淺議新聞輿論監(jiān)督與司法公正的平衡關(guān)系[J].學(xué)理論，2013（28）：148-149.

[6]孫曉娟.淺析社會輿論對刑事案件司法公正的影響[J].西部學(xué)刊，2017（7）：67.