■葉 勇

當(dāng)前，扶貧脫貧工作進(jìn)入總攻堅(jiān)階段，根據(jù)黨中央國(guó)務(wù)院和省、市黨委政府的部署要求，圍繞脫貧目標(biāo)，按照“省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)和實(shí)施”的工作機(jī)制，各縣（區(qū)）以建檔立卡扶貧對(duì)象為核心，以精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧為根本，因地制宜、因戶施策的幫扶體系，勇于探索脫貧攻堅(jiān)的新路徑，積極開(kāi)展扶貧攻堅(jiān)工作，扶貧成效顯著。但在實(shí)務(wù)工作中，各地在執(zhí)行具體扶貧政策時(shí)有些不同的理解，為了進(jìn)一步做好扶貧脫貧攻堅(jiān)工作，針對(duì)相關(guān)情況談幾點(diǎn)個(gè)人想法，以供實(shí)務(wù)工作中參考。

一、殘疾人是否必須納入低保？

實(shí)務(wù)工作中，對(duì)于殘疾人是否必須納入低保人員范圍，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，部分縣（區(qū)）在低保對(duì)象識(shí)別時(shí)，依據(jù)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)殘疾人小康進(jìn)程的意見(jiàn)》，不論殘疾人家庭是否貧困，簡(jiǎn)單地將殘疾人直接納入低保，造成有小轎車、鋪面、豪宅的家庭成員被納入低保。

查閱《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)殘疾人小康進(jìn)程的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2015〕7 號(hào)）得知相關(guān)原文為：“對(duì)符合城鄉(xiāng)最低生活保障條件的殘疾人家庭應(yīng)保盡保，靠家庭供養(yǎng)的成年重度殘疾人單獨(dú)立戶的，按規(guī)定納入最低生活保障范圍”。從文件中的原文可以看出，文件要求的是將符合低保條件的殘疾人應(yīng)保盡保，而并非要求將所有殘疾人必須納入低保，只是相關(guān)地方的人員在具體執(zhí)行政策時(shí)斷章取義或理解偏差造成。

綜上所述，殘疾人只有在符合低保條件的情況下才能被納入低保，對(duì)于殘疾人家庭條件明顯較好或不符合低保條件的，不應(yīng)納入低保。

扶貧實(shí)務(wù)工作中，還會(huì)存在“老人戶”“純女戶老人”是否應(yīng)納入貧困戶等認(rèn)定問(wèn)題，筆者建議：貧困人員的認(rèn)定不應(yīng)簡(jiǎn)單采用“殘疾論”“戶口論”，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，應(yīng)緊盯“貧”這個(gè)主線，嚴(yán)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保貧困戶、低保人員的認(rèn)定公平、合理，不能讓扶貧演變成簡(jiǎn)單的“扶殘”或“扶老”。

二、農(nóng)村貧困戶在城鎮(zhèn)購(gòu)置了商品房、購(gòu)買了小轎車，是脫貧?還是應(yīng)清退？

各縣（區(qū)）對(duì)于“國(guó)扶系統(tǒng)”中的農(nóng)村貧困戶在城鎮(zhèn)購(gòu)置了商品房（非移民安置房，下同）、購(gòu)買了小轎車的處理不盡一致，有的地方做脫貧處理，有的地方做清退處理。

做脫貧處理的地方認(rèn)為：貧困戶購(gòu)買了商品房、小轎車，是扶貧后取得的效果，本著“扶上馬，再送一程”的原則，不做清退處理，而做脫貧處理，讓這部分貧困戶繼續(xù)享受相關(guān)扶貧政策。

做清退處理的地方認(rèn)為：貧困戶購(gòu)買了商品房、小轎車，說(shuō)明其生活水平明顯得到了提高，足以說(shuō)明其生活水平已遠(yuǎn)高于貧困標(biāo)準(zhǔn)，甚至可能已高于當(dāng)?shù)胤秦毨羯钏?，如果不清退，該貧困戶仍可繼續(xù)享受扶貧政策，非貧困戶可能有較大意見(jiàn)，甚至可能影響到其他村民對(duì)扶貧工作的支持和理解。

商品房的價(jià)值不低，小轎車日常運(yùn)行費(fèi)用也不小，能買得起商品房，說(shuō)明其家庭資產(chǎn)遠(yuǎn)高于貧困標(biāo)準(zhǔn)，能養(yǎng)得起小轎車，說(shuō)明其家庭生活水平遠(yuǎn)高于貧困標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，“國(guó)扶系統(tǒng)”中的貧困戶，購(gòu)買了商品房、小轎車，說(shuō)明其家庭生活水平已遠(yuǎn)高于貧困標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)離貧困比較遠(yuǎn)了。對(duì)于購(gòu)買了商品房、小轎車，生活水平明顯高于當(dāng)?shù)匾话惴秦毨羯钏降?，筆者建議做清退處理，扶貧中的“再送一程”也需要有底線。

三、收到以前年度已完工的村組公路項(xiàng)目資金，是否屬于套取資金？

在實(shí)務(wù)工作中，關(guān)于當(dāng)年收到以前年度已完工的扶貧項(xiàng)目資金，是否屬于套取資金，有不同的理解，特別是對(duì)于交通部門的村組公路項(xiàng)目資金，存在較大的理解分歧。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等實(shí)施單位普遍認(rèn)為：交通部門撥款不是全部項(xiàng)目資金，一般是按里程進(jìn)行定額補(bǔ)貼，村組公路項(xiàng)目資金是補(bǔ)助性質(zhì)，因?qū)嵤﹩挝辉谇捌谝阎Ц读讼嚓P(guān)工程款，在收到交通部門撥款時(shí)，實(shí)施單位將村組公路項(xiàng)目資金列單位日常經(jīng)費(fèi)收入核算，視同為之前利用經(jīng)費(fèi)資金支付了工程款。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等實(shí)施單位認(rèn)為，只要未重復(fù)申報(bào)就不屬于套取項(xiàng)目資金。

交通部門相關(guān)人員認(rèn)為：由于交通部門每年的村組公路資金預(yù)算額度有限，且村組公路項(xiàng)目資金是在工程完工驗(yàn)收后進(jìn)行撥付，所以實(shí)施單位收到撥款的時(shí)間較村組公路完工時(shí)間有一定的滯后，甚至撥付村組公路資金時(shí)，實(shí)施單位可能已先行支付了全部工程款，交通部門實(shí)際上無(wú)力判斷實(shí)施單位是否套取資金，實(shí)務(wù)中主要是把關(guān)“同一條路不重復(fù)撥款”。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等實(shí)施單位和交通部門的理解看似并無(wú)不合理之處，但結(jié)合實(shí)務(wù)并仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等實(shí)施單位和交通部門的說(shuō)法并不充分：

鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等實(shí)施單位認(rèn)為交通部門撥款是補(bǔ)助資金，這樣理解不充分，交通部門撥款是補(bǔ)助資金沒(méi)錯(cuò)，但并不是日常經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，而是項(xiàng)目資金補(bǔ)助。換言之，該補(bǔ)助資金是專項(xiàng)資金，而不是單位經(jīng)費(fèi)資金，不能混為一談，絕不能直接或間接改變?yōu)閱挝蝗粘＝?jīng)費(fèi)。

交通部門相關(guān)人員所說(shuō)的撥款時(shí)間較完工時(shí)間滯后的說(shuō)法也很客觀，但僅把關(guān)“同一條路不重復(fù)撥款”，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是對(duì)于扶貧資金未整合的地方，有多個(gè)部門的資金都可能用于村組公路，很容易造成同一條路多頭申報(bào)、多頭撥款。如果交通部門允許村組公路項(xiàng)目資金直接或變相變更為實(shí)施單位的經(jīng)費(fèi)收入，那么必將形成管理鏈條上的漏洞。對(duì)于村組公路項(xiàng)目資金的監(jiān)督管理，交通部門作為業(yè)務(wù)主管部門，可以有更多的作為。

為了便于實(shí)務(wù)工作，筆者建議從立項(xiàng)資料資金來(lái)源、申報(bào)時(shí)間、欠款記錄這三個(gè)條件來(lái)分析判斷，即：一是項(xiàng)目立項(xiàng)資料中，已將相關(guān)部門的補(bǔ)助資金列為該項(xiàng)目資金來(lái)源；二是向相關(guān)部門申報(bào)項(xiàng)目資金時(shí)間，早于該項(xiàng)目主體完工時(shí)間；三是該項(xiàng)目欠款情況或占用其他資金情況，已在法定賬簿中記載。如果同時(shí)具備這三個(gè)條件，且資料是真實(shí)的，不應(yīng)認(rèn)定為套取資金；如果不同時(shí)具備這三個(gè)條件，就可能是套取專項(xiàng)資金或存在作弊行為。

四、錯(cuò)評(píng)的貧困戶已享受的各項(xiàng)扶持政策不予追究是否合理？

從貧困戶角度分析，在納入貧困戶過(guò)程，經(jīng)過(guò)了層層審核或調(diào)查，過(guò)錯(cuò)不在貧困戶本身，所以不應(yīng)該承擔(dān)返還責(zé)任。

從扶貧資金管理單位角度分析，因單筆資金相對(duì)較小、筆數(shù)多、涉及年份長(zhǎng)，且分布在多個(gè)項(xiàng)目，貧困戶還不一定配合，追回工作中將額外增加基層扶貧工作量，且可能還需要發(fā)生一些費(fèi)用，基于此，所以趨向于不予追究。

或正是基于上述原因，省扶貧部門在《2017 年江西省貧困人員精準(zhǔn)識(shí)別整改工作有關(guān)問(wèn)題解答》中給出了不予以追究的建議，即“被清除對(duì)象已享受的各項(xiàng)扶持政策不予追究，但不享受后續(xù)扶持政策”。已享受的各項(xiàng)扶持政策不予追究的做法，對(duì)于扶貧實(shí)務(wù)工作者而言，顯然是省事了，但不符合中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》關(guān)于“花錢必問(wèn)效、無(wú)效必問(wèn)責(zé)”的要求，淡化了扶貧資金管理責(zé)任，弱化了扶貧資金使用效果。經(jīng)分析，導(dǎo)致貧困戶錯(cuò)評(píng)的主要原因是：貧困戶隱瞞家庭實(shí)情和調(diào)查人員審核不認(rèn)真，即：或貧困戶作弊，或是工作人員失職，亦或是二者都有。

綜上述，對(duì)于追回?fù)p失是最基本的要求，不僅如此，對(duì)于錯(cuò)評(píng)涉及面廣或造成社會(huì)惡劣影響的，應(yīng)追究有關(guān)人員的失職責(zé)任。對(duì)于當(dāng)事人拒不配合清退財(cái)政補(bǔ)貼等待遇的，應(yīng)追究當(dāng)事人隱瞞家庭情況、騙取貧困戶資格的責(zé)任——將其騙取貧困戶資格的不誠(chéng)信行為記入其信用檔案或給予其他懲罰。

由于基層扶貧人員素質(zhì)普遍不高，加之工作量大，對(duì)于扶貧政策，基層做不到系統(tǒng)、深入地研究，而扶貧主管部門因日常監(jiān)督業(yè)務(wù)較多、人手有限等原因，對(duì)于基層存在的具體情況也不可能做到事無(wú)巨細(xì)，所以造成相關(guān)扶貧政策在執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)偏差。

由于筆者的知識(shí)面有限，對(duì)于上述四項(xiàng)扶貧政策提出的相關(guān)操作建議，也可能存在考慮不周全的情況。實(shí)務(wù)中，還需要相關(guān)部門繼續(xù)研究分析，制訂相關(guān)的操作指引，或制訂更科學(xué)、實(shí)操性更強(qiáng)的扶貧政策解讀，從而高質(zhì)量助推扶貧工作。