基于灰色關(guān)聯(lián)度模型的生態(tài)敏感區(qū)貧困化成因分析
——以南水北調(diào)中線河南省水源區(qū)賈營(yíng)小流域?yàn)槔?/h1>
2020-04-15 09:33:02賈大周趙喜鵬劉少博郝仕龍張彥鵬
水土保持通報(bào) 2020年1期
賈大周， 趙喜鵬， 劉少博， 郝仕龍， 張彥鵬
(1.南陽(yáng)市水利建筑勘測(cè)設(shè)計(jì)院， 河南 南陽(yáng) 473068； 2.杭州大地科技有限公司， 浙江 杭州 310004；3.華北水利水電大學(xué) 水利學(xué)院， 河南 鄭州 450046； 4.華北水利水電大學(xué)， 測(cè)繪與地理信息學(xué)院， 河南 鄭州 450046)
2020年中國(guó)將全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)。同時(shí)，2020年也是脫貧攻堅(jiān)決戰(zhàn)決勝之年，中國(guó)將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧[1]。因此降低貧困化率是中國(guó)如期打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵。
降低貧困化發(fā)生率必須對(duì)影響貧困化程度的因素有明晰的掌握。目前很多學(xué)者從不同研究角度對(duì)貧困化影響因素進(jìn)行了分析，這些研究反映了農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、家庭特征、自然環(huán)境條件及社會(huì)生活條件等諸多因素對(duì)貧困化產(chǎn)生的影響[2-8]。由于農(nóng)村貧困化影響因素復(fù)雜多變，研究區(qū)域、研究尺度以及研究方法的不同，均會(huì)造成影響因素的差異化。目前，貧困化影響因素的甄別沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，且研究區(qū)域大多以民族地區(qū)或貧困山區(qū)等特殊類型區(qū)為主[9-15]，缺乏對(duì)生態(tài)敏感區(qū)的貧困化相關(guān)研究，特別是基于村級(jí)尺度的生態(tài)敏感區(qū)清潔小流域范圍內(nèi)貧困化影響因素分析。生態(tài)敏感區(qū)清潔小流域是指在極易受到人為不當(dāng)開(kāi)發(fā)活動(dòng)干擾而產(chǎn)生生態(tài)負(fù)面效應(yīng)的小流域內(nèi)，其水土資源得到有效保護(hù)，合理配置及高效利用，面源污染得到有效控制，人居環(huán)境得到有效改善，最終達(dá)到區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)發(fā)展，流域內(nèi)人口、資源及環(huán)境協(xié)調(diào)有序發(fā)展的小流域。生態(tài)敏感區(qū)作為極易受到人為或自然活動(dòng)干擾的特殊地域類型，該區(qū)域的清潔小流域一般地理位置偏僻，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，國(guó)家基于生態(tài)安全及水源保護(hù)考慮，通常會(huì)限制該區(qū)域發(fā)展重污染的工礦企業(yè)及養(yǎng)殖業(yè)等，導(dǎo)致該區(qū)域農(nóng)民貧困化具有特殊性。加強(qiáng)對(duì)該區(qū)域小流域小尺度貧困化研究，探討其貧困化主要影響因素，可為生態(tài)清潔小流域建設(shè)與精準(zhǔn)扶貧相銜接提供參考依據(jù)。因此，開(kāi)展以生態(tài)清潔小流域農(nóng)村貧困化影響因素分析顯得格外必要。
本研究在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，以南水北調(diào)中線工程水源區(qū)賈營(yíng)生態(tài)清潔小流域內(nèi)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)、衛(wèi)星遙感影像資料為基礎(chǔ)，建立基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)模型，試圖對(duì)小流域內(nèi)農(nóng)村貧困化影響因素進(jìn)行識(shí)別，并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析，以期為生態(tài)清潔小流域建設(shè)及生態(tài)敏感區(qū)區(qū)域內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧政策研究提供參考。
1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1 研究區(qū)概況
賈營(yíng)生態(tài)清潔小流域位于河南省西南部淅川縣毛堂鄉(xiāng)。地理位置坐標(biāo)為111°20′—111°25′E，33°16′—33°10′N。項(xiàng)目區(qū)土地面積35.11 km2，涉及毛堂鄉(xiāng)7個(gè)行政村，6 655人。項(xiàng)目區(qū)屬北亞熱帶季風(fēng)型大陸性氣候，多年平均降水量804 mm，多年平均氣溫15.8 ℃，無(wú)霜期228 d。項(xiàng)目區(qū)主要河流為白水河，流域內(nèi)地勢(shì)為西高東低，屬典型低山丘陵區(qū)，流域內(nèi)海拔高程在212～872 m之間，相對(duì)高差約660 m。小流域?qū)儆谀纤闭{(diào)中線工程核心水源區(qū)范圍，因此無(wú)大型工礦產(chǎn)業(yè)，外出務(wù)工是流域內(nèi)農(nóng)戶收入的主要來(lái)源，流域內(nèi)種植作物冬春多以小麥為主，夏季多以玉米為主，兼做綠豆、芝麻、花生等經(jīng)濟(jì)作物，農(nóng)民人均純收入2 525元(2017年)，人均耕地0.06 hm2/(2017年)，農(nóng)村人均糧食占有量303 kg/(2017年)。
1.2 貧困化影響因素指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源
1.2.1 貧困化影響因素指標(biāo)體系構(gòu)建 貧困產(chǎn)生的根本原因就是家庭收入不足，其收入不足以支持家庭消費(fèi)需求。歸結(jié)起來(lái)，影響家庭收入的因素主要表現(xiàn)在客觀層面及主觀層面。客觀層面包括自然環(huán)境因素及社會(huì)環(huán)境因素，其中自然環(huán)境因素包括農(nóng)戶生產(chǎn)生活地理環(huán)境要素、受自然災(zāi)害侵?jǐn)_狀況等，社會(huì)環(huán)境因素包括家庭就業(yè)者從事行業(yè)狀況、國(guó)家宏觀政策影響、福利制度及通貨膨脹等。主觀層面主要是指家庭就業(yè)者的人為影響，其體現(xiàn)在人口要素和家庭經(jīng)濟(jì)狀況上。由于研究區(qū)地處南水北調(diào)中線核心水源區(qū)，為保障水源區(qū)水質(zhì)狀況，國(guó)家及地方政府對(duì)威脅水源區(qū)水生態(tài)環(huán)境的工礦企業(yè)及大型養(yǎng)殖廠實(shí)行關(guān)閉搬遷，對(duì)該區(qū)域農(nóng)戶收入造成一定影響。根據(jù)前人研究結(jié)果顯示，農(nóng)村貧困化形成的主要受家庭各項(xiàng)費(fèi)用支出過(guò)多、收入來(lái)源面窄、居住地自然環(huán)境等多方面因素影響[16-18]，結(jié)合調(diào)查走訪實(shí)地情況，并依據(jù)數(shù)據(jù)指標(biāo)選取的全面性、客觀性和可操作性，暫不考慮國(guó)家宏觀政策影響，僅基于農(nóng)戶個(gè)體視角構(gòu)建研究區(qū)4個(gè)指標(biāo)層，包含14項(xiàng)指標(biāo)因子的影響指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)： ①自然要素指標(biāo)層，包括地面坡度和居住地距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離2個(gè)指標(biāo)因子，反映自然環(huán)境狀況對(duì)農(nóng)村貧困化的影響程度； ②資源要素指標(biāo)層，包括人均耕地資源占有量1個(gè)指標(biāo)因子，反映了耕地資源對(duì)農(nóng)村貧困化的影響； ③人口要素指標(biāo)層，包括村初中以上文化水平人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍?0歲以上老年人占總?cè)丝诒壤?、勞?dòng)力占總?cè)藬?shù)比重3個(gè)指標(biāo)因子，反映區(qū)域文化水平及人口資源對(duì)農(nóng)村貧困化的影響； ④經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層，包括家庭每年教育方面投資、家庭年醫(yī)療方面支出、家庭年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面投入、家庭年飲食消費(fèi)支出、家庭農(nóng)業(yè)收入、家庭年均工資性收入、土地流轉(zhuǎn)出率及耕地撂荒占比這8個(gè)指標(biāo)因子，反映家庭經(jīng)濟(jì)情況對(duì)農(nóng)村貧困化造成的影響。
表1 生態(tài)清潔小流域農(nóng)村貧困化影響因素指標(biāo)體系
注：*表示負(fù)向型指標(biāo)，其余為正向型指標(biāo)。
1.2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 主要包括各村提供的農(nóng)村人口、貧困人口、耕地資源數(shù)量等基礎(chǔ)資料，并結(jié)合參與式農(nóng)村調(diào)查評(píng)估法(PRA法)收集各行政村2016—2018年農(nóng)戶土地利用狀況、農(nóng)村人口特征狀況及農(nóng)戶收入支出狀況等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為避免出現(xiàn)異常值，本研究取3 a數(shù)據(jù)平均值分別計(jì)算相應(yīng)資源要素指標(biāo)、人口要素指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)等；通過(guò)對(duì)取自國(guó)家地理信息中心的研究區(qū)DEM數(shù)據(jù)[19]進(jìn)行影像校正和坡度分析，從而得到研究區(qū)地面坡度數(shù)據(jù)。通過(guò)分析各指標(biāo)因素對(duì)農(nóng)村貧困化發(fā)生率(貧困人口與總?cè)丝诒戎?的影響，探討小流域內(nèi)農(nóng)村貧困化的主導(dǎo)因素并從生態(tài)清潔小流域治理的角度嘗試提出建議。
2 研究方法
本研究采用基于熵權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)度模型分析農(nóng)戶貧困化的主要影響因素，灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)樣本的大小沒(méi)有過(guò)多要求，且不需用典型的分布規(guī)律，計(jì)算量相對(duì)較小，并且能夠很大程度上減少由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的損失，其分析結(jié)果與定量結(jié)果能夠相吻合。
2.1 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重
熵是熱力學(xué)中的物理概念，表征了能量在空間中的分布程度，熵值越大其表征的系統(tǒng)越混亂，指標(biāo)攜帶的信息越少[20-23]。熵權(quán)法是較為客觀的權(quán)重確定方法，其客觀性彌補(bǔ)了其他主觀賦權(quán)法的缺陷，被廣泛應(yīng)用于實(shí)證研究中。因此本研究采用熵權(quán)法確定各指標(biāo)層及指標(biāo)因子權(quán)重如表2所示。
2.2 灰色關(guān)聯(lián)度模型的建立
根據(jù)鄧聚龍、劉思峰等[24-25]提出的灰色關(guān)聯(lián)分析方法及其相關(guān)計(jì)算公式，本文運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)造成農(nóng)村貧困的主要影響因子進(jìn)行診斷，其計(jì)算步驟如下。
(1) 確定特征序列和因素序列。
灰色關(guān)聯(lián)分析計(jì)算前要先確定作為參照的特征序列和被比較的因素序列。記特征序列為x0(t)，共采集m個(gè)數(shù)據(jù)，即：x0(t)={x0(1),x0(2),…,x0(m)}，t=1,2,…,m;記因素序列為xi(t)，其中有n個(gè)子序列，即：xi(t)={xi(1),xi(2),…,xi(m)}，t=1,2,…,n。
(2) 由于指標(biāo)體系中各指標(biāo)量綱不同，因此采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
(3) 計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度。
①確定關(guān)聯(lián)系數(shù)：
(1)
②確定加權(quán)關(guān)聯(lián)度及其等級(jí)區(qū)間。
(2)
依據(jù)前人研究成果，將關(guān)聯(lián)度值劃分為3個(gè)區(qū)間：輕度關(guān)聯(lián)區(qū)間為(0,0.35]；中度關(guān)聯(lián)區(qū)間為(0.35,0.7]；強(qiáng)度關(guān)聯(lián)區(qū)間為(0.7,1]。
3 結(jié)果與分析
3.1 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定與分析
通過(guò)運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，確定影響農(nóng)村貧困化的指標(biāo)層和指標(biāo)因子的權(quán)重(wi)(表2)。經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層對(duì)小流域農(nóng)村貧困化影響最大(wi=0.612 6)，其次是人口要素指標(biāo)層(wi=0.196 1)，再次是自然要素指標(biāo)層的影響(wi=0.146 4 )，資源要素指標(biāo)層最小(wi=0.044 9)。其中，經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層中，家庭醫(yī)療支出權(quán)重值最大，其次是耕地撂荒比、家庭飲食支出；人口要素指標(biāo)層中，70歲以上老年人占總比指標(biāo)權(quán)重值最大，其次是勞動(dòng)力占比；自然要素指標(biāo)層中居住地距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離權(quán)重值最大。
3.2 關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度計(jì)算與分析
關(guān)聯(lián)度(Rij)值越大表明影響因素對(duì)小流域農(nóng)村貧困化的影響作用就越大，而關(guān)聯(lián)度值越小，影響因素對(duì)區(qū)域貧困化的貢獻(xiàn)值也就越小。
表2 農(nóng)村貧困化的指標(biāo)層和指標(biāo)因子的權(quán)重
首先，計(jì)算農(nóng)村貧困化率與指標(biāo)因子間的關(guān)聯(lián)度，然后計(jì)算農(nóng)村貧困化率與指標(biāo)層間的綜合關(guān)聯(lián)度。將影響指標(biāo)因子與農(nóng)村貧困化率標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入公式(1)，得到關(guān)聯(lián)系數(shù)(見(jiàn)表3)，對(duì)各村關(guān)聯(lián)系數(shù)之和求平均值，得到14個(gè)指標(biāo)因子分別與農(nóng)村貧困化率間的關(guān)聯(lián)度值(見(jiàn)表4)。將關(guān)聯(lián)系數(shù)值代入公式(2)，得到各指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率的綜合關(guān)聯(lián)度值(見(jiàn)表5)。對(duì)各指標(biāo)因子與農(nóng)村貧困化率的關(guān)聯(lián)度值(見(jiàn)表4)分析可知，影響指標(biāo)因子與農(nóng)村貧困化率的關(guān)聯(lián)度值均較大，其關(guān)聯(lián)度為中度或強(qiáng)度，充分顯示各指標(biāo)因子對(duì)農(nóng)村貧困化率變化具有重要影響，也表明各指標(biāo)因子選擇較為合理。
關(guān)聯(lián)度為中度的指標(biāo)僅耕地撂荒比重和居住地距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離，農(nóng)村貧困化率與其余指標(biāo)因子均呈現(xiàn)強(qiáng)度相關(guān)聯(lián)，其中與人均耕地資源占有量、勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎睾图彝ツ昃嬍诚M(fèi)支出等指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較高。耕地作為農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料，其占有量的多少將顯著影響農(nóng)戶的收入。勞動(dòng)力數(shù)量的增多對(duì)于提高農(nóng)民家庭收入，降低貧困化水平有顯著影響。居民的飲食消費(fèi)支出，直接反映了居民的生活質(zhì)量。因此，各指標(biāo)因子對(duì)農(nóng)村貧困化率的灰色關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，表明各指標(biāo)因子對(duì)農(nóng)村貧困化水平有較為顯著的影響。
通過(guò)對(duì)各指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率的綜合關(guān)聯(lián)度(表5)分析可知，在4個(gè)指標(biāo)層中，自然要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的村分別是騾子溝村、白水河村和小泉溝村；資源要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的村是賈營(yíng)村、毛灣村和小泉溝村；人口要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的是毛灣村、白水河村和小泉溝村；經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的是小泉溝村、毛灣村和南泥湖村。各指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率綜合關(guān)聯(lián)度值的差異，體現(xiàn)出區(qū)域自然環(huán)境、資源環(huán)境、人口特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)農(nóng)村貧困化影響的差異。
表3 7個(gè)行政村貧困化率與影響指標(biāo)間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣
表4 生態(tài)清潔小流域貧困化率與影響指標(biāo)因子間關(guān)聯(lián)度R
表5 7個(gè)行政村貧困化率與指標(biāo)層間的關(guān)聯(lián)度R
3.3 小流域貧困化分析
3.3.1 貧困化結(jié)果分析 賈營(yíng)小流域貧困化率為5.69%，小流域內(nèi)7個(gè)行政村貧困化率如表5所示，均高于河南省2017年貧困發(fā)生率2.57%。小流域貧困化率存在明顯地域差異性，上游地區(qū)(南泥湖村、賈營(yíng)村)平均貧困化率為6.26%，中游地區(qū)(白水河村、騾子溝村)平均貧困化率為7.13%，下游地區(qū)(店子村、毛灣村和小泉溝村)平均貧困化率為5.65%，由此可見(jiàn)，中游地區(qū)平均貧困化率明顯高于上游地區(qū)、高于下游地區(qū)。由此，繼續(xù)深入研究探討影響小流域農(nóng)村貧困化程度的主導(dǎo)因素及其空間差異性，從現(xiàn)實(shí)意義的角度出發(fā)將極大推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧工作持續(xù)有效進(jìn)行。
3.3.2 貧困化影響因素分析 由表4可知，影響小流域全區(qū)域貧困化主要因素為人均耕地資源占有量、勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎?、家庭年均飲食消費(fèi)支出、初中以上學(xué)歷占比、家庭年均工資性收入、地面坡度及家庭年均醫(yī)療支出等指標(biāo)。
賈營(yíng)生態(tài)清潔小流域內(nèi)人均耕地資源占有量為0.060 hm2，其中人均水田僅0.043 hm2，人均耕地資源少，生產(chǎn)水平低，糧食自給能力弱，農(nóng)民依靠耕地資源增收困難。貧困戶缺乏重要的生產(chǎn)資料，從而進(jìn)一步導(dǎo)致貧困程度加深。勞動(dòng)力是生產(chǎn)力要素中的首要因素，勞動(dòng)力資源的合理利用將有效降低農(nóng)村貧困化程度，但根據(jù)調(diào)查顯示，生態(tài)清潔小流域內(nèi)長(zhǎng)期外出務(wù)工人數(shù)及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力兼業(yè)人數(shù)占總勞動(dòng)力的49.74%，超半數(shù)的勞動(dòng)力全職從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高極大節(jié)約了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間，因而產(chǎn)生大量剩余勞動(dòng)力和剩余勞動(dòng)時(shí)間，這些剩余勞動(dòng)力和剩余時(shí)間未得到很好的開(kāi)發(fā)利用與轉(zhuǎn)移，將對(duì)農(nóng)村貧困化產(chǎn)生顯著影響。家庭用于飲食方面的消費(fèi)程度反映了該家庭的生活水平，當(dāng)家庭收入相對(duì)較少時(shí)，滿足其家庭日常生活的飲食消費(fèi)支出占比就會(huì)越高，而隨著家庭收入的增長(zhǎng)，家庭飲食消費(fèi)支出占比將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。小流域內(nèi)初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎貫?4.57%，低于同時(shí)期南陽(yáng)市初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎氐?8.07%。
小流域內(nèi)的貧困不僅局限于物質(zhì)層面的貧困，還包括了教育水平相對(duì)落后、人民思想觀念落后以及人口素質(zhì)相對(duì)較低等精神層面的貧困化，農(nóng)村的貧困問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是物質(zhì)與精神雙因素造成的困境。貧困容易導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)子女文化教育的忽視，貧困人口普遍保守、落后的思想觀念則與受教育程度的高低相對(duì)應(yīng)，即形成了物質(zhì)貧困到精神貧困再到物質(zhì)貧困的惡性循環(huán)，這一特點(diǎn)決定了當(dāng)?shù)卣仨殞U(kuò)大教育投入納入扶貧對(duì)策中，并采取切實(shí)的救助政策為農(nóng)村貧困戶子女接受教育提供條件與機(jī)會(huì)。小流域內(nèi)家庭年均工資性收入占家庭總收入的77.44%，工資性收入成為小流域內(nèi)農(nóng)戶家庭收入的主要來(lái)源。因此開(kāi)發(fā)利用農(nóng)村剩余勞動(dòng)力資源，增加小流域內(nèi)農(nóng)民就業(yè)務(wù)工機(jī)會(huì)，促進(jìn)小流域內(nèi)農(nóng)民工資性收入增加，將有效降低小流域貧困化程度。地面坡度成為影響貧困化率的因素是因?yàn)榈匦螚l件不好的區(qū)域，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)落后，部分農(nóng)民生產(chǎn)生活基本條件得不到滿足，從而導(dǎo)致貧困化的產(chǎn)生。家庭年均醫(yī)療消費(fèi)支出成為影響區(qū)域貧困化的主要因素，根據(jù)調(diào)查資料顯示，小流域內(nèi)殘、病人口占總貧困人口的87.69%，因殘、病致貧成為小流域貧困的主要原因。盡管我國(guó)已經(jīng)建立并相對(duì)完善了基層醫(yī)療服務(wù)體系，但資源很難扎根農(nóng)村，不能從根本上提高農(nóng)村的醫(yī)療服務(wù)水平，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍及報(bào)銷比例仍需調(diào)整。
3.3.3 貧困化因素的空間差異性 小流域中游貧困化率高于上、下游，不同區(qū)域影響因素不同，因此對(duì)不同區(qū)域選取典型村進(jìn)行貧困化影響因素分析。
位于小流域上游的南泥湖村，影響其貧困化率的指標(biāo)中勞動(dòng)力占總?cè)丝诒嚷?、家庭年均飲食消費(fèi)支出和地面坡度等指標(biāo)關(guān)聯(lián)度大。南泥湖村勞動(dòng)力資源較為豐富，但受其地形影響，村莊交通不便又無(wú)特色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村勞動(dòng)力大多選擇外出務(wù)工，但缺乏相應(yīng)的技能，多以廉價(jià)的流水工、建筑工為主，收入相對(duì)偏低。
位于小流域中游的騾子溝村，影響其貧困化率的指標(biāo)中初中以上文化水平、土地流轉(zhuǎn)出率和人均耕地資源占有量等指標(biāo)關(guān)聯(lián)度大。農(nóng)戶貧困化程度受勞動(dòng)力受教育水平影響顯著，提高勞動(dòng)力受教育水平將有效降低農(nóng)戶陷入貧困的幾率。農(nóng)民受“能力貧困”的影響較大，需要提高其文化水平來(lái)提高應(yīng)對(duì)致貧風(fēng)險(xiǎn)的能力。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，騾子溝村的人均耕地資源量高于其他行政村，且最近兩年的土地流轉(zhuǎn)出比例較大，但其貧困發(fā)生率最高。究其原因：①耕地資源量豐富，農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)以獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入，相對(duì)于工資性收入，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入微??；②貧困化形成與消減是需要一段時(shí)期的發(fā)展的，并不隨著土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整短時(shí)期結(jié)束。
位于小流域下游的小泉溝村，影響其農(nóng)村貧困化率變化的指標(biāo)中人均耕地資源占有量、家庭年均醫(yī)療費(fèi)用支出和飲食消費(fèi)支出等指標(biāo)有強(qiáng)關(guān)聯(lián)度?！耙虿≈仑?、因病返貧”成為導(dǎo)致農(nóng)村貧困化的主要因素，雖然目前為止，“新農(nóng)合”等國(guó)家醫(yī)療保障制度在解決農(nóng)民“看病難、就醫(yī)難”的問(wèn)題上給予很大保障，但受跨地區(qū)就醫(yī)報(bào)銷比例、醫(yī)保范圍等多方面因素的影響，農(nóng)民所承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用正在逐年上升，基本醫(yī)保仍在一定程度上難以解決群眾因大病承擔(dān)的重負(fù)。家庭飲食支出作為家庭生活支出必不可少的一部分，其支出比例越大，表明家庭生活水平越低。
因此，通過(guò)對(duì)生態(tài)清潔小流域內(nèi)指標(biāo)因素關(guān)聯(lián)度分析，可以清晰了解到不同村的農(nóng)村貧困化變化的主要影響指標(biāo)因素。
4 結(jié)論與建議
4.1 討論與結(jié)論
本文運(yùn)用PRA調(diào)查法，基于農(nóng)戶視角獲取賈營(yíng)小流域7個(gè)行政村相應(yīng)調(diào)查數(shù)據(jù)指標(biāo)，建立了農(nóng)村貧困化影響因素指標(biāo)體系，包括4個(gè)指標(biāo)層和14項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。構(gòu)建了基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度模型，運(yùn)用熵權(quán)法確定各指標(biāo)的權(quán)重，灰色關(guān)聯(lián)度法計(jì)算各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度，按關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行排序，得出各指標(biāo)數(shù)據(jù)影響程度，最終確定不同區(qū)域貧困化率的主要影響因素。主要結(jié)論如下：
(1) 賈營(yíng)小流域2017年貧困化率為5.69%，是同時(shí)期河南省貧困發(fā)生率2.57%的2.21倍，因殘致貧、因病致貧是小流域貧困主要原因，這一發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究結(jié)果類似[6-8]。
(2) 賈營(yíng)小流域內(nèi)初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎貫?4.57%，低于同時(shí)期南陽(yáng)市初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎氐?8.07%?？梢?jiàn)小流域內(nèi)的貧困不僅僅有物質(zhì)貧困，還有精神貧困，落后的教育和思想觀念又反過(guò)來(lái)加重了研究區(qū)內(nèi)物質(zhì)貧困程度，形成惡性循環(huán)。
(3) 影響小流域全區(qū)域貧困化的主要因素是人均耕地資源占有量、勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎丶凹彝ツ昃嬍诚M(fèi)支出、初中以上學(xué)歷占比、家庭年均工資性收入、地面坡度及家庭年均醫(yī)療支出等指標(biāo)等指標(biāo)。
(4) 影響小流域各個(gè)村的貧困化主要因素各有不同。如位于小流域上游的南泥湖村貧困化主要影響因素為勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎?；小流域中游的騾子溝村貧困化主要影響因素為初中以上受教育人?shù)；位于下游的小泉溝村貧困化主要影響因素為人均耕地資源占有量。
基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度模型可以作為研究貧困化影響因素的一種科學(xué)、簡(jiǎn)便的方法，評(píng)判的結(jié)果可為政府機(jī)構(gòu)作為決策的參考依據(jù)，避免和減少了因信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但貧困化的發(fā)展是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，各影響因素也在不斷的變化，必然對(duì)整個(gè)決策系統(tǒng)產(chǎn)生影響。因此，需要在實(shí)際應(yīng)用中不斷針對(duì)具體情況，修改完善指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。
4.2 建 議
生態(tài)清潔小流域建設(shè)是今后水土保持工作的重要發(fā)展方向，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)生態(tài)扶貧工作的相關(guān)要求，探索生態(tài)清潔小流域建設(shè)與精準(zhǔn)扶貧的有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)新生態(tài)扶貧方式，推動(dòng)農(nóng)村扶貧與生態(tài)治理相協(xié)調(diào)，使貧困人口能夠享受到生態(tài)保護(hù)的紅利。鑒于此，本文基于生態(tài)清潔小流域建設(shè)角度提出相關(guān)扶貧建議：
(1) 通過(guò)調(diào)整小流域內(nèi)不合理的土地利用，提高土地的利用率，通過(guò)控制和調(diào)整農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)占地，走集約化建設(shè)的道路，間接增加耕地面積；通過(guò)實(shí)施生態(tài)清潔小流域建設(shè)，吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力參與到生態(tài)工程建設(shè)中，提高剩余勞動(dòng)力資源的利用率；飲食消費(fèi)支出過(guò)大，歸根結(jié)底還是小流域內(nèi)農(nóng)戶收入偏低，可創(chuàng)造小流域治理與開(kāi)發(fā)相結(jié)合的模式，將水土保持工作開(kāi)展與當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)發(fā)展相融合，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水土保持工作協(xié)調(diào)共生的有利格局，多渠道促進(jìn)農(nóng)民增收。
(2) 小流域內(nèi)各村貧困化主要影響因素不同，對(duì)治理的需求也就不同，所以在治理措施和扶持項(xiàng)目的安排上要因地制宜，對(duì)癥下藥。對(duì)于人多地少的情況，采取的措施應(yīng)該是提高土地質(zhì)量；對(duì)于人少地多的情況，采取的措施應(yīng)是調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)；若基礎(chǔ)水利設(shè)施落后，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；人口壓力大，居住環(huán)境較差的，采取的措施應(yīng)是環(huán)境整治；對(duì)于區(qū)域勞動(dòng)力資源豐富的情況，采取的措施應(yīng)是技能培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)扶持等，將廉價(jià)的非技能勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變成技能勞動(dòng)力資源。
(3) 解決“新農(nóng)合”等國(guó)家基本醫(yī)療保障制度的跨地區(qū)就醫(yī)的報(bào)銷比例低和報(bào)銷范圍小等問(wèn)題，減小貧困群眾所承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，徹底解決群眾因殘致貧、因病致貧問(wèn)題。
(4) 當(dāng)?shù)卣畱?yīng)認(rèn)識(shí)到教育對(duì)小流域脫貧的重要影響，加大對(duì)小流域內(nèi)教育投入程度，采取切實(shí)可行的有力措施為研究區(qū)內(nèi)貧困戶子女接受教育提供條件與機(jī)會(huì)，終止物質(zhì)貧困到精神貧困再到物質(zhì)貧困的惡性循環(huán)。
鑒于貧困的復(fù)雜性以及影響農(nóng)村貧困化因素的多樣性，如何基于生態(tài)清潔小流域的角度開(kāi)展農(nóng)村貧困化治理，促進(jìn)生態(tài)治理與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，是未來(lái)生態(tài)清潔小流域建設(shè)的重點(diǎn)。
猜你喜歡
壓油溝小流域中國(guó)水土保持(2022年6期)2022-06-08 03:58:40 堡子溝流域綜合治理中國(guó)水土保持(2021年7期)2021-07-08 06:14:06 羅堰小流域中國(guó)水土保持(2021年12期)2021-04-11 08:19:44 家庭“煮”夫安邸AD(2019年2期)2019-06-11 05:29:18 水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2018年1期)2018-01-31 01:53:37 基于灰色關(guān)聯(lián)度的水質(zhì)評(píng)價(jià)分析水利科技與經(jīng)濟(jì)(2017年12期)2017-04-22 03:10:20 戀練有詞新東方英語(yǔ)·中學(xué)版(2017年1期)2017-02-25 19:53:26 基于灰關(guān)聯(lián)度的鋰電池組SOH評(píng)價(jià)方法研究電源技術(shù)(2015年11期)2015-08-22 08:50:18 尋找最美家庭家教世界·創(chuàng)新閱讀(2014年12期)2015-02-04 04:06:29 尋找最美家庭家教世界·創(chuàng)新閱讀(2014年10期)2014-11-07 04:17:39
- 水土保持通報(bào)的其它文章
- 黃土高塬溝壑區(qū)綜合治理試驗(yàn)示范成果評(píng)述與高質(zhì)量發(fā)展研究展望
——以陜西省長(zhǎng)武縣王東溝小流域30 a多治理實(shí)踐為例 - 甬臺(tái)溫海岸帶景觀格局及生態(tài)脆弱性時(shí)空演變特征
- 1973-2017年貴陽(yáng)市飲用水源地植被覆蓋度的演變特征
- 1901-2017年黃土高原地區(qū)氣候干旱的時(shí)空變化
- 哈爾濱市水資源開(kāi)發(fā)利用與城鎮(zhèn)化發(fā)展的響應(yīng)關(guān)系
- 關(guān)中地區(qū)農(nóng)村典型澇池水體污染物特征及其水質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查與分析
賈大周， 趙喜鵬， 劉少博， 郝仕龍， 張彥鵬
(1.南陽(yáng)市水利建筑勘測(cè)設(shè)計(jì)院， 河南 南陽(yáng) 473068； 2.杭州大地科技有限公司， 浙江 杭州 310004；3.華北水利水電大學(xué) 水利學(xué)院， 河南 鄭州 450046； 4.華北水利水電大學(xué)， 測(cè)繪與地理信息學(xué)院， 河南 鄭州 450046)
2020年中國(guó)將全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)。同時(shí)，2020年也是脫貧攻堅(jiān)決戰(zhàn)決勝之年，中國(guó)將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧[1]。因此降低貧困化率是中國(guó)如期打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵。
降低貧困化發(fā)生率必須對(duì)影響貧困化程度的因素有明晰的掌握。目前很多學(xué)者從不同研究角度對(duì)貧困化影響因素進(jìn)行了分析，這些研究反映了農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、家庭特征、自然環(huán)境條件及社會(huì)生活條件等諸多因素對(duì)貧困化產(chǎn)生的影響[2-8]。由于農(nóng)村貧困化影響因素復(fù)雜多變，研究區(qū)域、研究尺度以及研究方法的不同，均會(huì)造成影響因素的差異化。目前，貧困化影響因素的甄別沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，且研究區(qū)域大多以民族地區(qū)或貧困山區(qū)等特殊類型區(qū)為主[9-15]，缺乏對(duì)生態(tài)敏感區(qū)的貧困化相關(guān)研究，特別是基于村級(jí)尺度的生態(tài)敏感區(qū)清潔小流域范圍內(nèi)貧困化影響因素分析。生態(tài)敏感區(qū)清潔小流域是指在極易受到人為不當(dāng)開(kāi)發(fā)活動(dòng)干擾而產(chǎn)生生態(tài)負(fù)面效應(yīng)的小流域內(nèi)，其水土資源得到有效保護(hù)，合理配置及高效利用，面源污染得到有效控制，人居環(huán)境得到有效改善，最終達(dá)到區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)發(fā)展，流域內(nèi)人口、資源及環(huán)境協(xié)調(diào)有序發(fā)展的小流域。生態(tài)敏感區(qū)作為極易受到人為或自然活動(dòng)干擾的特殊地域類型，該區(qū)域的清潔小流域一般地理位置偏僻，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，國(guó)家基于生態(tài)安全及水源保護(hù)考慮，通常會(huì)限制該區(qū)域發(fā)展重污染的工礦企業(yè)及養(yǎng)殖業(yè)等，導(dǎo)致該區(qū)域農(nóng)民貧困化具有特殊性。加強(qiáng)對(duì)該區(qū)域小流域小尺度貧困化研究，探討其貧困化主要影響因素，可為生態(tài)清潔小流域建設(shè)與精準(zhǔn)扶貧相銜接提供參考依據(jù)。因此，開(kāi)展以生態(tài)清潔小流域農(nóng)村貧困化影響因素分析顯得格外必要。
本研究在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，以南水北調(diào)中線工程水源區(qū)賈營(yíng)生態(tài)清潔小流域內(nèi)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)、衛(wèi)星遙感影像資料為基礎(chǔ)，建立基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)模型，試圖對(duì)小流域內(nèi)農(nóng)村貧困化影響因素進(jìn)行識(shí)別，并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析，以期為生態(tài)清潔小流域建設(shè)及生態(tài)敏感區(qū)區(qū)域內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧政策研究提供參考。
1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1 研究區(qū)概況
賈營(yíng)生態(tài)清潔小流域位于河南省西南部淅川縣毛堂鄉(xiāng)。地理位置坐標(biāo)為111°20′—111°25′E，33°16′—33°10′N。項(xiàng)目區(qū)土地面積35.11 km2，涉及毛堂鄉(xiāng)7個(gè)行政村，6 655人。項(xiàng)目區(qū)屬北亞熱帶季風(fēng)型大陸性氣候，多年平均降水量804 mm，多年平均氣溫15.8 ℃，無(wú)霜期228 d。項(xiàng)目區(qū)主要河流為白水河，流域內(nèi)地勢(shì)為西高東低，屬典型低山丘陵區(qū)，流域內(nèi)海拔高程在212～872 m之間，相對(duì)高差約660 m。小流域?qū)儆谀纤闭{(diào)中線工程核心水源區(qū)范圍，因此無(wú)大型工礦產(chǎn)業(yè)，外出務(wù)工是流域內(nèi)農(nóng)戶收入的主要來(lái)源，流域內(nèi)種植作物冬春多以小麥為主，夏季多以玉米為主，兼做綠豆、芝麻、花生等經(jīng)濟(jì)作物，農(nóng)民人均純收入2 525元(2017年)，人均耕地0.06 hm2/(2017年)，農(nóng)村人均糧食占有量303 kg/(2017年)。
1.2 貧困化影響因素指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源
1.2.1 貧困化影響因素指標(biāo)體系構(gòu)建 貧困產(chǎn)生的根本原因就是家庭收入不足，其收入不足以支持家庭消費(fèi)需求。歸結(jié)起來(lái)，影響家庭收入的因素主要表現(xiàn)在客觀層面及主觀層面。客觀層面包括自然環(huán)境因素及社會(huì)環(huán)境因素，其中自然環(huán)境因素包括農(nóng)戶生產(chǎn)生活地理環(huán)境要素、受自然災(zāi)害侵?jǐn)_狀況等，社會(huì)環(huán)境因素包括家庭就業(yè)者從事行業(yè)狀況、國(guó)家宏觀政策影響、福利制度及通貨膨脹等。主觀層面主要是指家庭就業(yè)者的人為影響，其體現(xiàn)在人口要素和家庭經(jīng)濟(jì)狀況上。由于研究區(qū)地處南水北調(diào)中線核心水源區(qū)，為保障水源區(qū)水質(zhì)狀況，國(guó)家及地方政府對(duì)威脅水源區(qū)水生態(tài)環(huán)境的工礦企業(yè)及大型養(yǎng)殖廠實(shí)行關(guān)閉搬遷，對(duì)該區(qū)域農(nóng)戶收入造成一定影響。根據(jù)前人研究結(jié)果顯示，農(nóng)村貧困化形成的主要受家庭各項(xiàng)費(fèi)用支出過(guò)多、收入來(lái)源面窄、居住地自然環(huán)境等多方面因素影響[16-18]，結(jié)合調(diào)查走訪實(shí)地情況，并依據(jù)數(shù)據(jù)指標(biāo)選取的全面性、客觀性和可操作性，暫不考慮國(guó)家宏觀政策影響，僅基于農(nóng)戶個(gè)體視角構(gòu)建研究區(qū)4個(gè)指標(biāo)層，包含14項(xiàng)指標(biāo)因子的影響指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)： ①自然要素指標(biāo)層，包括地面坡度和居住地距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離2個(gè)指標(biāo)因子，反映自然環(huán)境狀況對(duì)農(nóng)村貧困化的影響程度； ②資源要素指標(biāo)層，包括人均耕地資源占有量1個(gè)指標(biāo)因子，反映了耕地資源對(duì)農(nóng)村貧困化的影響； ③人口要素指標(biāo)層，包括村初中以上文化水平人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍?0歲以上老年人占總?cè)丝诒壤?、勞?dòng)力占總?cè)藬?shù)比重3個(gè)指標(biāo)因子，反映區(qū)域文化水平及人口資源對(duì)農(nóng)村貧困化的影響； ④經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層，包括家庭每年教育方面投資、家庭年醫(yī)療方面支出、家庭年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面投入、家庭年飲食消費(fèi)支出、家庭農(nóng)業(yè)收入、家庭年均工資性收入、土地流轉(zhuǎn)出率及耕地撂荒占比這8個(gè)指標(biāo)因子，反映家庭經(jīng)濟(jì)情況對(duì)農(nóng)村貧困化造成的影響。
表1 生態(tài)清潔小流域農(nóng)村貧困化影響因素指標(biāo)體系
注：*表示負(fù)向型指標(biāo)，其余為正向型指標(biāo)。
1.2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 主要包括各村提供的農(nóng)村人口、貧困人口、耕地資源數(shù)量等基礎(chǔ)資料，并結(jié)合參與式農(nóng)村調(diào)查評(píng)估法(PRA法)收集各行政村2016—2018年農(nóng)戶土地利用狀況、農(nóng)村人口特征狀況及農(nóng)戶收入支出狀況等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為避免出現(xiàn)異常值，本研究取3 a數(shù)據(jù)平均值分別計(jì)算相應(yīng)資源要素指標(biāo)、人口要素指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)等；通過(guò)對(duì)取自國(guó)家地理信息中心的研究區(qū)DEM數(shù)據(jù)[19]進(jìn)行影像校正和坡度分析，從而得到研究區(qū)地面坡度數(shù)據(jù)。通過(guò)分析各指標(biāo)因素對(duì)農(nóng)村貧困化發(fā)生率(貧困人口與總?cè)丝诒戎?的影響，探討小流域內(nèi)農(nóng)村貧困化的主導(dǎo)因素并從生態(tài)清潔小流域治理的角度嘗試提出建議。
2 研究方法
本研究采用基于熵權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)度模型分析農(nóng)戶貧困化的主要影響因素，灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)樣本的大小沒(méi)有過(guò)多要求，且不需用典型的分布規(guī)律，計(jì)算量相對(duì)較小，并且能夠很大程度上減少由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的損失，其分析結(jié)果與定量結(jié)果能夠相吻合。
2.1 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重
熵是熱力學(xué)中的物理概念，表征了能量在空間中的分布程度，熵值越大其表征的系統(tǒng)越混亂，指標(biāo)攜帶的信息越少[20-23]。熵權(quán)法是較為客觀的權(quán)重確定方法，其客觀性彌補(bǔ)了其他主觀賦權(quán)法的缺陷，被廣泛應(yīng)用于實(shí)證研究中。因此本研究采用熵權(quán)法確定各指標(biāo)層及指標(biāo)因子權(quán)重如表2所示。
2.2 灰色關(guān)聯(lián)度模型的建立
根據(jù)鄧聚龍、劉思峰等[24-25]提出的灰色關(guān)聯(lián)分析方法及其相關(guān)計(jì)算公式，本文運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)造成農(nóng)村貧困的主要影響因子進(jìn)行診斷，其計(jì)算步驟如下。
(1) 確定特征序列和因素序列。
灰色關(guān)聯(lián)分析計(jì)算前要先確定作為參照的特征序列和被比較的因素序列。記特征序列為x0(t)，共采集m個(gè)數(shù)據(jù)，即：x0(t)={x0(1),x0(2),…,x0(m)}，t=1,2,…,m;記因素序列為xi(t)，其中有n個(gè)子序列，即：xi(t)={xi(1),xi(2),…,xi(m)}，t=1,2,…,n。
(2) 由于指標(biāo)體系中各指標(biāo)量綱不同，因此采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
(3) 計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度。
①確定關(guān)聯(lián)系數(shù)：
(1)
②確定加權(quán)關(guān)聯(lián)度及其等級(jí)區(qū)間。
(2)
依據(jù)前人研究成果，將關(guān)聯(lián)度值劃分為3個(gè)區(qū)間：輕度關(guān)聯(lián)區(qū)間為(0,0.35]；中度關(guān)聯(lián)區(qū)間為(0.35,0.7]；強(qiáng)度關(guān)聯(lián)區(qū)間為(0.7,1]。
3 結(jié)果與分析
3.1 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定與分析
通過(guò)運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，確定影響農(nóng)村貧困化的指標(biāo)層和指標(biāo)因子的權(quán)重(wi)(表2)。經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層對(duì)小流域農(nóng)村貧困化影響最大(wi=0.612 6)，其次是人口要素指標(biāo)層(wi=0.196 1)，再次是自然要素指標(biāo)層的影響(wi=0.146 4 )，資源要素指標(biāo)層最小(wi=0.044 9)。其中，經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層中，家庭醫(yī)療支出權(quán)重值最大，其次是耕地撂荒比、家庭飲食支出；人口要素指標(biāo)層中，70歲以上老年人占總比指標(biāo)權(quán)重值最大，其次是勞動(dòng)力占比；自然要素指標(biāo)層中居住地距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離權(quán)重值最大。
3.2 關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度計(jì)算與分析
關(guān)聯(lián)度(Rij)值越大表明影響因素對(duì)小流域農(nóng)村貧困化的影響作用就越大，而關(guān)聯(lián)度值越小，影響因素對(duì)區(qū)域貧困化的貢獻(xiàn)值也就越小。
表2 農(nóng)村貧困化的指標(biāo)層和指標(biāo)因子的權(quán)重
首先，計(jì)算農(nóng)村貧困化率與指標(biāo)因子間的關(guān)聯(lián)度，然后計(jì)算農(nóng)村貧困化率與指標(biāo)層間的綜合關(guān)聯(lián)度。將影響指標(biāo)因子與農(nóng)村貧困化率標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入公式(1)，得到關(guān)聯(lián)系數(shù)(見(jiàn)表3)，對(duì)各村關(guān)聯(lián)系數(shù)之和求平均值，得到14個(gè)指標(biāo)因子分別與農(nóng)村貧困化率間的關(guān)聯(lián)度值(見(jiàn)表4)。將關(guān)聯(lián)系數(shù)值代入公式(2)，得到各指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率的綜合關(guān)聯(lián)度值(見(jiàn)表5)。對(duì)各指標(biāo)因子與農(nóng)村貧困化率的關(guān)聯(lián)度值(見(jiàn)表4)分析可知，影響指標(biāo)因子與農(nóng)村貧困化率的關(guān)聯(lián)度值均較大，其關(guān)聯(lián)度為中度或強(qiáng)度，充分顯示各指標(biāo)因子對(duì)農(nóng)村貧困化率變化具有重要影響，也表明各指標(biāo)因子選擇較為合理。
關(guān)聯(lián)度為中度的指標(biāo)僅耕地撂荒比重和居住地距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離，農(nóng)村貧困化率與其余指標(biāo)因子均呈現(xiàn)強(qiáng)度相關(guān)聯(lián)，其中與人均耕地資源占有量、勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎睾图彝ツ昃嬍诚M(fèi)支出等指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較高。耕地作為農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料，其占有量的多少將顯著影響農(nóng)戶的收入。勞動(dòng)力數(shù)量的增多對(duì)于提高農(nóng)民家庭收入，降低貧困化水平有顯著影響。居民的飲食消費(fèi)支出，直接反映了居民的生活質(zhì)量。因此，各指標(biāo)因子對(duì)農(nóng)村貧困化率的灰色關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，表明各指標(biāo)因子對(duì)農(nóng)村貧困化水平有較為顯著的影響。
通過(guò)對(duì)各指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率的綜合關(guān)聯(lián)度(表5)分析可知，在4個(gè)指標(biāo)層中，自然要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的村分別是騾子溝村、白水河村和小泉溝村；資源要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的村是賈營(yíng)村、毛灣村和小泉溝村；人口要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的是毛灣村、白水河村和小泉溝村；經(jīng)濟(jì)要素指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率關(guān)聯(lián)度較大的是小泉溝村、毛灣村和南泥湖村。各指標(biāo)層與農(nóng)村貧困化率綜合關(guān)聯(lián)度值的差異，體現(xiàn)出區(qū)域自然環(huán)境、資源環(huán)境、人口特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)農(nóng)村貧困化影響的差異。
表3 7個(gè)行政村貧困化率與影響指標(biāo)間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣
表4 生態(tài)清潔小流域貧困化率與影響指標(biāo)因子間關(guān)聯(lián)度R
表5 7個(gè)行政村貧困化率與指標(biāo)層間的關(guān)聯(lián)度R
3.3 小流域貧困化分析
3.3.1 貧困化結(jié)果分析 賈營(yíng)小流域貧困化率為5.69%，小流域內(nèi)7個(gè)行政村貧困化率如表5所示，均高于河南省2017年貧困發(fā)生率2.57%。小流域貧困化率存在明顯地域差異性，上游地區(qū)(南泥湖村、賈營(yíng)村)平均貧困化率為6.26%，中游地區(qū)(白水河村、騾子溝村)平均貧困化率為7.13%，下游地區(qū)(店子村、毛灣村和小泉溝村)平均貧困化率為5.65%，由此可見(jiàn)，中游地區(qū)平均貧困化率明顯高于上游地區(qū)、高于下游地區(qū)。由此，繼續(xù)深入研究探討影響小流域農(nóng)村貧困化程度的主導(dǎo)因素及其空間差異性，從現(xiàn)實(shí)意義的角度出發(fā)將極大推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧工作持續(xù)有效進(jìn)行。
3.3.2 貧困化影響因素分析 由表4可知，影響小流域全區(qū)域貧困化主要因素為人均耕地資源占有量、勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎?、家庭年均飲食消費(fèi)支出、初中以上學(xué)歷占比、家庭年均工資性收入、地面坡度及家庭年均醫(yī)療支出等指標(biāo)。
賈營(yíng)生態(tài)清潔小流域內(nèi)人均耕地資源占有量為0.060 hm2，其中人均水田僅0.043 hm2，人均耕地資源少，生產(chǎn)水平低，糧食自給能力弱，農(nóng)民依靠耕地資源增收困難。貧困戶缺乏重要的生產(chǎn)資料，從而進(jìn)一步導(dǎo)致貧困程度加深。勞動(dòng)力是生產(chǎn)力要素中的首要因素，勞動(dòng)力資源的合理利用將有效降低農(nóng)村貧困化程度，但根據(jù)調(diào)查顯示，生態(tài)清潔小流域內(nèi)長(zhǎng)期外出務(wù)工人數(shù)及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力兼業(yè)人數(shù)占總勞動(dòng)力的49.74%，超半數(shù)的勞動(dòng)力全職從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高極大節(jié)約了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間，因而產(chǎn)生大量剩余勞動(dòng)力和剩余勞動(dòng)時(shí)間，這些剩余勞動(dòng)力和剩余時(shí)間未得到很好的開(kāi)發(fā)利用與轉(zhuǎn)移，將對(duì)農(nóng)村貧困化產(chǎn)生顯著影響。家庭用于飲食方面的消費(fèi)程度反映了該家庭的生活水平，當(dāng)家庭收入相對(duì)較少時(shí)，滿足其家庭日常生活的飲食消費(fèi)支出占比就會(huì)越高，而隨著家庭收入的增長(zhǎng)，家庭飲食消費(fèi)支出占比將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。小流域內(nèi)初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎貫?4.57%，低于同時(shí)期南陽(yáng)市初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎氐?8.07%。
小流域內(nèi)的貧困不僅局限于物質(zhì)層面的貧困，還包括了教育水平相對(duì)落后、人民思想觀念落后以及人口素質(zhì)相對(duì)較低等精神層面的貧困化，農(nóng)村的貧困問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是物質(zhì)與精神雙因素造成的困境。貧困容易導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)子女文化教育的忽視，貧困人口普遍保守、落后的思想觀念則與受教育程度的高低相對(duì)應(yīng)，即形成了物質(zhì)貧困到精神貧困再到物質(zhì)貧困的惡性循環(huán)，這一特點(diǎn)決定了當(dāng)?shù)卣仨殞U(kuò)大教育投入納入扶貧對(duì)策中，并采取切實(shí)的救助政策為農(nóng)村貧困戶子女接受教育提供條件與機(jī)會(huì)。小流域內(nèi)家庭年均工資性收入占家庭總收入的77.44%，工資性收入成為小流域內(nèi)農(nóng)戶家庭收入的主要來(lái)源。因此開(kāi)發(fā)利用農(nóng)村剩余勞動(dòng)力資源，增加小流域內(nèi)農(nóng)民就業(yè)務(wù)工機(jī)會(huì)，促進(jìn)小流域內(nèi)農(nóng)民工資性收入增加，將有效降低小流域貧困化程度。地面坡度成為影響貧困化率的因素是因?yàn)榈匦螚l件不好的區(qū)域，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)落后，部分農(nóng)民生產(chǎn)生活基本條件得不到滿足，從而導(dǎo)致貧困化的產(chǎn)生。家庭年均醫(yī)療消費(fèi)支出成為影響區(qū)域貧困化的主要因素，根據(jù)調(diào)查資料顯示，小流域內(nèi)殘、病人口占總貧困人口的87.69%，因殘、病致貧成為小流域貧困的主要原因。盡管我國(guó)已經(jīng)建立并相對(duì)完善了基層醫(yī)療服務(wù)體系，但資源很難扎根農(nóng)村，不能從根本上提高農(nóng)村的醫(yī)療服務(wù)水平，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍及報(bào)銷比例仍需調(diào)整。
3.3.3 貧困化因素的空間差異性 小流域中游貧困化率高于上、下游，不同區(qū)域影響因素不同，因此對(duì)不同區(qū)域選取典型村進(jìn)行貧困化影響因素分析。
位于小流域上游的南泥湖村，影響其貧困化率的指標(biāo)中勞動(dòng)力占總?cè)丝诒嚷?、家庭年均飲食消費(fèi)支出和地面坡度等指標(biāo)關(guān)聯(lián)度大。南泥湖村勞動(dòng)力資源較為豐富，但受其地形影響，村莊交通不便又無(wú)特色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村勞動(dòng)力大多選擇外出務(wù)工，但缺乏相應(yīng)的技能，多以廉價(jià)的流水工、建筑工為主，收入相對(duì)偏低。
位于小流域中游的騾子溝村，影響其貧困化率的指標(biāo)中初中以上文化水平、土地流轉(zhuǎn)出率和人均耕地資源占有量等指標(biāo)關(guān)聯(lián)度大。農(nóng)戶貧困化程度受勞動(dòng)力受教育水平影響顯著，提高勞動(dòng)力受教育水平將有效降低農(nóng)戶陷入貧困的幾率。農(nóng)民受“能力貧困”的影響較大，需要提高其文化水平來(lái)提高應(yīng)對(duì)致貧風(fēng)險(xiǎn)的能力。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，騾子溝村的人均耕地資源量高于其他行政村，且最近兩年的土地流轉(zhuǎn)出比例較大，但其貧困發(fā)生率最高。究其原因：①耕地資源量豐富，農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)以獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入，相對(duì)于工資性收入，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入微??；②貧困化形成與消減是需要一段時(shí)期的發(fā)展的，并不隨著土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整短時(shí)期結(jié)束。
位于小流域下游的小泉溝村，影響其農(nóng)村貧困化率變化的指標(biāo)中人均耕地資源占有量、家庭年均醫(yī)療費(fèi)用支出和飲食消費(fèi)支出等指標(biāo)有強(qiáng)關(guān)聯(lián)度?！耙虿≈仑?、因病返貧”成為導(dǎo)致農(nóng)村貧困化的主要因素，雖然目前為止，“新農(nóng)合”等國(guó)家醫(yī)療保障制度在解決農(nóng)民“看病難、就醫(yī)難”的問(wèn)題上給予很大保障，但受跨地區(qū)就醫(yī)報(bào)銷比例、醫(yī)保范圍等多方面因素的影響，農(nóng)民所承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用正在逐年上升，基本醫(yī)保仍在一定程度上難以解決群眾因大病承擔(dān)的重負(fù)。家庭飲食支出作為家庭生活支出必不可少的一部分，其支出比例越大，表明家庭生活水平越低。
因此，通過(guò)對(duì)生態(tài)清潔小流域內(nèi)指標(biāo)因素關(guān)聯(lián)度分析，可以清晰了解到不同村的農(nóng)村貧困化變化的主要影響指標(biāo)因素。
4 結(jié)論與建議
4.1 討論與結(jié)論
本文運(yùn)用PRA調(diào)查法，基于農(nóng)戶視角獲取賈營(yíng)小流域7個(gè)行政村相應(yīng)調(diào)查數(shù)據(jù)指標(biāo)，建立了農(nóng)村貧困化影響因素指標(biāo)體系，包括4個(gè)指標(biāo)層和14項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。構(gòu)建了基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度模型，運(yùn)用熵權(quán)法確定各指標(biāo)的權(quán)重，灰色關(guān)聯(lián)度法計(jì)算各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度，按關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行排序，得出各指標(biāo)數(shù)據(jù)影響程度，最終確定不同區(qū)域貧困化率的主要影響因素。主要結(jié)論如下：
(1) 賈營(yíng)小流域2017年貧困化率為5.69%，是同時(shí)期河南省貧困發(fā)生率2.57%的2.21倍，因殘致貧、因病致貧是小流域貧困主要原因，這一發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究結(jié)果類似[6-8]。
(2) 賈營(yíng)小流域內(nèi)初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎貫?4.57%，低于同時(shí)期南陽(yáng)市初中以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诒戎氐?8.07%?？梢?jiàn)小流域內(nèi)的貧困不僅僅有物質(zhì)貧困，還有精神貧困，落后的教育和思想觀念又反過(guò)來(lái)加重了研究區(qū)內(nèi)物質(zhì)貧困程度，形成惡性循環(huán)。
(3) 影響小流域全區(qū)域貧困化的主要因素是人均耕地資源占有量、勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎丶凹彝ツ昃嬍诚M(fèi)支出、初中以上學(xué)歷占比、家庭年均工資性收入、地面坡度及家庭年均醫(yī)療支出等指標(biāo)等指標(biāo)。
(4) 影響小流域各個(gè)村的貧困化主要因素各有不同。如位于小流域上游的南泥湖村貧困化主要影響因素為勞動(dòng)力占總?cè)丝诒戎?；小流域中游的騾子溝村貧困化主要影響因素為初中以上受教育人?shù)；位于下游的小泉溝村貧困化主要影響因素為人均耕地資源占有量。
基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度模型可以作為研究貧困化影響因素的一種科學(xué)、簡(jiǎn)便的方法，評(píng)判的結(jié)果可為政府機(jī)構(gòu)作為決策的參考依據(jù)，避免和減少了因信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但貧困化的發(fā)展是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，各影響因素也在不斷的變化，必然對(duì)整個(gè)決策系統(tǒng)產(chǎn)生影響。因此，需要在實(shí)際應(yīng)用中不斷針對(duì)具體情況，修改完善指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。
4.2 建 議
生態(tài)清潔小流域建設(shè)是今后水土保持工作的重要發(fā)展方向，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)生態(tài)扶貧工作的相關(guān)要求，探索生態(tài)清潔小流域建設(shè)與精準(zhǔn)扶貧的有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)新生態(tài)扶貧方式，推動(dòng)農(nóng)村扶貧與生態(tài)治理相協(xié)調(diào)，使貧困人口能夠享受到生態(tài)保護(hù)的紅利。鑒于此，本文基于生態(tài)清潔小流域建設(shè)角度提出相關(guān)扶貧建議：
(1) 通過(guò)調(diào)整小流域內(nèi)不合理的土地利用，提高土地的利用率，通過(guò)控制和調(diào)整農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)占地，走集約化建設(shè)的道路，間接增加耕地面積；通過(guò)實(shí)施生態(tài)清潔小流域建設(shè)，吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力參與到生態(tài)工程建設(shè)中，提高剩余勞動(dòng)力資源的利用率；飲食消費(fèi)支出過(guò)大，歸根結(jié)底還是小流域內(nèi)農(nóng)戶收入偏低，可創(chuàng)造小流域治理與開(kāi)發(fā)相結(jié)合的模式，將水土保持工作開(kāi)展與當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)發(fā)展相融合，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水土保持工作協(xié)調(diào)共生的有利格局，多渠道促進(jìn)農(nóng)民增收。
(2) 小流域內(nèi)各村貧困化主要影響因素不同，對(duì)治理的需求也就不同，所以在治理措施和扶持項(xiàng)目的安排上要因地制宜，對(duì)癥下藥。對(duì)于人多地少的情況，采取的措施應(yīng)該是提高土地質(zhì)量；對(duì)于人少地多的情況，采取的措施應(yīng)是調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)；若基礎(chǔ)水利設(shè)施落后，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；人口壓力大，居住環(huán)境較差的，采取的措施應(yīng)是環(huán)境整治；對(duì)于區(qū)域勞動(dòng)力資源豐富的情況，采取的措施應(yīng)是技能培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)扶持等，將廉價(jià)的非技能勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變成技能勞動(dòng)力資源。
(3) 解決“新農(nóng)合”等國(guó)家基本醫(yī)療保障制度的跨地區(qū)就醫(yī)的報(bào)銷比例低和報(bào)銷范圍小等問(wèn)題，減小貧困群眾所承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，徹底解決群眾因殘致貧、因病致貧問(wèn)題。
(4) 當(dāng)?shù)卣畱?yīng)認(rèn)識(shí)到教育對(duì)小流域脫貧的重要影響，加大對(duì)小流域內(nèi)教育投入程度，采取切實(shí)可行的有力措施為研究區(qū)內(nèi)貧困戶子女接受教育提供條件與機(jī)會(huì)，終止物質(zhì)貧困到精神貧困再到物質(zhì)貧困的惡性循環(huán)。
鑒于貧困的復(fù)雜性以及影響農(nóng)村貧困化因素的多樣性，如何基于生態(tài)清潔小流域的角度開(kāi)展農(nóng)村貧困化治理，促進(jìn)生態(tài)治理與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，是未來(lái)生態(tài)清潔小流域建設(shè)的重點(diǎn)。
猜你喜歡
中國(guó)水土保持(2022年6期)2022-06-08 03:58:40
中國(guó)水土保持(2021年7期)2021-07-08 06:14:06
中國(guó)水土保持(2021年12期)2021-04-11 08:19:44
安邸AD(2019年2期)2019-06-11 05:29:18
水利科技與經(jīng)濟(jì)(2017年12期)2017-04-22 03:10:20
新東方英語(yǔ)·中學(xué)版(2017年1期)2017-02-25 19:53:26
電源技術(shù)(2015年11期)2015-08-22 08:50:18
家教世界·創(chuàng)新閱讀(2014年12期)2015-02-04 04:06:29
家教世界·創(chuàng)新閱讀(2014年10期)2014-11-07 04:17:39
- 水土保持通報(bào)的其它文章
- 黃土高塬溝壑區(qū)綜合治理試驗(yàn)示范成果評(píng)述與高質(zhì)量發(fā)展研究展望
——以陜西省長(zhǎng)武縣王東溝小流域30 a多治理實(shí)踐為例 - 甬臺(tái)溫海岸帶景觀格局及生態(tài)脆弱性時(shí)空演變特征
- 1973-2017年貴陽(yáng)市飲用水源地植被覆蓋度的演變特征
- 1901-2017年黃土高原地區(qū)氣候干旱的時(shí)空變化
- 哈爾濱市水資源開(kāi)發(fā)利用與城鎮(zhèn)化發(fā)展的響應(yīng)關(guān)系
- 關(guān)中地區(qū)農(nóng)村典型澇池水體污染物特征及其水質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查與分析