喬橋

【摘要】財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量一直是學(xué)界關(guān)注并研究的重點(diǎn)話題。影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的因素有很多，如審計(jì)委員會特征、公司治理結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事比例等。本文通過梳理審計(jì)委員會中財(cái)務(wù)專家及其與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)，了解學(xué)者們對審計(jì)委員會中財(cái)務(wù)專家的影響方式的研究現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善相關(guān)文獻(xiàn)，為接下來進(jìn)一步研究財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量提供參考與借鑒。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，會計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)類專家，審計(jì)委員會

一、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

學(xué)者們對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究，主要集中在公司治理層面，如獨(dú)董比例、審計(jì)委員會特征、內(nèi)部審計(jì)等方面。從內(nèi)部角度來看，公司的信息披露質(zhì)量、盈余質(zhì)量、會計(jì)穩(wěn)健性等越好，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越好。

潘珺、余玉苗（2017）以真實(shí)、應(yīng)計(jì)盈余管理以及財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性來度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，研究了審計(jì)委員會個人特征及委員會主任專業(yè)背景和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系。傅太平等（2015）以信息披露質(zhì)量度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，研究內(nèi)部審計(jì)機(jī)制如何對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生影響，其將信息披露等級從不合格到優(yōu)秀，劃分為4個等級，并依次賦值為1～4。王杏芬（2011）以盈余管理和審計(jì)意見來作為度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的工具，研究了整合審計(jì)對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。

二、審計(jì)委員會財(cái)務(wù)專家

審計(jì)委員會設(shè)立的目的是為了能夠獨(dú)立的進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，加強(qiáng)公司的內(nèi)部控制，進(jìn)而提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。作為治理層的一個組成部門，審計(jì)委員會對公司治理發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。財(cái)務(wù)舞弊造假案件的不斷涌現(xiàn)使得專家學(xué)者對審計(jì)委員會制度的重視越來越高，其中專業(yè)勝任能力是確保審計(jì)委員會能發(fā)揮作用，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)鍵要素之一。2018年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中，要求至少審計(jì)委員會主任為會計(jì)或者審計(jì)實(shí)務(wù)類專業(yè)人士，并將其解釋為擁有高級會計(jì)職稱或注冊會計(jì)師資格的人員。

Choen et al.（2002）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會中具有事務(wù)所背景和會計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的成員對審計(jì)委員會發(fā)揮監(jiān)督作用起著至關(guān)重要的作用。張習(xí)鵬（2007）和喬春華（2004）認(rèn)為只有當(dāng)審計(jì)委員會中具有會計(jì)專業(yè)背景的人士占大多數(shù)時，審計(jì)委員會才能正常運(yùn)作和有效履職監(jiān)督職責(zé)。張婷（2016）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會中具有會計(jì)相關(guān)背景的成員比例越高，公司的成長性也就越高，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)行業(yè)處于激烈競爭狀態(tài)時，具有會計(jì)背景的成員與公司成長性之間的促進(jìn)作用更加顯著。

三、審計(jì)委員會財(cái)務(wù)專家與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

企業(yè)設(shè)立審計(jì)委員會的宗旨是監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程、提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會中會計(jì)類審計(jì)類財(cái)務(wù)專家與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。吳國萍（2012）以信息披露是否違法來度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的好壞，研究表明審計(jì)委員會中的會計(jì)審計(jì)類財(cái)務(wù)專家能提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。余玉苗（2017）等的研究結(jié)果表明，審計(jì)委員會中熟悉會計(jì)準(zhǔn)則成員越多，財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性越高。

Defond等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會任命會計(jì)或者審計(jì)實(shí)務(wù)類專家時，投資者反映較為積極，相反，當(dāng)審計(jì)委員會辭去該類成員時，投資者的反映會較為消極。Krishnan等（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，若要直接提升應(yīng)計(jì)盈余管理質(zhì)量以及會計(jì)穩(wěn)健性，審計(jì)委員會中得任命具備會計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)專業(yè)人士，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

有學(xué)者對此觀點(diǎn)持反對意見。Goh等（2009）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會中會計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)類專家不能及時地發(fā)現(xiàn)并修正內(nèi)部控制存在的缺陷，從而影響審計(jì)委員會的治理效果，降低財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。Bryan等（2013）研究結(jié)果表明，一貫地任命會計(jì)或者審計(jì)實(shí)務(wù)類專家并不是審計(jì)委員會的最優(yōu)選擇。

四、總結(jié)

財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量歷來是學(xué)者們研究的重點(diǎn)，本文通過對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量及其影響因素之一審計(jì)委員會中財(cái)會專家的綜述，希望能為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司完善審計(jì)委員會制度提供有效參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘珺，余玉苗.審計(jì)委員會履職能、召集人影響力與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[J].南開管理評論，2017，20（1）：108-118.

[2]傅太平，李瓊，王榮梅.內(nèi)部審計(jì)機(jī)制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究——基于我國深市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會計(jì)之友，2015（23）：110-116.

[3]王杏芬.整合審計(jì)下內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險模型構(gòu)建[J].財(cái)會通訊，2011（25）：96-97.

[4]吳國萍，朱君，朱子男.上市公司審計(jì)委員會對會計(jì)信息質(zhì)量的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（1）：96-100.

[5]Defond，M.L.，Hann，R.N.，Hu，X..Does the Market Value Financial Expertise on Audit Committees of Boards of Directors？ Journal of Accounting Research，2005，43（2）： 153-193.

[6]Krishnan，G.V.，Visvanathan，G..Does the SOX Definition of an Accounting Expert Matter？ The Association between Audit Committee Directors` Accounting Expertise and Accounting Conservation.ContemporaryAccountingResearch，2008，25（3）：827-858.

[7]Bryan，D.，Liu，M.C.，Tiras，S.L.，Zhuang，Z..Optimal Versus Suboptimal Choices of Accounting Expertise on Audit Committees and Earnings Quality.Review of Accounting Studies，2013，18（4）： 1123-1158.

[8]Goh，B.W..Audit Committees，Boards of Directors，and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control.Contemporary Accounting Research，2009，26（2）： 549-579.