韓占朋,譚 磊,王業(yè)冉,穆曉敬
(航空工業(yè)洪都,江西 南昌,330024)
在電纜設(shè)計及布線過程中,需使用布線器件進行安裝及保護,而在飛機系統(tǒng)布線中,通常采用電纜卡箍作為主支撐件,且間隔距離不得大于600mm[1]。卡箍的選用以線束的直徑為主要依據(jù),過大或過小,固定不牢或夾傷線束,均會影響電氣連接可靠性。而卡箍常常在飛機制造過程中預(yù)先固定在結(jié)構(gòu)上,后續(xù)更換及維護困難,部分區(qū)域甚至不可達,無法維護。另外,線束直徑對設(shè)計線束通路及口框具有指導(dǎo)意義,因此,準確估算線束直徑十分重要。由于線纜卡箍的尺寸以1mm為基數(shù)增長[2],因此線束直徑的估值誤差在1mm內(nèi)是較為滿意的。
目前常用的線束直徑估算方法有經(jīng)典計算法、等效正方形法及航標中給出的參考公式[3]。經(jīng)典計算依賴于經(jīng)驗系數(shù),對于系數(shù)缺失的電纜組合直接估算偏差較大,等效正方形法將電纜等效成正方形進行面積加和來估算線束直徑,估算值一般較實測值偏小,而航標參考公式計算結(jié)果偏大,必須進行修正,無法直接使用。
本文通過對線束建立截面數(shù)學模型,提出一種基于間隙補償?shù)木€束直徑估算方法,結(jié)合實例對比計算,驗證了算法的有效性。
典型線束由不同規(guī)格的電線組成,成束后一般捆扎為圓形,由于電線排列方式多樣,直接估算其直徑D比較困難。首先簡化模型,計算同規(guī)格電線(直徑d)組成的線束直徑。
基于工程實際使用情況作如下假設(shè):
1)電線的橫截面為剛性圓周,不可變形或變形可忽略。
2)成束的線束為正圓或近似正圓。
3)電線在線束中分層排布。
4)線束直徑由排布到最外層的電線數(shù)量決定,且數(shù)量一般為整數(shù)。
典型線束截面如圖1左圖所示。
圖1 電纜集束圖示
左圖中有且僅有第2層與第3層電線之間存在搭界 (即分層圓與電線非相切)。為便于計算,建立圖1右圖所示的截面模型,使模型中電線與分層圓相切。
根據(jù)圖2所示幾何關(guān)系,所建模型與典型截面的建模誤差約為0.07d。
圖2 模型誤差分析
由于模型中電線與分層圓相切,因此可方便的計算出電線的包裹間隙,得到線束的截面積及半徑,然后依據(jù)外層電線為整數(shù)的特點二次逼近線束直徑。
根據(jù)已知條件計算所有電線的截面積之和:
其中r=d/2,N為電線的數(shù)量。
線束的近似半徑如下:
集束后的線束由于存在包裹間隙,計算值R′遠小于實際值。因此要估算線束直徑需進行間隙補償計算。典型單根電線的包裹間隙如圖3中的陰影所示:
圖3 典型電線包裹間隙
其陰影面積ΔS計算如下:
式中為電線對應(yīng)線束圓心的角度,θ=arcsin(r/R-r)θ∈(0,π/2);s為電線截面積s=πr2。
根據(jù)上式,當R?r時有下述關(guān)系:
此時包裹間隙等于正方形面積與電線截面積的差值,即為等效正方形法,因此等效正方形法的計算結(jié)果應(yīng)小于間隙補償算法,且其計算結(jié)果應(yīng)小于實際直徑。
由于R為未知量,可用近似計算ΔS。
可以證明線束中均攤到每根電線的間隙不小于最外層電線的間隙ΔS,證明如下:
外層電線的包裹間隙為 ΔS1,半徑R1,弧度 θ1,次外層電線的包裹間隙為 ΔS2,半徑R2,弧度 θ2,且有θ2>θ1,R2≤(R1-2r),如圖 4 所示。
圖4 包裹間隙計算
則有:
上式函數(shù)曲線如圖5所示,因此dy/dx成立,在(0,π/2)區(qū)間內(nèi),y為單調(diào)遞增函數(shù),進而可知 Δδ<0,因此線束中均攤到每根電線的間隙不小于最外層電線的間隙成立。
圖5 函數(shù)曲線圖
另外根據(jù)圖5可知,當Δθ較小時,Δδ的增量比較小,因此電線總的包裹間隙可以近似為NΔS。
綜上分析,線束截面積S有如下關(guān)系:
由于最外層的電線數(shù)量nm∈Z+,則有:
其中roundup為向上取整。
則捆扎成束后的線束直徑計算如下:
對上述算法與所提數(shù)學模型的符合驗證如下:
根據(jù)數(shù)學模型對直徑為1.5mm的1到15根的同規(guī)格電線進行排布,排布分層及線束直徑如圖6所示:
采用間隙補償算法進行計算,結(jié)果見表1。
圖6 電線排布
表1 模型驗證 mm
從表1可以看出:間隙補償算法與模型理論值基本一致。僅當N=7時,出現(xiàn)較大誤差,這是由于電線數(shù)量增加而實際線束直徑?jīng)]有變化,而算法只關(guān)注最外層的電線數(shù)量,導(dǎo)致個別點的誤差增大,但依然在容許范圍內(nèi)。
基于以上分析,所提算法能有效估算線束模型的直徑。
在實際使用中,電纜由不同規(guī)格的電線組成,每種規(guī)格的電線直徑為di,數(shù)量為ni,且n1+n2+n3+…nm=N。對于不同直徑的電線其包裹間隙計算如下:
則線束截面積S有如下關(guān)系:
式中req為等效半徑,計算如下:
令最外層電線的數(shù)量n∈Z+,則有:
則捆扎成束后的線束直徑計算如下:
從飛機系統(tǒng)實際使用情況出發(fā),以全信QLA系列傳輸線[4]為例,實測不同規(guī)格的電線組合而成的線束直徑,如表2所示。
表2 組合電線線束直徑 mm
采用經(jīng)典計算法、等效正方形法及所提算法進行對比計算,計算結(jié)果如表3所示:
表3 計算結(jié)果 mm
計算結(jié)果與實測直徑的誤差如圖7所示:
圖7 實測誤差曲線圖
1注:擬合系數(shù)根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)采用10階多項式擬合后得到。部分數(shù)據(jù)如下表所示:
根據(jù)結(jié)果分析如下:
經(jīng)典算法誤差最大,約為±1.5mm,且對同規(guī)格電線組成的線束(1、3、6組)計算值較實測值偏大,誤差在 0.5~1.5mm 之間,而組合電線線束(2、4、6、8 組)計算值較實測值偏小,誤差在-0.5~-1.5mm之間。第5組由于QLA10811-24的數(shù)量遠大于其他規(guī)格電線,使其誤差折中后最小,約為0.15mm。并且,經(jīng)典算法十分依賴經(jīng)驗系數(shù),使用經(jīng)驗系數(shù)(1、3、7組)計算的結(jié)果明顯優(yōu)于擬合系數(shù)1(2、4、6、8 組)。
等效正方形法計算值均偏小,誤差在0~-1.5mm之間,這與第2節(jié)的分析相吻合。同規(guī)格電線線束(1、3、6組)的計算誤差相對較小,且呈現(xiàn)出與電線直徑正相關(guān)的關(guān)系:直徑越小,誤差越小??梢灶A(yù)測計算誤差會隨著電線直徑的增大而增大。而組合電線的線束誤差相對較大,基本在1mm以上。同樣受QLA10811-24的影響(數(shù)量多,直徑?。?,第5組誤差優(yōu)于其他組合方式(2、4、7、8 組)。
間隙補償算法的結(jié)果最優(yōu),基本在零線附近波動,最大誤差0.75mm。對于同規(guī)格電線線束,計算誤差相對較小(1、3、6 組),基本取上差(0~0.5mm),且大于0.07d。說明所建模型與實際直徑存在差距,主要是由于電線具有一定的變形量,實際包裹間隙略小于計算值。對組合電線線束,計算誤差略有增大(2,4,5,7,8),且基本取下差(-0.5~-1mm)。 這是由于所提算法并未關(guān)注不同規(guī)格電線之間的間隙,而實際間隙略大于單根電線的間隙值。
線束直徑的估算有利于電纜通路設(shè)計及支撐件的選型,本文通過建立線束截面模型,提出一種基于間隙補償?shù)木€束直徑估算方法。實例分析表明所提算法優(yōu)于經(jīng)典計算及等效正方形法,對于任意組合的電線線束均能得到較為滿意的結(jié)果。