程小可，宛 晴，高升好

1 北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044 2 西南財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，成都 611130

引言

作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接服務(wù)對象，客戶代表著市場需求的發(fā)展方向，更是實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新收益的基礎(chǔ)。而當(dāng)企業(yè)的銷售收入集中于一個或少數(shù)幾個大客戶時，大客戶的需求直接關(guān)系到企業(yè)創(chuàng)新的成敗。因此，探索大客戶對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其內(nèi)在機(jī)制，具有積極的理論意義和實踐意義。

然而學(xué)術(shù)界對于上述話題的探討并未取得一致結(jié)論，并形成引導(dǎo)和掠奪兩種對立觀點。引導(dǎo)觀點認(rèn)為大客戶向企業(yè)傳遞市場需求信息和技術(shù)知識，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；掠奪觀點認(rèn)為大客戶利用自身優(yōu)勢的談判地位掠奪企業(yè)創(chuàng)新收益和可用于創(chuàng)新的資源，進(jìn)而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。究其原因，已有研究多從客戶集中度等靜態(tài)視角出發(fā)，使用客戶數(shù)目[1]、大客戶銷售收入占企業(yè)總收入比[2-3]、大客戶銷售收入與客戶總成本之比[4]等指標(biāo)研究大客戶與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。而客戶與企業(yè)之間的信息交互和交易往來難以直接觀測，因此已有研究難以刻畫大客戶在知識溢出或資源掠奪等方面對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的動態(tài)影響。為了彌補(bǔ)這一缺陷，本研究結(jié)合地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，引入大客戶與企業(yè)之間的地理距離，即大客戶地理鄰近性，試圖借此動態(tài)描繪大客戶與企業(yè)之間的信息交流和交易往來，進(jìn)而檢驗大客戶在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中起到的作用。

1 相關(guān)研究評述

1.1 地理鄰近性

近年來，隨著地理經(jīng)濟(jì)學(xué)在財務(wù)會計領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，地理鄰近性對經(jīng)濟(jì)主體行為決策的影響成為學(xué)者們關(guān)注的熱門話題。已有研究集中于分析師[5]、債權(quán)人[6]、機(jī)構(gòu)投資者[7-8]、審計師[9-10]、獨立董事[11]和市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)[12-13]等視角，并主要從資本市場和公司治理兩方面予以展開。在資本市場方面，相關(guān)研究認(rèn)為地理鄰近性能夠協(xié)助分析師和投資者以更低成本獲取企業(yè)私有信息，緩解其與企業(yè)間的信息不對稱。MALLOY[14]認(rèn)為靠近企業(yè)的分析師能夠獲取更多的私有信息，因此能實現(xiàn)更為精確的盈余預(yù)測；GHOUL et al.[15]使用企業(yè)與金融中心的地理距離測量企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，發(fā)現(xiàn)企業(yè)越靠近金融中心，其權(quán)益融資成本越低?；谥袊行“搴蛣?chuàng)業(yè)板的風(fēng)險投資案例，黃福廣等[16]研究發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)距離的風(fēng)險投資者對新企業(yè)的關(guān)注更少。

在公司治理方面，部分學(xué)者認(rèn)為地理鄰近性能夠降低股東或監(jiān)管者的監(jiān)督成本，提升公司治理效率。KEDIA et al.[12]發(fā)現(xiàn)靠近美國證券交易委員會的企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的可能性更低。但也有部分學(xué)者持不同觀點，他們認(rèn)為地理鄰近性會破壞監(jiān)管者的獨立性，并加劇代理問題。羅進(jìn)輝等[10]發(fā)現(xiàn)地理鄰近的審計師更容易與企業(yè)管理層形成審計共謀關(guān)系，進(jìn)而降低企業(yè)的會計穩(wěn)健性；張敏等[13]的研究表明，企業(yè)越靠近基層主管稅務(wù)機(jī)構(gòu)，其尋租成本越低，越有能力實施激進(jìn)避稅行為。

從上述研究可以看出，地理鄰近性的相關(guān)研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果，但對產(chǎn)品市場的關(guān)注仍十分有限，特別是忽視了大客戶這一重要的利益相關(guān)者。事實上，大客戶與企業(yè)之間較近的地理距離可能有利于市場需求、技術(shù)等信息的擴(kuò)散，也可能促使大客戶掌握更多企業(yè)私有信息，強(qiáng)化自身談判優(yōu)勢。已有研究中，僅CHU et al.[17]探索美國大客戶與企業(yè)之間地理距離對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，以中國等新興國家市場為背景的相關(guān)研究仍然缺乏。

1.2 大客戶與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

關(guān)于大客戶與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，已有研究形成了兩類截然相反的學(xué)術(shù)觀點。一種觀點認(rèn)為大客戶能夠引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。支持該觀點的學(xué)者認(rèn)為大客戶能夠利用自身的談判優(yōu)勢，促使企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)來滿足自身需求[18-19]。KALE et al.[19]發(fā)現(xiàn)大客戶能夠決定企業(yè)的銷售收入水平時，更可能將自身對于產(chǎn)品性能、外觀等需要傳遞至企業(yè)；KROLIKOWSKI et al.[4]認(rèn)為企業(yè)傾向于通過技術(shù)創(chuàng)新等關(guān)系型投資維護(hù)與大客戶的合作關(guān)系，以及時獲取當(dāng)下及潛在的產(chǎn)品市場信息。此外，大客戶也能夠向企業(yè)傳遞創(chuàng)新所需要的技術(shù)知識，提升企業(yè)技術(shù)儲備，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。PETERS et al.[20]發(fā)現(xiàn)客戶集中能夠產(chǎn)生更高的研發(fā)溢出效應(yīng)，為企業(yè)的研發(fā)活動提供更多有價值的意見；孫曉華等[1]發(fā)現(xiàn)大客戶能夠通過制定更高的產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)促使企業(yè)提高生產(chǎn)技術(shù)水平；LIU et al.[21]的研究則表明員工間正式或非正式的交流可以促進(jìn)大客戶與企業(yè)之間的知識共享。

另一種觀點則認(rèn)為大客戶會掠奪企業(yè)的創(chuàng)新收益和可用于創(chuàng)新的資源，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。PETERS[22]基于德國汽車行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，大客戶通常利用其強(qiáng)勢談判地位壓低企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的價格，壓榨企業(yè)創(chuàng)新收益，扭曲企業(yè)創(chuàng)新的收益成本結(jié)構(gòu)；李丹蒙等[2]認(rèn)為較高的客戶集中度為企業(yè)帶來高昂的轉(zhuǎn)換成本，致使企業(yè)承擔(dān)被大客戶“敲竹杠”的風(fēng)險，為避免創(chuàng)新收益被榨取，企業(yè)傾向于降低研發(fā)投入。此外，大客戶會利用其議價優(yōu)勢壓低企業(yè)的邊際利潤，阻礙企業(yè)積累創(chuàng)新資源[4]，或者通過索取更多商業(yè)信用[23]，加劇企業(yè)的潛在現(xiàn)金流風(fēng)險。而較高的客戶集中度同樣會增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，提升企業(yè)的融資成本[24-25]。這些都將加劇企業(yè)的融資約束[26]，削減企業(yè)可用于創(chuàng)新的資源[3,27]。

可以看出，關(guān)于大客戶與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，已有研究仍存在較大分歧。究其原因在于，大客戶具備市場需求載體和強(qiáng)勢談判對象雙重屬性，而已有研究均未能厘清大客戶與企業(yè)之間的交易互動機(jī)制。已有研究大多從客戶集中度等靜態(tài)視角出發(fā)，將大客戶對企業(yè)銷售收入的影響程度等同于大客戶向企業(yè)傳遞需求信息或進(jìn)行談判議價的能力[2,23]，難以刻畫大客戶在知識溢出或資源掠奪等方面對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的動態(tài)影響。大客戶與企業(yè)之間的互動發(fā)生于供應(yīng)鏈內(nèi)部，難以被外界直接觀測和衡量。地理距離作為影響經(jīng)濟(jì)主體間信息溝通和交易往來的重要因素，有助于深入揭示大客戶對企業(yè)創(chuàng)新的影響及內(nèi)在機(jī)理。本研究試圖以此為切入點，探討大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。

2 理論分析和研究假設(shè)

地理經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點表明，經(jīng)濟(jì)主體間的地理鄰近性能夠有效降低人力和貨物的運(yùn)輸時間，節(jié)約交易成本，同時能夠緩解經(jīng)濟(jì)主體間的信息不對稱，提升信息溝通效率[5,14]，有助于技術(shù)知識的傳遞和共享[28]。大客戶作為企業(yè)市場需求的代表以及企業(yè)創(chuàng)新活動的服務(wù)對象，其地理鄰近性可能對企業(yè)的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新決策。

一方面，根據(jù)地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，地理鄰近性有助于緩解大客戶與企業(yè)之間的信息不對稱，降低企業(yè)創(chuàng)新活動的風(fēng)險。創(chuàng)新活動具有高投入、高風(fēng)險、長投資周期等特征，一旦創(chuàng)新產(chǎn)品存在性能缺陷或偏離市場需求，無法滿足客戶需要，企業(yè)前期的創(chuàng)新投入將難以收回，甚至導(dǎo)致創(chuàng)新失敗。當(dāng)大客戶與企業(yè)之間地理距離較近時，企業(yè)能夠快速獲取來自大客戶的反饋信息，及時應(yīng)對市場需求變化，降低創(chuàng)新的邊際成本[4]。而靠近大客戶也有助于企業(yè)更及時地判斷創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售前景，提前鎖定創(chuàng)新產(chǎn)品的收益[20]，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動面臨的不確定性，提升企業(yè)創(chuàng)新意愿。

此外，大客戶地理鄰近性也可以通過知識溢出提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。在2016年的“企業(yè)家對宏觀形勢及企業(yè)經(jīng)營狀況的判斷、問題和建議”調(diào)查活動中，客戶參與型研發(fā)排在所有研發(fā)模式中的第3位，僅次于內(nèi)部研發(fā)和外部購置先進(jìn)設(shè)備，占據(jù)極其重要的位置[29]。從企業(yè)層面看，較近的地理距離便于大客戶周期性地指導(dǎo)企業(yè)研發(fā)工作，為企業(yè)員工提供技術(shù)培訓(xùn)，甚至參與企業(yè)生產(chǎn)線的升級改造，強(qiáng)化大客戶與企業(yè)之間的知識交流和技術(shù)互動。從員工層面看，由于“面對面”交流使交流成本大大降低，大客戶與企業(yè)的技術(shù)人員能夠更頻繁地開展周期性會談，實施跨企業(yè)協(xié)作或組建矩陣式團(tuán)隊，利用大客戶與企業(yè)之間的業(yè)務(wù)匹配關(guān)系提升隱性知識的傳遞效率，擴(kuò)展員工技能體系，提升企業(yè)創(chuàng)新能力[20]。此外，較近的地理距離也有助于大客戶與企業(yè)的技術(shù)人員構(gòu)建非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。日常生活中的非正式接洽同樣有利于隱形知識的傳遞，提升企業(yè)員工的技術(shù)水平[21]。

但另一方面，根據(jù)交易成本理論，地理鄰近性使大客戶能夠以更低的成本獲取企業(yè)的私有信息[30]，減少大客戶在與企業(yè)交易過程中的信息收集和契約簽訂成本，強(qiáng)化其談判優(yōu)勢[31]，掠奪企業(yè)的創(chuàng)新收益。通過頻繁的業(yè)務(wù)往來，管理層與員工之間正式或非正式交流以及與同一社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)共同交易伙伴、銀行、政府監(jiān)管部門的溝通，大客戶更容易掌握企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)、成本結(jié)構(gòu)和財務(wù)狀況等重要信息，并在與企業(yè)的談判中盡可能壓低創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售價格，通過“敲竹杠”的方式謀取利益[2]。然而，為維持與大客戶的合作關(guān)系，穩(wěn)定銷售收入和市場份額，同時也為了避免因廢棄專有資產(chǎn)所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)換成本，企業(yè)不得不做出讓步，致使創(chuàng)新利潤被大客戶蠶食[3]。這將降低企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的邊際收益，扭曲技術(shù)創(chuàng)新的成本收益結(jié)構(gòu)[22,32]，加大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的風(fēng)險。

大客戶也能利用地理鄰近性帶來的談判優(yōu)勢掠奪企業(yè)可用于創(chuàng)新的資源，加劇企業(yè)融資約束程度。大客戶的私有信息優(yōu)勢使大客戶能夠在與企業(yè)的交易談判中占據(jù)主動，通過壓低產(chǎn)品價格、分批運(yùn)送貨品等方式降低企業(yè)的盈利能力和運(yùn)營效率，阻礙企業(yè)的內(nèi)部資源積累，降低企業(yè)研發(fā)投入水平[4,27]。此外，大客戶地理鄰近性帶來的強(qiáng)勢談判地位也迫使企業(yè)提供更多的商業(yè)信用，加劇企業(yè)的流動性風(fēng)險[33]。過多提供商業(yè)信用導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期大幅延長，流動性短缺情況加劇，甚至可能導(dǎo)致財務(wù)困境[34]，企業(yè)可用于創(chuàng)新投資的資源被掠奪，只能被迫減少技術(shù)創(chuàng)新活動。

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，大客戶地理鄰近性可能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)或抑制兩種截然相反的影響。促進(jìn)效應(yīng)是由于大客戶地理鄰近性提供了更多市場需求和技術(shù)知識，降低企業(yè)創(chuàng)新的不確定性，并提升企業(yè)的技術(shù)水平。而抑制效應(yīng)是由于地理臨近性方便大客戶獲取更多企業(yè)的私有信息，提升其相對企業(yè)的談判優(yōu)勢，掠奪創(chuàng)新收益和企業(yè)資源，提高企業(yè)創(chuàng)新的不確定性，加劇企業(yè)融資約束。

但本研究認(rèn)為，現(xiàn)階段中國產(chǎn)品市場中大客戶地理鄰近性對于企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用可能大于促進(jìn)作用，下面結(jié)合中國市場背景和企業(yè)整體技術(shù)發(fā)展階段分別進(jìn)行說明。一方面，大客戶通過提供市場需求信息和技術(shù)知識推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在一定前提。PETERS et al.[20]認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)能實現(xiàn)“贏家通吃”，即獲取新技術(shù)的全部收益時，才可能為滿足大客戶的需要進(jìn)行創(chuàng)新投入。但由于中國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制尚不健全，企業(yè)自主創(chuàng)新成果易被模仿，創(chuàng)新收益可能被同業(yè)競爭者瓜分。此外，與自主創(chuàng)新和海外技術(shù)引進(jìn)等技術(shù)獲取方式相比，與大客戶的合作研發(fā)往往也意味著企業(yè)需要配置附加資源乃至改變組織機(jī)構(gòu)，變相增加創(chuàng)新成本，長期看對創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響[35]。因此，在中國，大客戶地理鄰近性帶來的市場需求和技術(shù)知識溢出效應(yīng)相對較弱，對于企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用較為有限。另一方面，與歐美國家較為均衡的供應(yīng)鏈體系不同，當(dāng)前中國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，產(chǎn)能過剩現(xiàn)象普遍，企業(yè)競爭形勢嚴(yán)峻，買方市場占據(jù)主導(dǎo)地位[36]。此時大客戶地理鄰近性帶來的談判優(yōu)勢促使其在與企業(yè)的交易中攫取更多利益，攤薄企業(yè)的利潤水平。而為了維持市場份額，保證資金回籠[36-37]，中國企業(yè)不得不通過降低貨品價格、提供更多的商業(yè)信用來維系與大客戶之間的合作關(guān)系[4,38]。因此，在中國，大客戶地理鄰近性更可能加劇對企業(yè)創(chuàng)新收益和資源的掠奪，對于企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。因此，本研究提出假設(shè)。

H1大客戶地理鄰近性抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

根據(jù)前文的分析，大客戶地理鄰近性之所以能夠抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，是因為與企業(yè)的地理距離較近，使大客戶可以更容易掌握企業(yè)的私有信息，進(jìn)而提升自身相對企業(yè)的談判優(yōu)勢，迫使企業(yè)讓渡收益和資源。值得注意的是，除去在空間維度上較近的地理距離之外，時間維度上較長的合作周期同樣有助于大客戶獲取企業(yè)的私有信息，提升相對企業(yè)的談判優(yōu)勢[39]。

HILL et al.[40]認(rèn)為大客戶與企業(yè)之間的關(guān)系緊密程度影響大客戶相對企業(yè)的談判優(yōu)勢。因此，當(dāng)大客戶與企業(yè)之間的合作關(guān)系不同時，其地理鄰近性對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用可能存在差異。具體來說，如果大客戶與企業(yè)之間的合作周期較長，即具備黏性時，大客戶與企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來更加頻繁和豐富，大客戶對于企業(yè)私有信息的了解更為充分[39]。此外，長期的合作往往也意味著黏性大客戶與企業(yè)之間已經(jīng)形成較為高效的合作體系，如果失去黏性大客戶，企業(yè)即便能夠快速找到替代者，也需要支付高昂的轉(zhuǎn)換成本重新進(jìn)行業(yè)務(wù)整合，以恢復(fù)供應(yīng)鏈效率[18,41]。而對非黏性大客戶，其與企業(yè)之間的合作周期往往較短，難以全面掌握企業(yè)的運(yùn)營策略和財務(wù)狀況等相關(guān)信息[42]；同時雙方也難以形成專有資產(chǎn)或穩(wěn)定供應(yīng)體系，使企業(yè)對客戶的依賴程度較低[40]。因此，與非黏性大客戶相比，黏性大客戶相對企業(yè)的談判優(yōu)勢更強(qiáng)。當(dāng)具備黏性的大客戶與企業(yè)之間的地理距離較近時，信息搜尋和契約簽訂成本更低，在與企業(yè)的談判中將更為主動，更有能力掠奪企業(yè)的創(chuàng)新收益和資源；而不具備黏性的大客戶與企業(yè)之間的地理距離較近時，相對企業(yè)的談判優(yōu)勢提升較為有限，給予企業(yè)的回旋余地更大，對企業(yè)創(chuàng)新收益和資源的掠奪也更加有限。因此，本研究提出假設(shè)。

H2在其他條件相同的情況下，大客戶具備黏性時，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。

已有研究表明，大客戶相對企業(yè)的談判優(yōu)勢是其影響企業(yè)決策的基礎(chǔ)[43]。大客戶相對企業(yè)的談判優(yōu)勢不僅取決于大客戶自身特征，也可能受到企業(yè)競爭環(huán)境的影響[19]。當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)的市場競爭水平較高時，大客戶較容易在競爭激烈的供應(yīng)商市場中找尋到企業(yè)的替代者，一旦大客戶與企業(yè)終止合作關(guān)系，企業(yè)將面臨巨額的收入和現(xiàn)金流損失，甚至陷入經(jīng)營和財務(wù)困境，此時企業(yè)對大客戶的依賴程度較高[36]。當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)的市場競爭水平較低時，可供大客戶選擇的供應(yīng)商有限，企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)較難為其競爭者所替代，此時企業(yè)能夠在與大客戶的交易談判中獲得余地來保護(hù)自身利益[38,44]。因此，企業(yè)所處行業(yè)的市場競爭水平能夠反映大客戶相對企業(yè)的談判優(yōu)勢狀況。

當(dāng)企業(yè)面臨的市場競爭比較激烈時，地理鄰近性為大客戶帶來的信息優(yōu)勢將有助于其提出更為嚴(yán)苛的產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)信用條件。為保障銷售收入和市場份額，企業(yè)不得不接受大客戶的交易條款，讓渡更多利益或提供更多商業(yè)信用，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用也更強(qiáng)。但是當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)壟斷程度較高時，企業(yè)對大客戶的依賴程度較低。盡管大客戶地理鄰近性有助于降低大客戶重新談判的成本，但難以迫使企業(yè)接受不公平的交易條款。此時，企業(yè)的創(chuàng)新收益和資源都能得到有效保留，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用較弱。因此，本研究提出假設(shè)。

H3在其他條件相同的情況下，企業(yè)所處行業(yè)的市場競爭水平越高，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用越強(qiáng)。

本研究假設(shè)的相關(guān)作用機(jī)制框架見圖1。

圖1 大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制框架Figure 1 Functional Mechanism Framework between Geographical Proximity of Key Clients and Enterprise Technological Innovation

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究選擇2009年至2015年中國A股上市企業(yè)為研究對象，按照如下規(guī)則進(jìn)行整理歸集：①剔除金融保險類企業(yè)樣本。②剔除ST和PT類企業(yè)樣本。③剔除財務(wù)指標(biāo)缺失樣本。④剔除當(dāng)年進(jìn)行IPO的樣本。⑤參考BANERJEE et al.[18]和CHU et al.[17]的研究，將銷售收入占企業(yè)當(dāng)年銷售收入10%以上的客戶定義為大客戶，剔除“客戶一”“A客戶”“第一大客戶”等披露不明樣本；剔除含自然人大客戶樣本、含港澳臺地區(qū)及海外大客戶樣本、客戶信息披露錯誤樣本，如前五大客戶銷售占比之和大于1；剔除無法查驗準(zhǔn)確地址的客戶樣本。最終共得到508家上市企業(yè)的1 130個企業(yè)年度觀測值。本研究前五大客戶及大客戶信息通過對各上市企業(yè)年報披露內(nèi)容進(jìn)行手工收集整理獲得，大客戶的地理位置通過谷歌地圖手工收集匯總獲得，研發(fā)費用數(shù)據(jù)來源于Wind金融數(shù)據(jù)庫，其余財務(wù)指標(biāo)來源于CSMAR金融數(shù)據(jù)庫。本研究使用的統(tǒng)計軟件為Stata 12.0。

3.2 變量定義

3.2.1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

本研究選取企業(yè)研發(fā)費用與營業(yè)收入之比測量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入水平，使用企業(yè)研發(fā)費用與總資產(chǎn)之比測量技術(shù)創(chuàng)新投入水平進(jìn)行后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗。需要指出的是，參考KROLIKOWSKI et al.[4]的研究，本研究使用0值替代研發(fā)費用的缺失值進(jìn)行檢驗。

3.2.2 大客戶地理鄰近性

參考黃福廣等[16]的研究方法，首先使用谷歌地圖定位大客戶與企業(yè)總部所在地具體地址的經(jīng)緯度坐標(biāo)，再通過谷歌地球軟件，利用經(jīng)緯度坐標(biāo)計算二者之間的地理距離?？紤]到部分企業(yè)可能存在多個大客戶，本研究根據(jù)不同企業(yè)大客戶的數(shù)目和銷售收入占比分別予以加權(quán)，得到企業(yè)層面的大客戶地理鄰近性指標(biāo)。

一種方法是根據(jù)企業(yè)大客戶總數(shù)計算各個大客戶至企業(yè)總部的平均距離，并對其取自然對數(shù)后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，具體公式為

(1)

(2)

其中，D1為大客戶至企業(yè)總部的平均距離，N為大客戶總數(shù)，Dk為第k個大客戶與企業(yè)之間的地理距離，Ds1為大客戶地理鄰近性指標(biāo)1。

另一種方法是根據(jù)不同大客戶銷售收入占比計算各個大客戶至企業(yè)總部距離的加權(quán)平均距離，具體公式為

(3)

(4)

其中，D2為加權(quán)平均距離，Sk為第k個大客戶的銷售收入，S為大客戶銷售總收入，Ds2為大客戶地理鄰近性指標(biāo)2。

Ds1和Ds2數(shù)值越大，表明大客戶與企業(yè)的地理距離越遠(yuǎn)，企業(yè)的大客戶地理鄰近性水平越低。

3.2.3 控制變量

參考魯桐等[45]和CHU et al.[17]的研究，本研究的控制變量包括資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)凈利率、托賓Q、主營業(yè)務(wù)收入增長率、資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)年齡、現(xiàn)金資產(chǎn)比、有形資產(chǎn)比、資本支出資產(chǎn)比、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。此外，本研究還控制了年度和行業(yè)虛擬變量。變量定義見表1。對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

3.3 模型設(shè)計

本研究構(gòu)建(5)式檢驗H1，具體模型為

Rdsi,t=β0+β1DS1i,t/Ds2i,t+β2Levi,t+β3Roai,t+

β4Tbqi,t+β5Groi,t+β6Assi,t+β7Agei,t+

β8Cari,t+β9Tai,t+β10Oci,t+β11Soei,t+

(5)

本研究采用Tobit模型檢驗大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，在穩(wěn)健性檢驗中使用OLS最小二乘法模型進(jìn)行檢驗。

表1 變量定義和說明Table 1 Definition of Variables

為檢驗H2和H3，分別按照大客戶是否具備黏性以及企業(yè)所處行業(yè)市場競爭水平分組后采用(5)式進(jìn)行檢驗。

4 實證結(jié)果和分析

4.1 描述性分析

樣本中上市企業(yè)的行業(yè)分布見表2。508家企業(yè)分別來自15個行業(yè)，其中制造業(yè)企業(yè)數(shù)量最多，達(dá)到317家；其次為電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，達(dá)到39家；住宿與餐飲業(yè)企業(yè)數(shù)目最少，僅有1家。表明當(dāng)前樣本中擁有大客戶的企業(yè)分布有明顯的行業(yè)差異。

從大客戶的角度看，508家企業(yè)分別與1 083個大客戶形成業(yè)務(wù)關(guān)系，大客戶銷售收入占比以及與企業(yè)之間地理距離分布見表3。在所有大客戶中，銷售收入占企業(yè)總收入比在10%～20%區(qū)間內(nèi)的大客戶數(shù)最多，達(dá)到741個，占大客戶總數(shù)的68.421%；在銷售收入占比更高的區(qū)間中大客戶數(shù)卻急劇下降，達(dá)到企業(yè)總收入50%以上的大客戶只有65個，僅占大客戶總數(shù)的6.002%。表明盡管大客戶對上市企業(yè)產(chǎn)生重要影響，但絕對控制企業(yè)銷售收入的大客戶比例仍然較低，超過三分之二的大客戶銷售收入占比集中在10%～20%區(qū)間內(nèi)。已有研究以大客戶銷售收入占比測量大客戶相對企業(yè)的議價能力的方式在識別大客戶議價能力異質(zhì)性上存在一定局限。

表2 樣本企業(yè)行業(yè)分布Table 2 Industry Distribution of Sample Enterprises

從大客戶與企業(yè)之間地理距離分布看，距離企業(yè)100公里以內(nèi)較為接近的大客戶共有356個，占大客戶總數(shù)的32.871%，接近所有大客戶總數(shù)的三分之一；距離企業(yè)1 500公里以上的大客戶共有147個，僅占大客戶總數(shù)的13.574%。表明大客戶相對企業(yè)的地理距離較近，呈現(xiàn)出一定程度的集聚趨勢。

大客戶地域分布方面，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份擁有的大客戶相對較多，西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)大客戶較少。具體來看，廣東擁有的大客戶最多，共161個；其次為江蘇、北京、浙江、山東，分別擁有111個、111個、76個和69個；大客戶最少的省為青海、甘肅和西藏，分別擁有2個、3個和5個。表明大客戶的地域分布并不均衡，對于不同地域內(nèi)的供應(yīng)商企業(yè)而言，維護(hù)現(xiàn)有大客戶業(yè)務(wù)關(guān)系的壓力以及挖掘更廣闊的范圍內(nèi)潛在大客戶的難度可能存在差異。

表3 大客戶銷售收入占比以及與企業(yè)之間地理距離分布Table 3 Distribution of Sales Revenue Ratio of Key Clients and Geographical Distance between Key Clients and Enterprises

樣本企業(yè)年度層面各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4。Rds的均值為0.023，國際主流觀點認(rèn)定的保持企業(yè)活力的研發(fā)強(qiáng)度水平為3%，本研究結(jié)果與之相比存在一定差距；Rds的標(biāo)準(zhǔn)差和極差分別達(dá)到0.029和0.231，表明各上市企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入水平上存在較大差異。

大客戶至企業(yè)的地理距離方面，D1和D2的均值表明上市企業(yè)距離其大客戶的平均地理距離分別達(dá)到566.950公里和563.194公里，并未呈現(xiàn)出重要交易對象高度本地聚集的現(xiàn)象，但與中國遼闊的國土相比，重要交易對象的搜尋范圍仍存在一定界限。同時，D1和D2的中位數(shù)分別為314.800公里和295.082公里，小于其均值，樣本整體呈現(xiàn)右偏態(tài)勢，表明多數(shù)企業(yè)仍然更傾向于與距離相對較近的大客戶產(chǎn)生業(yè)務(wù)聯(lián)系。此外，D1和D2的極差分別達(dá)到2 793.696公里和2 809.924公里，表明不同的企業(yè)與大客戶之間的地理距離存在巨大差異，這也為本研究探討的問題提供了充分的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

表4 描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 4 Results for Descriptive Statistics

控制變量方面，值得注意的是，Lev的均值為0.429，Car的均值達(dá)到0.178，表明擁有大客戶的企業(yè)具有相對更低的負(fù)債水平和更高的現(xiàn)金持有水平，符合BANERJEE et al.[18]、KALE et al.[19]和ITZKOWITZ[44]的研究結(jié)果；Ta的均值為0.933，Oc的均值為0.059，表明擁有大客戶的企業(yè)具有較高的有形資產(chǎn)比和較低的資本支出，呈現(xiàn)出更為穩(wěn)健的經(jīng)營態(tài)勢。

4.2 相關(guān)性分析

樣本的相關(guān)性分析結(jié)果見表5，對角線下方的數(shù)據(jù)為Pearson檢驗系數(shù)，上方的數(shù)據(jù)為Spearman檢驗系數(shù)。Ds1和Ds2與Rds之間呈正相關(guān)關(guān)系，表明在不考慮控制變量的情況下，企業(yè)的大客戶地理鄰近性水平越低，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入水平越高，不符合大客戶知識溢出和降低風(fēng)險的假設(shè)。控制變量方面，Lev、Ass、Age和Soe與Rds之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，Roa、Tbq、Gro和Car與Rds之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明負(fù)債水平較低、資產(chǎn)規(guī)模較小、上市年限較短的企業(yè)和非國有企業(yè)更愿意進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投入，盈利能力較強(qiáng)、投資機(jī)會較多、成長性水平較高、持有更多現(xiàn)金和資本支出水平較高的企業(yè)更愿意進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投入。相關(guān)性分析僅從數(shù)理角度分析自變量與因變量之間的相關(guān)關(guān)系，需要考慮控制變量的影響，通過回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步檢驗。

表5 Pearson和Spearman相關(guān)性分析結(jié)果Table 5 Results for Pearson and Spearman Correlation Coefficients Analysis

4.3 回歸分析

4.3.1 大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

表6給出大客戶與企業(yè)之間地理距離對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果，(1)列和(2)列僅控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)，(3)列和(4)列控制企業(yè)特征、年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。由表6的(1)列和(2)列可知，Ds1和Ds2與Rds均在1%水平上顯著正相關(guān)；由(3)列和(4)列可知，Ds1每增加1個單位，Rds會提升0.016個單位，Ds2每增加1個單位，Rds提升0.017個單位。表明大客戶距離企業(yè)的距離越遠(yuǎn)，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用越弱，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入水平越高，H1得到驗證。

表6 大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果Table 6 Regression Results for Geographical Proximity of Key Clients and Enterprise Technological Innovation

在控制變量方面，(3)列和(4)列中Lev和Age的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，Gro、Ass和Soe的回歸系數(shù)顯著為正。需要指出的是，Ass和Soe的回歸系數(shù)符號與相關(guān)性檢驗時的相比發(fā)生了變化，這可能與控制了其他可能影響技術(shù)創(chuàng)新投入水平的因素以及年份和行業(yè)因素有關(guān)。

4.3.2 不同黏性大客戶的影響

本研究將黏性大客戶定義為在企業(yè)以后年份中持續(xù)出現(xiàn)的同一大客戶，并按照該標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為大客戶均為非黏性和均為黏性兩個子樣本，并分別采用(5)式進(jìn)行Tobit回歸檢驗，結(jié)果見表7，限于篇幅，不再列示控制變量的回歸結(jié)果。因部分企業(yè)同時擁有多個大客戶，可能出現(xiàn)其中部分大客戶符合黏性大客戶標(biāo)準(zhǔn)，而部分大客戶不符合黏性大客戶標(biāo)準(zhǔn)，所以有部分企業(yè)樣本未被納入回歸。表7中，(1)列和(2)列給出大客戶均為非黏性時其地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，(3)列和(4)列給出大客戶均為黏性時其地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。由表7可知，在大客戶均為非黏性時，Ds1和Ds2與Rds的回歸系數(shù)均不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性；在大客戶均為黏性時，Ds1和Ds2與Rds均在1%水平上顯著正相關(guān)。表明與企業(yè)業(yè)務(wù)關(guān)系更為緊密的大客戶更有可能利用私有信息和強(qiáng)勢談判地位對企業(yè)進(jìn)行資源掠奪，H2得到驗證。

表7 大客戶不同黏性條件下地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果Table 7 Regression Results for Geographical Proximity and Enterprise Technological Innovation under Different Sticky Conditions of Key Clients

4.3.3 市場競爭的影響

參考ITZKOWITZ[44]的研究，本研究使用行業(yè)內(nèi)各企業(yè)銷售收入占比的赫芬達(dá)爾指數(shù)判斷行業(yè)的競爭水平，該指數(shù)越小，證明行業(yè)競爭水平越高。按照該指數(shù)中位數(shù)將樣本分為市場競爭水平較高和市場競爭水平較低兩個子樣本，分別采用(5)式進(jìn)行Tobit回歸檢驗，結(jié)果見表8。表8中，(1)列和(2)列給出企業(yè)所處市場競爭水平較高時大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，(3)列和(4)列給出企業(yè)所處市場競爭水平較低時大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。由表8可知，在市場競爭水平較高樣本中，Ds1和Ds2與Rds在1%水平上顯著正相關(guān)；在市場競爭水平較低樣本中，Ds1和Ds2的回歸系數(shù)均不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性。表明當(dāng)企業(yè)面臨更為激烈的市場競爭時，更容易受制于大客戶的私有信息優(yōu)勢和強(qiáng)勢談判地位，進(jìn)而降低技術(shù)創(chuàng)新投入，H3得到驗證。

表8 不同企業(yè)競爭水平下大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果Table 8 Regression Results for Geographical Proximity of Key Clients and Enterprise Technological Innovation under Different Enterprise Competition Levels

4.4 影響機(jī)制分析

上述回歸結(jié)果表明，對于企業(yè)而言，靠近大客戶并不能有效獲取知識以提升技術(shù)創(chuàng)新能力，反而抑制其技術(shù)創(chuàng)新投入。根據(jù)前文的分析，在此嘗試從不確定性和融資約束兩條路徑實證檢驗大客戶地理鄰近性影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的具體機(jī)制。

4.4.1 不確定性

前文提到，當(dāng)大客戶與企業(yè)之間的地理距離較近時，更容易掌握企業(yè)的生產(chǎn)成本、經(jīng)營效率和財務(wù)狀況等私有信息，進(jìn)一步提高自身談判地位和議價能力，壓榨企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的利潤空間和未來收益，增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的不確定性。因此，本研究推測在企業(yè)不確定水平較低時，大客戶地理鄰近性對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。

參考徐倩[46]的研究方法，本研究選擇股票波動率的標(biāo)準(zhǔn)差測量企業(yè)面臨的不確定性水平高低，該指標(biāo)越大，企業(yè)不確定性水平越高。按照該指標(biāo)中位數(shù)將樣本分為不確定性水平較高和不確定性水平較低兩個子樣本，分別采用(5)式進(jìn)行Tobit回歸檢驗，結(jié)果見表9。

表9 不同不確定性水平下大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果Table 9 Regression Results for Geographical Proximity of Key Clients and Enterprise Technological Innovation under Different Levels of Uncertainty

表9中，(1)列和(2)列為不確定性水平較低時大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，(3)列和(4)列為不確定性水平較高時大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。由表9可知，(1)列和(2)列中Ds1和Ds2的回歸系數(shù)均顯著為正，表明當(dāng)企業(yè)面臨的不確定性水平較低時，大客戶地理鄰近性能夠顯著抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入；(3)列和(4)列中Ds1和Ds2的系數(shù)為正，但不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性，表明當(dāng)企業(yè)面臨的不確定性水平較高時，大客戶地理鄰近性并不會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著影響。

4.4.2 融資約束

大客戶地理鄰近性也可能加劇作為供應(yīng)商的企業(yè)的融資約束程度。具體而言，當(dāng)與企業(yè)之間的地理距離較近時，大客戶更可能獲得與企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)、生產(chǎn)效率和財務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況等有關(guān)的私有信息，并利用這些信息進(jìn)一步強(qiáng)化自身議價能力，迫使企業(yè)更大程度地讓渡自身收益，或是采取更為激進(jìn)的往來交易策略，迫使企業(yè)提供更多的商業(yè)信用，加劇企業(yè)融資約束程度，壓縮企業(yè)可用于投資創(chuàng)新的資源。

借鑒KAPLAN et al.[47]的方法，本研究以中國A股上市企業(yè)為樣本構(gòu)建KZ指數(shù)測量企業(yè)融資約束狀況，該指數(shù)越大，企業(yè)融資約束程度越高。按照該指數(shù)中位數(shù)將樣本分為融資約束程度較高和融資約束程度較低兩個子樣本，分別采用(5)式進(jìn)行Tobit回歸檢驗，結(jié)果見表10。

表10 不同融資約束程度下大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果Table 10 Regression Results for Geographical Proximity of Key Clients and Enterprise Technological Innovation under Different Financing Constraints

表10中，(1)列和(2)列為融資約束程度較低時大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，(3)列和(4)列為融資約束程度較高時大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。由表10的(1)列和(2)列結(jié)果可知，Ds1和Ds2的回歸系數(shù)均顯著為正，表明當(dāng)企業(yè)的融資約束程度較低時，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用較強(qiáng)；(3)列和(4)列中Ds1和Ds2的回歸系數(shù)為正，但并不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性，表明當(dāng)企業(yè)的融資約束程度較高時，大客戶地理鄰近性并不會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響。

4.5 穩(wěn)健性檢驗

4.5.1 指標(biāo)敏感性

(1)使用研發(fā)費用與總資產(chǎn)之比(Rda)測量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，采用(5)式分別按照大客戶黏性、企業(yè)市場競爭水平、不確定性水平和融資約束程度進(jìn)行分樣本Tobit回歸檢驗，控制變量與主檢驗一致?；貧w結(jié)果與正文檢驗結(jié)果一致，表明原回歸結(jié)果穩(wěn)健。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列示。

(2)使用陸路最短出行時間測量大客戶地理鄰近性，大客戶與企業(yè)之間陸路最短出行時間越少，大客戶地理鄰近性水平越高。以谷歌地圖的兩地之間出行時間為標(biāo)準(zhǔn)，手工收集從大客戶抵達(dá)企業(yè)總部需要的陸路出行時間，交通工具包括高鐵、動車、普通火車、地鐵、汽車等。同時考慮到近年來中國高鐵建設(shè)帶來的影響，依據(jù)“火車票網(wǎng)”(www.huochepiao.com)的歷史火車出行時間和所處城市原火車站點進(jìn)行復(fù)核調(diào)整，更為精確地反映高鐵和動車開通前兩地之間的陸路出行時間。

與黃福廣等[16]的研究中使用包括飛機(jī)在內(nèi)所有交通工具能夠達(dá)到的最少出行時間的測量方式存在一定差異，本研究使用陸路最短出行時間的做法。采取上述測量方式主要基于兩方面的考慮。一方面，與黃福廣等[16]在研究中強(qiáng)調(diào)風(fēng)險投資者這一戰(zhàn)略層面的行為主體不同，本研究考察大客戶與企業(yè)之間可能存在的知識交流和人員互動，強(qiáng)調(diào)彼此之間在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)層面往來中對日常經(jīng)營和財務(wù)狀況的持續(xù)性了解，使用陸路交通的最短出行時間來描繪現(xiàn)階段企業(yè)與客戶之間客觀存在的信息距離更具普遍性。另一方面，盡管飛機(jī)的時速大大高于火車和汽車等陸路交通工具，但其交通成本同樣大大高于火車和汽車等陸路交通工具，因此將飛機(jī)出行時間納入考察大客戶與企業(yè)之間的地理鄰近性在一定程度上扭曲了大客戶與企業(yè)之間地理距離的測量標(biāo)準(zhǔn)。

本研究使用大客戶與企業(yè)之間陸路交通的最短出行時間替換大客戶與企業(yè)之間地理距離，根據(jù)(1)式～(4)式計算大客戶地理鄰近性指標(biāo)，替代(5)式中的Ds1和Ds2進(jìn)行Tobit回歸分析，并分別按照大客戶黏性、企業(yè)市場競爭水平、不確定性水平和融資約束程度進(jìn)行分樣本檢驗?；貧w結(jié)果與正文檢驗結(jié)果一致，表明原回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4.5.2 模型敏感性

使用OLS最小二乘法代替Tobit回歸，重新用(5)式進(jìn)行檢驗，控制變量與主檢驗一致，并按照不確定性水平和融資約束程度分別進(jìn)行分樣本回歸?；貧w結(jié)果與前文檢驗結(jié)果一致，表明原回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4.5.3 內(nèi)生性檢驗

可能存在某些未能觀測到的因素對大客戶地理距離和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新同時產(chǎn)生影響，即可能存在內(nèi)生性問題。參考羅進(jìn)輝等[11]和GHOUL et al.[15]的做法，使用上市企業(yè)與大客戶地理距離的年度行業(yè)均值(Div)作為工具變量，進(jìn)行兩階段Tobit回歸檢驗，結(jié)果見表11。表11中，(1)列和(2)列為Div與原解釋變量Ds1和Ds2的回歸結(jié)果，Div的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，能夠較好地解釋內(nèi)生變量Ds1和Ds2；(3)列和(4)列為控制內(nèi)生性問題后，Ds1和Ds2與Rds的回歸結(jié)果，Ds1和Ds2的回歸系數(shù)依然保持在5%水平上顯著為正，說明在控制內(nèi)生性問題之后，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用依舊存在，原回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表11 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果-內(nèi)生性檢驗Table 11 Robust Test Results-Endogenous Test

4.6 進(jìn)一步分析：高鐵開通的影響

前文指出大客戶對于企業(yè)運(yùn)營、管理和財務(wù)等私有信息的掌握是其強(qiáng)化優(yōu)勢談判地位、進(jìn)行資源掠奪的基礎(chǔ)，而地理距離則是影響大客戶獲取企業(yè)私有信息的重要因素，當(dāng)?shù)乩砭嚯x過遠(yuǎn)時大客戶獲取企業(yè)私有信息的成本將大為提高，同時在私有信息傳遞過程中失真和遺漏的可能性也將大幅上升。盡管從自然地理的角度看，大客戶與企業(yè)之間的地理距離是固定不變的，但交通運(yùn)輸技術(shù)的進(jìn)步能夠大幅縮短兩地之間的出行時間，為兩地之間的人員往來和信息流動提供便利，即起到時空壓縮的作用。穩(wěn)健性檢驗中替換大客戶地理鄰近性指標(biāo)更多是用于觀察不同陸路通行時間下技術(shù)創(chuàng)新的截面差異，在進(jìn)一步分析中引入高鐵開通這一外部沖擊事件，有助于緩解由于遺漏變量帶來的內(nèi)生性偏誤，間接驗證檢驗結(jié)果的有效性。近年來，中國高鐵建設(shè)事業(yè)蓬勃發(fā)展，大幅縮短區(qū)域間的出行時間和成本，提升了區(qū)域間的信息可達(dá)性[48]。因此，本研究推測高鐵路線的開通能夠進(jìn)一步提升大客戶對于企業(yè)私有信息的掌握程度，使其擁有更強(qiáng)的資源掠奪能力。

參考SERFLING[49]的方法，以高鐵開通為準(zhǔn)自然實驗，設(shè)置模型，驗證高鐵開通對于大客戶地理鄰近性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的影響。具體模型為

Rdsi,t=μ0+μ1Bei,t+μ2Opi,t+μ3Af1i,t+μ4Af2i,t+

μ5Levi,t+μ6Roai,t+μ7Tbqi,t+μ8Groi,t+

μ9Assi,t+μ10Agei,t+μ11Cari,t+μ12Tai,t+

(6)

本研究對原樣本進(jìn)行如下處理：①剔除大客戶企業(yè)發(fā)生變化的樣本，僅保留樣本期間內(nèi)大客戶企業(yè)不變的樣本；②剔除經(jīng)營不滿3年的企業(yè)樣本；③手工收集大客戶與企業(yè)所處城市開通高鐵路線的數(shù)據(jù)。在收集開通高鐵路線時補(bǔ)充2008年和2016年的相關(guān)企業(yè)樣本，最終得到482個企業(yè)年度觀測值。

(6)式的Tobit回歸結(jié)果見表12。由表12的結(jié)果可知，Be的回歸系數(shù)為負(fù)，但并不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性，而Op、Af1和Af2的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明高鐵開通后，大客戶對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用顯著提升。這也從側(cè)面為大客戶地理鄰近性強(qiáng)化大客戶相對企業(yè)的私有信息優(yōu)勢并進(jìn)行資源掠奪提供了證據(jù)。

表12 進(jìn)一步檢驗結(jié)果：高鐵開通的影響Table 12 Further Test Results：Effect of High-speed Railway Opening

5 結(jié)論

本研究結(jié)合地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，選取2009年至2015年中國A股上市企業(yè)為研究對象，實證檢驗大客戶地理鄰近性對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明，大客戶地理鄰近性抑制技術(shù)創(chuàng)新投入，即企業(yè)與大客戶之間的地理距離越近，其技術(shù)創(chuàng)新投入水平越低；相對于非黏性大客戶，黏性大客戶的地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)；相對于市場競爭水平較低的行業(yè)，當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)的市場競爭水平較高時，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。進(jìn)行機(jī)制檢驗后發(fā)現(xiàn)，大客戶地理鄰近性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用在企業(yè)面臨的不確定性水平和融資約束程度較低時更為顯著，表明大客戶地理鄰近性強(qiáng)化大客戶的談判地位和議價能力，掠奪企業(yè)的創(chuàng)新收益和可用于創(chuàng)新的資源，最終通過提升創(chuàng)新活動的不確定性、加劇企業(yè)融資約束抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，大客戶與企業(yè)之間開通高鐵后，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降更為明顯，表明高鐵開通壓縮大客戶與企業(yè)之間的時空距離，進(jìn)而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。

本研究的結(jié)果主要有3個方面的理論價值。①拓展了客戶特征的研究范圍。已有客戶特征相關(guān)研究大多基于客戶數(shù)目[1]、大客戶銷售收入占企業(yè)總收入的比例[2-3]、大客戶銷售收入與客戶總成本之比[4]等靜態(tài)視角，本研究引入地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，討論大客戶與企業(yè)之間地理距離對企業(yè)經(jīng)營決策的影響，為客戶特征相關(guān)研究提供全新視角。②豐富了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的相關(guān)研究。已有研究關(guān)注制度環(huán)境[50-51]、公司治理[45]和管理者特征[52-53]等對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，關(guān)于大客戶影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究十分有限，且議題大多集中在客戶集中程度對企業(yè)創(chuàng)新的影響[2-3,23]。本研究結(jié)果表明，與企業(yè)之間的地理距離是大客戶獲取談判優(yōu)勢、掠奪創(chuàng)新收益和資源的重要因素，對企業(yè)創(chuàng)新決策的相關(guān)研究做出有益補(bǔ)充。③深化了大客戶對企業(yè)決策影響機(jī)制的研究。已有研究發(fā)現(xiàn)，大客戶通過供應(yīng)鏈整合[54]、加劇融資約束[3,23]、提升經(jīng)營風(fēng)險[36,43]等影響企業(yè)決策，但忽視了上述影響的實現(xiàn)基礎(chǔ)，即大客戶相對企業(yè)的談判優(yōu)勢。本研究借助地理距離這一新穎方式描繪大客戶談判優(yōu)勢的強(qiáng)弱，并分別從外部需求特征和同業(yè)競爭環(huán)境方面入手，比較不同的大客戶黏性和企業(yè)市場競爭水平下大客戶談判優(yōu)勢的差異。在此基礎(chǔ)上，本研究分別從不確定性和融資約束出發(fā)檢驗大客戶地理鄰近性抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的具體作用方式，對大客戶影響企業(yè)決策內(nèi)在機(jī)制的相關(guān)研究進(jìn)行補(bǔ)充驗證[3,23,43]。此外，本研究還利用大客戶與企業(yè)之間高鐵開通這一準(zhǔn)自然實驗，驗證地理距離是大客戶獲取相對企業(yè)談判優(yōu)勢并抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。上述檢驗為大客戶影響企業(yè)決策的內(nèi)在機(jī)理提供了更為深入的解釋。

本研究的結(jié)果主要有3個方面的實踐價值。①有助于投資者深入了解中國等新興市場國家大客戶與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。大客戶在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中起到掠奪作用，即抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。2016年底，樂視網(wǎng)發(fā)生債務(wù)危機(jī)，大量供應(yīng)商的貨款遭到拖欠，致使生產(chǎn)經(jīng)營活動難以為繼，甚至引發(fā)破產(chǎn)。樂視事件是當(dāng)下中國企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)系的縮影，表明大客戶與企業(yè)之間并未形成相互協(xié)作、長遠(yuǎn)發(fā)展的良性生態(tài)。②有助于企業(yè)管理者判斷大客戶對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能的影響，有助于其合理選擇大客戶，制定差異化的運(yùn)營銷售計劃和談判策略，維護(hù)自身利益。③有助于決策制定者識別供應(yīng)鏈中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的潛在困境，并通過規(guī)范市場競爭和完善金融體系為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供幫助。

本研究仍然存在一定局限性。①由于大客戶與企業(yè)之間交互方式的不可得性，本研究僅使用大客戶與企業(yè)總部之間的地理距離測量兩者之間信息和業(yè)務(wù)交互的情況。部分企業(yè)可能會通過設(shè)立辦事處、派遣駐客戶代表等方式加強(qiáng)與大客戶之間的交流溝通，實際上降低了企業(yè)與大客戶之間的信息不對稱程度，并可能對研究結(jié)果的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。②由于大客戶個體信息可得性較差，現(xiàn)行公開網(wǎng)絡(luò)只能查詢到大客戶當(dāng)前的地理位置信息，難以比對大客戶的歷史地理位置信息。部分大客戶搬遷等導(dǎo)致的地理位置變動難以反映到當(dāng)前研究樣本中，并可能對研究結(jié)果的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。后續(xù)研究可以從數(shù)據(jù)可得性著手，對該領(lǐng)域相關(guān)研究進(jìn)行補(bǔ)充和豐富。