胡金焱，韓 坤

1 山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250100 2 青島大學(xué)，山東 青島 266071

引言

普惠金融(inclusive finance)這一概念由聯(lián)合國在2005年提出，是指以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)[1]。不難發(fā)現(xiàn)，普惠金融需著重解決的是融資中被正規(guī)金融忽略的數(shù)量龐大、金融需求旺盛且風(fēng)險(xiǎn)較高的“長(zhǎng)尾”群體的融資約束問題，這對(duì)于縮減收入差距、促進(jìn)金融業(yè)可持續(xù)均衡發(fā)展具有重要意義[2]。從最初的公益性小額信貸，到包含支付、信貸、保險(xiǎn)等在內(nèi)的多業(yè)務(wù)綜合性服務(wù)，從片面關(guān)注銀行物理網(wǎng)點(diǎn)和信貸服務(wù)的可得性，到依托于金融科技手段的數(shù)字化普惠金融，無論國際還是國內(nèi)，普惠金融的理論和實(shí)踐都經(jīng)歷了一個(gè)逐步深化的過程[3]。在這個(gè)發(fā)展過程中，2016年杭州G20峰會(huì)通過的《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》在全球普惠金融發(fā)展史上具有里程碑意義，首次將互聯(lián)網(wǎng)借貸納入了數(shù)字普惠金融的范疇[4]。此后有諸多學(xué)者從學(xué)理視角出發(fā)肯定了互聯(lián)網(wǎng)借貸為緩解“長(zhǎng)尾”群體融資困境做出的重要貢獻(xiàn)，稱其為實(shí)現(xiàn)普惠金融的有效路徑[5-7]。

互聯(lián)網(wǎng)借貸在中國最初出現(xiàn)時(shí)的定位便是作為正規(guī)金融的有益補(bǔ)充[8]。2016年國務(wù)院印發(fā)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》，明確了小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入者等弱勢(shì)群體是現(xiàn)階段中國普惠金融的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。在互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)踐中，作為普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象之一的小微企業(yè)，由于資產(chǎn)規(guī)模小、缺乏有效抵押以及財(cái)務(wù)信息不透明等問題，始終面臨著較為嚴(yán)峻的融資約束[9]。而僅通過發(fā)展大量金融機(jī)構(gòu)和尋求第三方融資擔(dān)保易使小微企業(yè)融資陷入怪圈，無法從根本上解決其融資困境[10]。隨著金融科技的不斷發(fā)展，依托于大數(shù)據(jù)技術(shù)的電商和P2P等平臺(tái)為各類非銀機(jī)構(gòu)開展小額信貸業(yè)務(wù)提供新的途徑，其中，最為典型的成功案例是基于大數(shù)據(jù)平臺(tái)的阿里小貸模式。阿里小貸依據(jù)阿里巴巴集團(tuán)旗下的電商平臺(tái)(B2B、B2C和C2C)在十余年發(fā)展中積累的海量多維的小微企業(yè)交易、支付等數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)挖掘了解小微企業(yè)用戶的資金需求，提供個(gè)性化的金融服務(wù)，并通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)成功實(shí)現(xiàn)對(duì)小微企業(yè)貸款跟蹤監(jiān)控和實(shí)時(shí)預(yù)警的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理[11-12]。

農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入者作為普惠金融除小微企業(yè)以外的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，同樣也有以“人人貸”為代表的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人借貸平臺(tái)滿足其資金需求。但此類平臺(tái)普遍缺乏用戶海量交易、支付等的大數(shù)據(jù)支撐，難以有效克服固有的信息不對(duì)稱問題，更無法通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)防，從而可能阻礙其真正成為踐行普惠金融理念的新型工具。尤其，近些年網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)問題頻發(fā)，使國家設(shè)想的“以互聯(lián)網(wǎng)借貸為數(shù)字化普惠工具之一，促進(jìn)普惠金融發(fā)展”的美好愿望進(jìn)一步遭受質(zhì)疑。盡管相關(guān)政府部門已出臺(tái)了一系列政策法規(guī)，試圖規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)借貸行業(yè)的健康發(fā)展[13]，但中國互聯(lián)網(wǎng)借貸是否真正踐行了“扶弱解難”的普惠金融理念依舊存疑，如何規(guī)范化監(jiān)管以加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)借貸“助小助微”的服務(wù)性也有待進(jìn)一步探究。

1 相關(guān)研究評(píng)述

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性優(yōu)勢(shì)、不足及其對(duì)普惠金融理念的實(shí)踐等問題，目前已有國內(nèi)外諸多學(xué)者展開討論和分析，但并未得到統(tǒng)一結(jié)論。

部分學(xué)者從互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性優(yōu)勢(shì)角度出發(fā)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)借貸能較好地實(shí)踐普惠金融理念。他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)借貸作為傳統(tǒng)金融經(jīng)營(yíng)模式的補(bǔ)充，是推動(dòng)普惠金融發(fā)展的重要形式[14]?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸具有手續(xù)簡(jiǎn)便、方式靈活和審批快捷等優(yōu)勢(shì)，不僅可以提升金融普惠覆蓋率，確保普惠金融持續(xù)性[15]，還深刻改變了資金籌集和分配的方式，提高了金融資源配置效率，進(jìn)而提升了金融的普惠程度[16]。同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)作為平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)借貸開創(chuàng)了一個(gè)高效、低成本、不問地位高低、人人皆可參與的新的金融運(yùn)行模式[17]，金融可得性和金融服務(wù)效率的增加有利于減小收入差距[18]，并促進(jìn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展[19]。部分學(xué)者從互聯(lián)網(wǎng)借貸服務(wù)“長(zhǎng)尾”群體角度出發(fā)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)借貸通過信用認(rèn)證機(jī)制和信息披露機(jī)制能夠觸及“長(zhǎng)尾”群體的金融需求，降低“長(zhǎng)尾”群體的金融參與門檻[5]，有效解決傳統(tǒng)金融供給中存在的“臂彎問題”[20]。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)借貸通過監(jiān)管套利路徑和資產(chǎn)價(jià)格渠道，可以有效彌補(bǔ)緊縮性貨幣政策引起的正規(guī)金融信貸不足問題[6]，已成為“長(zhǎng)尾”群體融資的重要渠道，對(duì)實(shí)踐普惠金融具有積極的戰(zhàn)略意義[21]。也有部分學(xué)者從金融科技和居民生活視角展開研究，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)借貸具有深刻的社會(huì)影響，其給居民帶來的正向外部性與普惠金融的理念一致[22]；并將互聯(lián)網(wǎng)借貸歸于金融科技的范疇，認(rèn)為金融科技滿足了居民生活與投融資需求的結(jié)合，有利于普惠金融的開展和落實(shí)[23]。因此，需大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)借貸以支持普惠金融[24]。上述研究肯定了互聯(lián)網(wǎng)借貸的天然優(yōu)勢(shì)及其對(duì)普惠金融實(shí)踐做出的貢獻(xiàn)，但多從理論層面加以探討，缺乏實(shí)際數(shù)據(jù)的支撐。

與此同時(shí)，也有一些學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)借貸存在諸多金融排斥，如外貌歧視[25-26]、性別歧視[27-28]、種族歧視[29-30]、地域歧視[31]和身份歧視[32-33]等，對(duì)于實(shí)踐普惠金融仍有較大差距。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)借貸本身不能解決低收入群體面臨的金融排斥[34]，農(nóng)民和低收入人群在互聯(lián)網(wǎng)借貸市場(chǎng)均面臨融資難問題，且農(nóng)民并未真正享受到優(yōu)惠的借款利率，低收入人群反而面臨融資貴的問題[35]。此外，純粹基于互聯(lián)網(wǎng)的小額信貸模式并不能很好地適用于農(nóng)村地區(qū)[36]，發(fā)展中國家互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)落后限制了居民參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的比例，影響了互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性[37]，同時(shí)農(nóng)村缺乏信用體系基礎(chǔ)以及農(nóng)民金融知識(shí)薄弱也限制了其普惠性的發(fā)揮[38]。中國互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)存在模式異化現(xiàn)象，雖然短期內(nèi)模式異化能更好地控制信用風(fēng)險(xiǎn)和提高借款成功率，但長(zhǎng)期發(fā)展時(shí)模式異化與普惠金融理念相悖[39]，使服務(wù)目標(biāo)上移，走上傳統(tǒng)金融的道路，最終背離了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的普惠特性[40]。上述研究多基于某些平臺(tái)的微觀數(shù)據(jù)，從金融排斥和模式異化等視角指出互聯(lián)網(wǎng)借貸在普惠金融實(shí)踐過程中存在的不足，但所得結(jié)果與理論研究的結(jié)果存在較大分歧。

綜合已有研究，學(xué)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠金融實(shí)踐的結(jié)論并不統(tǒng)一，相關(guān)實(shí)證研究在用微觀數(shù)據(jù)論證時(shí)也難以避免單一平臺(tái)的局限性，且缺乏對(duì)宏觀因素的考量。特別地，已有研究普遍忽略了從借款端和投資端兩個(gè)角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性進(jìn)行探討。也就是說，即使互聯(lián)網(wǎng)借貸的初衷可能是重點(diǎn)服務(wù)融資困難者和弱勢(shì)群體，但如果他們不能主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸之中，或是互聯(lián)網(wǎng)借貸投資者對(duì)他們存在歧視，互聯(lián)網(wǎng)借貸依然無法表現(xiàn)出普惠性。因此，在互聯(lián)網(wǎng)借貸能否有效實(shí)踐普惠金融這一問題仍存在爭(zhēng)議的情況下，本研究充分考慮互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性中借款端和投資端兩方面的共同作用，并使用基于現(xiàn)實(shí)情況的全國范圍內(nèi)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)這一問題給予合理解答。

2 理論分析

首先，對(duì)中國普惠金融的服務(wù)對(duì)象加以界定。概括而言，普惠金融重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是從服務(wù)客體的外在環(huán)境角度強(qiáng)調(diào)“有金融服務(wù)需求”，即普惠金融給難以從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的群體提供了投融資便利；二是從服務(wù)客體的自身稟賦角度強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體，即普惠金融的服務(wù)重點(diǎn)偏向小微企業(yè)、農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入者等在大眾社會(huì)價(jià)值觀中處于弱勢(shì)地位的一類群體。因此，難以從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的融資困難者和以小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入者為代表的弱勢(shì)群體是本研究的對(duì)象。

其次，普惠金融的內(nèi)涵恰恰體現(xiàn)在對(duì)服務(wù)對(duì)象的偏向性。具體來說，并非融資困難者和弱勢(shì)群體得到了金融服務(wù)就稱之為普惠金融。普惠金融的定義強(qiáng)調(diào)，一項(xiàng)金融服務(wù)之所以稱為普惠金融，不僅要求融資困難者和弱勢(shì)群體可以從中得到金融服務(wù)，還必須要求融資困難者和弱勢(shì)群體是其重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。也就是說，要證明互聯(lián)網(wǎng)借貸實(shí)踐了普惠金融理念，必須證明融資困難者和弱勢(shì)群體是互聯(lián)網(wǎng)借貸的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。互聯(lián)網(wǎng)借貸的服務(wù)性體現(xiàn)在解決借款人的融資問題，因此需且只需證明，與其對(duì)立方相比，互聯(lián)網(wǎng)借貸更能解決融資困難者和弱勢(shì)群體的融資問題。

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)借貸的具體形式，當(dāng)借款人使用互聯(lián)網(wǎng)借貸的形式進(jìn)行融資時(shí)，他們需將自己的借款金額、借款利率和借款期限等借款信息公布在互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)上，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)還會(huì)披露一些涉及借款人還款能力的信息，如借款人的學(xué)歷、年收入、車房情況等。幸運(yùn)的是，部分互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)還會(huì)披露借款人所在省份，這有助于本研究將中國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(以下簡(jiǎn)稱省，香港、澳門、臺(tái)灣除外，下同)作為截面?zhèn)€體，結(jié)合不同省正規(guī)金融、傳統(tǒng)民間金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和城鎮(zhèn)化率等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的差異，以省際面板數(shù)據(jù)的形式，從互聯(lián)網(wǎng)借貸解決融資困難者和弱勢(shì)群體融資問題能力的視角出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性，并從借款端和投資端兩個(gè)角度對(duì)該普惠性的原因進(jìn)行解釋。

以融資困難者為例，記互聯(lián)網(wǎng)借貸成功解決融資困難者的融資問題為事件A，成功解決非融資困難者的融資問題為事件B，上述普惠金融對(duì)服務(wù)對(duì)象偏向性的問題可轉(zhuǎn)化為證明事件A發(fā)生的概率大于事件B，即P(A)>P(B)，則有

E(Xi)=miP(A)+(ni-mi)P(B)

=mi[P(A)-P(B)]+niP(B)

(1)

其中，Xi為隨機(jī)變量，表示i省成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)；mi為i省融資困難者人數(shù)；ni為i省總?cè)丝跀?shù)。此處使用省際數(shù)據(jù)分析P(A)與P(B)的關(guān)系，之所以沒有使用網(wǎng)貸平臺(tái)單一融資者的數(shù)據(jù)，有兩點(diǎn)原因：一是無法判斷單一融資者是否屬于融資困難者或弱勢(shì)群體，二是使用網(wǎng)貸平臺(tái)上單一融資者的數(shù)據(jù)會(huì)忽略未使用互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)借款的那部分人的融資需求。

將(1)式兩邊同除ni，可得

(2)

互聯(lián)網(wǎng)借貸的中介屬性決定了其服務(wù)性的體現(xiàn)由借款端和投資端共同決定。只有當(dāng)借款人愿意發(fā)標(biāo)、投資者愿意投標(biāo)的情況下，一筆交易才能成功達(dá)成。這使本研究可以從借款端和投資端兩個(gè)角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸解決融資困難者和弱勢(shì)群體融資問題的能力進(jìn)行分解。假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)借貸對(duì)融資困難者體現(xiàn)出了普惠性，即融資困難者比例越高的省，成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占該省總?cè)丝跀?shù)的比例越高，原因可能有兩方面，其一，借款端的借款人參與率方面，表現(xiàn)為融資困難者能夠主動(dòng)使用互聯(lián)網(wǎng)借貸這一新型融資工具，即融資困難者比例越高的省，使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占該省總?cè)丝跀?shù)的比例越高；其二，投資端的投資者主觀偏好方面，表現(xiàn)為融資困難者發(fā)布的標(biāo)的更受投資者的青睞，也即融資困難者比例越高的省，使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款成功的人數(shù)占該省使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)比例越高。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本數(shù)據(jù)來源

本研究被解釋變量的數(shù)據(jù)來源于中國規(guī)模較大、覆蓋范圍廣泛且披露信息最為完善的代表性互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)——“人人貸”借貸平臺(tái)，從中提取全國和各省平均每年的參與人數(shù)和成功借貸人數(shù)。解釋變量和控制變量數(shù)據(jù)均來自于全國或各省歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國人民銀行發(fā)布的《小額貸款公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》和中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》等。因?yàn)椤叭巳速J”借貸平臺(tái)自2010年年末開始上線，并于2017年開始整頓，此后平臺(tái)實(shí)際交易數(shù)據(jù)只剩下機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)、實(shí)地認(rèn)證標(biāo)等，沒有本研究需要的信用認(rèn)證標(biāo)，致使平臺(tái)違約率大大降低而不具研究?jī)r(jià)值，故本研究樣本時(shí)間為2011年至2016年，樣本量為186個(gè)。

3.2 指標(biāo)選取

被解釋變量方面，如前文所述，要證明互聯(lián)網(wǎng)借貸體現(xiàn)出普惠性，需且只需證明融資困難者和弱勢(shì)群體比例越高的省，成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占省總?cè)藬?shù)的比例越高。部分互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)披露借款人所在省的信息，因此本研究將2011年至2016年各省通過“人人貸”借貸平臺(tái)成功借款的人數(shù)作為該省成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款人數(shù)的代理指標(biāo)。同時(shí)考慮以下兩點(diǎn)：首先，各年各省的人口存在差異，有必要使用成功率測(cè)量互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果；其次，互聯(lián)網(wǎng)借貸在中國屬于新型金融模式，本研究的樣本期是該行業(yè)發(fā)展的擴(kuò)張期，全國使用互聯(lián)網(wǎng)借貸的人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，因此有必要消除不同年份因行業(yè)擴(kuò)張?jiān)斐傻某晒β什町?。因此定義

(3)

成功借款人數(shù)占比可以從借款端和投資端進(jìn)行分解，一方面，成功借款的前提是借款人主動(dòng)使用互聯(lián)網(wǎng)借貸進(jìn)行借款。為探究不同年度各省居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸進(jìn)行借款的主觀能動(dòng)性，定義

(4)

另一方面，成功借款的必要條件是投資者愿意投資于該借款人的標(biāo)的。為探究不同年度投資者對(duì)各省居民所發(fā)布標(biāo)的的主觀偏好，定義

(5)

由上述定義可知，Proi,t=Pari,t·Suci,t，即把互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果看作借款人主觀能動(dòng)性和投資者主觀偏好的復(fù)合作用，通過單獨(dú)對(duì)Pari,t和Suci,t的回歸探究影響Proi,t的決定性因素，以便于分析影響互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的根本原因。

解釋變量方面，本研究從融資困難者和弱勢(shì)群體兩方面的測(cè)量指標(biāo)入手。融資困難者指難以從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的群體，關(guān)于正規(guī)金融的發(fā)展程度，普遍采用的替代變量是正規(guī)金融的可得性。參考MOOKERJEE et al.[41]的研究，本研究采用平均每萬人占有銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量測(cè)量正規(guī)金融發(fā)展程度。特別地，焦瑾璞等[42]認(rèn)為公益性小額信貸是中國普惠金融的最早期實(shí)踐，也就是說，小額信貸部分解決了融資困難者無法從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的問題，因此有必要將小額信貸發(fā)展程度納入到金融服務(wù)可得性的測(cè)量中。

弱勢(shì)群體包括小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入者等。由于本研究被解釋變量的數(shù)據(jù)來源“人人貸”借貸平臺(tái)多為個(gè)人用戶的借款，不適用于從小微企業(yè)的角度進(jìn)行弱勢(shì)群體的測(cè)量，因此本研究在此使用各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和城鎮(zhèn)化率兩個(gè)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度反映居民的平均生活水平，在假設(shè)各省貧富差距較為類似的前提下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越低，居民平均生活水平越低，有越多的人可能成為弱勢(shì)群體；城鎮(zhèn)化率反映各省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?，城?zhèn)化率越低，農(nóng)村人口所占比例越高，弱勢(shì)群體比例越高。

控制變量方面，本研究從信貸因素、其他經(jīng)濟(jì)因素和互聯(lián)網(wǎng)因素3個(gè)方面對(duì)回歸模型進(jìn)行控制。信貸因素包括小額信貸公司從業(yè)人員比例和小額信貸公司人均貸款余額，控制信貸因素有助于模型準(zhǔn)確反映各省正規(guī)金融發(fā)展程度和小額信貸發(fā)展程度對(duì)被解釋變量的影響。其他經(jīng)濟(jì)因素包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人均可支配收入和人均消費(fèi)支出，控制其他經(jīng)濟(jì)因素有助于模型準(zhǔn)確反映各省城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)被解釋變量的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)因素包括上網(wǎng)普及率和電子支付能力，由于使用互聯(lián)網(wǎng)借貸需要通過互聯(lián)網(wǎng)和電子支付進(jìn)行，因此控制互聯(lián)網(wǎng)因素可以消除因互聯(lián)網(wǎng)普及程度差異和電子支付能力差異對(duì)模型解釋造成的影響。上網(wǎng)普及率指標(biāo)包括固定寬帶家庭普及率和移動(dòng)寬帶用戶普及率，前者指固定寬帶接入互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)占全國家庭數(shù)的比例，后者指能夠上網(wǎng)的手機(jī)用戶數(shù)量占全國人口數(shù)的比例，數(shù)據(jù)來源于中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心。本研究使用北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布的各省互聯(lián)網(wǎng)支付發(fā)展指數(shù)測(cè)量電子支付能力。特別地，為盡可能控制不同年份難以捕捉的、對(duì)被解釋變量造成影響的其他因素，本研究定義5個(gè)啞變量t2012、t2013、t2014、t2015和t2016，分別為2012年至2016年的時(shí)間固定效應(yīng)。

表1 變量定義Table 1 Definition of Variables

表1給出本研究的變量定義。

3.3 模型構(gòu)建

本研究的樣本為省際面板數(shù)據(jù)，選擇隨機(jī)固定效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型的F檢驗(yàn)結(jié)果和LM檢驗(yàn)結(jié)果皆為接受原假設(shè)，即應(yīng)選擇混合效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果為F=1.250，p=0.196，LM檢驗(yàn)結(jié)果為L(zhǎng)M=0.590，p=0.221。為探究中國互聯(lián)網(wǎng)借貸是否真正實(shí)踐了普惠金融理念，本研究構(gòu)建回歸模型，即

Proi,t=α0+α1Bani,t+α2Comi,t+α3GDPi,t+

(6)

進(jìn)一步地，為分別從借款端和投資端對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性進(jìn)行解釋分析，本研究構(gòu)建回歸模型，分別為

Pari,t=β0+β1Bani,t+β2Comi,t+β3GDPi,t+

(7)

Suci,t=γ0+γ1Bani,t+γ2Comi,t+γ3GDPi,t+

(8)

3.4 描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由于本研究變量的數(shù)據(jù)離散程度較高，為保證模型估計(jì)結(jié)果精確，將解釋變量和控制變量中除比率以外的變量Bani,t、Comi,t、GDPi,t、Loai,t、Inci,t、Coni,t和Epai,t進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，以消除量綱和數(shù)量級(jí)上的差異。由表2可知，Pari,t和Suci,t的均值分別為0.983和0.883，說明借款端的相對(duì)參與率要高于投資端的相對(duì)成功率。同時(shí)，Bani,t和Comi,t對(duì)數(shù)化處理后的均值分別為0.258和-2.958，說明中國正規(guī)金融發(fā)展程度要遠(yuǎn)高于小額信貸發(fā)展程度。此外，本研究所選變量數(shù)據(jù)與已有研究相比不存在明顯差異，可開展進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析。

4 實(shí)證結(jié)果和分析

4.1 互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性

本研究首先基于31個(gè)省的省際面板數(shù)據(jù)，通過(6)式考察中國互聯(lián)網(wǎng)借貸是否真正實(shí)踐了普惠金融理念，回歸結(jié)果見表3。表3中(1)列～(4)列為分別將4個(gè)解釋變量納入(6)式的回歸結(jié)果，后文稱為單獨(dú)回歸；(5)列為將所有解釋變量同時(shí)納入(6)式的回歸結(jié)果，后文稱為聯(lián)合回歸。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表3可知，Bani,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為-0.508和-0.372，均在1%水平上顯著，說明某省平均每萬人占有銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量越少，該省成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例越高，表明正規(guī)金融可得性越低的省，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果越好，但同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合回歸模型中該指標(biāo)每變動(dòng)1%對(duì)于服務(wù)效果的影響比其他指標(biāo)略小?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸的金融普惠性是一個(gè)強(qiáng)調(diào)效果和作用的金融理念，這證明了對(duì)于融資困難者，互聯(lián)網(wǎng)借貸在緩解其融資困難問題上有一定正向作用，但能力有限。

Comi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為3.600和3.350，均在1%水平上顯著，說明某省平均每萬人占有小額信貸公司數(shù)量越多，該省成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例越高。表明小額信貸發(fā)展程度越低的省，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果越差。該結(jié)果將在下文進(jìn)一步討論，或?qū)Ρ狙芯恐黧w部分結(jié)論的解釋有所幫助。

GDPi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為1.268和1.123，均在1%水平上顯著，說明某省人均GDP越高，該省成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例越高。表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越低的省，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果越差。Urbi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為1.441和1.177，均在10%水平上顯著，說明若某省城鎮(zhèn)化率越低，則該省居民互聯(lián)網(wǎng)借貸的相對(duì)成功借款人數(shù)占比越低。Urbi,t反映了農(nóng)村人口所占比例，因此以上結(jié)果說明，農(nóng)村人口所占比例越高的省，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果越差。如前文所述，GDPi,t和Urbi,t為弱勢(shì)群體的測(cè)量指標(biāo)，綜合這兩部分回歸結(jié)果，弱勢(shì)群體所占比例越高的省，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果越差，即弱勢(shì)群體并不是互聯(lián)網(wǎng)借貸的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸明顯對(duì)弱勢(shì)群體沒有表現(xiàn)出普惠性，這也與丁杰等[34]和NAIR et al.[37]的研究結(jié)果相近，而與王博等[5]和梁洪等[6]的研究結(jié)果有所差異。

表3 (6)式的回歸結(jié)果

綜上，本研究從實(shí)際服務(wù)效果的角度研究互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性，結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)借貸在緩解難以獲得正規(guī)金融服務(wù)人群的融資困難上有一定作用，但對(duì)關(guān)鍵的弱勢(shì)群體沒有表現(xiàn)出普惠性，距離真正踐行“扶弱解難”的普惠金融理念仍有很長(zhǎng)道路要走。這使本研究需要審慎考慮已有研究中“互聯(lián)網(wǎng)借貸有效實(shí)踐了普惠金融理念”這一論斷的正確性。

4.2 決定互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的因素

本研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)借貸對(duì)于緩解融資困難者的困境有一定作用，且對(duì)最關(guān)鍵的弱勢(shì)群體沒有表現(xiàn)出明顯的普惠性，造成這一現(xiàn)象的根本原因何在？根據(jù)前文分析，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果可以從借款端和投資端進(jìn)行分解，即將其看作借款人主觀能動(dòng)性和投資者主觀偏好的復(fù)合作用。因此，本研究分別從借款端和投資端入手，探討決定互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的因素。

4.2.1 借款端的因素

對(duì)于借款端，本研究通過(7)式分析不同服務(wù)客體類型參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性差異，表4給出回歸結(jié)果，(1)列～(4)列為分別將4個(gè)解釋變量納入(7)式的回歸結(jié)果，(5)列為將所有解釋變量納入(7)式的回歸結(jié)果。

表4 (7)式的回歸結(jié)果

由表4可知，Bani,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為-0.380和-0.319，均在5%水平上顯著，說明越難從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的居民，越傾向于主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中進(jìn)行融資?；趯?shí)踐考慮，盡管部分省居民從銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的比例很低，但卻可能有著強(qiáng)烈的借貸意愿。新興的互聯(lián)網(wǎng)借貸確實(shí)給受到信貸約束的融資困難者提供了實(shí)現(xiàn)借貸意愿的機(jī)會(huì)，因此從借款端的角度看，融資困難者比非融資困難者參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性更強(qiáng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性起正向推動(dòng)作用。但同樣因?yàn)樾庞萌笔У葐栴}的存在，這部分主動(dòng)參與的融資困難者也加劇了互聯(lián)網(wǎng)借貸的風(fēng)險(xiǎn)問題，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)易相互傳染，進(jìn)而引發(fā)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。

Comi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為3.342和3.040，均在1%水平上顯著，說明小額信貸發(fā)展程度越低的省，居民越不傾向于主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中進(jìn)行融資。小額信貸是民間借貸的主要組成部分，李鑫[43]認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)借貸是傳統(tǒng)的民間借貸在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的實(shí)現(xiàn)。在此背景下，以上結(jié)果說明居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸進(jìn)行融資在一定程度上是以往參與民間借貸這一習(xí)慣的延續(xù)，民間借貸越活躍的地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用裨皆敢鈬L試民間借貸在互聯(lián)網(wǎng)背景下所誕生的互聯(lián)網(wǎng)借貸這一新型借貸模式。這一結(jié)論證明了前述對(duì)弱勢(shì)群體未能主動(dòng)參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的猜測(cè)，即農(nóng)村居民和低收入人群仍未養(yǎng)成使用互聯(lián)網(wǎng)的習(xí)慣，從而參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的比率較低。

GDPi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為0.631和0.794，均在5%水平上顯著，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越低的省，居民越不傾向于主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中進(jìn)行融資；Urbi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為1.812和1.262，均在10%水平上顯著，說明農(nóng)村人口所占比例越高的省，居民越不傾向于主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中進(jìn)行融資。如前文所述，GDPi,t和Urbi,t為弱勢(shì)群體的測(cè)量指標(biāo)，綜合這兩部分回歸結(jié)果，弱勢(shì)群體所占比例越高的省，居民越不傾向于主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中進(jìn)行融資。由于本研究的控制變量中加入了Inti,t和Epai,t，從而排除了農(nóng)村居民和低收入人群無法使用互聯(lián)網(wǎng)和電子支付的可能性。因此，造成這一結(jié)果的原因可能是農(nóng)村居民和低收入人群仍未養(yǎng)成使用互聯(lián)網(wǎng)融資的習(xí)慣，從而限制了他們參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸之中，根據(jù)CNNIC發(fā)布的2016年第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率超過農(nóng)村地區(qū)35.6個(gè)百分點(diǎn)，且農(nóng)村居民不上網(wǎng)的主要原因是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用需求較低；另一個(gè)原因可能是農(nóng)村居民的融資需求較低，目前中國大多數(shù)農(nóng)村的勞動(dòng)方式為責(zé)任承包制，農(nóng)民在種植期間幾乎不存在借款的需求，在這種情況下難以調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的熱情。因此，從借款端的角度看，弱勢(shì)群體比非弱勢(shì)群體參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性更弱，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性起阻礙作用。

綜上，本研究探討了借款端對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的影響，發(fā)現(xiàn)融資困難者比非融資困難者參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性更強(qiáng)，弱勢(shì)群體比非弱勢(shì)群體參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性更弱。以上結(jié)論充分證明借款端對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性有顯著影響，借款人的主觀能動(dòng)性是互聯(lián)網(wǎng)借貸是否發(fā)揮作用的重要影響因素。

4.2.2 投資端的因素

對(duì)于投資端，本研究通過(8)式分析投資者對(duì)不同服務(wù)客體類型通過互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)發(fā)布標(biāo)的的主觀偏好的差異，表5給出回歸結(jié)果，(1)列～(4)列為分別將4個(gè)解釋變量納入(8)式的回歸結(jié)果，(5)列為將所有解釋變量同時(shí)納入(8)式的回歸結(jié)果。

表5 (8)式的回歸結(jié)果

由表5可知，Bani,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為-0.183和-0.228，均在5%水平上顯著，說明投資者對(duì)難從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的居民發(fā)布標(biāo)的表現(xiàn)為排斥。根據(jù)AGHION et al.[44]的研究，金融約束的一個(gè)重要原因是存在信息不對(duì)稱；而根據(jù)葉德珠等[45]對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸行為的研究，借款人在借款描述中展示的有效信息越多，即信息不對(duì)稱現(xiàn)象越輕，借款成功率越高。在此假設(shè)下，越難從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的居民，他們自身存在越嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，投資者對(duì)其發(fā)布標(biāo)的偏好程度越低，從而其使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的成功率越低。因此，從投資端的角度看，融資困難者比非融資困難者受到互聯(lián)網(wǎng)借貸投資者的主觀偏好程度更低，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性起阻礙作用。

Comi,t在單獨(dú)回歸和聯(lián)合回歸時(shí)的回歸系數(shù)分別為1.349和1.335，均在1%水平上顯著，說明投資者更偏好小額信貸發(fā)展程度較高省居民發(fā)布的標(biāo)的。根據(jù)已有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸違約率的研究，借款人的過往借款次數(shù)越多，其該筆借款的潛在違約概率越低。各地居民參與互聯(lián)網(wǎng)借貸是之前參與民間借貸習(xí)慣的延續(xù)，可以將當(dāng)下參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的行為近似地看作正在網(wǎng)絡(luò)上參與傳統(tǒng)民間借貸。因此，對(duì)于小額信貸發(fā)展程度越高的省，居民參與民間借貸的次數(shù)越多，反映在互聯(lián)網(wǎng)借貸中即對(duì)應(yīng)著其過往借款次數(shù)越多，從而潛在違約概率越低。顯然，投資者傾向于投資潛在違約概率較低的標(biāo)的，因此小額信貸發(fā)展程度越高的省，投資者對(duì)其居民發(fā)布標(biāo)的的偏好程度越強(qiáng)，致使其居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的相對(duì)成功率越高。

GDPi,t和Urbi,t無論在單獨(dú)回歸還是聯(lián)合回歸，回歸系數(shù)均不顯著，說明投資者對(duì)低收入者和農(nóng)村居民等弱勢(shì)群體發(fā)布標(biāo)的沒有表現(xiàn)出明顯的偏好或排斥。因此，從投資端的角度看，弱勢(shì)群體與非弱勢(shì)群體受到互聯(lián)網(wǎng)借貸投資者的主觀偏好程度無顯著差異，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性沒有起到明顯作用。

綜上，本研究探討了投資端對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的影響，發(fā)現(xiàn)融資困難者比非融資困難者受到互聯(lián)網(wǎng)借貸投資者的主觀偏好程度更低，弱勢(shì)群體與非弱勢(shì)群體受到互聯(lián)網(wǎng)借貸投資者的主觀偏好程度無顯著差異。以上結(jié)果證明投資端對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性沒有顯著影響，投資者的主觀能動(dòng)性并非互聯(lián)網(wǎng)借貸發(fā)揮作用的重要影響因素。

根據(jù)以上對(duì)借款端和投資端的分析，決定互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的根本原因是借款人的主觀能動(dòng)性。對(duì)于融資困難者，盡管投資者對(duì)其主觀偏好程度較低，但由于其參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性較強(qiáng)，高參與率彌補(bǔ)了低成功率，最終使融資困難者比例越高的省，成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例越高；對(duì)于弱勢(shì)群體，盡管投資者沒有表現(xiàn)出對(duì)他們的主觀偏好或排斥，但由于其參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性較弱，最終使弱勢(shì)群體比例越高的省，成功使用互聯(lián)網(wǎng)借貸借款的人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例越低，互聯(lián)網(wǎng)借貸的實(shí)際服務(wù)效果越差。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 互聯(lián)網(wǎng)借貸參與率變化情況

本研究認(rèn)為居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸進(jìn)行融資在一定程度上是延續(xù)他們以往參與民間借貸這一習(xí)慣，并將其作為弱勢(shì)群體未能主動(dòng)參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的佐證。如果該結(jié)論為真，則去掉時(shí)間固定效應(yīng)后，在本研究時(shí)間期內(nèi)不同年度各省居民互聯(lián)網(wǎng)借貸的相對(duì)參與率不應(yīng)有顯著變化。為檢驗(yàn)這一點(diǎn)，本研究定義

ΔPari,t=Pari,t-Pari,t-1

(9)

其中，ΔPari,t為i省第t年居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸的相對(duì)參與率與前一年相比的變化量。進(jìn)而構(gòu)建模型，即

ΔPari,t=λ0+λ1Bani,t+λ2Comi,t+λ3GDPi,t+

(10)

表6給出(10)式的回歸結(jié)果，(1)列～(4)列為分別將4個(gè)解釋變量納入(10)式的回歸結(jié)果，(5)列為將所有解釋變量同時(shí)納入(10)式的回歸結(jié)果。由Sig.值可知，無論是聯(lián)合回歸還是單獨(dú)回歸，方程均沒有表現(xiàn)出顯著性，說明各解釋變量對(duì)被解釋變量ΔPari,t的貢獻(xiàn)微乎其微，也就是說，某省正規(guī)金融發(fā)展程度、小額信貸發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和城鎮(zhèn)化率均不會(huì)影響該省居民參與互聯(lián)網(wǎng)借貸程度的變化情況。這證實(shí)了本研究在上文所得結(jié)論，即居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸進(jìn)行融資在一定程度上是以往參與民間借貸這一習(xí)慣的延續(xù)。由于民間借貸在中國已有很長(zhǎng)時(shí)間的歷史，不同省居民參與民間借貸的習(xí)慣早已形成且程度已確定，互聯(lián)網(wǎng)借貸出現(xiàn)后，各省居民將其之前參與民間借貸的習(xí)慣和程度延續(xù)到互聯(lián)網(wǎng)借貸上，從而使各省互聯(lián)網(wǎng)借貸參與率保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，即參與率的變化并不顯著。

表6 (10)式的回歸結(jié)果

至此可知，①互聯(lián)網(wǎng)借貸對(duì)弱勢(shì)群體沒有表現(xiàn)出明顯的普惠性；②決定互聯(lián)網(wǎng)借貸是否具有普惠性的因素在于借款人的主觀能動(dòng)性，即相對(duì)參與率；③各省居民參與互聯(lián)網(wǎng)借貸是之前參與民間借貸習(xí)慣的延續(xù)，致使各年相對(duì)參與率的變化并不顯著。對(duì)于弱勢(shì)群體而言，在沒有外界協(xié)助的情況下，之后一段時(shí)間內(nèi)參與互聯(lián)網(wǎng)借貸的主觀能動(dòng)性仍將保持在較低的水平，從而阻礙互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性。

5.2 互聯(lián)網(wǎng)借貸發(fā)展程度的顯著差異

根據(jù)北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)，北京、上海、廣東、江蘇、浙江的互聯(lián)網(wǎng)借貸發(fā)展程度遙遙領(lǐng)先于其他各省，為避免樣本選擇偏誤以及發(fā)展程度的巨大差異對(duì)回歸結(jié)果準(zhǔn)確性的影響，本研究將這5個(gè)省從研究樣本中剔除，并將其余26個(gè)省的數(shù)據(jù)代入(6)式～(8)式和(10)式進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表7。由表7可知，除(1)列中Urbi,t的回歸系數(shù)不顯著外，其余各解釋變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義均與原回歸結(jié)果相同。GDPi,t和Urbi,t共同作為弱勢(shì)群體的代理變量，由于GDPi,t完全通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，因此綜合來看，Urbi,t出現(xiàn)的顯著性差別對(duì)分析結(jié)論的影響不大，即回歸結(jié)果表明本研究的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

6 結(jié)論

6.1 研究結(jié)果

中國普惠金融強(qiáng)調(diào)給難以從正規(guī)金融獲得金融服務(wù)的人群以及小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入者等弱勢(shì)群體提供投融資便利，而互聯(lián)網(wǎng)借貸在中國最初出現(xiàn)時(shí)的定位是作為正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，并在后續(xù)被納入了數(shù)字普惠金融的范疇。在經(jīng)歷了十余年的探索發(fā)展，就實(shí)際效果來看，中國互聯(lián)網(wǎng)借貸在有效實(shí)踐“扶弱解難”的普惠金融理念方面仍有較大差距。

本研究利用2011年至2016年31個(gè)省的省際面板數(shù)據(jù)分析互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性，研究結(jié)果表明，①從解決居民融資問題的實(shí)際效果看，互聯(lián)網(wǎng)借貸在緩解難以獲得正規(guī)金融服務(wù)人群的融資困難上發(fā)揮了一定作用，而弱勢(shì)群體并沒有成為互聯(lián)網(wǎng)借貸的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象；②造成以上現(xiàn)象的決定性因素在于不同服務(wù)客體類型參與互聯(lián)網(wǎng)借貸主觀能動(dòng)性的差異，投資者對(duì)不同服務(wù)客體類型的主觀偏好并不顯著影響互聯(lián)網(wǎng)借貸的普惠性；③居民使用互聯(lián)網(wǎng)借貸進(jìn)行融資在一定程度上是以往參與民間借貸這一習(xí)慣的延續(xù)。需要注意的是，大量存在信用問題的融資困難者主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中也極易由個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)上升至平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加劇互聯(lián)網(wǎng)借貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)問題。

6.2 啟示和建議

國務(wù)院頒布的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》將普惠金融提升為國家戰(zhàn)略，而作為個(gè)人和小微企業(yè)融資的有效途徑，互聯(lián)網(wǎng)借貸本應(yīng)是建立普惠金融服務(wù)和保障體系的重要環(huán)節(jié)。為充分響應(yīng)國家普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略，切實(shí)解決小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入者等弱勢(shì)群體融資難問題，本研究根據(jù)研究結(jié)果提出以下啟示。

(1)本研究的結(jié)論之一是中國互聯(lián)網(wǎng)借貸在緩解融資困難者的融資困境上發(fā)揮了一定作用。從國際上看，互聯(lián)網(wǎng)借貸能從提升借款速度、降低借貸成本等方面比傳統(tǒng)金融更好地服務(wù)包括農(nóng)民在內(nèi)的廣大資金需求者[19,46-47]，因此需肯定其在緩解借貸固有的信息不對(duì)稱問題[48]、服務(wù)金融“長(zhǎng)尾”群體的天然優(yōu)勢(shì)，不應(yīng)因“跑路”“爆雷”等風(fēng)險(xiǎn)事件全盤否定其作為金融科技新興產(chǎn)物帶來的好處和便利?！耙坏肚小比【喌呐e措顯示了中國相關(guān)政府部門對(duì)于把控借貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的決心和力度，但后續(xù)更加值得探討的是，如何把握好這把雙刃劍——防控風(fēng)險(xiǎn)、助力普惠，科學(xué)重啟和規(guī)范治理互聯(lián)網(wǎng)借貸市場(chǎng)。

(2)本研究發(fā)現(xiàn)借款人的主觀能動(dòng)性是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)借貸普惠性的關(guān)鍵因素，弱勢(shì)群體因未養(yǎng)成使用互聯(lián)網(wǎng)融資的習(xí)慣，從而限制了他們參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中。而融資困難者的主觀能動(dòng)性較強(qiáng)，使互聯(lián)網(wǎng)借貸對(duì)其發(fā)揮的普惠性效果更好，但也容易造成大量存在信用問題的該類群體主動(dòng)參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中造成風(fēng)險(xiǎn)累積，加劇整個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，無法有效識(shí)別借款人特別是此類積極性較高的融資困難者的信用風(fēng)險(xiǎn)，可能是中國互聯(lián)網(wǎng)借貸頻繁“爆雷”的一個(gè)重要原因。區(qū)別于中國借貸市場(chǎng)，無論是英國的Zopa還是美國的Lending Club和Prosper，國際上知名的互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)之所以能長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)行，離不開政府可靠的信用評(píng)級(jí)體系支持以及強(qiáng)有力的監(jiān)管舉措，可以較為準(zhǔn)確地識(shí)別大量融資困難者的信用風(fēng)險(xiǎn)[49]。此外，與國外平臺(tái)相比，中國互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的借款利率與信用評(píng)分之間關(guān)系并不緊密[50]，也缺乏類似Prosper平臺(tái)的雙向定價(jià)模式?；诖?，如何借鑒國外先進(jìn)理念和國內(nèi)成功案例，通過金融科技的先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管手段、識(shí)別信用風(fēng)險(xiǎn)，也是互聯(lián)網(wǎng)借貸未來規(guī)范化發(fā)展的重中之重。

根據(jù)以上啟示，本研究進(jìn)一步提出以下建議。

(1)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸市場(chǎng)重啟和風(fēng)險(xiǎn)防控，以期促進(jìn)網(wǎng)貸市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的建議，主要對(duì)于政府監(jiān)管部門而言。①全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)借貸監(jiān)管體制和制度建設(shè)。當(dāng)前中國以分業(yè)監(jiān)管金融體制為主，混業(yè)監(jiān)管尚不成熟，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)內(nèi)設(shè)的各職能部門中并未有專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門，而是分散管理。因此，要從根本上解決現(xiàn)行制度性錯(cuò)配的問題，需進(jìn)一步明確各部門的監(jiān)管職責(zé)范圍，并成立專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，專職統(tǒng)籌互聯(lián)網(wǎng)借貸等網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管問題，需特別重視混業(yè)、套利等引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸全過程的穿透式監(jiān)管。②實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和信息披露機(jī)制。借鑒英、美較為完善的征信體系經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國實(shí)情，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)全面構(gòu)建以中國人民銀行為主體的征信體系，并加速共享征信信息，對(duì)平臺(tái)的全部經(jīng)營(yíng)指標(biāo)做統(tǒng)一規(guī)范，及時(shí)報(bào)送至監(jiān)管部門。③完善平臺(tái)資金存管模式。由于僅靠銀行第三方存管往往給銀行自身帶來諸多不便和風(fēng)險(xiǎn)，在遵從中國監(jiān)管框架的前提下，可利用螞蟻金服等的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，進(jìn)一步實(shí)行“第三方支付+銀行存管并存”的模式。④借鑒英國金融行為監(jiān)管局的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在充分研究“監(jiān)管沙箱”適用性的基礎(chǔ)上，建立符合中國國情的以監(jiān)管部門為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)借貸“沙箱”測(cè)試工具。

(2)關(guān)于更好地引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)借貸助力普惠，以期真正達(dá)到“扶弱解難”效果的建議。①政府部門需多加干預(yù)，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)借貸在數(shù)字普惠金融建設(shè)中的角色定位，通過規(guī)則獎(jiǎng)勵(lì)或政策約束鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)完成相關(guān)的“扶弱”指標(biāo)，并在平臺(tái)得到規(guī)范化治理后鼓勵(lì)農(nóng)民、低收入群體等發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極參與到互聯(lián)網(wǎng)借貸中。②各互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)需學(xué)習(xí)阿里小貸的成功經(jīng)驗(yàn)，它不僅通過相關(guān)電商平臺(tái)和支付平臺(tái)獲取信用記錄，建立起全國最為豐富的小微企業(yè)數(shù)據(jù)庫，為發(fā)展小微企業(yè)金融服務(wù)帶來了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法比擬的信息優(yōu)勢(shì)，還以金融科技為依托，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建貸前、貸中、貸后三環(huán)節(jié)緊密銜接的風(fēng)險(xiǎn)管控體系?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)通過上述經(jīng)驗(yàn)借鑒或與之合作，不僅可降低融資困難者和弱勢(shì)群體的融資成本和風(fēng)險(xiǎn)，還能最大限度緩解該群體與平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而建立起針對(duì)普惠群體用戶無須抵押和擔(dān)保的征信體系和貸款風(fēng)控機(jī)制，以最大可能幫助融資困難者和弱勢(shì)群體緩解融資困境。

6.3 研究不足

本研究存在一定不足之處，限于可得數(shù)據(jù)，未能考慮弱勢(shì)群體中的小微企業(yè)部分，致使研究全面性有待進(jìn)一步加強(qiáng)；盡管選用了中國最具代表性的借貸平臺(tái)交易數(shù)據(jù)作為研究樣本，但也難以避免單一平臺(tái)的局限性，在未來研究中需考慮將更多異質(zhì)性平臺(tái)納入考量范圍，進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果。