美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站4月9日文章，原題：害怕中國(guó)控制全球?qū)崒龠^(guò)慮中美為全球疫情而打口水戰(zhàn)。彼此間的猜疑和不信任太大，都認(rèn)為對(duì)方故意破壞、損害或侵占利益。比如，美國(guó)頻頻攻擊中國(guó)向其他急需的國(guó)家提供醫(yī)療援助。實(shí)際上，中國(guó)作為首個(gè)遭遇這種疾病的國(guó)家，感到有責(zé)任——現(xiàn)在也有能力（為世界）提供幫助。

我們?nèi)蕴幱谝咔橥纯嘀?，美?guó)和（西方）其他一些地方卻敲響警鐘，害怕中國(guó)從這場(chǎng)危機(jī)中獲利。一些人擔(dān)心這場(chǎng)危機(jī)將動(dòng)搖世界秩序、讓新霸主脫穎而出。這種擔(dān)心顯然夸大了。中國(guó)不會(huì)因此而成為霸主，但會(huì)利用此次危機(jī)做出調(diào)整、改變，就像中國(guó)以前所做的那樣。

有人認(rèn)為，“從危機(jī)中創(chuàng)造機(jī)遇”意在從他人的不幸中獲利。這是對(duì)中國(guó)勵(lì)志格言的誤解，中文“危機(jī)”拆開(kāi)的字面意思是“危險(xiǎn)”和“機(jī)遇”。現(xiàn)在要看的是，中國(guó)如何汲取教訓(xùn)并作出改進(jìn)。

2003年非典暴發(fā)期間，筆者住在成都。現(xiàn)在，許多人將非典與新冠疫情進(jìn)行比較，但很少有人突出中國(guó)從非典中學(xué)到了什么。當(dāng)時(shí)，中國(guó)未能早期發(fā)現(xiàn)病毒并及時(shí)披露。但那次危機(jī)后，中國(guó)在疾病監(jiān)測(cè)和衛(wèi)生系統(tǒng)方面做出許多改進(jìn)。自非典以來(lái)，中國(guó)遭遇過(guò)禽流感、中東呼吸綜合征、非洲豬瘟等。面對(duì)病疫，中國(guó)始終在調(diào)整改進(jìn)。此次面對(duì)病毒的反應(yīng)，盡管早期出現(xiàn)失誤，可能也浪費(fèi)了時(shí)間，但令人欣慰的是中國(guó)此次反應(yīng)與2003年相比大不相同，速度要快得多，湖北封城可謂雷厲風(fēng)行，出人意料。而且，中國(guó)很可能查清根源并再次做出改變。

海外（一些人）對(duì)武漢磨難表現(xiàn)出的毫無(wú)同情，令中國(guó)人吃驚憤怒。《華爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)中國(guó)是“亞洲病夫”。在不斷有人死于這種難治疫病之際，這樣做實(shí)在丑陋。西方一些人還貶低中國(guó)的軟實(shí)力和公共外交努力。但有跡象表明，此次危機(jī)給中國(guó)帶來(lái)改進(jìn)公共外交的機(jī)會(huì)。中國(guó)一名前外交官說(shuō)，外界對(duì)中國(guó)的看法和判斷將隨著中國(guó)自身話語(yǔ)和行為的變化而改變。另一名專(zhuān)家指出，中國(guó)早期反應(yīng)確實(shí)“暴露出不足”，但此后正視問(wèn)題并作出糾正。我們可別以為中國(guó)不會(huì)利用這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行改革和改進(jìn)?！?/p>

（喬恒譯）