(1 青島大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)系，山東 青島 266021；2 青島大學(xué)醫(yī)學(xué)部)

高質(zhì)量的系統(tǒng)評價及Meta分析(SR/MA)作為循證醫(yī)學(xué)最高級別的證據(jù)之一，在臨床研究中發(fā)揮著不可替代的作用[1-2]。近年來，SR/MA類論文數(shù)量呈指數(shù)增長的趨勢[2]。SR/MA類論文通過綜合既往研究結(jié)果的方法為臨床醫(yī)師提供客觀、全面的醫(yī)學(xué)證據(jù)[3]。隨著SR/MA類論文數(shù)量的快速增長，其方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量也逐漸成為醫(yī)學(xué)研究者關(guān)注的焦點。目前，在國內(nèi)護理學(xué)、兒科學(xué)、口腔學(xué)等領(lǐng)域[4-7]，國外牙髓病學(xué)、外科學(xué)、兒科泌尿等領(lǐng)域都已發(fā)表過關(guān)于評估SR/MA方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量的研究[8-11]。

公共衛(wèi)生碩士(MPH)有“衛(wèi)生行業(yè)的MBA”之稱，是國際公認的公共衛(wèi)生領(lǐng)域人才培養(yǎng)的一種重要方式[12-13]。學(xué)位論文作為研究生教育的重要成果，其質(zhì)量高低不僅反映學(xué)位申請者本人的學(xué)術(shù)水平和科研能力，也是高校研究生教學(xué)質(zhì)量的重要評判指標[14]。但國內(nèi)MPH學(xué)位論文中SR/MA論文質(zhì)量如何，尚未見相關(guān)研究報道。本研究采用國際通用的系統(tǒng)評價和Meta分析優(yōu)先報告條目(PRISMA) 清單[15]和系統(tǒng)評價/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量評價量表(AMSTAR)[16-17]對國內(nèi)MPH學(xué)位論文中SR/MA的報告質(zhì)量和方法學(xué)質(zhì)量進行評價，并探討影響論文報告質(zhì)量和方法學(xué)質(zhì)量的相關(guān)因素，為提高國內(nèi)MPH學(xué)位論文中SR/MA科學(xué)質(zhì)量提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 檢索策略

計算機檢索萬方碩博學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫中收錄的MPH學(xué)位論文，檢索語言為中文，檢索時限為建庫至2019年1月，檢索的表達式為：(主題：(系統(tǒng)評價或系統(tǒng)綜述或Meta分析或薈萃分析或匯總分析))與(學(xué)位-專業(yè)：(公共衛(wèi)生))。同時，手工檢索并結(jié)合谷歌學(xué)術(shù)和百度學(xué)術(shù)搜索引擎追溯已納入論文的相關(guān)文獻。

1.2 論文納入與排除標準

論文納入標準：①為系統(tǒng)評價或Meta分析類論文；②MPH學(xué)位論文(專業(yè)學(xué)位)；③碩士學(xué)位論文。論文排除標準：①傳統(tǒng)敘述性綜述、歸納性綜述、評論性綜述；②系統(tǒng)評價或者Meta分析的計劃書；③非MPH論文；④重復(fù)檢出或無法得到全文的論文。

1.3 論文的篩選與數(shù)據(jù)提取

論文的篩選和數(shù)據(jù)提取均由兩位研究者獨立進行。按照納入、排除標準剔除不符合要求的論文，如有異議，由所有研究者討論解決。提取的論文資料主要包括：發(fā)表時間、作者所在單位、是否僅為SR/MA、納入的原始研究數(shù)目、原始研究是否為隨機對照試驗(RCT)、攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文數(shù)、該學(xué)位論文被引次數(shù)、該學(xué)位論文被下載次數(shù)、該學(xué)位論文頁數(shù)及該學(xué)位論文是否有基金支持。

1.4 論文的報告質(zhì)量與方法學(xué)質(zhì)量評估

PRISMA清單共有7個方面27個條目，AMSTAR評價量表共11個條目。根據(jù)PRISMA清單和AMSTAR量表中各條目的具體要求，由兩位研究者對納入論文進行評分，“符合”者計為1分，“不符合”者計為0分，“不適用”條目(PRISMA清單中的條目14、16、23，AMSTAR量表中的條目9)也記為1分，使每篇論文的PRISMA清單評總分最高均為27分，AMSTAR量表評分最高均為11分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 納入MPH學(xué)位論文的基本情況

初次檢索出733篇學(xué)位論文，剔除重復(fù)發(fā)表的論文29篇、不合格論文636篇及非MPH論文16篇后，最終納入52篇合格的MPH學(xué)位論文，篩選流程見圖1。52篇論文中，僅有1篇學(xué)位論文獲得了基金支持，32篇學(xué)位論文僅做了SR或MA，20篇學(xué)位論文既做了SR也做了MA。見表1。

兩位研究者對PRISMA清單評分和AMSTAR量表評分的結(jié)果一致性較好(κ=0.83、0.82；P<0.05)。

圖1 國內(nèi)MPH的SR/MA學(xué)位論文篩選流程圖

2.2 納入MPH學(xué)位論文的報告質(zhì)量評價

Kolmogorov-SmirnovZ檢驗結(jié)果顯示，納入論文的PRISMA清單得分和AMSTAR量表得分均服從正態(tài)分布(Z=0.216、0.184，P>0.05)。

2.2.1報告質(zhì)量的基本情況 納入論文的PRISMA清單得分平均為(22.08±2.54)分。僅做SR/MA的學(xué)位論文PRISMA得分高于既做SR又做MA的學(xué)位論文(t=3.40,P<0.05)；納入的原始研究為RCT的學(xué)位論文報告質(zhì)量高于非RCT論文(t=-2.11,P<0.05)。所有t檢驗均符合方差齊性條件(F=1.19～1.97，P>0.05)。見表1。

2.2.2PRISMA清單條目報告情況 納入論文中，條目2(結(jié)構(gòu)式摘要)、條目3(理論基礎(chǔ))、條目4(目的)、條目5(方案和注冊)、條目7(信息來源)、條目20(單個研究的結(jié)果)和條目24(證據(jù)總結(jié))的報告率為100.0%；報告率較低的前5個條目分別為：條目27(基金支持，9.6%)、條目9(研究選擇，48.1%)、條目8(檢索，57.7%)、條目19(研究內(nèi)部偏倚風(fēng)險，61.5%)和條目10(資料提取，65.4%)。見圖2。

表1 納入MPH學(xué)位論文的報告質(zhì)量基本情況

注：*表示根據(jù)該變量的中位數(shù)將研究分為兩組

2.3 納入MPH學(xué)位論文的方法學(xué)質(zhì)量評價

2.3.1方法學(xué)質(zhì)量的基本情況 納入論文的AMSTAR量表得分平均為(6.79±1.51)分。有基金支持的學(xué)位論文AMSTAR得分高于無基金支持的論文(t=-2.19,P<0.05)。所有t檢驗均符合方差齊性條件(F=1.33～1.86，P>0.05)。見表2。

2.3.2AMSTAR量表條目報告情況 52篇學(xué)位論文中，報告率較高的前3個條目分別是：條目1(100.0%)、條目6(96.2%)和條目10(84.6%)；報告率較低的前3個條目分別是：條目5(5.8%)、條目11(9.6%)和條目4(25.0%)。見圖3。

2.4 相關(guān)分析

納入學(xué)位論文的PRISMA得分和AMSTAR得分呈正相關(guān)的關(guān)系(r=0.75，P<0.01)；論文被引次數(shù)與AMSTAR呈弱正相關(guān)的關(guān)系(rs=0.29，P<0.05)。

注：藍色條帶中的數(shù)值表示條目被報告的論文篇數(shù)

注：藍色條帶中的數(shù)值表示條目被報告的論文篇數(shù)

3 討 論

本次研究對納入的52篇學(xué)位論文進行質(zhì)量評價，結(jié)果顯示國內(nèi)MPH學(xué)位論文中SR/MA報告質(zhì)量較高，PRISMA清單得分為(22.08±2.54)分，高于國內(nèi)期刊論文的報告質(zhì)量[4-5,18]，與國外高影響因子泌尿外科雜志文獻的報告質(zhì)量相當(dāng)[19]。本研究MPH學(xué)位論文方法學(xué)質(zhì)量中等，AMSTAR量表得分為(6.79±1.51)分，雖然低于國外高影響因子期刊文獻的方法學(xué)質(zhì)量[19]，但仍高于國內(nèi)期刊論文的報告質(zhì)量[5,18]。

表2 納入MPH學(xué)位論文的方法學(xué)質(zhì)量基本情況

對SR/MA進行注冊可減少對同一課題進行重復(fù)研究帶來的風(fēng)險[20-21]，也可提高研究的透明度和可信度[22]；前期研究方案的提供可以避免研究者在研究問題的提出、納入和排除標準的制定、檢索方案的實施等過程中受到其他臨床研究的影響[23]。本研究結(jié)果顯示所有學(xué)位論文對注冊和前期研究設(shè)計方案(PRISMA清單條目5和AMSTAR量表條目1)進行了報告。而劉銀春等[24]對國內(nèi)期刊文章的研究顯示，納入的70篇文獻中無一對注冊和方案進行報告?？赡艿脑蚴敲课谎芯可趯W(xué)位論文撰寫前期都進行了開題和中篩，并且有嚴格的審核過程，符合學(xué)校相關(guān)標準后才開始撰寫論文。以流程圖或文字敘述形式呈現(xiàn)詳細的學(xué)位論文篩選過程可以保證研究結(jié)果的可重復(fù)性[6]。但是在本研究結(jié)果中，51.9%的學(xué)位論文在方法部分未報告學(xué)位論文的篩選過程(PRISMA清單條目9)。明確列出納入、排除的文獻清單可使讀者更容易判斷納入文獻的質(zhì)量。盡管學(xué)位論文沒有版面的限制，但在本研究中，僅有5.8%的學(xué)位論文提供了完整的納入和排除的研究文獻清單(AMSTAR量表條目5)?；鹬С趾蜐撛诘睦鏇_突會影響論文的研究設(shè)計，進而影響研究結(jié)果。然而，本研究僅有9.6%的文章對基金支持情況以及利益沖突(PRISMA清單條目27和AMSTAR量表條目11)進行了報告。本次研究的結(jié)果顯示，有基金支持的SR/MA學(xué)位論文的方法學(xué)質(zhì)量高于無基金支持的學(xué)位論文。其原因可能是基金項目需要嚴格的設(shè)計，經(jīng)過層層的篩選和審批，其嚴謹性不言而喻。因此，參與基金項目的學(xué)生，會受到嚴格的要求和培訓(xùn)，同時也能學(xué)到更多的知識，學(xué)位論文的質(zhì)量會相對較高[4]。

有研究表明，PRISMA清單和AMSTAR量表應(yīng)用以后，SR/MA文獻的報告質(zhì)量和方法學(xué)質(zhì)量有了明顯的提高[4,25]。但本研究未得出相似結(jié)果，這可能與本研究只納入了MPH學(xué)位論文，樣本量較少有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，PRISMA和AMSTAR得分呈正相關(guān)，說明方法學(xué)質(zhì)量較高的研究，其報告也更加規(guī)范，兩者相輔相成。此次研究中，納入論文的被引次數(shù)與AMSTAR得分呈正相關(guān)，表明具有較高質(zhì)量方法學(xué)的研究論文易被引用，因而易獲得更廣泛認可，這與相關(guān)文獻報道的結(jié)果相似[26]。

本研究還存在如下局限性：①本研究僅收集了國內(nèi)MPH系統(tǒng)評價和Meta分析的學(xué)位論文，樣本量相對較少；②雖有手工檢索補充，仍不能完全避免漏檢。

綜上所述，目前國內(nèi)MPH學(xué)位論文中SR/MA的報告質(zhì)量較高，方法學(xué)質(zhì)量一般，也仍存在不同程度的缺陷需要改進，研究生的學(xué)術(shù)水平和科研能力還需要進一步加強和提高。在撰寫有關(guān)SR/MA類論文時，MPH應(yīng)當(dāng)嚴格遵循相關(guān)報告規(guī)范，提高報告質(zhì)量和方法學(xué)質(zhì)量，保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，從而為臨床干預(yù)和衛(wèi)生決策的制定提供更好的證據(jù)。