王鐘的

2019年12月1日，8歲女童心心（化名）在福建泉州室外游樂場玩蹦床時，突然墜落在蹦床上陷入昏迷。她被送到醫(yī)院時，醫(yī)生曾下達病危通知書。截止到報道發(fā)出時，心心還在重癥病房靠呼吸機維持生命體征。醫(yī)生表示，心心醒來后下半身癱瘓的概率很大。

悲劇的發(fā)生，令人扼腕嘆息。誰也不愿意看到，年幼的女孩從此無法和其他孩子一樣正常生活和成長。然而此次事故更讓人抱憾之處，在于事故不僅是簡單的意外，而是重重風險積累之下的必然。正所謂，你不知道事故在哪一天發(fā)生，但它總有一天會發(fā)生。

近年來，蹦床儼然成為“網(wǎng)紅”游樂項目，除了室外游樂場的蹦床，各地還陸續(xù)開設了專門的蹦床館，其體驗更加刺激，對青少年、兒童的吸引力更大。但梳理近年來的相關報道，不難發(fā)現(xiàn)蹦床類項目事故頻發(fā)，其風險大到不容忽視。

同時，在蹦床項目烈火烹油、遍地開花的繁榮景象背后，是相關行業(yè)發(fā)展缺乏規(guī)制、經(jīng)營者和管理人員缺乏保護意識的現(xiàn)狀。根據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》，地方質量監(jiān)管部門只負責對“設計最大運行線速度大于或者等于2米/秒，或者運行高度距地面高于或者等于2米的載人大型游樂設施”進行監(jiān)管。蹦床被視為游戲項目，法律并沒有明確規(guī)定監(jiān)管部門、范圍及職責。按照權責分工，旅游、衛(wèi)生、市場監(jiān)管、城市管理等部門都有管理義務，但實際上各部門都疏于監(jiān)管。因此，受害者的維權路徑難免不通暢，不僅無法解決權責上的糾紛，也無法給商家施加壓力，促使其服務提升。相關法律規(guī)范的空白和監(jiān)管的缺位，無疑為蹦床的“野蠻生長”提供了土壤。

在實際操作中，一些管理人員也非常缺乏安全意識。一些開展蹦床活動的商家根本沒有提供最基本的安全防護裝置，即便有安全帶等簡單的裝置，也不足以排除各種可以預知的風險。要知道，參加蹦床項目的消費者不是專業(yè)運動員，很多人只是偶爾玩耍，缺乏對蹦床的使用經(jīng)驗，因此必須盡最大能力設計安全冗余。

更重要的是，并不是所有運動都適合兒童參加，允許兒童參加的運動要針對孩子的身心特點專門設計，游樂場所也應針對不同年齡階段的消費者實施有區(qū)別的開放政策。大部分娛樂設施都是以成年人為標準設計的，本身就不適合少年兒童參與，商家不能為了利益鋌而走險。即便是專門為兒童設計的蹦床，也應該對參與兒童的年齡、身高、體重等身體數(shù)據(jù)有充分的限定。

無論如何，別再讓孩子因危險運動“折翼”，是每一個成年人應有的意識和責任。

（選自光明網(wǎng)）

小編有話說

風險或許無處不在，但規(guī)避風險、避免可以預見的傷害，是人們應有的理性選擇?！熬W(wǎng)紅”運動越來越火，但公共輿論不能推波助瀾，而應充分宣傳普及相關風險防范措施，并努力呼吁針對兒童娛樂設施制定相應的法律和規(guī)范，建立專門針對兒童娛樂安全的監(jiān)管渠道。例如，明確各部門對此類設備的監(jiān)管職責，從資質檢查、執(zhí)照辦理到運營監(jiān)管，形成一系列完整的監(jiān)管渠道，讓消費者維權和監(jiān)管者執(zhí)法有法可依，讓商家有法必依。對于未成年人參加的蹦床活動，管理人員應當讓監(jiān)護人簽訂風險告知書，明確項目可能存在的風險，防止不符合條件的孩子參加。

適用話題

“網(wǎng)紅”運動;運動安全;立法完善……