熊偉 舒艾

（武漢大學(xué)，武漢430072）

提 要：批評(píng)性話語(yǔ)分析自20 世紀(jì)80 年代末興起，至今歷經(jīng)近三十年的發(fā)展，已被廣泛應(yīng)用于不同人文社科領(lǐng)域的研究。 然而，批評(píng)性話語(yǔ)分析與翻譯學(xué)相結(jié)合的跨學(xué)科研究起步稍晚。 本文基于翻譯研究的批評(píng)性話語(yǔ)分析視角，采用文獻(xiàn)量化分析的方法，調(diào)查2000 -2017 年間發(fā)表在國(guó)內(nèi)和國(guó)際核心期刊上從批評(píng)性話語(yǔ)分析視角所做的翻譯研究狀況。 通過(guò)調(diào)查這一視角下翻譯研究的發(fā)展趨勢(shì)、地區(qū)特征、熱點(diǎn)主題和基本研究模式等問(wèn)題，對(duì)這一領(lǐng)域的研究歷史及現(xiàn)狀進(jìn)行回顧，并對(duì)其發(fā)展前景進(jìn)行展望。 本文的分析表明，批評(píng)性話語(yǔ)分析關(guān)照下的翻譯研究能夠?qū)崿F(xiàn)語(yǔ)言學(xué)派和文化學(xué)派的融合。

批評(píng)性話語(yǔ)分析（Critical Discourse Analysis，CDA）最早可追溯到Fowler 等（1979）提出的“批評(píng)語(yǔ)言學(xué)”（Critical Linguistics）概念。 其后，F(xiàn)air?clough（1989） 在《語(yǔ)言與權(quán)力》 （Language and Power） 一書(shū)中開(kāi)始正式使用“批評(píng)話語(yǔ)分析”（下文簡(jiǎn)稱CDA）這一術(shù)語(yǔ)。 自20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，CDA 的理論及應(yīng)用疆域不斷擴(kuò)大，被廣泛用于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、傳播學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的研究，展示出強(qiáng)大的跨學(xué)科生命力。 CDA在單語(yǔ)情境中的應(yīng)用十分普遍， 但在翻譯領(lǐng)域的發(fā)展相對(duì)緩慢，直到2000 年前后才逐漸有學(xué)者將CDA 的理論或方法應(yīng)用于翻譯研究中。 本文采用量化分析的方法，對(duì)2000 -2017 年間從CDA視角所做的翻譯研究進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，重點(diǎn)研究：（1）國(guó)內(nèi)及國(guó)際核心期刊中從CDA 視角所做的翻譯研究的發(fā)展歷程和地區(qū)特點(diǎn)；（2）研究主題和主要翻譯類型；（3）批評(píng)性話語(yǔ)分析——翻譯的跨學(xué)科研究模式。 本文旨在對(duì)CDA 視角下的翻譯研究進(jìn)行全面的回顧總結(jié)，以期為后續(xù)研究提供啟示。

1 批評(píng)性話語(yǔ)分析與翻譯研究

批評(píng)性話語(yǔ)分析從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展而來(lái)，屬于話語(yǔ)分析中較為年輕的一支。 話語(yǔ)分析最初由美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家Zellig Harris 于1952 年在《話語(yǔ)分析》（Discourse Analysis）一文中提出，此后話語(yǔ)分析研究取得飛速的發(fā)展，應(yīng)用范圍日益廣闊。然而，不同學(xué)者對(duì)“話語(yǔ)”或“話語(yǔ)分析”的定義和研究?jī)?nèi)容卻聚訟紛紜、莫衷一是。 基于對(duì)話語(yǔ)認(rèn)識(shí)的?？轮髁x與后結(jié)構(gòu)主義兩大路徑，話語(yǔ)分析大致可以從以下4 個(gè)角度展開(kāi)：結(jié)構(gòu)／語(yǔ)法角度；功能／語(yǔ)義學(xué)角度；社會(huì)語(yǔ)言學(xué)／語(yǔ)用學(xué)角度；社會(huì)政治／意識(shí)形態(tài)角度（紀(jì)玉華 吳建平2009：2），不同角度的關(guān)注點(diǎn)和分析內(nèi)容各不相同。 在話語(yǔ)分析之前冠以“批評(píng)”， 則意在揭示話語(yǔ)中被隱藏的不公正權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“改變社會(huì)中不公正權(quán)力體系的政治目標(biāo)”（Kress 1996：15）。

如果考察翻譯過(guò)程中，贊助人、出版商以及批評(píng)家等對(duì)譯者和翻譯機(jī)構(gòu)的制約或規(guī)范，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，翻譯與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系十分密切。 如果說(shuō)Lefevere 等學(xué)者關(guān)注的是“翻譯中的意識(shí)形態(tài)”，以Hatim，Mason，Baker 和Munday 等為代表的學(xué)者則更加關(guān)注“意識(shí)形態(tài)的翻譯”問(wèn)題。 他們不僅考察原文意識(shí)形態(tài)在不同語(yǔ)言中的轉(zhuǎn)換，還考察其它不同意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響以及最終在譯作中的呈現(xiàn)。 從某種程度上來(lái)說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)的翻譯”在“翻譯中的意識(shí)形態(tài)”的基礎(chǔ)上發(fā)展得更進(jìn)一步，后者強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯活動(dòng)的影響，而前者則需準(zhǔn)確捕捉從原文到譯文一種或多種意識(shí)形態(tài)變化，涉及到更廣闊的社會(huì)情境和跨文化研究范疇。 總之，“個(gè)體與整體、內(nèi)在與外在、過(guò)去和未來(lái)都蘊(yùn)藏在了翻譯過(guò)程和翻譯結(jié)果中”（方儀力2020：106）。

CDA 致力于揭示出話語(yǔ)與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之間隱藏的關(guān)系（Corson 2000：95）或話語(yǔ)中隱藏的政治或意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)（Charteris?Black 2004：28），在數(shù)十年的發(fā)展過(guò)程中，多用于分析單語(yǔ)文本中的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)，與雙語(yǔ)翻譯研究的結(jié)合較少（Al?Hejin 2012：311，Khanjan et al. 2013：88）。 考慮到CDA 對(duì)政治權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的重點(diǎn)關(guān)注，在研究翻譯意識(shí)形態(tài)問(wèn)題時(shí)，CDA 不失為一種有效的理論方法。

2 研究方法及分析框架

2.1 文獻(xiàn)來(lái)源

本文以“批評(píng)性話語(yǔ)分析”和“翻譯”為關(guān)鍵詞，從國(guó)內(nèi)（中國(guó)知網(wǎng)）及國(guó)外核心期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)）中檢索相關(guān)論文。 鑒于2000 以前CDA 視角下的翻譯研究非常罕見(jiàn)，故將搜索時(shí)間段設(shè)定為2000 年至2017 年，最終收集到44 篇國(guó)內(nèi)外核心期刊論文，其中包括14 篇國(guó)內(nèi)CSSCI 核心期刊（含擴(kuò)展版）論文和30篇WOS 核心期刊論文。 WOS 核心（包括SSCI，A＆HCI， CPCI?SSH）期刊共18 種，CSSCI（及擴(kuò)展版）期刊共9 種，期刊具體名稱及論文數(shù)量如表1所示。

2.2 分析框架

話語(yǔ)分析無(wú)論是在理論建設(shè)還是在具體應(yīng)用上都具有跨學(xué)科、雜合性的特點(diǎn)。 Van Dijk 曾列舉了話語(yǔ)分析的主要研究主題：視覺(jué)傳播、新聞和媒介話語(yǔ)、憎恨群體和話語(yǔ)、話語(yǔ)和教育、跨文化傳播、文學(xué)理論、批評(píng)主義和哲學(xué)、報(bào)紙標(biāo)題、新聞廣播提要、移民婦女、身份、后現(xiàn)代、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、民族主義、文本和話語(yǔ)語(yǔ)義學(xué)、社論、修辭、勸服、科學(xué)傳播、人種史、性別、男子氣概—男性沙文主義—家長(zhǎng)制、多元文化教育、種族少數(shù)民族、種族主義和大眾媒介、多元文化主義、政治話語(yǔ)分析、話語(yǔ)—媒介和情感、電影理論、恐怖主義和媒介等（轉(zhuǎn)引自胡春陽(yáng)2007：6 -7）。 然而，這些話語(yǔ)分析的主題十分龐雜，且不同主題之間還有交錯(cuò)重疊的部分。 本文化繁為簡(jiǎn)，提取出以下6 種主題類別：政治類、民族類、性別類、特殊群體類、文化傳播類和學(xué)術(shù)教育類。

政治類指與國(guó)家政黨或階級(jí)、政治主張和立場(chǎng)、國(guó)家主流價(jià)值觀等相關(guān)的話題，如政府聲明、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)土邊界等。 民族類包括特定民族的宗教信仰和規(guī)范、民族身份、民族傳統(tǒng)文化等。 性別類關(guān)注的是性別地位問(wèn)題，如男性沙文主義、女性主義、性別歧視等。 文化傳播類與文化產(chǎn)品的產(chǎn)生、傳播和接受相關(guān)。 特殊群體類是指帶有某些特殊標(biāo)簽的社會(huì)群體的話語(yǔ)，如上文中的移民婦女、恐怖主義，或同性戀等。 學(xué)術(shù)教育類涵蓋科學(xué)教育、學(xué)術(shù)傳播過(guò)程中的話語(yǔ)問(wèn)題。

本文以3 種分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行分類考察。分類一將所有論文分為理論建設(shè)和理論應(yīng)用兩大類型。 其中，理論建設(shè)型指將CDA 與翻譯研究相結(jié)合進(jìn)行理論、概念的梳理、辨析或構(gòu)建，如引入CDA 的思想，對(duì)批評(píng)譯學(xué)、女性主義翻譯研究、后殖民主義翻譯研究的理論基礎(chǔ)或方法論進(jìn)行探討；理論應(yīng)用型指運(yùn)用CDA 的核心思想分析具體的翻譯問(wèn)題、解釋某種翻譯現(xiàn)象、得出某種結(jié)論或?qū)崿F(xiàn)某種目標(biāo)。 分類二以上文總結(jié)的6 個(gè)主題類別為分類依據(jù)，考察理論應(yīng)用型文獻(xiàn)的研究主題。分類三根據(jù)翻譯的文本類型將論文分為以下6類：政治翻譯，新聞翻譯，學(xué)術(shù)翻譯，文學(xué)翻譯、廣告翻譯和其它。 其中，學(xué)術(shù)翻譯指與學(xué)術(shù)論文、科學(xué)專著、科技文獻(xiàn)等相關(guān)的翻譯；其它指研究中涉及到多種文本類型或文本類型難以區(qū)分。 由這3種分類標(biāo)準(zhǔn)，得出以下框架：

表2 分類框架

本文以此框架為分組依據(jù)，對(duì)全部44 篇文獻(xiàn)進(jìn)行3 次分類。 另外，由于涉及到批評(píng)性話語(yǔ)分析與翻譯相結(jié)合的跨學(xué)科問(wèn)題，我們還有意調(diào)查梳理批評(píng)性話語(yǔ)分析在翻譯研究中的具體應(yīng)用和操作情況，主要包括以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）批評(píng)性話語(yǔ)分析流派眾多，主要是哪些流派的理論或方法被應(yīng)用于翻譯研究；（2）批評(píng)性話語(yǔ)分析應(yīng)用于翻譯研究時(shí)，有哪些基本研究模式；（3）在進(jìn)行具體分析時(shí)，研究者多聚焦于哪些語(yǔ)言層面。

3 文獻(xiàn)調(diào)查和分析

CDA 與翻譯的跨學(xué)科研究主要分為3 個(gè)方面：CDA 視角下翻譯研究的發(fā)展趨勢(shì)和地區(qū)特征、熱點(diǎn)研究主題和主要文本類型以及基本研究模式。

3.1 發(fā)展趨勢(shì)和地區(qū)特征

我們將44 篇論文以3 年為一個(gè)階段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并以曲線圖展示國(guó)內(nèi)和國(guó)際核心期刊論文的數(shù)量變化情況（見(jiàn)圖1）；同時(shí)，我們還調(diào)查了研究類型（理論建設(shè)／理論應(yīng)用）的發(fā)展變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。

圖1 國(guó)內(nèi)外核心期刊歷時(shí)發(fā)展趨勢(shì)圖

從圖1可以看出，在2005 年以前，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際期刊，CDA 視角下的翻譯研究都非常少。 自2009 年之后，國(guó)內(nèi)外核心期刊上CDA 視角下的翻譯研究開(kāi)始快速增加。 從論文數(shù)量的快速增長(zhǎng)來(lái)看，這一領(lǐng)域的研究正在引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。 雖然國(guó)內(nèi)外核心期刊對(duì)這一領(lǐng)域的關(guān)注度都不斷上升，但研究類型的發(fā)展情況卻大不相同（如圖2所示）。 在理論建設(shè)方面，國(guó)外WOS核心期刊平均每一階段發(fā)文1 篇，可見(jiàn)這一類型的發(fā)展趨勢(shì)較為穩(wěn)定。 然而，國(guó)外理論應(yīng)用型研究卻表現(xiàn)出快速上升的趨勢(shì)，在2000 -2017 年間，大多數(shù)論文（30 篇中的25 篇）都是針對(duì)具體翻譯問(wèn)題或現(xiàn)象進(jìn)行的研究。 與之相反，國(guó)內(nèi)更加關(guān)注理論建設(shè)問(wèn)題。 在此期間，理論建設(shè)型論文從最初的0 篇增長(zhǎng)到8 篇，超過(guò)理論應(yīng)用型論文數(shù)量（共6 篇）。

圖2 WOS／CSSCI 核心論文研究類型的歷時(shí)變化

在地區(qū)特征方面，我們統(tǒng)計(jì)不同國(guó)家或地區(qū)的發(fā)文量及地區(qū)研究主題。 首先，在WOS 核心期刊中，來(lái)自中國(guó)學(xué)者的論文數(shù)量最多，共有7 篇，占WOS 核心期刊總數(shù)的23%；其次是來(lái)自英國(guó)和伊朗學(xué)者的論文，各6 篇，各占比20%；排名第三的是來(lái)自西班牙學(xué)者的論文，共計(jì)2 篇。 在WOS 國(guó)際論文的研究主題上，中國(guó)學(xué)者多關(guān)注政治話題的翻譯；英國(guó)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注翻譯機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)作、譯者個(gè)人的話語(yǔ)意識(shí)等；伊朗學(xué)者的研究則更多元化，涉及時(shí)事政治、新聞、廣告、文學(xué)等多重領(lǐng)域的翻譯問(wèn)題。 另外，我們還對(duì)各研究機(jī)構(gòu)的論文數(shù)量和這些機(jī)構(gòu)的主要研究方向進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到數(shù)據(jù)如下：

伊朗的University of Isfahan（3 篇）和Kharazmi University（2 篇）兩所大學(xué)在CDA 視角下進(jìn)行的翻譯研究較活躍，共發(fā)文5 篇，占比16.6%；其次是英國(guó)的阿斯頓大學(xué)（Aston University）（2 篇），該校的Christina Sch?ffner 針對(duì)政治話語(yǔ)的翻譯問(wèn)題發(fā)表了系列論 文（如Sch?ffner 2004，2012；Chilton，Sch?ffner 2011 等），在這一領(lǐng)域較有影響力。 從國(guó)內(nèi)CSSCI 核心期刊的論文數(shù)量來(lái)看，國(guó)內(nèi)最為活躍的研究機(jī)構(gòu)是以胡開(kāi)寶為首的研究團(tuán)隊(duì)，共計(jì)5 篇文章，研究成果闡明概念、辨析內(nèi)涵，逐漸建立起CDA 與翻譯學(xué)結(jié)合的批評(píng)譯學(xué)理論框架。從整體來(lái)看，這一系列論文多為理論建設(shè)型研究。

總而言之，國(guó)內(nèi)外對(duì)CDA 視角下翻譯研究的關(guān)注度自2009 年之后大幅上升，但國(guó)際期刊更關(guān)注理論應(yīng)用型研究，而國(guó)內(nèi)則聚焦理論建設(shè)型研究。 從國(guó)際WOS 核心論文的發(fā)文量來(lái)看，中國(guó)、英國(guó)、伊朗、西班牙學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的研究最為關(guān)注；而國(guó)內(nèi)最為活躍的則是上海交通大學(xué)、澳門大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)。

疑問(wèn)標(biāo)記,含有疑而問(wèn)的真實(shí)疑問(wèn)句標(biāo)記和無(wú)疑而問(wèn)的非真實(shí)疑問(wèn)句標(biāo)記,包括疑問(wèn)代詞、疑問(wèn)副詞、語(yǔ)氣詞和特定格式語(yǔ)。我們把不用疑問(wèn)標(biāo)記的“意合”型的問(wèn)句稱為零標(biāo)記問(wèn)句,《二月》中書(shū)信里零標(biāo)記問(wèn)句很少。據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì),共見(jiàn)2例:

3.2 研究主題及翻譯類型

在所有44 篇文獻(xiàn)中，共有31 篇理論應(yīng)用型文獻(xiàn)（WOS 核心25 篇，C刊6 篇）。 本節(jié)將依據(jù)表2構(gòu)建的分組框架，對(duì)31 篇理論應(yīng)用型論文進(jìn)行分類，調(diào)查話語(yǔ)分析主題、具體翻譯主題和翻譯類型情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

從表3中的數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論是國(guó)內(nèi)CSSCI還是國(guó)際WOS 的核心論文，話語(yǔ)分析的主題都集中在政治類別上。 國(guó)外68%的論文（17 篇）聚焦政治類主題，而國(guó)內(nèi)C 刊的6 篇應(yīng)用型論文全部為政治類主題。 國(guó)內(nèi)外研究所涉及的政治問(wèn)題十分廣泛，如伊拉克問(wèn)題、伊朗核武器問(wèn)題、巴勒斯坦—以色列沖突、魁北克問(wèn)題等。

此外，國(guó)內(nèi)研究主題較為單一，而國(guó)外WOS的核心論文在話語(yǔ)分析主題上更多樣化，包括政治類、文化傳播類、性別類和學(xué)術(shù)教育類等。 其中，文化傳播類研究占論文總數(shù)的20%，學(xué)術(shù)教育類為8%，性別類最少，僅有4%。 文化傳播類主題包括文學(xué)作品和媒體文本的話語(yǔ)分析，如阿契貝后殖民小說(shuō)、易卜生戲劇、旅游公司廣告等。學(xué)術(shù)教育和性別類主題的研究雖有所涉及，但論文數(shù)量較少，僅為初步探索。 另外，31 篇論文僅涉及到分類二中的4 類主題，對(duì)于民族類和特殊群體類主題，目前尚未出現(xiàn)相關(guān)研究。

我們還對(duì)翻譯類型進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示，在CDA 視角下的翻譯研究中，新聞翻譯和政治翻譯所占比例最高，均為35.4%。 其次是文學(xué)文本（9.6%），其它類型則非常少，分別為：學(xué)術(shù)翻譯6.5%；廣告翻譯6. 5%；其它6. 5%。 新聞或政治文本往往充盈著權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)，CDA 在政治和新聞翻譯研究中的頻繁應(yīng)用與其旨趣相吻合。

表3 理論應(yīng)用型研究的主題及翻譯類型

上述分析表明：國(guó)內(nèi)外的研究都集中在政治類主題上；國(guó)外的研究主題比國(guó)內(nèi)更豐富；國(guó)內(nèi)外對(duì)民族類和特殊群體類主題均無(wú)討論；政治翻譯和新聞翻譯為運(yùn)用CDA 進(jìn)行研究的主要翻譯類型。

3.3 CDA 視角下的翻譯研究模式

通過(guò)對(duì)31 篇理論應(yīng)用型論文的調(diào)查，重點(diǎn)分析3 個(gè)方面的問(wèn)題：（1）不同CDA 流派及分析方法在翻譯研究中的應(yīng)用；（2）主要研究模式；（3）主要語(yǔ)言分析層面。

3.31 CDA 流派及分析方法在翻譯研究中的應(yīng)用

CDA 流派眾多，分析方法更是多種多樣，影響力較大的6 個(gè)分支為：以R. Fowler 為代表的批評(píng)語(yǔ)言學(xué)、以N. Fairclough 為代表的話語(yǔ)與社會(huì)文化變遷分析、以V. Dijk 為代表的社會(huì)認(rèn)知分析、以R. Wodak 為代表的話語(yǔ)歷史分析、以G.Kress 和R. Hodge 為代表的社會(huì)符號(hào)學(xué)分析，以及M. Pêcheux 為代表的語(yǔ)義政治學(xué)（熊偉2011：75）。 此外，還應(yīng)包括以J. Martin 和P. White 為代表的積極話語(yǔ)分析，這一分支的研究發(fā)展并完善評(píng)價(jià)理論（胡壯麟2012：3）。 我們統(tǒng)計(jì)引用2次及以上的學(xué)派及應(yīng)用頻次（如表4所示）。

根據(jù)表4中數(shù)據(jù)，在所有31 篇理論應(yīng)用型論文中，引用次數(shù)最多的是N. Fairclough 的社會(huì)文化變遷理論，特別是他所提出的話語(yǔ)分析的3 個(gè)維度，常被作為具體問(wèn)題的話語(yǔ)分析框架。 其次是V. Dijk 的社會(huì)心理認(rèn)知分析法，有3 篇論文運(yùn)用相關(guān)理論對(duì)文本中與身份立場(chǎng)相關(guān)的“己方”（we／us）“彼方”（they／them）的話語(yǔ)進(jìn)行剖析。 G. Kress 和R. Hodge 的社會(huì)符號(hào)學(xué)分析法多用于視覺(jué)圖片、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、聲音、顏色等多模態(tài)話語(yǔ)及譯文的分析。 R. Wodak 的話語(yǔ)歷史分析方法多用于分析話語(yǔ)及其譯文的歷時(shí)變化。 J.Martin 和P. White 的評(píng)價(jià)理論用于分析話語(yǔ)中的“評(píng)價(jià)性語(yǔ)言”，在翻譯時(shí)，這些“評(píng)價(jià)性語(yǔ)言”往往是容易產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)操控或變化的關(guān)鍵之處（Munday 2012：12，王斌華2015：104）。 此外，有6篇論文根據(jù)Halliday 的系統(tǒng)功能語(yǔ)法對(duì)文本的特定語(yǔ)法形式進(jìn)行分析，特別考察文本的情態(tài)系統(tǒng)、及物系統(tǒng)、名物化等語(yǔ)法特征。

表4 翻譯研究中應(yīng)用的CDA 學(xué)派及頻次

我們參照N. Fairclough 批評(píng)性話語(yǔ)分析的3個(gè)維度，總結(jié)出以下3 種基本研究模型，其它不同研究思路基本為這3 種模型的分支或變體，模型示意圖如圖3所示。

圖3 3 種CDA 視角下的翻譯研究模型

模型1 對(duì)單個(gè)原文本及單個(gè)譯本進(jìn)行比較分析，通過(guò)比較原文和譯文在文本、話語(yǔ)實(shí)踐層面的不同，揭示意識(shí)形態(tài)的變化，并結(jié)合宏觀社會(huì)文化背景給予解釋。 如Bánhegyi（2008）對(duì)加拿大前總理Jean Chrétien 關(guān)于魁北克公投演講的法語(yǔ)原文和英語(yǔ)譯文進(jìn)行話語(yǔ)分析，比較原文和譯文在認(rèn)知結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)性謂語(yǔ)等方面的差異，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)譯文在邏輯表達(dá)上更為客觀理性，表現(xiàn)出更高的國(guó)家凝聚力，從而鞏固團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的國(guó)家形象。 模型2 針對(duì)某一具體問(wèn)題或關(guān)鍵詞收集大量相關(guān)文本，通過(guò)話語(yǔ)分析調(diào)查文本在源語(yǔ)文化與目的語(yǔ)文化的不同，考察不同文化對(duì)這一問(wèn)題或關(guān)鍵詞的認(rèn)知差異。 在這一基本模式下，研究者不僅可以橫向考察從原文到譯文的意識(shí)形態(tài)變化，還可以縱向分析不同源語(yǔ)文本（即圖4模型2 示意圖中文本1、文本2……文本N）之間的話語(yǔ)關(guān)系，挖掘?qū)?yīng)主體之間隱含的權(quán)力關(guān)系，并考察譯文文本之間的權(quán)力關(guān)系是否與原文文本相呼應(yīng)。 例如，Zhang， Pan（2015）以澳門3 個(gè)不同級(jí)別的政府機(jī)構(gòu)（澳門民政總署、衛(wèi)生服務(wù)局和澳門博物館）發(fā)布的SARS 衛(wèi)生公告及英譯文為分析對(duì)象，首先分析原文文本的情態(tài)系統(tǒng)（如可能性、必要性、祈使語(yǔ)態(tài)等），進(jìn)而分析英譯文在上述語(yǔ)法情態(tài)系統(tǒng)中的變化，總結(jié)譯文文本構(gòu)建的權(quán)力層級(jí)關(guān)系，最后與原文文本中隱含的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行比較。 模型3 對(duì)同一原文文本的多個(gè)不同譯本（譯本不限制為單一目的語(yǔ)）進(jìn)行分析，應(yīng)用CDA 的理論方法比較不同譯本間的意識(shí)形態(tài)差異，結(jié)合譯者個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、時(shí)代背景或翻譯機(jī)構(gòu)所處的社會(huì)政治環(huán)境對(duì)這種差異進(jìn)行分析評(píng)述。 例如，Babaii和Rashed（2017）對(duì)比分析阿契貝后殖民小說(shuō)Things Fall Apart 的兩個(gè)波斯語(yǔ)譯本，發(fā)現(xiàn)來(lái)自伊朗的兩位譯者雖在基本政治立場(chǎng)上與原文一致，但在與“社會(huì)實(shí)踐行為者”（actors of social prac?tice）相關(guān)的表述上與原文十分不同，譯文中人物角色的身份定位和特征都與原文有所出入。

綜上所述，CDA 視角下翻譯研究的基本路徑是以CDA 的理論和分析方法對(duì)比原文和譯文意識(shí)形態(tài)的變化，并對(duì)這種變化予以解釋。 研究者對(duì)原文和譯文文本在詞匯、語(yǔ)法、結(jié)構(gòu)等微觀語(yǔ)言層面進(jìn)行系統(tǒng)細(xì)致的比較分析，從而揭示譯本中權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)的改變，結(jié)合社會(huì)情境加以解釋，或分析這種改變對(duì)目的語(yǔ)價(jià)值觀或主流文化的影響。 事實(shí)上，在這種宏微觀相結(jié)合的研究思路中，翻譯研究的語(yǔ)言路徑與文化路徑產(chǎn)生交匯，語(yǔ)言分析與社會(huì)文化分析相互融合、相輔相成，共同揭示權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)變化的現(xiàn)象與本質(zhì)。

3.33 具體語(yǔ)言分析情況

CDA 的一個(gè)顯著特點(diǎn)是以文本為中心，不同分析路徑最終都要回歸文本，在文本中找到切實(shí)的語(yǔ)言證據(jù)。 本文對(duì)31 篇理論應(yīng)用型論文進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，在CDA 視角下的翻譯研究中，文本分析主要集中在5 個(gè)層面：詞匯、語(yǔ)法、篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和圖像符號(hào)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在31 篇理論應(yīng)用型論文中，詞匯層面的分析最多，共計(jì)25 篇。 主要包括對(duì)模糊語(yǔ)、敏感詞、信息關(guān)鍵詞等詞匯信息的調(diào)查，從而揭示譯者／翻譯機(jī)構(gòu)的關(guān)注焦點(diǎn)、情感偏好、價(jià)值觀、政治立場(chǎng)、權(quán)力關(guān)系認(rèn)知等信息。 如Kim（2017）就以“中國(guó)”為關(guān)鍵詞考察Newsweek 網(wǎng)站上英語(yǔ)新聞的韓語(yǔ)譯文，通過(guò)統(tǒng)計(jì)英語(yǔ)原文和韓語(yǔ)譯文中關(guān)鍵詞的詞頻排行，發(fā)現(xiàn)韓國(guó)媒體更關(guān)心中國(guó)民眾民意和中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況。

其次是語(yǔ)法和信息內(nèi)容層面的分析，均為12篇。 語(yǔ)法層面的分析重點(diǎn)關(guān)注情態(tài)、及物性、名物化等語(yǔ)法系統(tǒng)的變化。 例如，F(xiàn)igueiredo 和Pas?quetti（2016）調(diào)查了一則英文旅游廣告及其葡萄牙譯本，分析二者在被動(dòng)語(yǔ)態(tài)、祈使語(yǔ)態(tài)、一般現(xiàn)在時(shí)和現(xiàn)在分詞等語(yǔ)法層面的差異，發(fā)現(xiàn)譯文中的社會(huì)階級(jí)意識(shí)更鮮明，且拉遠(yuǎn)旅游公司和游客的關(guān)系距離。 內(nèi)容層面的分析主要指譯文對(duì)原文信息進(jìn)行選擇性的省略、增加或修改，如Moradi等（2014）研究伊朗總統(tǒng)關(guān)于伊朗設(shè)拉子市爆炸案演講的英文字幕翻譯，發(fā)現(xiàn)翻譯成英文后，原文中表示譴責(zé)的信息都被省略了。 圖像符號(hào)層面包括對(duì)圖片、圖片標(biāo)題和文章排版的分析，僅有3篇；而篇章結(jié)構(gòu)則主要是對(duì)邏輯結(jié)構(gòu)和連貫性的調(diào)查，僅有2 篇。

綜上，在運(yùn)用CDA 對(duì)原文和譯文文本進(jìn)行話語(yǔ)分析時(shí)，詞匯為最常見(jiàn)的語(yǔ)言分析對(duì)象，其次為信息內(nèi)容和語(yǔ)法的分析。 對(duì)圖像符號(hào)和篇章結(jié)構(gòu)層面的分析較少，有待進(jìn)一步探索發(fā)展。

4 CDA 視角下的翻譯研究前景

第一，從近3 年論文數(shù)量的快速增加來(lái)看，這一領(lǐng)域的研究正呈現(xiàn)加速發(fā)展的趨勢(shì)。 目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的是CDA 與翻譯結(jié)合的理論建設(shè)研究，在理論應(yīng)用層面的探索非常少；而國(guó)外核心期刊論文則正好相反，多數(shù)為理論應(yīng)用型研究，對(duì)理論建設(shè)的探討較少。 未來(lái)，國(guó)內(nèi)從CDA 視角做翻譯研究的一個(gè)重要發(fā)展空間為理論應(yīng)用型研究。

第二，從研究主題看，國(guó)外比國(guó)內(nèi)的研究主題更豐富。 國(guó)內(nèi)研究集中在政治類主題上，而國(guó)外在政治、文化傳播、學(xué)術(shù)教育和性別等多類別上均有所涉獵。 然而，在民族類和特殊群體類主題的研究上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都未曾涉足。 在翻譯類型上，多數(shù)研究聚焦于政治翻譯和新聞翻譯，對(duì)文學(xué)翻譯、廣告翻譯、學(xué)術(shù)翻譯的關(guān)注度較低。 未來(lái)，性別與翻譯、民族與翻譯、學(xué)術(shù)教育與翻譯、特殊群體與翻譯等研究領(lǐng)域的研究者可以嘗試從CDA的視角進(jìn)行探索。

第三，在CDA 視角下的翻譯研究中，最廣為引用的是以N. Fairclough 和V. Dijk 為代表的分析方法，其它流派的關(guān)注度較低。 隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體技術(shù)的發(fā)展，圖像、聲音、色彩等語(yǔ)言符號(hào)已經(jīng)成為信息傳播中不可或缺的部分，未來(lái)對(duì)于這些社交媒體符號(hào)的翻譯研究將成為話語(yǔ)分析熱點(diǎn)，因此，可運(yùn)用以G. Kress 和R. Hodge 為代表的社會(huì)符號(hào)學(xué)分析方法進(jìn)行探索。 歷時(shí)性翻譯研究（如考察話語(yǔ)及譯文的時(shí)代變遷）可作為考察時(shí)代背景、社會(huì)發(fā)展變革等社會(huì)學(xué)研究的切入點(diǎn)。

第四，CDA 的理論方法為傳統(tǒng)的譯本比較和翻譯批評(píng)研究提供新思路。 翻譯研究者從微觀的語(yǔ)言證據(jù)出發(fā)，結(jié)合宏觀社會(huì)文化情境考察翻譯現(xiàn)象將成為一種發(fā)展趨勢(shì)。 在CDA 的視角下，語(yǔ)言學(xué)派與文化學(xué)派兩軍對(duì)壘的局面將不復(fù)存在，翻譯的語(yǔ)言分析與社會(huì)文化分析并駕齊驅(qū)、相互融合，能更加深刻地揭示翻譯的本質(zhì)和特點(diǎn)。

第五，越來(lái)越多的研究引入語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)原文和譯文中的語(yǔ)料數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，這不僅為目的語(yǔ)語(yǔ)境下的意識(shí)形態(tài)變化提供切實(shí)的語(yǔ)言證據(jù)，還有助于快速認(rèn)知原文和譯文所代表的話語(yǔ)主體在政治立場(chǎng)、權(quán)勢(shì)關(guān)系、情感態(tài)度、核心利益等方面的差異。 未來(lái)，語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)方法的調(diào)查對(duì)象不局限于具體詞語(yǔ)的詞頻，原文和譯文中其它語(yǔ)言特征——如語(yǔ)法形式、圖片符號(hào)等也將成為統(tǒng)計(jì)分析的重點(diǎn)。