曲勝秋, 劉艷芳, 銀超慧, 張紫怡

1990—2015年福建省耕地變化的空間格局分析*

曲勝秋, 劉艷芳**, 銀超慧, 張紫怡

(武漢大學資源與環(huán)境科學學院 武漢 430079)

本文從圖斑尺度探究福建省1990—2015年耕地變化的空間格局, 除探討耕地數(shù)量變化的空間特征外, 重點挖掘耕地變化圖斑個體空間屬性特征和環(huán)境特征, 旨在全面反映耕地變化情況, 為政府進一步加強耕地保護提供建議。基于土地利用數(shù)據(jù)和DEM數(shù)據(jù), 運用數(shù)理統(tǒng)計和空間分析等方法, 本文從耕地變化整體數(shù)量特征、耕地圖斑變化屬性特征和不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征3個方面開展研究。結果表明: 1)2015年福建省耕地面積較1990年減少7.12%。從耕地凈變化率空間分布看, 耕地凈流失區(qū)域不斷擴大, 但流失強度明顯下降。25年來全省耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度顯著下降, 反映耕地資源的穩(wěn)定性提高; 耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度在空間上呈現(xiàn)東高西低的特點。2)1990—2015年福建省耕地變化圖斑的分布方向一致, 占用耕地圖斑主要集中在東部沿海, 而補充耕地圖斑空間位置有所變化, 逐步轉(zhuǎn)移到東北和東南地區(qū)。占用和補充耕地圖斑數(shù)量上趨于平衡, 面積上存在“占大補小”的問題, 形狀上補充耕地圖斑更規(guī)則。3)1990—2015年福建省耕地資源呈現(xiàn)出“上山” “上坡” “背陽” “遠水”和“相對集中”的趨勢。綜上, 福建省要繼續(xù)遏制東部沿海地區(qū)的耕地流失, 提高單塊補充耕地的面積, 并采取有效措施對海拔較低、坡度較低、向陽和灌溉條件較好的優(yōu)質(zhì)耕地進行保護。

耕地資源; 耕地變化; 耕地圖斑; 空間格局; 福建省

耕地是國家糧食安全和社會穩(wěn)定的基本保障, 是重要且不可替代的戰(zhàn)略資源, 一直是人們關注的焦點[1-4]。改革開放至今, 我國耕地與林地、建設用地等幾種地類間轉(zhuǎn)換頻繁: 一方面受到城鎮(zhèn)建設、農(nóng)業(yè)結構調(diào)整和生態(tài)退耕等影響, 我國耕地資源大量流失[5-6]; 另一方面, 我國于1999年頒布《土地管理法》, 開始實行占用耕地補償制度, 2017年頒布《中共中央國務院關于加強耕地保護和改進占補平衡的意見》(中央4號文件), 進一步明確了“三位一體”的耕地保護思路, 一系列政策措施使我國耕地資源流失得到有效遏制; 此外農(nóng)業(yè)技術的進步和農(nóng)田水利設施的完善, 也為穩(wěn)定耕地數(shù)量做出了貢獻[7-8]。

由于我國耕地與其他地類間相互轉(zhuǎn)移的頻繁性和復雜性, 耕地變化一直是我國學術界研究的熱點問題, 主要研究內(nèi)容包括: 變化趨勢與驅(qū)動機制[9-13]、耕地保護與管理方法[14-15]、質(zhì)量評價[16-19]、生態(tài)響應[20-21]、空間格局[22-26]等, 研究成果較為豐富。但空間格局研究尚存以下不足: 第一, 研究內(nèi)容更多關注耕地面積變化的空間異質(zhì)性和耕地景觀格局的變化規(guī)律,對耕地質(zhì)量變化研究和耕地保護政策調(diào)整的支持有限; 第二, 研究區(qū)多選擇生態(tài)脆弱區(qū)或經(jīng)濟發(fā)達省份為研究區(qū)域, 對山地丘陵地區(qū)的耕地變化關注不夠; 第三, 研究尺度較大, 從圖斑尺度開展的研究數(shù)量較少, 少有的圖斑尺度研究主要關注耕地變化圖譜特征和耕地破碎化空間特征, 對耕地變化圖斑的空間屬性特征和空間環(huán)境特征涉及較少。因此, 本文以福建省為研究區(qū)域, 從圖斑尺度開展耕地變化的空間格局分析, 探討耕地數(shù)量變化空間特征, 并重點挖掘耕地變化圖斑個體空間屬性特征和環(huán)境特征。一方面, 福建省是我國南方典型山地丘陵區(qū)[27], 研究成果可有效豐富山地丘陵地區(qū)的耕地變化空間格局研究, 具有一定理論價值; 另一方面從圖斑尺度挖掘耕地變化空間特征和環(huán)境特征, 可更為全面地反映耕地變化情況, 山地丘陵地區(qū)耕地的個體屬性和自然環(huán)境直接影響耕地生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率, 進而影響作物產(chǎn)量。研究成果可為耕地質(zhì)量和產(chǎn)量的變化提供參考和論據(jù), 同時為政府進一步加強對何種耕地的保護和補充提供建議。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

福建省位于中國東南部, 與臺灣省隔海相望, 陸地面積約12.4萬km2, 依山傍海, 境內(nèi)以山地丘陵為主, 素有“八山一水一分田”之稱, 福建省地形圖見圖1。福建省水系密布, 河流眾多, 全年雨量充沛, 光照充足, 年平均氣溫17~21 ℃, 平均降雨量1 400~2 000 mm, 氣候條件優(yōu)越, 適宜人類聚居以及多種作物生長, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件好。

1.2 數(shù)據(jù)來源與預處理

本文使用數(shù)據(jù)包括福建省1990年、1995年、2000年、2005年、2010年和2015年6期土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)、福建省DEM數(shù)據(jù)和福建省縣級行政區(qū)劃數(shù)據(jù)。土地利用數(shù)據(jù)來源于中國科學院資源環(huán)境數(shù)據(jù)中心全國土地利用數(shù)據(jù)庫, DEM數(shù)據(jù)和行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于地理國情監(jiān)測云平臺。首先對6期土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)進行柵格計算獲得每5年的土地利用變化情況, 生成5個研究時段各縣(區(qū))和全省的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣; 然后利用重分類方法提取研究時段補充耕地(其他地類轉(zhuǎn)為耕地)和占用耕地(耕地轉(zhuǎn)為其他地類)圖層, 并統(tǒng)計出相應圖層中圖斑個數(shù)和面積; 最后借助ArcGIS 10.3軟件中坡度和坡向工具對DEM數(shù)據(jù)處理得到福建省坡度、坡向圖。

圖1 福建省地形與地理位置示意圖

2 研究框架與方法

2.1 研究框架

本文從圖斑尺度, 選擇耕地變化整體數(shù)量特征、耕地圖斑變化屬性特征和不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征3個方面分析福建省耕地變化的空間格局。耕地變化整體數(shù)量特征按照縣(區(qū))對耕地變化圖斑面積進行匯總, 選擇耕地凈變化率和耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度, 旨在反映福建省不同地區(qū)耕地變化的幅度和耕地資源的穩(wěn)定性; 耕地圖斑變化屬性特征選擇變化圖斑的空間位置分布、數(shù)量、平均面積和面積加權平均形狀指數(shù), 旨在反映福建省耕地變化圖斑的區(qū)位、規(guī)模、面積和形狀特征; 不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征選擇高程、坡度、坡向、與鄰近陸地水源和保留耕地的空間位置關系, 旨在反映耕地變化圖斑在不同高程、坡度、坡向、鄰水條件和連片情況下的數(shù)量和面積分布情況。

2.2 耕地變化整體數(shù)量特征

2.2.1 耕地凈變化率

耕地凈變化率指研究時段內(nèi)耕地凈變化量占研究期初耕地總量的比例, 該指標可反映耕地凈流入或凈流失的幅度。計算公式為:

式中:表示耕地凈變化率,S表示研究時段內(nèi)補充耕地面積, hm2;S表示研究時段內(nèi)占用耕地面積, hm2;表示研究期初耕地總面積, hm2。

2.2.2 耕地變化動態(tài)度

耕地變化動態(tài)度可以反映耕地資源在研究時段內(nèi)的穩(wěn)定性, 動態(tài)度越高, 說明耕地資源的穩(wěn)定性越差。計算公式為:

式中:表示研究時段內(nèi)耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度; ?S表示研究時段內(nèi)耕地面積的變化量, 包括凈變化量和交換變化量, hm2;S表示研究期初耕地面積, hm2; ?表示研究時長, 年。

2.3 耕地圖斑變化屬性特征

2.3.1 面積加權平均中心

平均中心可以識別一組空間要素的地理中心, 用于追蹤要素的空間變化和比較不同類型要素的分布。將圖斑面積作為權重, 面積加權平均中心計算公式為:

2.3.2 面積加權標準差橢圓

標準差橢圓是空間分析中的重要手段, 通過標準差橢圓可以了解要素分布的方向和集散程度。將圖斑面積作為權重, 面積加權標準差橢圓計算公式為:

式中:為面積加權標準差橢圓,和為圖斑的坐標和坐標,為要素總數(shù),w為圖斑的權重。

2.3.3 景觀格局指數(shù)計算方法

參考已有研究[28-30]選擇斑塊個數(shù)、平均斑塊面積、面積加權平均形狀指數(shù)來反映耕地變化圖斑的規(guī)模、面積和形狀特征, 借助Fragstats 4.2軟件計算得到相應結果。

平均斑塊面積是景觀中某類斑塊的總面積與該類斑塊的數(shù)量比值, 數(shù)值越大, 說明單塊斑塊面積越大。計算公式為:

面積加權平均形狀指數(shù)反映景觀中某類斑塊的形狀與同等面積矩形的偏差程度, 數(shù)值越小, 說明斑塊整體形狀越規(guī)則。計算公式為:

式中:為面積加權平均形狀指數(shù),P為圖斑的周長, km;s為圖斑的面積, km2;為區(qū)域斑塊總面積, km2。

2.4 不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征

借助ArcGIS 10.3軟件, 利用分區(qū)統(tǒng)計得到耕地變化圖斑的高程、坡度和坡向特征, 利用緩沖區(qū)分析和疊置分析得到不同距離范圍內(nèi)耕地變化圖斑的鄰水特征, 利用近鄰分析得到耕地變化圖斑與保留耕地圖斑的連片特征。

3 結果與分析

3.1 1990—2015年福建省耕地變化整體數(shù)量特征

如圖2所示, 1990—2015年福建省耕地面積不斷下降, 2015年全省耕地面積為204.42萬hm2, 較1990年減少7.12%, 其中2000—2005年耕地流失情況最為嚴重, 耕地面積凈減少8.05萬hm2。2005年后耕地流失速度明顯放緩, 表現(xiàn)為占用和補充耕地面積的差距不斷縮小, 且占用和補充耕地的規(guī)模下降, 均維持在較低水平, 全省耕地資源基本處于動態(tài)平衡狀態(tài)。

圖2 1990—2015年福建省耕地面積(a)及補充耕地和占用耕地面積(b)的變化

3.1.1 耕地凈變化率特征

從圖3可以看出, 1990—1995年耕地凈流入幅度較大的地區(qū)集中在福建省北部, 而福建省東南沿海和中部部分地區(qū)耕地流失情況較為嚴重, 全省耕地表現(xiàn)出南減北增的特點; 1995年后全省大部分地區(qū)處于耕地凈流失狀態(tài), 其中2000—2005年福建省耕地凈流失情況最為嚴重。1990—2015年除福建省西北部外全省耕地處于凈流失狀態(tài), 其中大部分地區(qū)耕地凈流失率超過2%。總體來看1990—2015年福建省耕地凈流失地區(qū)不斷增加, 耕地變化的幅度有所下降, 東部沿海地區(qū)耕地流失問題始終較為突出。

3.1.2 耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度特征

從圖4可以看出, 1990—1995年除福建省東北部和西南部外, 全省大部分地區(qū)耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度超過3%, 全省耕地轉(zhuǎn)移較為活躍, 1995年開始福建省耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度降低, 全省大部分地區(qū)保持在3%以內(nèi), 并逐漸形成了“東高西低”的空間格局。1990—2015年福建省耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度呈現(xiàn)“南高北低”的特點, 東南沿海地區(qū)動態(tài)度最高, 地區(qū)耕地轉(zhuǎn)移非?；钴S。總體來看, 1990—2015年福建省耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度不斷降低并維持在較低水平, 全省耕地資源穩(wěn)定性增強, 全省動態(tài)度較高地區(qū)始終位于東部沿海, 耕地資源穩(wěn)定性相對較差。

圖3 1990—2015年福建省耕地凈變化率空間分布

3.2 耕地圖斑變化屬性特征

3.2.1 耕地圖斑變化的分布特征

從圖5可以看出, 1990—2015年耕地變化圖斑的分布方向一致, 1990—2000年表現(xiàn)為“南—北”方向, 2000年后表現(xiàn)為“西南-東北”方向。補充耕地圖斑1990—1995年分布范圍較廣, 全省大部分地區(qū)均有較多補充耕地圖斑出現(xiàn), 1995年后補充耕地圖斑數(shù)量明顯下降, 分布范圍明顯縮小, 并逐漸轉(zhuǎn)移至東北和東南部地區(qū); 占用耕地圖斑1990—2000年分布范圍逐漸由福建省東南沿海擴大到全省大部分地區(qū), 2000年后分布范圍縮小并穩(wěn)定集中在東南沿海地區(qū)。由圖5可以看出, 1990—2015年福建省占用耕地圖斑分布的中心位置始終位于東部沿海, 而補充耕地圖斑分布的空間位置有所變化, 中心位置從福建省中部轉(zhuǎn)移至福建省東部?？傮w來看, 1990—2015年福建省補充和占用耕地圖斑的分布范圍雖有波動但總體呈縮小趨勢, 全省大部分地區(qū)耕地資源得到良好保護。

3.2.2 耕地圖斑變化的規(guī)模與面積特征

如表1所示, 1990—2015年占用和補充耕地圖斑數(shù)量明顯減少, 1995—2015年占用耕地圖斑個數(shù)始終大于補充耕地圖斑個數(shù), 但兩者差值縮小, 補充和占用耕地圖斑的數(shù)量趨于平衡。平均圖斑面積、占用和補充耕地圖斑平均面積25年來均有提高, 但占用耕地圖斑的平均面積始終大于補充耕地圖斑的平均面積, 且占用和補充耕地圖斑的平均圖斑面積差值擴大, 說明福建省耕地資源存在“占大補小”的問題。

圖4 1990—2015年福建省耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度變化

3.2.3 耕地圖斑變化的形狀特征

如表1所示, 25年來補充耕地圖斑的面積加權平均形狀指數(shù)波動下降, 說明耕地補充過程中更加注重補充耕地的形狀規(guī)則性; 而占用耕地圖斑的面積加權平均形狀指數(shù)波動上升, 說明占用耕地圖斑形狀更加復雜。對比來看, 25年來除1990—1995年外, 補充耕地圖斑面積加權平均形狀指數(shù)小于占用耕地圖斑, 說明補充耕地形狀比占用耕地形狀更加規(guī)則。

3.3 不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征

3.3.1 高程環(huán)境下的耕地圖斑變化特征

由表2可以看出, 1990—2015年補充和占用耕地圖斑的海拔平均數(shù)和中位數(shù)波動下降, 說明耕地變化逐漸集中在海拔相對較低地區(qū)。對比來看, 25年來除個別時段外, 占用耕地圖斑海拔平均數(shù)和中位數(shù)均小于補充耕地圖斑, 說明福建省耕地資源呈現(xiàn)出“上山”的趨勢。

按照Jenks斷點法[31]將高程劃分成0~300 m、300~600 m和600 m以上3個區(qū)間。1990—2015年耕地變化圖斑在0~300 m的數(shù)量和面積比例最大且總體上升, 300~600 m和600 m以上的耕地變化圖斑數(shù)量和面積比例均有不同程度減小。對比來看, 1990—2015年除2010—2015年外占用耕地圖斑在0~300 m的數(shù)量和面積比例均大于同高程下補充耕地圖斑的數(shù)量和面積比例, 說明福建省0~300 m高程的耕地流失情況最為嚴重。

圖5 1990—2015年福建省變化耕地圖斑空間分布圖

S-CL: 補充耕地; O-CL: 占用耕地。AWAC: 面積加權平均中心; AWSDE: 面積加權標準差橢圓。S-CL: supplementary cultivated land; O-CL: occupied cultivated land. AWAC: area-weighted average center; AWSDE: area-weighted standard deviation ellipse.

表1 1990—2015年福建省耕地變化圖斑屬性變化特征

S-CL: 補充耕地; O-CL: 占用耕地。S-CL: supplementary cultivated land; O-CL: occupied cultivated land.

表2 1990—2015年福建省不同高程耕地變化圖斑分布情況

S-CL: 補充耕地; O-CL: 占用耕地。S-CL: supplementary cultivated land; O-CL: occupied cultivated land.

3.3.2 坡度環(huán)境下的耕地圖斑變化特征

由表3可以看出, 25年來補充和占用耕地圖斑坡度平均值和中位數(shù)均呈下降趨勢, 說明耕地補充更加注意地勢起伏, 同時坡度較低的耕地被占用壓力越來越大。對比來看, 1990—2015年除2010—2015年外福建省占用耕地圖斑的坡度平均數(shù)和中位數(shù)低于補充耕地圖斑, 說明福建省耕地資源呈現(xiàn)“上坡”趨勢。

綜合考慮福建省地形特點和《土地利用現(xiàn)狀調(diào)查技術規(guī)程》, 將坡度劃分為0°~15°、15°~25°和25°以上3個區(qū)間。1990—2015年耕地變化圖斑在0°~15°坡度的數(shù)量和面積比例最大且明顯上升, 25°以上坡度的數(shù)量和面積比例均有不同程度下降, 而15°~25°坡度的占用耕地圖斑數(shù)量和面積比例小幅提高, 15°~25°坡度的補充耕地圖斑數(shù)量和面積比例明顯下降。對比來看, 1990—2015年除2010—2015年外0°~15°坡度補充耕地圖斑的數(shù)量和面積比例均小于占用耕地圖斑, 說明福建省0°~15°坡度的耕地流失情況最為嚴重。

表3 1990—2015年福建省不同坡度耕地變化圖斑分布情況

S-CL: 補充耕地; O-CL: 占用耕地。S-CL: supplementary cultivated land; O-CL: occupied cultivated land.

3.3.3 坡向環(huán)境下的耕地圖斑變化特征

由表4可以看出, 1990—2015年補充和占用耕地圖斑位于陽坡的數(shù)量和面積比例波動上升, 位于陰坡的數(shù)量和面積比例均有不同程度下降。對比來看, 除2010—2015年外25年來補充耕地圖斑位于陽坡的面積和數(shù)量比例均小于占用耕地圖斑, 說明福建省耕地資源呈現(xiàn)“背陽”的趨勢, 陽坡的耕地資源流失情況較為嚴重。

3.3.4 鄰水環(huán)境下的耕地圖斑變化特征

由表5可以看出, 1990—2015年位于陸地水源500 m、1 000 m和2 000 m范圍內(nèi)的補充和占用耕地圖斑數(shù)量和面積比例均顯著上升, 說明水源附近的耕地變化活動越來越劇烈。對比來看, 25年來除個別時段外位于水源500 m、1 000 m和2 000 m范圍內(nèi)的補充耕地圖斑數(shù)量和面積比例均小于占用耕地圖斑, 說明福建省耕地資源呈現(xiàn)“遠水”的趨勢。

表4 1990—2015年福建省坡向環(huán)境下耕地圖斑變化特征

S-CL: 補充耕地; O-CL: 占用耕地。陽坡范圍: 112.5°~247.5°; 陰坡范圍: 0°~67.5°或292.5°~360°。S-CL: supplementary cultivated land; O-CL: occupied cultivated land. Range of sunny slope: 112.5°-247.5°; Range of shady slope: 0°-67.5°or 292.5°-360°.

S-CL: 補充耕地; O-CL: 占用耕地。S-CL: supplementary cultivated land; O-CL: occupied cultivated land.

3.3.5 連片環(huán)境下的耕地圖斑變化特征

由圖6可以看出, 1990—2015年新開墾耕地的數(shù)量和面積比例和整塊耕地被占用的數(shù)量和面積比例均呈下降趨勢, 說明耕地補充更傾向于對原有耕地進行擴大, 耕地占用導致整塊耕地消失的情況在減少。此外新開墾耕地與最鄰近原有耕地的平均距離縮短明顯, 2010— 2015年較1990—1995年縮短176.92 m; 而整塊被占用的耕地與最臨近原有耕地的平均距離波動較大, 2010— 2015年較1990—1995年縮短37.98 m。對比來看, 25年來新開墾耕地與最鄰近耕地的平均距離始終小于整塊被占用耕地與最鄰近保留耕地平均距離, 說明福建省耕地資源分布更加緊湊, 呈現(xiàn)“相對集中”趨勢。

圖6 1990—2015年連片環(huán)境下福建省耕地圖斑變化特征

QP-EOCL: 擴大原有耕地數(shù)量比例; QP-NRCL: 新開墾耕地數(shù)量比例; AP-EOCL: 擴大原有耕地面積比例; AP-NRCL: 新開墾耕地面積比例; AD(OCL&NRCL): 新開墾耕地與原有耕地平均距離; QP-POCL: 侵占部分原有耕地數(shù)量比例; QP-COCL: 侵占整塊原有耕地數(shù)量比例; AP-POCL: 侵占部分原有耕地面積比例; AP-COCL: 侵占整塊原有耕地面積比例; AD(OCL&COCL): 侵占整塊耕地與原有耕地平均距離。QP-EOCL: the quantitative proportion of expanded original cultivated land; QP-NRCL: the quantitative proportion of new reclaimed cultivated land; AP-EOCL: the area proportion of expanded original cultivated land; AP-NRCL: the area proportion of new reclaimed cultivated land; AD(OCL&NRCL): the average distance between original cultivated land and new reclaimed cultivated land; QP-POCL: the quantitative proportion of partly occupied cultivated land; QP-COCL: the quantitative proportion of completely occupied cultivated land; AP-POCL: the area proportion of partly occupied cultivated land; AP-COCL: the area proportion of completely occupied cultivated land; AD(OCL&COCL): the average distance between original cultivated land and completely occupied cultivated land.

4 結論

耕地變化研究不應只關注耕地數(shù)量、空間分布和景觀生態(tài)學上的變化, 耕地個體性質(zhì)和所處自然環(huán)境的變化同樣不可忽視, 這些變化為耕地質(zhì)量和產(chǎn)量變化提供參考和論據(jù), 為今后著重加強何種耕地的保護、補充耕地時應注意那些問題提供了建議。本文在繼承現(xiàn)有耕地變化研究利用土地利用變化揭示耕地整體數(shù)量變化特征及其空間分異規(guī)律的基礎上, 從微觀的圖斑尺度, 利用疊置分析等手段, 還重點關注了變化耕地圖斑個體屬性和空間環(huán)境特征,這既保證了本文研究方法的可靠性, 又凸顯了先進性。本文從耕地變化整體數(shù)量特征、耕地圖斑變化屬性特征和不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征3方面得出以下結論:

1)耕地變化整體數(shù)量特征方面, 1990—2015年福建省耕地面積持續(xù)下降, 2015年耕地總面積204.42萬hm2,較1990年減少7.12%。雖然全省耕地處于凈流失狀態(tài)的區(qū)域擴大, 但大部分地區(qū)耕地凈流失率下降, 耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度維持在較低水平, 基本實現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡。福建省耕地數(shù)量變化存在明顯的空間異質(zhì)性, 表現(xiàn)出耕地凈變化率“西高東低”和耕地轉(zhuǎn)移動態(tài)度“西低東高”的特點, 反映出東部沿海地區(qū)耕地流失較為嚴重, 耕地資源的穩(wěn)定性相對較差, 東部沿海地區(qū)是福建省經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設較快地區(qū), 受經(jīng)濟活動、城市擴張等因素驅(qū)動, 該區(qū)域耕地流失壓力較大。

2)耕地圖斑變化屬性特征方面, 空間分布上, 25年來耕地變化圖斑的分布方向一致, 分布范圍均有不同程度縮小, 占用耕地圖斑主要分布在東部沿海地區(qū), 而補充耕地圖斑逐步轉(zhuǎn)移至東北和東南地區(qū)。規(guī)模上, 25年來福建省補充耕地圖斑數(shù)量小于占用耕地圖斑, 但兩者差距縮小, 占用和補充耕地圖斑的數(shù)量趨于平衡; 圖斑面積上, 25年來占用耕地圖斑平均面積大于補充耕地圖斑, 說明福建省耕地資源存在“占大補小”的問題; 形狀上, 25年來補充耕地圖斑面積加權平均形狀指數(shù)小于占用耕地圖斑, 說明耕地補充更注重圖斑形狀的規(guī)則性, 便于開展機械化耕作。

3)不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征方面, 通過對比耕地變化圖斑在不同環(huán)境下數(shù)量和面積比例, 發(fā)現(xiàn)25年來福建省耕地資源呈現(xiàn)“上山” “上坡” “背陽” “遠水”和“相對集中”的特點?！吧仙健?“上坡” “背陽”和“遠水”給耕地生產(chǎn)帶來不利影響: 耕地海拔變高可能會給農(nóng)民下田勞作帶來不便, 并增加灌溉的難度; 耕地坡度變大會增加耕地水土流失風險; 位于背陰面的耕地增加, 耕地光照條件變差, 不利于農(nóng)作物的生長, 影響作物產(chǎn)量; 耕地過于遠離水源會提高耕地灌溉成本, 增加利用地表水灌溉農(nóng)田的難度。而耕地“相對集中”對發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟、開展機械化作業(yè)和節(jié)約農(nóng)民田間轉(zhuǎn)移的通勤成本等具有積極的影響。

綜上, 福建省耕地保護工作仍需加強, 尤其在東部沿海地區(qū)要協(xié)調(diào)好城市發(fā)展與耕地保護的關系, 采取有效措施進一步加強對海拔較低、坡度較低、向陽和灌溉條件較好的優(yōu)質(zhì)耕地的保護。其次在耕地補充中避免“占大補小”的問題, 盡量提高單塊補充耕地的面積, 同時在選址時綜合考慮海拔、坡度、臨水等因素, 保證補充耕地的生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率。

但需要指出本研究仍然存在一定局限性: 第一, 不同環(huán)境下耕地圖斑變化特征主要反映不同環(huán)境下耕地變化圖斑數(shù)量和面積差異, 對變化圖斑在不同環(huán)境下的個體屬性差異關注不足; 第二, 本研究只考慮自然環(huán)境因素, 今后在環(huán)境特征分析中可加入社會經(jīng)濟環(huán)境維度; 第三, 本研究對耕地變化空間格局的成因沒有進行探討, 后期要補充對空間格局形成的驅(qū)動力分析。

[1] 歐名豪, 王坤鵬, 郭杰. 耕地保護生態(tài)補償機制研究進展[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2019, 40(3): 357–365 OU M H, WANG K P, GUO J. Research progress on ecological compensation mechanism of farmland protection[J]. Research of Agricultural Modernization, 2019, 40(3): 357–365

[2] LIU L, LIU Z J, GONG J Z, et al. Quantifying the amount, heterogeneity, and pattern of farmland: Implications for China’s requisition-compensation balance of farmland policy[J]. Land Use Policy, 2019, 81: 256–266

[3] 程維明, 高曉雨, 馬廷, 等. 基于地貌分區(qū)的1990—2015年中國耕地時空特征變化分析[J]. 地理學報, 2018, 73(9): 1613–1629 CHENG W M, GAO X Y, MA T, et al. Spatial-temporal distribution of cropland in China based on geomorphologic regionalization during 1990-2015[J]. Acta Geographica Sinica, 2018, 73(9): 1613–1629

[4] 孫聰康, 徐俊麗, 余敦, 等. 多尺度下崇義縣耕地質(zhì)量空間分布差異特征研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2019, 27(4): 601–612 SUN C K, XU J L, YU D, et al. Spatial distribution of cultivated land quality at different scales in Chongyi County[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2019, 27(4): 601?612

[5] 劉濤, 史秋潔, 王雨, 等. 中國城鄉(xiāng)建設占用耕地的時空格局及形成機制[J]. 地理研究, 2018, 37(8): 1609–1623 LIU T, SHI Q J, WANG Y, et al. Urban-rural development and occupation of cultivated land in China: Trends, geography, and drivers[J]. Geographical Research, 2018, 37(8): 1609–1623

[6] 曹雪, 金曉斌, 王金朔, 等. 近300年中國耕地數(shù)據(jù)集重建與耕地變化分析[J]. 地理學報, 2014, 69(7): 896–906 CAO X, JIN X B, WANG J S, et al. Reconstruction and change analysis of cropland data of China in recent 300 years[J]. Acta Geographica Sinica, 2014, 69(7): 896–906

[7] 許麗麗, 李寶林, 袁燁城, 等. 2000—2010年中國耕地變化與耕地占補平衡政策效果分析[J]. 資源科學, 2015, 37(8): 1543–1551XU L L, LI B L, YUAN Y C, et al. Changes in China’s cultivated land and the evaluation of land requisition-compensation balance policy from 2000 to 2010[J]. Resources Science, 2015, 37(8): 1543–1551

[8] 陳美球. 耕地保護的本質(zhì)回歸[J]. 中國土地, 2017, (4): 12–14 CHEN M Q. Return to the essence of cultivated land protection[J]. China Land, 2017, (4): 12–14

[9] 吳厚純, 王成軍, 費喜敏. 浙江省耕地數(shù)量變化的因素分解分析[J]. 浙江農(nóng)林大學學報, 2015, 32(6): 933–939WU H C, WANG C J, FEI X M. Factor decomposition study of farmland change in Zhejiang Province[J]. Journal of Zhejiang A & F University, 2015, 32(6): 933–939

[10] 楊洋, 麻馨月, 何春陽. 基于GlobeLand 30的耕地資源損失過程研究——以環(huán)渤海地區(qū)為例[J]. 中國土地科學, 2016, 30(7): 72–79 YANG Y, MA X Y, HE C Y. The loss process of cultivated land based on GlobeLand 30: A case study of Bohai Rim[J]. China Land Sciences, 2016, 30(7): 72–79

[11] 曾永年, 靳文憑, 王慧敏, 等. 青海高原東部農(nóng)業(yè)區(qū)耕地流失及其評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2013, 29(21): 214–222 ZENG Y N, JIN W P, WANG H M, et al. Analysis and evaluation of cultivated land decrease in eastern part of Qinghai Plateau[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2013, 29(21): 214–222

[12] 黃瀅冰, 南卓銅, 徐啟恒, 等. 珠三角典型地區(qū)耕地流失特征及機制分析——以1988年~2013年快速城市化的東莞市為例[J]. 世界地理研究, 2017, 26(5): 44–55 HUANG Y B, NAN Z T, XU Q H, et al. Characteristics and driving forces of the arable land loss in Dongguan[J]. World Regional Studies, 2017, 26(5): 44–55

[13] 周翔, 韓驥, 孟醒, 等. 快速城市化地區(qū)耕地流失的時空特征及其驅(qū)動機制綜合分析——以江蘇省蘇錫常地區(qū)為例[J]. 資源科學, 2014, 36(6): 1191–1202 ZHOU X, HAN J, MENG X, et al. Comprehensive analysis of spatio-temporal dynamic patterns and driving mechanisms of cropland loss in a rapidly urbanizing area[J]. Resources Science, 2014, 36(6): 1191–1202

[14] 朱道林. 嚴格規(guī)范補充耕地國家統(tǒng)籌[J]. 中國土地, 2017, (3): 6–8 ZHU D L. Strictly regulate and supplement the national planning of cultivated land[J]. China Land, 2017, (3): 6–8

[15] 王健, 朱道林, 陳正. 國家統(tǒng)籌補充耕地機制研究[J]. 中國土地, 2017, (8): 27–29WANG J, ZHU D L, CHEN Z. Research on the state’s coordination of supplementary farmland mechanism[J]. China Land, 2017, (8): 27–29

[16] 徐志超, 于東升, 潘月, 等. 長三角典型區(qū)占補耕地土壤肥力的時段特征[J]. 應用生態(tài)學報, 2018, 29(2): 617–625XU Z C, YU D S, PAN Y, et al. Temporal characteristics of soil fertility of cropland requisition-compensation in the typical region of Yangtze River Delta, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(2): 617–625

[17] 沈建國, 王忠, 李丹, 等. 余杭區(qū)新墾紅壤耕地肥力特征及地力評價[J]. 土壤通報, 2018, 49(1): 55–60 SHEN J G, WANG Z, LI D, et al. The quality evaluation of newly reclaimed red soils in Yuhang District, Hangzhou[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2018, 49(1): 55–60

[18] CHEN Y P, WU J H, WANG H, et al. Evaluating the soil quality of newly created farmland in the hilly and gully region on the Loess Plateau, China[J]. Journal of Geographical Sciences, 2019, 29(5): 791–802

[19] 王婕, 魏朝富, 劉衛(wèi)平, 等. 基于土地整治的山地丘陵區(qū)耕地質(zhì)量潛力測算[J]. 西南大學學報: 自然科學版, 2018, 40(7): 122–132WANG J, WEI Z F, LIU W P, et al. A method for estimating quality-improvement potential of cultivated land in land consolidation projects in hilly areas[J]. Journal of Southwest University: Natural Science Edition, 2018, 40(7): 122–132

[20] 史洋洋, 呂曉, 黃賢金, 等. 江蘇沿海地區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型及其生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化響應[J]. 自然資源學報, 2017, 32(6): 961–976 SHI Y Y, LYU X, HUANG X J, et al. Arable land use transitions and its response of ecosystem services value change in Jiangsu coastal areas[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(6): 961–976

[21] 唐秀美, 潘瑜春, 劉玉. 北京市耕地生態(tài)價值評估與時空變化分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2018, 39(3): 132–140TANG X M, PAN Y C, LIU Y. Evaluation and spatio-temporal analysis of ecological value of cultivated land in Beijing[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2018, 39(3): 132–140

[22] 陳昌玲, 張全景, 呂曉, 等. 江蘇省耕地占補過程的時空特征及驅(qū)動機理[J]. 經(jīng)濟地理, 2016, 36(4): 155–163 CHEN C L, ZHANG Q J, LYU X, et al. Analysis on spatial-temporal characteristics and driving mechanisms of cropland occupation and supplement in Jiangsu Province[J]. Economic Geography, 2016, 36(4): 155–163

[23] 張麗娟, 姚子艷, 唐世浩, 等. 20世紀80年代以來全球耕地變化的基本特征及空間格局[J]. 地理學報, 2017, 72(7): 1235–1247ZHANG L J, YAO Z Y, TANG S H, et al. Spatiotemporal characteristics and patterns of the global cultivated land since the 1980s[J]. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(7): 1235–1247

[24] 譚永忠, 何巨, 岳文澤, 等. 全國第二次土地調(diào)查前后中國耕地面積變化的空間格局[J]. 自然資源學報, 2017, 32(2): 186–197 TAN Y Z, HE J, YUE W Z, et al. Spatial pattern change of the cultivated land before and after the second national land survey in China[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(2): 186–197

[25] 呂曉, 史洋洋, 黃賢金, 等. 江蘇省土地利用變化的圖譜特征[J]. 應用生態(tài)學報, 2016, 27(4): 1077–1084 LYU X, SHI Y Y, HUANG X J, et al. Geo-spectrum characteristics of land use change in Jiangsu Province, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(4): 1077–1084

[26] 張瑜, 王天巍, 蔡崇法, 等. 干旱區(qū)耕地景觀格局碎化特征及社會經(jīng)濟驅(qū)動因素分析[J]. 水土保持研究, 2016, 23(4): 179–184 ZHANG Y, WANG T W, CAI C F, et al. Characteristics of arable land fragmentation and the socioeconomic drivers in the arid area[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2016, 23(4): 179–184

[27] 王佳韡, 伍世代, 王強, 等. 南方山地丘陵區(qū)資源環(huán)境承載能力監(jiān)測預警技術方法探討——以福建省為例[J]. 地理科學, 2019, 39(5): 847–856WANG J W, WU S D, WANG Q, et al. Early-warning technical methods of the resources and environment carrying capacity in southern mountainous region: A case study of Fujian Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2019, 39(5): 847–856

[28] 劉春雨, 劉英英, 丁饒干. 福建省新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的耦合分析[J]. 應用生態(tài)學報, 2018, 29(9): 3043–3050 LIU C Y, LIU Y Y, DING R G. Coupling analysis between new-type urbanization and ecological environment in Fujian Province, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(9): 3043–3050

[29] SUN B, ZHOU Q M. Expressing the spatio-temporal pattern of farmland change in arid lands using landscape metrics[J]. Journal of Arid Environments, 2016, 124: 118–127

[30] 黃婷, 于德永, 喬建民, 等. 內(nèi)蒙古錫林郭勒盟景觀格局變化對土壤保持能力的影響[J]. 資源科學, 2018, 40(6): 1256–1266 HUANG T, YU D Y, QIAO J M, et al. Landscape pattern change and soil conservation in Xilingol League, Inner Mongolia[J]. Resources Science, 2018, 40(6): 1256–1266

[31] 李維佳, 馬琳, 臧振華, 等. 基于生態(tài)紅線的洱海流域生態(tài)安全格局構建[J]. 北京林業(yè)大學學報, 2018, 40(7): 85–95 LI W J, MA L, ZANG Z H, et al. Construction of ecological security patterns based on ecological red line in Erhai Lake Basin of southwstern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(7): 85–95

Spatial pattern of cultivated land change in Fujian Province from 1990 to 2015*

QU Shengqiu, LIU Yanfang**, YIN Chaohui, ZHANG Ziyi

(College of Resources and Environmental Sciences, Wuhan University, Wuhan 430079, China)

In order to provide references and arguments for changes in cultivated land quality and yield, and to provide suggestions for the government to further strengthen cultivated land protection, this study examined the spatial patterns of cultivated land change in Fujian Province from 1990 to 2015, at the patch level. In addition to exploring the spatial characteristics of change in cultivated land quantity, this study further explored spatial attribute and environmental characteristics of cultivated land change map spots, aiming to comprehensively describe the changes of cultivated land. This research considered three aspects: the change characteristics of cultivated land quantity, the spatial attribute characteristics of cultivated land change map spots, and the environmental characteristics of cultivated land change map spots. Based on the DEM data and land use data of Fujian Province from 1990 to 2015, mathematical statistical analysis and spatial methods were employed to draw the following conclusions: 1) the area of cultivated land in Fujian Province decreased by 7.12% from 1990 to 2015. In terms of the spatial distribution of net change rate, the number of districts in which cultivated land was at a net loss state in Fujian Province increased during the period of 1990-2015, while the intensity of loss decreased significantly. In addition, from 1990 to 2015, the dynamic degree of cultivated land transferhad been a significant decline, which was reflected in the improvement of the stability of cultivated land resources in Fujian Province. Furthermore, high spots of dynamic degree of cultivated land transfer were distributed in the east, and low spots were distributed in the west. 2) The distribution direction of the occupied and supplemented cultivated land change patches in Fujian Province remained the same during the period of 1990-2015. The occupied cultivated land patches were mainly concentrated in the eastern coastal areas, while the position of the supplementary cultivated land patches changed significantly, gradually shifting to the northeast and southeast regions of Fujian Province. During the period of 1990-2015, the number of occupied and supplemented cultivated land patches in Fujian Province became more balanced. The area of supplementary cultivated land patches was smaller than that of occupied cultivated land patches, while the shape of supplementary cultivated land patches was more regular than that of occupied cultivated land patches. 3) The cultivated land resources in Fujian Province showed trends of “elevation rising” “slope rising” “shifting to shady slope” “away from water” and “relatively concentrated”, during the period of 1990-2015. In summary, the protection of cultivated land in Fujian Province still needs to be strengthened. First of all, the government should further restrict the loss of cultivated land in the eastern part of Fujian Province. Secondly, if conditions permit, the area of each supplementary cultivated land should be increased as much as possible. Finally, the government should take effective measures to protect high-quality cultivated land with lower elevation, lower slope, and better light and irrigation conditions.

Cultivated land resources; Cultivated land change; Cultivated land plaque; Spatial pattern; Fujian Province

F301.2

10.13930/j.cnki.cjea.190653

曲勝秋, 劉艷芳, 銀超慧, 張紫怡. 1990—2015年福建省耕地變化的空間格局分析[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2020, 28(4):587–598

QU S Q, LIU Y F, YIN C H, ZHANG Z Y. Spatial pattern of cultivated land change in Fujian Province from 1990 to 2015[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(4): 587–598

* 國家重點研發(fā)計劃項目(2017YFB0503500)資助

劉艷芳, 主要研究方向為區(qū)域規(guī)劃和經(jīng)濟地理研究及地理信息應用工程研究。E-mail: yfliu610@whu.edu.cn

曲勝秋, 主要研究方向為土地資源與土地管理。E-mail: qsq1919@163.com

2019-09-25

2020-01-06

* This study was founded by the National Key R&D Program of China (2017YFB0503500).

, E-mail: yfliu610@whu.edu.cn

Sep. 25, 2019;

Jan. 6, 2020