話題一

應(yīng)不應(yīng)該用微信傳達(dá)工作指令

日前，北京鐵路局天津電務(wù)段的兩名職工，在上線施工期間，不幸遭G383次高鐵列車撞軋身亡。導(dǎo)致這兩名職工罹難的，竟然是“車間內(nèi)的一名干部用微信群發(fā)送推遲上線作業(yè)時(shí)間命令后，沒有確認(rèn)作業(yè)班組回復(fù)命令，導(dǎo)致了命令漏傳”。兩條鮮活的生命，因?yàn)槿绱溯p佻而荒唐的原因平白逝去，實(shí)在令人難以接受，進(jìn)而也在網(wǎng)上引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“該不該用微信傳達(dá)工作指令”的討論，對(duì)于把微信當(dāng)工作平臺(tái)的做法，你怎么看？

@博君

近幾年來，把微信當(dāng)作工作平臺(tái)的做法，逐漸在越來越多的單位流行起來。對(duì)許多人而言，通過微信傳達(dá)工作指令，幾乎已是工作慣例。在某種程度上，這種工作方式確實(shí)簡化了許多原本繁瑣的工作流程，提高了效率。但與此同時(shí)，這種工作方式也帶來了爭議。以微信作為工作平臺(tái)，不僅混淆了工作與個(gè)人生活的界限，給員工帶來了額外的精神壓力，同時(shí)還很可能造成重要工作信息的漏傳、誤傳。所以，工作指令要通過專門的工作平臺(tái)傳達(dá)，過度依賴微信，遲早要出問題。

@太陽妹

當(dāng)一個(gè)人需要通過微信傳遞工作信息之時(shí)，必須想到有人可能收看不到相關(guān)信息，進(jìn)而帶來嚴(yán)重后果。因此，對(duì)于至關(guān)重要的工作信息，要確保對(duì)方能夠?qū)崟r(shí)知悉，而不是發(fā)條微信就了事。某種意義上，“害死”鐵路職工的不僅僅是粗心大意的當(dāng)事干部，還有設(shè)計(jì)相關(guān)工作流程的管理人員。微信不論用起來多么方便，都絕不適合用來傳達(dá)那些急迫、緊要的工作信息。

@R o k y

盡管導(dǎo)致鐵路事故發(fā)生的直接責(zé)任人，是那個(gè)“沒有確認(rèn)作業(yè)班組回復(fù)命令”的車間干部，但是，微信本身的特性，卻對(duì)這起事故的發(fā)生有著至關(guān)重要的影響。對(duì)日常生活而言，微信的收發(fā)固然十分靈活方便，但是，對(duì)重要工作信息的傳遞而言，微信卻有一個(gè)重要的缺陷，那就是發(fā)信人無法確保收信人能夠?qū)崟r(shí)獲知其想要傳遞的工作信息。對(duì)某些并不急迫、緊要的工作信息而言，這個(gè)缺陷的影響可能是有限的，但是，對(duì)于“施工時(shí)是否有火車通過”這種攸關(guān)員工生死的信息，這個(gè)缺陷卻是可怕而致命的。

@蘇小染ya

本著對(duì)工作負(fù)責(zé)、對(duì)員工負(fù)責(zé)的態(tài)度，所有單位的管理人員都應(yīng)以此契機(jī)，認(rèn)真檢視和反省現(xiàn)有的工作信息傳遞流程。當(dāng)然，我們也不必因?yàn)檫@起事件的發(fā)生因噎廢食，“一棍子打死”所有用微信傳遞工作信息的流程與制度。工作信息應(yīng)該以何種方式傳遞，應(yīng)當(dāng)取決于工作的實(shí)際需求，以及對(duì)安全和效率的全面考量，而不能僅僅取決于管理者的便利或是領(lǐng)導(dǎo)的好惡。

翻轉(zhuǎn)君

說到底，微信只是一款手機(jī)應(yīng)用，一個(gè)信息傳播手段。就像一把寶劍，行俠仗義的人得到寶劍會(huì)用來除暴安良，而為非作歹之人得到它只會(huì)危害社會(huì)。用微信傳達(dá)指令導(dǎo)致事故發(fā)生，這個(gè)“鍋”微信不背。用人單位首先應(yīng)該反省自身的流程管理，畢竟，人命關(guān)天，都長點(diǎn)心吧。

話題二

企業(yè)變相裁員招數(shù)多，勞動(dòng)者如何維護(hù)自身權(quán)益

近日，網(wǎng)易“暴力裁員”等事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。在眾多勞動(dòng)爭議案件中，主要矛盾大都集中在變相裁員上。這些企業(yè)一般不說裁員，都是“勸退”，先委婉地告訴對(duì)方，因?yàn)楦鞣N原因他不太適合繼續(xù)在本公司工作，再執(zhí)行裁員流程。企業(yè)會(huì)在何種情況下與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同？勞動(dòng)者該如何維護(hù)自身合法權(quán)益？企業(yè)與員工解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)如何兼顧各方訴求？

@養(yǎng)貓的羅農(nóng)

裁員的原因多種多樣，有的員工是因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)調(diào)整，導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目組被直接撤掉，也有員工因?yàn)闃I(yè)績差、表現(xiàn)差、價(jià)值觀匹配度差等而被淘汰掉。一般是先核定編制，確認(rèn)裁員名單，然后再與員工談判，最后簽訂協(xié)議進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。員工在被裁員時(shí)獲得補(bǔ)償?shù)亩嗌?，在很大限度上和他平時(shí)在公司的表現(xiàn)有關(guān)，曾經(jīng)取得的業(yè)績、領(lǐng)導(dǎo)是否認(rèn)可等因素都會(huì)影響到補(bǔ)償內(nèi)容。

@胡蕊蕊

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞動(dòng)者無過失性辭退的幾種形式，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，或者勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位才可以根據(jù)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償，并解除勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)爭議案件中，一些公司不直接作出裁員決定，而是比較隱蔽地變相裁員，有不合理的調(diào)崗、無薪水直接放假、減少福利、單方降薪、不合理的紀(jì)律考核、不合理的工作地點(diǎn)調(diào)動(dòng)等。

@哈皮大鵝

遇到變相裁員行為，勞動(dòng)者可要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。例如調(diào)動(dòng)工作崗位的行為屬于變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容，需要用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致。如果未經(jīng)勞動(dòng)者同意，用人單位單方面調(diào)動(dòng)工作崗位，原則上是無效的。如果用人單位迫使勞動(dòng)者離職而調(diào)動(dòng)崗位，勞動(dòng)者可以拒絕，用人單位以勞動(dòng)者不服從安排為由解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付賠償金。

@是抹茶泡

裁員是企業(yè)在業(yè)績下滑過程中正常的自救手段，只要在裁員的過程中合法合規(guī)，給予正常補(bǔ)償，同員工溝通清楚，做好善后工作，也能夠做到“化干戈為玉帛”。人事部門在執(zhí)行裁員時(shí)必須符合法律的相關(guān)規(guī)定，在手段方式上也要更加人性化，充分考慮各方面因素。不能只從企業(yè)的效益出發(fā)，也要考慮相關(guān)行為可能對(duì)企業(yè)聲譽(yù)、離職員工家庭乃至留任員工的影響。做好善后工作也有益于企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的長遠(yuǎn)發(fā)展。例如在社交網(wǎng)絡(luò)上保持聯(lián)系，協(xié)助推薦工作機(jī)會(huì)，在本企業(yè)有相關(guān)招聘需求時(shí)優(yōu)先考慮有經(jīng)驗(yàn)的離職員工等。

翻轉(zhuǎn)君

勞動(dòng)者面對(duì)用人單位的裁員或辭退，應(yīng)當(dāng)冷靜對(duì)待，保留相應(yīng)的證據(jù)，如有不明白的應(yīng)當(dāng)及時(shí)咨詢律師，從而更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。要知道，你的背后還有一個(gè)強(qiáng)大的法律來保護(hù)你的合法權(quán)益。