肖謙，楊再敏，曾鵬驍，季天瑤，陳暉

(1.南方電網(wǎng)能源發(fā)展研究院有限責任公司，廣東 廣州 510663；2.華南理工大學 電力學院，廣東 廣州 510641)

輸電阻塞(transmission congestion)一般指電網(wǎng)受制于物理約束，使得期望的輸電計劃被迫裁減而不得不進行非優(yōu)序調(diào)度的狀態(tài)[1]，其本身并非啟動電力市場改革后出現(xiàn)的新問題。但在競爭性的電力市場正式建立之后，不論采用集中式還是分散式的現(xiàn)貨市場模式，輸電阻塞所引致的非優(yōu)序調(diào)度均會通過現(xiàn)貨電價予以體現(xiàn)：①電力外送受阻節(jié)點(價區(qū))機組出力被裁減，現(xiàn)貨電價下跌；②為保證電力緊缺節(jié)點(價區(qū))的電能量供應，邊際成本高于無約束出清價格的機組出力被調(diào)度，現(xiàn)貨電價上漲；③最終使得全系統(tǒng)各節(jié)點(價區(qū))間出現(xiàn)價差。受上述因素影響，一方面，部分市場參與者因中長期合約結(jié)算點與現(xiàn)貨結(jié)算點不一致，將承受兩結(jié)算點間價差引致的阻塞風險(congestion risk)，或曰位置基差風險(locational basis risk)；另一方面，獨立系統(tǒng)運營商(independent system operator，ISO)從用戶側(cè)收取的費用將大于其向發(fā)電側(cè)支付的費用，由此而剩余的金額也常被稱作阻塞盈余(congestion revenue)。為有效解決這2個問題，市場設計者既需要給市場參與者提供可用于規(guī)避阻塞風險的電力衍生品，且使之與差價合約、電力期貨等協(xié)同配合，以盡可能實現(xiàn)完美對沖；又需要尋求公平合理的機制，對阻塞盈余進行分配。

順應于上述2項客觀需求，在20世紀90年代初，以Hogan為代表的一批學者提出了金融輸電權(quán)(financial transmission rights，F(xiàn)TR)的概念，并為其應用于對沖阻塞風險、分配阻塞盈余而奠定理論基石[2]。不久后，美國電力市場中的七大ISO即開展了相關(guān)實踐，PJM(1998年)、NYISO(1999年)、CAISO(2000年)、ERCOT(2002年)、ISO-NE(2003年)、MISO(2005年)以及SPP(2014年)均先后投運了FTR市場，且呈現(xiàn)了較穩(wěn)定的運行態(tài)勢[3]。其他國家或地區(qū)的電力市場建設也因此而受到了深刻影響，截至目前為止，意大利電力市場(2004年)[4]、加拿大安大略電力市場(2011年)[5]、西班牙-葡萄牙電力市場(2013年)[6]、新西蘭電力市場(2013年)[7]均已借鑒了該項機制設計。與此同時，歐盟為推動構(gòu)建歐洲統(tǒng)一電力市場，于2016年9月發(fā)布了《遠期輸電容量分配規(guī)則》(Network Code on Forward Capacity Allocation)，其中亦明確要求各輸電系統(tǒng)運營商(transmission system operator，TSO)有義務向參與跨價區(qū)交易的市場參與者提供物理輸電權(quán)或金融輸電權(quán)[8]。綜合國外業(yè)界近20年的實踐將不難發(fā)現(xiàn)，通過設計FTR市場以實現(xiàn)對沖阻塞風險或分配阻塞盈余之目的，乃是現(xiàn)代電力市場的一大發(fā)展方向。

另一方面，從我國南方區(qū)域當前推進電力市場建設所面臨的內(nèi)、外部形勢來看[9-10]，國外FTR市場的實踐經(jīng)驗也具備極強的研究價值：①該區(qū)域作為首批8個電力現(xiàn)貨市場試點地區(qū)之一，因采納了基于節(jié)點邊際電價(locational marginal price，LMP)機制的“集中式”市場設計[11-13]，阻塞風險與阻塞盈余均客觀存在，但目前暫未引入有效解決以上2個問題的電力衍生品或市場化機制；②該區(qū)域?qū)㈤L期保持水力、煤炭資源富集區(qū)與主要能源消費區(qū)呈逆向分布的態(tài)勢，遠期來看需要有價格信號來引導跨省跨區(qū)輸電容量的中長期投資；③發(fā)改能辦〔2019〕828號文中已明確提出“電力現(xiàn)貨試點地區(qū)可視實際需要探索開展輸電權(quán)交易”，為該區(qū)域率先試點FTR市場創(chuàng)造了較好的政策條件[14]。然而，國內(nèi)雖已有文獻就FTR作了概念性的介紹及理論層面的分析[15-20]，但缺乏相關(guān)文獻開展以下3個方面的工作：①結(jié)合具體實踐做法，就FTR市場設計及實踐效果進行總結(jié)提煉；②討論國外FTR市場在實際運營中所浮現(xiàn)的客觀問題；③根據(jù)對國外相關(guān)實踐經(jīng)驗的總結(jié)，為應用FTR以重構(gòu)我國當前某一現(xiàn)貨試點地區(qū)的電力中長期市場提供政策建議。

本文的主要內(nèi)容即依次對應以上3點，并將基于國外各市場具體運營規(guī)則、歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)學術(shù)性文獻，通過綜述的方法提煉實踐經(jīng)驗，最終為應用FTR以重構(gòu)南方區(qū)域電力中長期市場而提出相關(guān)建議?？紤]到美國PJM運營FTR市場的時間最久，機制也相對最為成熟，后文中將以該市場的具體實踐作為主線進行論述；同時，還將適當穿插介紹其他市場的實踐情況，以此呈現(xiàn)更為全面的視角。

1 FTR市場設計及實踐效果

本節(jié)主要從以下3個方面對FTR市場設計進行小結(jié)：①合約設計；②初始分配機制設計；③二級市場交易機制設計，并結(jié)合部分國家和地區(qū)的實踐效果進行評述。

1.1 合約設計及實踐效果

1.1.1 結(jié)算參考價格的設計

為清晰地定義產(chǎn)權(quán)和避免在結(jié)算時產(chǎn)生爭議，所有實際應用的FTR不僅需要給出固定的合約容量Q，也應定義“注入”(source)節(jié)點和“汲取”(sink)節(jié)點，以明確合約路徑。對于義務型(obligation)和期權(quán)型(option)兩大類FTR，則分別依據(jù)以上原則，按以下兩式計算結(jié)算參考價格：

πob=Q(psi-pso);

πop=Q·max{psi-pso,0}.

式中：pso、psi分別為合約路徑始末節(jié)點的LMP；πob、πop分別為義務型、期權(quán)型FTR的結(jié)算參考價格。

需要指出的是，美國各大ISO在實踐中并未把LMP中的邊際網(wǎng)損分量納入以上兩式進行結(jié)算[3]。雖然該做法將導致市場參與者無法完美對沖全部阻塞風險，但一般情況下，邊際網(wǎng)損分量不僅在LMP中的占比較小、其波動率也遠小于阻塞分量，因此并不會造成顯著的影響。然而，一些特殊情形也是存在的，譬如在新西蘭電力市場中，其南、北兩島間的高壓直流聯(lián)絡線常出現(xiàn)潮流方向、幅值的劇烈變化，邊際網(wǎng)損分量受之影響而較易出現(xiàn)不容忽視的波動率[21]；因此，其市場設計者仍將邊際網(wǎng)損分量納入了FTR結(jié)算參考價格。

1.1.2 合約時間維度的設計

在電力衍生品合約時間維度的設計中，為兼顧合約流動性和現(xiàn)貨市場日負荷水平漲落規(guī)律性，一般會針對性地劃分出基荷、峰荷與非峰荷時段，并分別發(fā)行交割期與之對應、且交割速率恒定的標準化合約。與此同時，為保證FTR能與電力期貨(或場外交易、但由場內(nèi)清算的標準化差價合約)形成有效配合，二者的合約設計均應與上述原則保持一致。

當前，不論是由PJM設計的FTR，還是由洲際交易所、納斯達克大宗商品交易所上市的電力期貨，均普遍遵照了北美電力可靠性委員會(North American Electric Reliability Council，NERC)對基荷、峰荷與非峰荷時段的具體定義，且由此形成了相互配合。

1.1.3 合約空間維度的設計

在一個由n個定價節(jié)點構(gòu)成的電力市場中，若如圖1(a)示意，在任意2個節(jié)點間均設計2份方向相反的義務型FTR，可推論需定義的合約路徑可多至n(n-1)條；但在實際電網(wǎng)中，往往會有幾百至數(shù)千個定價節(jié)點，若仍采取上述做法，將使得FTR市場因合約路徑繁多而極其缺乏流動性。解決該問題的簡單、有效的思路，即是如圖1(b)所示，額外引入1個虛擬節(jié)點hub，并將其設定為所有FTR的“注入”或“汲取”節(jié)點。此時，市場參與者僅需組合合約路徑分別為節(jié)點i→hub、hub→節(jié)點j的2份義務型FTR，即等價于持有1份合約路徑為i→j的義務型FTR；設計2n份不同路徑、帶方向的義務型FTR即可滿足所有潛在的市場需求，市場流動性也因此可得到明顯提高[22]。

圖1 簡化FTR合約路徑的設計Fig.1 Design of simplifying FTR contract paths

在國外的相關(guān)實踐中，普遍應用了上述思想以力求提升FTR市場的流動性：

a)美國電力市場的各大ISO普遍會選取若干節(jié)點集，按加權(quán)平均的計算方法構(gòu)造名為交易樞紐(trading hub)的虛擬節(jié)點，用以結(jié)算中長期合約。大量的FTR均會將交易樞紐設置為“注入”或“汲取”節(jié)點，并分別與用戶側(cè)或發(fā)電側(cè)的定價節(jié)點連接，形成相應的合約路徑。

b)新西蘭電力市場同樣也采納了LMP機制，且設置了逾250個定價節(jié)點，但其在啟動FTR市場的初期，僅在南、北兩島的交易樞紐間定義了1條合約路徑，后續(xù)才隨市場的穩(wěn)步發(fā)展而適應性地增加了合約路徑的數(shù)目[7]。

c)意大利電力市場采用了價區(qū)定價機制，并將全國劃分為6個價區(qū)，其發(fā)電側(cè)按所在價區(qū)的現(xiàn)貨電價進行結(jié)算，用戶側(cè)及中長期合約按加權(quán)平均結(jié)算節(jié)點進行結(jié)算，F(xiàn)TR則適應性地定義在上述兩結(jié)算點間[4]。

1.2 初始分配機制設計及實踐效果

1.2.1 初始分配機制的設計

從一般性的角度來看，在設計FTR市場初始分配機制時，應依次解決下述3個核心議題：①確定阻塞盈余的最終歸屬者；②為阻塞盈余設計合理的分配機制；③設計FTR拍賣機制。

1.2.1.1 確認阻塞盈余的最終歸屬者

不論采取節(jié)點或價區(qū)定價，阻塞盈余的分配問題均客觀存在，市場設計者應首先確認的是哪一類市場主體有權(quán)享受該筆收益。從經(jīng)濟學意義來看，阻塞盈余直接反映了輸電容量所具備的稀缺性。如若部分市場參與者顯性或隱性地為一定的輸電容量預支了相關(guān)費用，其自然也有權(quán)利分享阻塞盈余。在實際操作中，該類市場參與者的認定，是權(quán)利、責任、利益問題而非技術(shù)問題，且很大程度上取決于某市場的發(fā)展歷史和具體政策，一般可歸納為2類情形：①部分市場參與者已購入了確認其固定輸電容量使用權(quán)的服務合同，其持有者理應被補償因出現(xiàn)輸電阻塞而支付的額外費用；②商業(yè)輸電線(merchant transmission)的投資者有權(quán)受益于該對應輸電容量所直接帶來的阻塞盈余。

1.2.1.2 阻塞盈余的分配機制

目前，美國各大ISO一方面普遍將阻塞盈余直接支付給FTR持有者，另一方面則通過FTR拍賣市場間接回籠該筆資金，并將其分配給阻塞盈余的最終歸屬者。具體做法主要有2種形式：

a)先通過FTR拍賣市場籌集拍賣收益，再按照受認可的指標，將該筆資金分配給阻塞盈余的最終歸屬者(譬如按負荷率來削減用戶的輸配電費用)。早期的CAISO，以及目前的ERCOT、NYISO均采取了該種做法[3]。

b)先為阻塞盈余的最終歸屬者免費分派預定義了路徑、容量的拍賣收益權(quán)(auction revenue rights，ARR)或FTR，再代理其在FTR拍賣市場中賣出對應路徑的部分或全部容量，并使之兌現(xiàn)而得到拍賣收益。PJM、MISO、CAISO、SPP以及ISO-NE在當前均采取了該種做法[3]。

接下來以PJM為背景，對情況b)予以進一步說明。PJM的FTR市場交易機制如圖2所示，其阻塞盈余的最終歸屬者主要為購買了固定或網(wǎng)絡輸電服務的用戶，其次則是商業(yè)輸電線的投資者。

假設某一符合該身份的市場參與者向PJM提交申請，并經(jīng)審批后免費得到某一路徑為i→j、容量為Q、合約期為年度8 760 h基荷段的ARR。該ARR所有者可進一步作以下2項處理：①允許ISO拍賣路徑、合約期與ARR一致的、容量為λQ的FTR(λ為容量Q被拍賣為FTR的比例，0<λ<1)，某金融機構(gòu)以出清價格pauc的報價中標得到該FTR后，ARR所有者即收獲金額為πauc的拍賣收益；②對剩余容量為(1-λ)Q的ARR申報自計劃(self-shcedule)，使之轉(zhuǎn)為FTR，從而得到其在未來合約期內(nèi)帶來的阻塞收益πFTR。最終，該ARR所有者能得到的總收益

則足以推論：該情形得到的收益將無異于對全部ARR申報自計劃并轉(zhuǎn)為FTR(即λ=1時)；ARR機制在保障回收阻塞盈余的同時，還能實現(xiàn)對沖阻塞風險之目的。

1.2.1.3 FTR的拍賣機制

ISO為分配自身所收入的阻塞盈余，普遍按日前市場出清的節(jié)點價差與FTR持有者進行結(jié)算，并使之得到了價值為πFTR的阻塞收益。但應當注意的是，ISO所真正收入的總阻塞盈余應由2個部分組成：①日前市場中，中標電量所產(chǎn)生的日前阻塞盈余CDA；②實時市場中，偏差電量所額外產(chǎn)生的阻塞盈余CRT，該部分也常被命名為實時阻塞盈余(real-time congestion)。在理想情況下：①ISO在FTR市場中滿足了收入充裕性(revenue adequacy)，即ISO在現(xiàn)貨市場中所收入的總阻塞盈余，恰好等同于ISO應向FTR持有者支付的阻塞收益πFTR；②日前模型與實時模型匹配較好，實時偏差電量盡可能小、且不產(chǎn)生實時阻塞盈余CRT。下式對此處所涉3個概念間的理想關(guān)系作了公式化的表達：

圖2 PJM的FTR市場交易機制Fig.2 Transaction mechanism of PJM FTR market

CDA+CRT=πFTR；CRT=0.

由于阻塞收益πFTR直接與ISO拍賣的FTR容量掛鉤，不難推論：若ISO拍賣的FTR容量過多，ISO收入的阻塞盈余就可能不足以支付FTR持有者應得的阻塞收益，即CDA+CRT<πFTR；若其拍賣的FTR容量過少，則不能保證ARR所有者獲得充分的拍賣收益。為保障收入充裕性，在每次啟動FTR拍賣前，ISO必須預估電網(wǎng)在合約期內(nèi)的拓撲結(jié)構(gòu)及物理約束，并通過最優(yōu)化程序確定所能拍賣的最大容量——該過程也常被稱之為同時可行性測試(simutaneously feasible test，SFT)。但事實上，ISO在拍賣中所應用的SFT模型難以完全匹配日前或?qū)崟r市場的實際模型，因此也很難保證在各時點上完全實現(xiàn)收支平衡。解決該問題最為簡單、直接的辦法是設立相應的平衡賬戶，以實現(xiàn)余缺互濟。同時，為避免該平衡賬戶出現(xiàn)持續(xù)虧空(或盈余)的狀況，還需定期疏導資金缺口(或分發(fā)盈余資金)；但各ISO在具體做法上還是會有一定的差別，相關(guān)總結(jié)見表1[23-32]。

由以上敘述不難發(fā)現(xiàn)，設計FTR拍賣機制的核心困難，在于SFT模型是否反映了電網(wǎng)未來的真實容量。正因為如此，拍賣市場的設計者和組織者必須掌握充分的相關(guān)物理信息。在美國電力市場中，上述工作均由ISO來履行；在歐洲電力市場中，則由聯(lián)合分配辦公室(Joint Allocation Office，JAO)代理22家輸電系統(tǒng)運營商來負責。

1.2.2 初始分配機制的實踐效果

從市場的宏觀統(tǒng)計來看，F(xiàn)TR拍賣市場吸引了越來越多的金融機構(gòu)參與交易，投標量顯著大于出清量，呈現(xiàn)出較好的競爭性。隨著ARR所有者選擇通過自計劃提前兌現(xiàn)阻塞收益的比例逐年降低(參見圖3)，拍賣市場的實際容量與影響面也逐步擴大[23-32]。

橫坐標刻度數(shù)09/10表示2009/2010年度，其他以此類推。

圖3 各類型市場參與者在PJM的FTR年度拍賣出清
總?cè)萘恐姓紦?jù)的份額(2009/2010年度至2018/2019年度)
Fig.3 Cleared capacity shares of different market
participants in annual PJM FTR market
(from 2009/2010 to 2018/2019)

另一方面，從拍賣市場的微觀結(jié)構(gòu)來看，參與者類型也呈現(xiàn)出了多樣化的局面。在直接參與交易過程的市場主體中，不僅有摩根斯坦利這樣的大型投行，也有僅雇傭若干員工的小微企業(yè)；以ABB、Cambridge Energy Solution為代表的部分軟件開發(fā)商則面向FTR拍賣市場推出了估值工具，間接提升了FTR拍賣市場的定價能力。

1.3 二級市場交易機制設計及實踐效果

1.3.1 二級市場交易機制設計

表1 部分ISO為保障FTR市場收入充裕度而設計的配套平衡機制Tab.1 Balancing mechanism designed by some ISO aiming at ensuring the revenue adequacy of FTR market

正因為如此，包括PJM在內(nèi)的多數(shù)ISO(或TSO)均會針對性地為FTR二級市場搭建透明、公開的電子交易系統(tǒng)，以盡可能地降低市場參與者的交易成本，并方便其按雙邊交易的形式來自由轉(zhuǎn)讓FTR。

1.3.2 二級市場交易機制的實踐效果

盡管多數(shù)FTR市場為提升流動性作了多方面的針對性設計，但相對繁多的合約路徑仍使得二級市場的流動性非常有限。其中，僅有美國的少數(shù)ISO能維持相對活躍的交易量，這顯然與其能夠吸引較多的金融機構(gòu)有著較密切的關(guān)系。

2 FTR市場前沿問題評述

FTR市場在近年的實踐中的確也暴露出了部分問題，且直接關(guān)乎到其配置資源的公平性與有效性。以下圍繞當前較受學界、業(yè)界關(guān)注的兩大問題開展討論。

2.1 實時阻塞盈余為負

2.1.1 問題的表現(xiàn)及其影響

如第1.2.1節(jié)中所述，ISO在現(xiàn)貨市場中真正收入的總阻塞盈余由日前阻塞盈余和實時阻塞盈余2個部分組成。盡管直覺上容易認為，實時阻塞盈余因僅取決于偏差電量(一般僅占全電量的5%以內(nèi))在實時市場中的結(jié)算結(jié)果，不至于對其實際分攤對象的損益造成較大影響，但這卻是與實際運行情況所大相徑庭的。

就以PJM為例，其因?qū)崟r阻塞盈余在2010年7月至2014年5月間長期為負，導致FTR阻塞收益平衡賬戶出現(xiàn)了高達12.7億美元左右的資金缺口。當該筆資金缺口按規(guī)則(見表1)分攤至FTR持有者后，直接使得FTR的套期保值率大大降低且極不穩(wěn)定，并嚴重削弱其對沖阻塞風險的基本功能[33]。以上所述絕非個例，CAISO、MISO近年來也出現(xiàn)了實時阻塞盈余長期為負的情況，且分別對其實際攤付對象造成了較明顯的經(jīng)濟影響[34]。

2.1.2 對相應成因的討論

從已有的相關(guān)研究分析來看，實時阻塞盈余為負的直接原因，普遍可歸結(jié)為實時市場輸電容量小于日前市場輸電容量[34-35]。此處結(jié)合簡單兩節(jié)點算例予以說明：①假設圖4中節(jié)點A、B上均存在負荷與發(fā)電，聯(lián)絡線輸電容量在日前市場模型中被設定為50 MW；②在進入實時市場后，聯(lián)絡線輸電容量因某些因素下跌至40 MW，A、B兩點LMP分別因阻塞加重而下跌和上漲；③表2列出了出清結(jié)果，其表明實時阻塞盈余確因輸電容量的相對減少而呈負值。表2中：pDA、pRT分別為日前、實時電價；QG,DA、QL,DA為發(fā)電、負荷分別在日前市場中結(jié)算的中標電量；ΔQG,RT、ΔQL,RT為發(fā)電、負荷分別在實時市場中結(jié)算的偏差中標電量；πG,DA、πL,DA為發(fā)電、負荷分別在日前市場的支出(負號表示盈利)；πG,RT、πL,RT為發(fā)電、負荷分別在實時市場的支出(負號表示盈利)；CDA、CRT分別為日前阻塞盈余、實時阻塞盈余。

圖4 實時阻塞盈余為負的兩節(jié)點算例模型Fig.4 Two node example model of negative real-time congestion

表2 實時阻塞盈余為負的兩節(jié)點算例結(jié)果Tab.2 Results of two node example of negative real-time congestion

進一步來看，造成實時市場輸電容量小于日前市場輸電容量的誘發(fā)因素主要有：①隨著新能源滲透率的增加，其間歇性出力的特點易使實時市場中出現(xiàn)日前市場模型所未能預見的環(huán)流，并因此使得凈輸電容量收窄；②日前市場模型低估了輸變電設備受臨時停運或老化減容的實際影響；③各ISO之間未就跨區(qū)交易建立足夠有效的協(xié)調(diào)機制，邊界斷面(interface)成為了實時阻塞為負的“重災區(qū)”之一[35]；④部分市場參與者利用虛擬投標(virtual bidding)機制，在易發(fā)生環(huán)流的節(jié)點間進行投機，對實時阻塞盈余為負起了推波助瀾的作用[36]。

2.2 拍賣出清價格被系統(tǒng)性低估

2.2.1 問題的表現(xiàn)及其影響

然而，近年來的相關(guān)研究分析普遍表明，理論與實踐結(jié)果間出現(xiàn)了較明顯的偏離。如圖5所示，在PJM中，一方面其FTR拍賣市場的出清價格呈現(xiàn)了系統(tǒng)性的低估，F(xiàn)TR持有者較易獲得盈利而非虧損[23-32]；另一方面，不同類型的FTR持有者在盈利能力方面出現(xiàn)了分化，金融機構(gòu)的盈利能力明顯強于真正參與現(xiàn)貨交易的實體企業(yè)(發(fā)電商、負荷服務商及大用戶)。與此同時，在由其他ISO所組織的FTR市場中，也或多或少地出現(xiàn)了與PJM相類似的問題，表3中即對此做了針對性的總結(jié)。

總之，不論成因如何，ARR所有者的權(quán)益都直接受到了影響，其不僅未能通過拍賣機制回收全部的阻塞收益，還與FTR持有者間形成了新的交叉補貼。

圖5 各類型市場參與者在PJM的FTR市場中的收益Fig.5 Earnings of different market participants in PJM FTR market

表3 若干FTR市場拍賣收益與阻塞收益的對比分析Tab.3 Comparative analysis of several FTR markets between auction revenues and congestion revenues

2.2.2 對相應成因的討論

該問題是學界近年的研究熱點，相關(guān)文獻的解釋主要可總結(jié)為以下2條思路：

a)SFT的估計能力不足。SFT本質(zhì)上就是盡可能地模擬未來現(xiàn)貨市場的實際情況，其在模型中考慮的約束數(shù)量必然少于日前市場模型中所實際考慮的約束數(shù)量，轉(zhuǎn)移因子的設置也可能與實際不同，這都可能使得拍賣市場與現(xiàn)貨市場呈現(xiàn)較大的偏離[39]。

b)復雜的機制設計推高了交易成本。較之于一般意義上的拍賣市場，F(xiàn)TR拍賣市場的具體機制設計十分龐雜，市場參與者為找到可能被拍賣環(huán)節(jié)低估的FTR合約，須雇傭具高度專業(yè)化的業(yè)務技能的員工，以建立更為準確的物理模型。該類市場參與者為回收自身的交易成本，可能會以低于自身真實估值的價格進行投標[42-43]。

3 對應用FTR以重構(gòu)我國南方區(qū)域電力中長期市場的啟示

3.1 引入FTR的必要性

在我國南方區(qū)域(以廣東起步)電力市場的機制設計中，發(fā)電側(cè)在現(xiàn)貨市場中按所在節(jié)點進行結(jié)算，但其在中長期市場交易的差價合約卻按全省加權(quán)統(tǒng)一節(jié)點進行結(jié)算。該設計直接導致發(fā)電側(cè)成為了阻塞風險的事實承擔者，相應可能的負面影響主要有以下2個方面：

a)對市場短期運行的分析。在未引入FTR的前提下，發(fā)電商不僅無法通過差價合約以完美對沖阻塞風險，其持有的差價合約在發(fā)電節(jié)點LMP與全省加權(quán)統(tǒng)一節(jié)點LMP的走勢相背離時，還可能產(chǎn)生適得相反的效果。該現(xiàn)象不僅會影響發(fā)電側(cè)在電能量市場中的損益，還可能誘使其將差價合約視為投機工具而非風險管理工具。

b)對市場長期運行的分析。在現(xiàn)有的結(jié)算機制下，存量機組容量不同的發(fā)電側(cè)市場主體所承擔的阻塞風險存在差異，對于發(fā)電節(jié)點較多、位置分布更為離散的市場主體，其資產(chǎn)組合能在一定程度上對阻塞風險形成自然對沖；但對于發(fā)電節(jié)點較少、且其送出線路易出現(xiàn)阻塞的市場主體，其唯有依靠FTR方可完美對沖阻塞風險。另一方面，在缺乏FTR的情況下，部分風險厭惡型的市場主體可能會避免在阻塞風險較大的節(jié)點新建增量機組。

綜合考慮上述2點影響，當前極有必要考慮引入FTR的相關(guān)事宜。

3.2 市場設計的政策建議

3.2.1 合約設計

a)FTR合約時間維度的設計。一方面，應保證新發(fā)行FTR合約的交割曲線與當前標準化差價合約的交割曲線形成銜接配合；另一方面，為避免給起步期間的信息披露機制和SFT模型設計帶來過多困難，應先考慮發(fā)行月合約和季合約，再考慮發(fā)行年合約。

b)FTR合約空間維度的設計。為便于市場起步和激活合約流動性，建議先將LMP特征相近的發(fā)電節(jié)點加權(quán)構(gòu)造為若干虛擬節(jié)點，再進一步將FTR的合約路徑定義在全省加權(quán)統(tǒng)一結(jié)算點至該虛擬節(jié)點間；為滿足市場參與者的個性化需求，后續(xù)隨合約流動性的逐步增強，適應性地增加該類虛擬節(jié)點的數(shù)目，或直接定義發(fā)電節(jié)點至全省加權(quán)統(tǒng)一結(jié)算點的FTR。

3.2.2 初始分配機制設計

基于前文所述，對初始分配機制設計的政策建議主要有以下3點：

a)建立配套的信息披露機制。如前文所述，不論是計劃檢修、電網(wǎng)擴建還是非計劃停運，所有改變電網(wǎng)絡拓撲的因素均可能影響各份FTR最終的實際價值，且直接關(guān)乎到拍賣市場的估值能力；因此，在每一輪FTR的初始分配前，市場設計者應就該類信息作透明、詳實的預告和披露，以解決信息不對稱問題和確保市場公平、高效。

b)盡快設計、開發(fā)適用于南方區(qū)域電力市場的SFT模型。該模型直接關(guān)乎到了FTR市場的收入充裕性和不平衡資金問題，是進一步推進市場建設的核心技術(shù)問題之一；同時，市場設計者還應前瞻性地關(guān)注實時阻塞盈余為負的問題，與電網(wǎng)公司協(xié)作建立迭代更新SFT模型的機制，提高對非計劃停運和環(huán)流的預估能力。

c)設計穩(wěn)妥的、分階段的過渡路線。為解決當前迫切的有無問題，初期僅按較被認可的指標，為阻塞盈余的最終歸屬者免費分派FTR，并開放其二級市場；待市場信息披露機制、FTR合約設計逐步完善，且積累了相當?shù)腖MP數(shù)據(jù)后，再逐步引入拍賣市場，并輔之以較保守的SFT模型，以盡可能避免出現(xiàn)系統(tǒng)性低估FTR拍賣出清價格的現(xiàn)象。

4 結(jié)束語

設計和運營FTR市場的確是一項比較有挑戰(zhàn)性的任務，但國外約20年的實踐經(jīng)驗仍然為市場設計者提供了諸多經(jīng)驗與啟示，使得業(yè)界充分利用“后發(fā)優(yōu)勢”以較好地重構(gòu)南方區(qū)域電力中長期市場。在后續(xù)的研究中，亟需采取定量的方法，對適用于該區(qū)域市場的FTR合約設計和SFT測試模型進行更深入的研究。