劉 祥

梁初文壇的主導(dǎo)者是梁武帝(1)蘭臺(tái)聚的核心人物任昉卒于天監(jiān)七年(508)，東皋會(huì)的主角沈約卒于天監(jiān)十二年(513)；且天監(jiān)十八年(519)，武帝受菩薩戒，潛心佛事，參與文學(xué)活動(dòng)的頻率有所降低，文學(xué)重心也由武帝宮廷逐漸轉(zhuǎn)移到蕭統(tǒng)東宮與藩王幕府。因此，本文討論的梁初主要集中在天監(jiān)年間(502—519)，尤其是天監(jiān)十四年(515)蕭統(tǒng)加元服之前，此時(shí)蕭統(tǒng)年紀(jì)尚小，武帝勤于政事、熱心文學(xué)，主導(dǎo)了京師文壇的發(fā)展。，整個(gè)時(shí)代的文學(xué)中心在京師建康城。武帝設(shè)立諸省吸納文士、獎(jiǎng)掖后進(jìn)，在游宴活動(dòng)中激勵(lì)文學(xué)競爭，構(gòu)建了統(tǒng)一的宮廷文學(xué)場域。目前對(duì)梁初文學(xué)研究，常被放置在梁前期、永明以后至梁中期或者整個(gè)梁代等大的時(shí)間段內(nèi)，或關(guān)注文學(xué)主體，或討論創(chuàng)作傾向，或探討個(gè)別文學(xué)集團(tuán)，缺少具體時(shí)(梁初)、空(建康城)下對(duì)梁初統(tǒng)一文學(xué)場域內(nèi)部互動(dòng)與分化的研究。實(shí)際上，從以諸省為核心的皇家宮殿，到以蘭臺(tái)為象征的城內(nèi)任昉官邸，再到城外沈約的東皋林藪，建康城由內(nèi)而外在梁初出現(xiàn)了三個(gè)文學(xué)中心。受文學(xué)、政治權(quán)力的交互影響，三者呈現(xiàn)出或同或異的文學(xué)特征，影響了梁代的文學(xué)走向——四蕭文學(xué)集團(tuán)運(yùn)作方式的確立、梁初詩風(fēng)的丕變、永明聲律文學(xué)的傳承等皆與之有關(guān)。

一、梁初武帝宮廷雅集與文學(xué)權(quán)力的一統(tǒng)

梁武帝繼位之初，致力于崇儒興學(xué)、恢復(fù)德教，有意通過文化建設(shè)使國家成為禮樂正朔之所在。文學(xué)上，他不僅創(chuàng)作了大量詩賦、編輯了《歷代賦》等文學(xué)總集，而且“旁求儒雅，詔采異人，文章之盛，煥乎俱集”(2)姚思廉：《梁書》卷四九《文學(xué)上》，北京：中華書局，1973年，第3冊(cè)，第685頁。，遂圍繞其宮廷，形成一個(gè)統(tǒng)一的文學(xué)場域，一改齊末文壇凋零的局面。前輩文人與“后進(jìn)文學(xué)之士”紛紛匯聚到宮廷之中(3)參見聶影《梁代文學(xué)主體的變化與文學(xué)創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型》，《文藝評(píng)論》2018年第4期。，號(hào)稱“魏、晉以來，未有若斯之盛也”(4)李延壽：《南史》卷八《梁本紀(jì)下》，北京：中華書局，1974年，第1冊(cè)，第251頁。?！读簳の膶W(xué)傳》記載了當(dāng)時(shí)盛況：“每所御幸，輒命群臣賦詩，其文善者，賜以金帛，詣闕庭而獻(xiàn)賦頌者，或引見焉。其在位者，則沈約、江淹、任昉，并以文采妙絕當(dāng)時(shí)。至若彭城到沆、吳興丘遲、東海王僧孺、吳郡張率等，或入直文德，通宴壽光，皆后來之選也?！?5)《梁書》卷四九《文學(xué)上》，第3冊(cè)，第685～686頁。

武帝之所以能掌控文學(xué)權(quán)力不僅僅是因?yàn)榈弁跎矸?，更是他好文、佑文，積極參與文學(xué)活動(dòng)的結(jié)果。首先，他通過頻繁的文學(xué)賞譽(yù)，構(gòu)建起政治、文學(xué)領(lǐng)袖的雙重身份。文學(xué)賞譽(yù)起源于漢末人物品評(píng)，至宋齊以后，逐漸成為文人揄揚(yáng)名聲、求取仕進(jìn)的捷徑，帶有濃厚的政治色彩與象征意義。文學(xué)賞譽(yù)將評(píng)論者、被評(píng)者一同推到社會(huì)輿論的中心，進(jìn)入大眾關(guān)注視野。被贊譽(yù)者固然獲得高名，贊譽(yù)者也集結(jié)了一批后進(jìn)才士，不僅讓文學(xué)觀念有所承繼，而且使個(gè)人文學(xué)地位更加穩(wěn)固。從某種程度上講，對(duì)他人的贊譽(yù)正是贊譽(yù)者的自我身份認(rèn)同，以及對(duì)文學(xué)發(fā)展方向的一種把握。武帝的文學(xué)賞譽(yù)便帶有上述性質(zhì)，是其掌控文學(xué)話語的重要途徑。他對(duì)梁初文人的贊譽(yù)具有普遍性，史書中有明文記載的便有陸倕、丘遲、周興嗣、袁峻、庾於陵、到洽等人；也具有趣味性，他喜歡軒輊文人兄弟的高下，如訪謝舉于乃兄謝覽，訪到洽、到溉、到沆兄弟于丘遲。武帝的賞譽(yù)多針對(duì)具體創(chuàng)作而發(fā)，在收到張率所獻(xiàn)《待詔賦》后，他說：“省賦殊佳。相如工而不敏，枚皋速而不工，卿可謂兼二子于金馬矣?！?6)《梁書》卷三三《張率傳》，第2冊(cè)，第475頁。又如劉孝綽“嘗侍宴，于坐為詩七首，高祖覽其文，篇篇嗟賞，由是朝野改觀焉”(7)《梁書》卷三三《劉孝綽傳》，第2冊(cè)，第480頁。，經(jīng)過武帝贊賞，孝綽的文學(xué)地位得到普遍認(rèn)可，這正是文壇領(lǐng)袖所具備的話語權(quán)力，象征著梁初政治、文學(xué)權(quán)力的重合。

其次，武帝成立了專門機(jī)構(gòu)安置文學(xué)之士，使他們可以隨侍宮廷?！读簳⒕鳌罚骸案咦嬲形膶W(xué)之士，有高才者，多被引進(jìn)，擢以不次。”(8)《梁書》卷五○《文學(xué)下·劉峻傳》，第3冊(cè)，第702頁。士人被拔擢，除擔(dān)任政府各級(jí)官職外，還可進(jìn)入文德省、壽光省、西省、華林省等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。文德省，又稱“文德殿”，《梁書·到沆傳》載：“高祖初臨天下，收拔賢俊……時(shí)文德殿置學(xué)士省，召高才碩學(xué)者待詔其中，使校定墳史。”(9)《梁書》卷四九《文學(xué)上·到沆傳》，第3冊(cè)，第686頁。按，此文德省活躍于梁初，后中止，至簡文帝在東宮又重置，以庾信、徐陵、張長公、傅弘、鮑至等為學(xué)士。文德省設(shè)立于天監(jiān)元年(502)，職司在于校定、撰述史籍，王僧孺、丘遲、庾於陵、許懋等皆曾待詔文德省。西省，南齊時(shí)為武官入值之地，后“改為學(xué)士撰史、撰譜”的機(jī)構(gòu)(10)?？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第301頁。。入值西省的有王僧孺、殷鈞、周興嗣、劉峻等。西省學(xué)士的各種學(xué)術(shù)任務(wù)，除撰史、撰譜外，如周興嗣注《歷代賦》、殷鈞料檢法書、劉峻點(diǎn)校秘書。壽光省，入值者有張率、陸云公、周興嗣等。張率入值是為治丙丁部書抄；周興嗣曾值文德、壽光省?？芍T省性質(zhì)大體相類，只在學(xué)術(shù)活動(dòng)具體內(nèi)容上有細(xì)微差異(11)武帝宮廷文學(xué)活動(dòng)有其延續(xù)性，西省、壽光省存在時(shí)間皆不限于梁初，梁代中后期還有為修《華林遍略》設(shè)立的華林省，大同七年(541)還曾設(shè)士林省等，皆有具體的學(xué)術(shù)職志。。諸省學(xué)士或?yàn)閷Ｂ?，但大多?shù)是兼任，“具有臨時(shí)差遣的性質(zhì)，一俟所從事的文事活動(dòng)結(jié)束，學(xué)士的使命也可能隨之完成”(12)唐春生：《南朝學(xué)士考論》，《學(xué)術(shù)論壇》2003年第6期。，這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置為武帝隨時(shí)傳召文士，組織公宴提供了便利，也確定了梁初重要作家的宮廷文人身份。

再次，他通過多樣、頻繁的公宴文學(xué)活動(dòng)，使整個(gè)文壇處于高度互動(dòng)的狀態(tài)。武帝宮廷文學(xué)活動(dòng)主要有文士投獻(xiàn)與皇帝詔作兩種形式。文士所獻(xiàn)有詩、賦、文、頌、箴等，如《梁書·袁峻傳》曰：“高祖雅好辭賦，時(shí)獻(xiàn)文于南闕者相望焉，其藻麗可觀，或見賞擢。六年，峻乃擬揚(yáng)雄《官箴》奏之?！?13)《梁書》卷四九《文學(xué)上·袁峻傳》，第3冊(cè)，第689頁。皇帝詔作則表現(xiàn)于應(yīng)制、應(yīng)教、奉和、應(yīng)詔等諸多名目?，F(xiàn)存公宴詩歌如沈約《應(yīng)詔樂游苑餞呂僧珍》、王筠《侍宴餞臨川王北伐應(yīng)詔》、王僧孺《侍宴景陽樓》、柳惲《奉和登景陽樓》、劉苞《九日侍宴》等，從詩題皆可見明顯的公宴烙印。梁初公宴創(chuàng)作有如下幾個(gè)特點(diǎn)：1.規(guī)模宏大。《梁書·丘遲傳》記載了這種唱和的規(guī)模多達(dá)數(shù)十人。2.詩歌長短有明確規(guī)定?！读簳さ角鳌份d武帝宴飲華光殿，詔到洽、到沆、蕭琛、任昉“賦二十韻詩”。3.詩歌韻腳有精確講求，類似后世的同題分韻賦詩。如王筠公宴“為文能壓強(qiáng)韻”(14)《梁書》卷三三《王筠傳》，第2冊(cè)，第485頁。；又如《南史·曹景宗傳》記載武帝于華光殿宴飲連句，命沈約“賦韻”，“景宗不得韻，意色不平……景宗已醉，求作不已，詔令約賦韻。時(shí)韻已盡，唯余競病二字。景宗便操筆，斯須而成。”(15)《南史》卷五五《曹景宗傳》，第5冊(cè)，第1356頁4.推崇才思敏捷，甚至?xí)?yán)格限制創(chuàng)作時(shí)間。如武帝在華光殿宴飲，“命群臣賦詩，獨(dú)詔沆為二百字，三刻使成。沆于坐立奏，其文甚美”(16)《梁書》卷四九《文學(xué)上·到沆傳》，第3冊(cè)，第686頁。。5.為了比競才學(xué)，公宴文學(xué)不僅包括詩、賦、銘等多種文體，而且詩歌也多有兩三百字甚至五百字的長篇。

史書中頻繁、生動(dòng)的宴會(huì)賦詩記載，使梁初宮廷文學(xué)創(chuàng)作的具體場景得到還原：前輩文人與后進(jìn)才士匯聚一堂，皇帝、重臣與諸殿學(xué)士相互對(duì)飲，場合的范式得以確立，從詩歌長短、韻腳與創(chuàng)作時(shí)間皆有明確要求，宴會(huì)的場所也集中在文德殿、壽光殿、華林園等幾處重要場所，將文學(xué)爭競的娛樂性與帝王賞會(huì)的政治性緊密結(jié)合，形成獨(dú)特的文學(xué)創(chuàng)作盛景與宮廷文學(xué)群體。

最后，武帝引入文學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、競爭機(jī)制，使財(cái)物、仕進(jìn)以及由此而生的社會(huì)榮譽(yù)成為文人創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)。宮廷中大規(guī)模同題共作，極易引起創(chuàng)作優(yōu)劣之比較。《梁書·丘遲傳》：“時(shí)高祖著《連珠》，詔群臣繼作者數(shù)十人，遲文最美。”(17)《梁書》卷四九《文學(xué)上·丘遲傳》，第3冊(cè)，第687頁?！读簳ね跎?zhèn)鳌罚骸笆菚r(shí)高祖制《春景明志詩》五百字，敕在朝之人沈約已下同作，高祖以僧孺詩為工?！?18)《梁書》卷三三《王僧孺?zhèn)鳌?，?冊(cè)，第470～471頁。兩例皆是群臣奉和，由武帝選出最優(yōu)作品。優(yōu)劣評(píng)定后，武帝常有賞賜?；蛸n財(cái)物，如陸倕受詔作《石闕銘記》，武帝賜絹三十匹?；蛸n官職，如周興嗣，因《舞馬賦》受武帝賞識(shí)擢員外散騎侍郎，又因《光宅寺碑》獲得文學(xué)撰述機(jī)會(huì)，先后撰寫《銅表銘》《柵塘碣》《北伐檄》《次韻王羲之書千字》等。從反面來說，如果文士創(chuàng)作違背武帝喜好，則不會(huì)獲得這些政治、經(jīng)濟(jì)上的便利。如后世得享大名的梁初詩人何遜、吳均，天監(jiān)初曾以文才受到賞識(shí)，然而后來皆觸怒武帝，被評(píng)為“吳均不均，何遜不遜”(19)《南史》卷三三《何遜傳》，第3冊(cè)，第871頁。。何遜失意原因不明，吳均是因撰《齊春秋》忤逆武帝之意。被疏隔后的何、吳只能游走于王侯幕府，遠(yuǎn)離了建康主流文學(xué)圈。梁初宮廷游宴深刻影響了文學(xué)創(chuàng)作：一方面，武帝的創(chuàng)作為臣下樹立標(biāo)桿，使臣下在唱和之時(shí)，有意識(shí)地向武帝原作靠攏。另一方面，他掌握著最終評(píng)價(jià)的權(quán)力，并對(duì)優(yōu)勝者給予立竿見影的賞賜，這就不僅調(diào)動(dòng)了梁初文人的創(chuàng)作熱情，而且使得文士在創(chuàng)作中有意識(shí)地迎合武帝愛好，使文壇處于空前統(tǒng)一狀態(tài)。

文壇一統(tǒng)局面的形成還和武帝好強(qiáng)求勝、好惡鮮明的性格有關(guān)。他喜歡聚集文士，比賽記憶典故多少，從范云、沈約以下在競技活動(dòng)中皆“引短推長”，以取悅武帝。反觀劉峻在“策錦被事”時(shí)，不愿“隨眾沉浮”，便被武帝嫌惡，不但將他踢出宮廷文學(xué)圈子，而且在其《類苑》成書后，武帝立即安排學(xué)士編撰《華林遍略》以比勝(20)《南史》卷四九《劉峻傳》，第4冊(cè)，第1219～1220頁。。沈約與武帝比賽有關(guān)栗子的典故，按照慣例特意少了三事，出來后卻對(duì)別人說：“此公護(hù)前，不讓即羞死?！?21)《梁書》卷一三《沈約傳》，第1冊(cè)，第243頁。武帝聞而大怒。所謂“護(hù)前”，體現(xiàn)在文學(xué)上，便是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作傾向的掌控欲望。比如在梁初名為《賦體》的唱和中，梁武帝、任昉、陸倕等人關(guān)注辭賦文體本身，有意樹立賦體典范，主要采用傳統(tǒng)的六言句與騷體句(22)參見劉祥《辭賦的貴族肖像：南朝蘭陵蕭氏賦學(xué)考論》，《文藝?yán)碚撗芯俊?018年第3期。。

《梁書·文學(xué)傳》列舉梁初宮廷文學(xué)集團(tuán)的“在位者”有三位，分別是沈約、江淹、任昉，未言及的還有天監(jiān)二年(503)去世的范云。江淹晚年有“才盡”之譏，且四年(505)便已去亡故。真正代表梁初文風(fēng)，且領(lǐng)袖群倫的是沈約與任昉。任筆、沈詩當(dāng)世聞名，影響所及，遠(yuǎn)播外邦。沈、任皆成名于南齊永明，永明以后不受賞識(shí)，未居高位，但是他們獎(jiǎng)譽(yù)后進(jìn)卻不遺余力?！读簳埪蕚鳌份d：“與同郡陸倕幼相友狎，常同載詣左衛(wèi)將軍沈約，適值任昉在焉，約乃謂昉曰：‘此二子后進(jìn)才秀，皆南金也，卿可與定交?！?23)《梁書》卷三三《張率傳》，第2冊(cè)，第475頁。沈約任左衛(wèi)將軍在齊明帝崩后(498)(值得一提的是此時(shí)擔(dān)任右衛(wèi)將軍的是蕭衍)，永元二年(500)以母憂去職，則四人交游當(dāng)在此之間。受沈約、任昉賞識(shí)的張率、陸倕在梁初成為武帝文學(xué)集團(tuán)的中堅(jiān)。四人交游既是文學(xué)代際傳承的象征，也可見沈約、任昉對(duì)梁初文壇的重要意義。在文學(xué)一統(tǒng)的格局下，梁初圍繞文壇領(lǐng)袖任昉、沈約，先后出現(xiàn)了蘭臺(tái)聚與東皋會(huì)，兩次聚會(huì)時(shí)間上有先后，聚會(huì)性質(zhì)與文學(xué)好尚也有差異。不過，它們的文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)皆未能脫離武帝統(tǒng)攝，無論是主動(dòng)靠近武帝宮廷，還是有意疏離，都是統(tǒng)一文壇格局下的產(chǎn)物。

二、任昉蘭臺(tái)聚與梁初文風(fēng)的丕變

“蘭臺(tái)聚”是任昉在天監(jiān)三年(504)至五年(506)擔(dān)任御史中丞時(shí)(24)參見曹道衡、劉躍進(jìn)《南北朝文學(xué)編年史》，《曹道衡文集》卷十，鄭州：中州古籍出版社，2018年，第385～397頁。，圍繞他形成的一個(gè)文學(xué)群體。《南史·到溉傳》載蘭臺(tái)聚緣起曰：“昉還為御史中丞，后進(jìn)皆宗之。時(shí)有彭城劉孝綽、劉苞、劉孺，吳郡陸倕、張率，陳郡殷蕓，沛國劉顯及溉、洽，車軌日至，號(hào)曰蘭臺(tái)聚?！?25)《南史》卷二五《到溉傳》，第3冊(cè)，第678頁?！疤m臺(tái)”是御史中丞的別稱。蘭臺(tái)聚的性質(zhì)可從它的另一稱呼“龍門之游”中尋得線索?！赌鲜贰り憘厒鳌罚骸凹皶P為中丞，簪裾輻輳，預(yù)其宴者，殷蕓、到溉、劉苞、劉孺、劉顯、劉孝綽及倕而已，號(hào)曰‘龍門之游’?！?26)《南史》卷四八《陸倕傳》，第4冊(cè)，第1193頁?！褒堥T”出自漢末李膺在洛陽的聚會(huì)：“李元禮風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任。后進(jìn)之士有升其堂者，皆以為登龍門。”(27)徐震堮：《世說新語校箋》，北京：中華書局，1984年，第4頁。蘭臺(tái)聚被比作李膺龍門是因二者多有相似之處。

任昉在梁初銳意作詩，引領(lǐng)了一時(shí)風(fēng)尚。據(jù)《南史·任昉傳》記載：任昉有憾于“任筆沈詩”之說，“晚節(jié)轉(zhuǎn)好著詩，欲以傾沈，用事過多，屬辭不得流便，自爾都下士子慕之，轉(zhuǎn)為穿鑿，于是有才盡之談矣”(34)《南史》卷五九《任昉傳》，第5冊(cè)，第1455頁。。這則紀(jì)事有三點(diǎn)值得注意：

其一，任昉“晚節(jié)”的具體時(shí)間。目前多數(shù)學(xué)者因鐘嶸《詩品》記載：“近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事。爾來作者，浸以成俗?！?35)曹旭：《詩品集注》，上海：上海古籍出版社，2011年，第228頁。將任昉與王融好用事放置到同一時(shí)代，即永明末年。今按，任昉生于宋大明四年(460)，卒于梁天監(jiān)七年(508)，時(shí)年四十九歲，比王融年長7歲。鐘嶸將此二人并列，并非一定是因任昉與王融同一時(shí)間參與了同一詩風(fēng)的建構(gòu)，也可能是按照年齡排列。永明十一年(493)任昉才三十六歲，不當(dāng)稱“晚節(jié)”；且齊明帝建武中王僧孺出為錢塘令，任昉作《贈(zèng)王僧孺詩》，采用明白曉暢的四言句，雖間有用典，卻并不稠密，更沒有“競須新事”。任昉“傾沈”應(yīng)在天監(jiān)元年(502)以后，是梁初詩歌轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，與梁武帝文學(xué)趣味相映照。

其二，任昉詩歌好用事的時(shí)代背景。《南史》所載“用事過多”與鐘嶸所說“競須新事”皆側(cè)重大量用典，而后者又在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)好用新事的風(fēng)尚。王融詩文用事新奇、繁多已為學(xué)界關(guān)注(36)林曉光：《金縷玉衣式的文學(xué)：王融〈三月三日曲水詩序〉》，《華東師范大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。；而任昉晚年作詩取法王融，也是受崇尚博學(xué)、喜好比類的時(shí)代風(fēng)氣影響。梁初士人熱衷聚集圖書，崇尚博學(xué)，武帝本人即多次聚集文士策經(jīng)史之事，《類苑》《華林遍略》等類書的編纂也是這種時(shí)代風(fēng)氣的反映?！对娖贰氛撊螘P詩曰：“昉既博學(xué)，動(dòng)輒用事，所以詩不得奇。少年士子，效其如此，弊矣！”(37)曹旭：《詩品集注》，第419頁。亦可見任昉詩風(fēng)之變，與其自身博學(xué)特質(zhì)以及梁初尚博之風(fēng)相一致。

其三，任昉“傾沈”的現(xiàn)實(shí)條件。任昉“傾沈”并非僅是個(gè)人不滿文、筆優(yōu)劣而生的激憤，也是梁初政治、文學(xué)權(quán)力變遷的反映。沈約、任昉于南齊一直交好，上文所引《梁書·張率傳》便是顯證。且任昉在齊末立身危朝，尤其齊明帝時(shí)一直沉淪下僚，沒有爭競文名的條件。時(shí)至梁初，他受到武帝支持建立起“蘭臺(tái)聚”，對(duì)士人影響甚巨，儼然成為一代文壇領(lǐng)袖，使他不僅在心理上具備了傾沈的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，而且具有能夠傾沈的現(xiàn)實(shí)條件。這也是他為什么能夠迅速影響士流、左右一代風(fēng)尚的原因。

此外，好用事與重聲律是否矛盾也值得思索。從《詩品》所言可知，梁初好用事之風(fēng)，可遠(yuǎn)溯王融，而王融又是永明聲律論的主將，可見用事、聲律分言詩歌內(nèi)容與形式，并不存在必然矛盾。只不過，到了梁初，當(dāng)詩歌用事成為少年士子一時(shí)趨向，造成文壇關(guān)注重心的偏移，客觀上造成了聲律論的沒落，沈約也確實(shí)被任昉的風(fēng)頭所掩。任昉去世前后，沈約在東皋倡揚(yáng)聲律，則可視為對(duì)武帝、任昉文學(xué)思想的反撥。

三、沈約東皋會(huì)與聲律之學(xué)的傳承

如果說任昉蘭臺(tái)聚是以文學(xué)為去取、以仕進(jìn)為目的，迎合梁武帝文學(xué)喜好的文學(xué)群體，那么沈約的東皋會(huì)則以更為自由的姿態(tài)出現(xiàn)在梁初文壇上，與永明文學(xué)之間擁有更為牢固的血緣紐帶。東皋因其與朝堂的疏離，而具備了文學(xué)獨(dú)立性，構(gòu)建了一個(gè)既不同于梁武帝宮廷，也有異于任昉蘭臺(tái)的獨(dú)特文學(xué)場域，實(shí)現(xiàn)了聲律文學(xué)的代際傳承。它在梁初文學(xué)公共場域之外，昭示了私人創(chuàng)作領(lǐng)域的存在。

學(xué)者或因西邸舊人沈約、任昉、范云、蕭衍、蕭琛、陸倕等人的存在，便斷言梁初文學(xué)是對(duì)永明文學(xué)的天然延續(xù)，實(shí)則陷入了兩個(gè)誤區(qū)：其一，將王融、謝朓、沈約等人的聲律主張，即后來被稱作“永明體”的文學(xué)作為時(shí)代唯一體式。其二，被梁武帝宮廷頻繁的文學(xué)活動(dòng)所遮蔽，忽視了梁初西邸舊人之間文學(xué)主張的巨大差異。齊末梁初反對(duì)聲律者大有人在，陸厥、甄琛皆曾著文駁斥沈約，鐘嶸在《詩品》中也力陳其弊，梁武帝更是“雅不好焉”“竟不遵用”(38)《梁書》卷一三《沈約傳》，第1冊(cè)，第243頁。。在梁初，恰恰是武帝全面掌控了文學(xué)話語，他的文學(xué)主張?jiān)陬l繁的詔、敕、教、和等文學(xué)活動(dòng)方式中得以實(shí)現(xiàn)，聲律論在梁初的遭遇呼之欲出。沈約極為稱賞王筠，曾感嘆道：“自謝朓諸賢零落已后，平生意好，殆將都絕，不謂疲暮，復(fù)逢于君?！?39)《梁書》卷三三《王筠傳》，第2冊(cè)，第485頁。沈約對(duì)永明舊友王融、謝朓等懷念有加，如其《傷謝朓》曰：“吏部信才杰，文峰振奇響。調(diào)與金石諧，思逐風(fēng)云上。”(逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第1653頁)高度贊揚(yáng)謝朓的聲律成就。沈約傷悼謝朓等人的逝去，發(fā)生在武帝不好聲律的時(shí)代背景下。

政治失意是沈約縱情東皋的現(xiàn)實(shí)誘因，他雖與范云顯名于齊、梁鼎革之際，也因此取得高位，遭際卻遠(yuǎn)不如號(hào)稱賢相的范云，被武帝評(píng)為“輕易”(《南史·周捨傳》)?！读簳繁緜鬏d他“久處端揆，有志臺(tái)司，論者咸謂為宜，而帝終不用”，君臣之間遂生齟齬。沈約求外出既不見許，寫信給好友徐勉陳請(qǐng)，備言“謀退”之志。徐勉在收到此信后，為他求“三司之儀”，武帝又不許。由求出仕外郡到托病求退，沈約進(jìn)退不得，因此他才“立宅東田，矚望郊阜”，并作《郊居賦》。賦中自言“羽戢”“鱗藏”之意，撫今追昔，憂懼不安：“跡平生之耿介，實(shí)有心于獨(dú)往。思幽人而軫念，望東皋而長想。本忘情于徇物，徒羈紲于天壤。應(yīng)屢嘆于牽絲，陸興言于世網(wǎng)。事滔滔而未合，志悁悁而無爽。路將殫而彌峭，情薄暮而逾廣?！笔烦荚u(píng)價(jià)他說：“昧于榮利，乘時(shí)藉勢，頗累清談。及居端揆，稍弘止足。每進(jìn)一官，輒殷勤請(qǐng)退，而終不能去，論者方之山濤?！?40)《梁書》卷一三《沈約傳》，第1冊(cè)，第235～242頁。沈約在出處進(jìn)退之際，內(nèi)心矛盾激烈。

沈約與武帝的矛盾因沈約維護(hù)張稷、嘲笑武帝性格好強(qiáng)等事激化，終因“赤章請(qǐng)禱”事而變得不可調(diào)和，后者見載于《南史》：“(沈約)夢齊和帝劍斷其舌……乃呼道士奏赤章于天，稱禪代之事，不由己出?！?41)《南史》卷二五《沈約傳》，第5冊(cè)，第1413頁。此事背后隱含梁初社會(huì)的兩層沖突：一，齊、梁禪代之際的政治隱痛。齊和帝禪位在梁初記憶猶新，“赤章請(qǐng)禱”便是沈約出于對(duì)齊和帝的愧疚。二，崇佛黜道的宗教矛盾。武帝即位后崇信佛教，譯經(jīng)、注經(jīng)、講經(jīng)等佛事活動(dòng)頻繁，敕令群臣非難范縝《神滅論》，以至在《佛祖統(tǒng)紀(jì)》中演繹出一段真?zhèn)文娴挠涊d：“敕公卿百僚侯王宗族，并棄道教，舍邪歸正?！?42)志磐撰、釋道法校注：《佛祖統(tǒng)紀(jì)校注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第854頁。按，此文真?zhèn)渭跋的暌饘W(xué)界討論，《佛祖統(tǒng)紀(jì)》將之系于天監(jiān)二年(503)，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在天監(jiān)十八年(519)梁武帝受菩薩戒后。吳興沈氏世代崇奉天師道，沈約在此事件中延請(qǐng)道士禳禱，正與武帝宗教政策相背離。政治、宗教的齟齬與文學(xué)權(quán)力沖突密不可分，蕭統(tǒng)《文選》不選沈約《郊居賦》，固然是此賦講求聲律，與武帝思想不合，更是因?yàn)樯蚣s晚年得罪武帝。沈約死后二十余年，至大同年間，武帝仍然耿耿于懷，批評(píng)沈約撰寫的郊廟歌辭“多舛謬”，讓蕭子云依照經(jīng)典重撰歌辭，進(jìn)一步清理了沈約在國家政治建構(gòu)層面的影響。

從現(xiàn)存史料看，與東皋有關(guān)的文人除沈約外有四人，分別是劉顯、何思澄、劉杳與王筠，活動(dòng)時(shí)間又集中在閣齋新建之時(shí)。其中劉顯作《上朝詩》、何思澄作《游廬山詩》，沈約十分欣賞，題之于閣齋墻壁上。劉杳則在沈約郊居別墅落成時(shí)，特意“為贊二首，并以所撰文章呈約，約即命工書人題其贊于壁”(43)《梁書》卷五○《文學(xué)下·劉杳傳》，第3冊(cè)，第715頁。。王筠也是在齋閣新建時(shí)“為草木十詠，書之于壁，皆直寫文詞，不加篇題”(44)《梁書》卷三三《王筠傳》，第2冊(cè)，第485頁。。四人詩都題寫齋壁，沈約“坐臥嗟覽”，必然是與之達(dá)到了審美理念的契合。沈約回復(fù)劉杳的信中說：“君愛素情多，惠以二贊。辭采妍富，事義畢舉，句韻之間，光影相照?！?45)《梁書》卷五○《文學(xué)下·劉杳傳》，第3冊(cè)，第715頁。他用光影之間的轉(zhuǎn)換來比擬句韻起伏，以此稱贊劉杳詩歌的巧妙。這一點(diǎn)在他評(píng)價(jià)王筠詩時(shí)更為明顯：“覽所示詩，實(shí)為麗則，聲和被紙，光影盈字。……克諧之義，寧比笙簧?！魰r(shí)幼壯，頗愛斯文，含咀之間，倏焉疲暮。不及后進(jìn)，誠非一人，擅美推能，實(shí)歸吾子。遲比閑日，清覯乃申。”(46)《梁書》卷三三《王筠傳》，第2冊(cè)，第485頁。沈約也用到了光、影二字，并指出王筠詩歌的和諧之美。他極贊王筠于后進(jìn)中“擅美推能”，將之視為聲律文學(xué)的傳承者。

東皋文學(xué)最為重要的篇目是沈約《郊居賦》，沈約去世多年后，劉杳以足疾解職，作《林庭賦》，王僧孺見之猶贊嘆曰：“《郊居》以后，無復(fù)此作。”(47)《梁書》卷五○《文學(xué)下·劉杳傳》，第3冊(cè)，第716頁?！读簳ね躞迋鳌分杏嘘P(guān)王筠賞會(huì)此賦的紀(jì)事，顯然是一條更有價(jià)值的史料：“約制《郊居賦》，構(gòu)思積時(shí)，猶未都畢，乃要筠示其草。”(48)《梁書》卷三三《王筠傳》，第2冊(cè)，第485頁。沈約將《郊居賦》的草稿交予王筠，是將他作為此賦的理想讀者，發(fā)生在“知音殆絕”的時(shí)代大背景下。而王筠正確讀出“霓”字在此賦中的讀音(“五激反”，入聲)(49)“霓”，平時(shí)讀為“五雞反”(平聲)，“霓”如讀為平聲，則“駕”后五字連平，音調(diào)不協(xié)。詳見劉祥《辭賦的音樂譜系：齊梁聲律論與賦學(xué)關(guān)系探析》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。，正可見他與沈約一樣皆有聲律自覺。今觀《郊居賦》，全篇遣詞造句都十分用心，不僅注重四聲相協(xié)，而且，據(jù)日本學(xué)者井上一之統(tǒng)計(jì)，全篇犯聲病的比率僅為 7%(50)[日]井上一之：《以沈約〈郊居賦〉為中心看賦與聲律化》，《中國詩文論叢》第十八集。。《郊居賦》的創(chuàng)作、評(píng)賞及模擬是東皋文學(xué)的主要內(nèi)容，也顯示出在這一文學(xué)場域中，作家創(chuàng)作重聲律的傾向。

許學(xué)夷《詩源辨體》標(biāo)舉梁初五言“入律”諸家有柳惲、何遜、吳均、王筠、劉孝綽、劉孝威。其中孝威梁初尚姑幼且不論，柳惲從天監(jiān)元年(502)至十六年(517)去世，先后兩任吳興太守、一任廣州刺史，在建康的時(shí)間僅三年左右。何遜則先后入建安王、安成王、廬陵王幕府，吳均長期隨建安王外任，且二人皆得罪武帝，見摒于建康文化圈。他們的聲律成就對(duì)主流文壇影響甚微，更多地被局限在地方。這也昭示了建康城之外，梁初存在著其他的文學(xué)中心，這些中心大多在武帝諸弟、諸子幕府。其中安成王蕭秀、建安王蕭偉皆以好士知名，被時(shí)人比作“戰(zhàn)國四公子”。以蕭秀幕府為例，梁初曾出入其中的便有臧盾、劉孝綽、何思澄、劉峻、何遜、周興嗣、王籍等人，他們?cè)谥T王幕府創(chuàng)作更為輕松，風(fēng)格更為多樣，為聲律文學(xué)的延續(xù)與發(fā)展提供了有利空間。何思澄被題在東皋齋壁上的《游廬山詩》，便是隨蕭秀在江州期間所作，又可見沈約東皋的聲律文學(xué)活動(dòng)與諸王幕府之間的呼應(yīng)。至于王筠、劉孝綽，他們?cè)谌螘P、沈約去世后，成為蕭統(tǒng)文學(xué)集團(tuán)的中堅(jiān)(51)昭明太子極為欣賞此二人，曾在聚會(huì)中“獨(dú)執(zhí)筠袖撫孝綽肩而言曰：‘所謂左把浮丘袖，右拍洪崖肩?！薄读簳肪砣锻躞迋鳌?，第2冊(cè)，第485頁。，被后世視為“梁代中期最有成就的作家”(52)劉躍進(jìn)：《門閥士族與文學(xué)總集》，北京：世界圖書出版公司，2014年，第287頁。。王筠好聲律已見前，劉孝綽為王融之甥、劉繪之子(53)劉繪在永明年間進(jìn)入竟陵西邸，善于清談，“音采贍麗，雅有風(fēng)則”，與張融、周颙齊名于世。《南史》卷三九《劉繪傳》，第4冊(cè)，第1009頁。，幼承家教，對(duì)聲律也是耳聞目染。他們之所以得意于蕭統(tǒng)東宮，嫻熟聲律是一個(gè)重要因素。

曾參與蘭臺(tái)聚的劉孝綽擅長聲律，又彰顯了蘭臺(tái)聚與東皋會(huì)之間可能存在的關(guān)聯(lián)。蘭臺(tái)聚發(fā)生在天監(jiān)三年至五年，東皋會(huì)發(fā)生在天監(jiān)六年至十二年，兩者并不同時(shí)，缺少直接互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件。但是它們的主要成員共同參與梁武帝宮廷雅集，客觀上存在大量交集。如劉顯，博學(xué)多才，梁初受沈約、任昉、陸倕等推重，先入蘭臺(tái)聚，后預(yù)東皋會(huì)，且曾佐五兵尚書傅昭修國史，以一人之身溝通梁初各文學(xué)集團(tuán)。又如參與東皋會(huì)的劉杳，“少好學(xué)，博綜群書，沈約、任昉以下，每有遺忘，皆訪問焉”。后又于普通年間曾兼東宮通事舍人，蕭統(tǒng)死后，“新宮建，舊人例無停者，敕特留杳焉”(54)《梁書》卷五○《文學(xué)下·劉杳傳》，第3冊(cè)，第715～717頁。。梁初武帝提拔的這一批后進(jìn)才士，在頻繁的文學(xué)活動(dòng)熏陶下成長起來，成為蕭梁中期文壇的代表。其他劉孝綽、劉孺等人也多同時(shí)受到沈約、任昉兩人的賞識(shí)。蕭梁文學(xué)集團(tuán)是特定時(shí)、地的產(chǎn)物，雖具有一定排他性，卻不像后世文學(xué)集團(tuán)、流派那么壁壘分明、觀念明確(55)參見周勛初《文史探微》，上海：上海古籍出版社，1987年，第99頁。梁初文學(xué)集團(tuán)嚴(yán)格來說，只能算是文學(xué)集群，與后世文學(xué)集團(tuán)性質(zhì)不同。但為方便論述，本文仍稱為“文學(xué)集團(tuán)”。，其成員也不專屬于某一集團(tuán)，而是會(huì)出現(xiàn)在多個(gè)文學(xué)場合。蘭臺(tái)聚的成員，同時(shí)也是武帝宮廷文學(xué)集團(tuán)的一員，二者并行不悖。甚至像東皋會(huì)體現(xiàn)出與武帝宮廷不同的文學(xué)趨向，其成員仍然會(huì)參與武帝宮廷聚會(huì)，且以優(yōu)秀表現(xiàn)引起武帝關(guān)注，如劉杳、何思澄曾為武帝編撰《華林遍略》。因此，在進(jìn)行蕭梁文學(xué)集團(tuán)研究時(shí)，需要密切關(guān)注其內(nèi)部人員的流動(dòng)，以及文學(xué)場域?qū)€(gè)人與群體行為的規(guī)范與制約。

四、文學(xué)權(quán)力格局背后的門閥社會(huì)與莊園經(jīng)濟(jì)

以梁武帝宮廷為參照，通過勾勒蘭臺(tái)聚與東皋會(huì)的各自面貌，可見文學(xué)場域?qū)ξ膶W(xué)群體形成、文學(xué)主張表達(dá)的重要性。武帝宮廷因?yàn)槲膶W(xué)與政治的高度結(jié)合，已經(jīng)超出純粹文學(xué)場合，而具有政治儀式化特征，所以在場的眾多作家個(gè)性被隱藏。這種傾向在政治化較高的任昉官邸得以延續(xù)，而在城外沈約相對(duì)私密的莊園中得到改變。因此，作家的文學(xué)觀念與文學(xué)創(chuàng)作之間會(huì)存在脫節(jié)，同一作家在不同文學(xué)場域中的表現(xiàn)也會(huì)存在差異，這就可以解釋為何沈約詩賦會(huì)存在諸多不合聲律的地方，從而被后世批評(píng)家所指摘。梁初文學(xué)場域之所以會(huì)對(duì)作家產(chǎn)生不同影響，與當(dāng)時(shí)的門閥社會(huì)、莊園經(jīng)濟(jì)等各種因素有關(guān)。梁初士人空前活躍，王、謝等高門士人的文學(xué)領(lǐng)袖地位，逐漸被中下層士族文士所取代。不過，高門大族在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢仍然有所保留，從謝靈運(yùn)的會(huì)稽別墅到沈約的東皋閑居，文人創(chuàng)作的獨(dú)立精神仍得以一線留存。

梁初文學(xué)場域?qū)﹂T閥社會(huì)變遷的反映，體現(xiàn)于蘭臺(tái)聚“雖貴公子孫不得預(yù)也”(《南史·陸倕傳》)的特點(diǎn)。蘭臺(tái)聚的成員構(gòu)成在陸倕贈(zèng)任昉的詩中可見：“今則蘭臺(tái)聚，方古信為儔。任君本達(dá)識(shí)，張子復(fù)清修。既有絕塵到，復(fù)見黃中劉?！?56)《南史》卷二五《到溉傳》，第3冊(cè)，第678頁。蘭臺(tái)聚或因陸詩記錄的這次著名聚會(huì)，進(jìn)入史家敘述視野。所以后世在羅列蘭臺(tái)士人時(shí)，集中于詩中的張、到、劉三姓，在《姓解》中遂演化為到溉、張率、張緬、張纘、劉孝綽、劉苞、劉顯、劉孺、陸倕、車軌十人，比《南史·到溉傳》多出張緬、張纘、車軌三人(57)邵思：《姓解》卷二，《古逸叢書》影宋本。按《姓解》在張、到、劉、車四姓下列此十人姓名，而車軌，《南史》《梁書》無其人，實(shí)從《南史·到溉傳》載劉孝綽等諸人“車軌日至”而來，將車馬誤為姓名。又，張纘乃張緬弟，卒于太清三年(549)，年五十一，則當(dāng)生于齊東昏侯永元元年(499)，至天監(jiān)三年(504)僅六歲，不當(dāng)與會(huì)。今皆摒而不論。，而少了殷蕓。今觀諸人，到氏為彭城武原人，劉宋開國名將到彥之重孫，家世孤貧已前見。劉孝綽、劉苞、劉孺為從兄弟，是彭城安上里人，皆為齊司空劉緬孫。然上安里劉氏本非高門，與劉宋皇族皆出身寒微，《齊書·劉悛》：“彭城劉同出楚元王，分為三里，以別宋氏帝族?！?58)蕭子顯：《南齊書》卷三七《劉悛傳》，北京：中華書局，2017年，第2冊(cè)，第721頁。劉緬雖死贈(zèng)司空，其孫輩劉孺年十四居喪，苞三歲而孤，皆較為困苦。劉顯為沛國相人，父祖官位不顯。張緬為范陽方城人，為梁武帝母文獻(xiàn)皇后堂弟張弘策之子，然而張緬于天監(jiān)元年(502)便“父沒家貧，葬禮有闕”(《梁書·張緬傳》)。張率、陸倕，為吳郡人，并為江南舊姓，至此也已衰落。殷蕓，陳郡長平人，陳郡殷氏在晉宋雖為一流士族，至齊梁已“漸趨沉寂”(59)李喬：《東晉南朝陳郡殷氏研究》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。。參加任昉蘭臺(tái)聚的士人雖情況不同，家族貧素或者身世坎坷是其共同特征，需要通過名聲揄揚(yáng)的方式獲得政治上的便利。

再看“貴公子孫”，多指三公子孫(60)林曉光：《〈詩品〉“貴公子孫”解——兼論王融在永明體運(yùn)動(dòng)中的定位》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第5期。，是將父、祖政治身份投射到子孫身上。蘭臺(tái)學(xué)士群體中除劉孝綽兄弟為司空劉緬孫外，其他人皆不可如此稱謂。當(dāng)時(shí)可稱“貴公子孫”，卻不得預(yù)宴者大有人在?！赌鲜贰ね蹂a傳》載蕭統(tǒng)東宮十學(xué)士為王錫、張纘、陸倕、張率、謝舉、王規(guī)、王筠、劉孝綽、到洽、張緬，十人中未參與蘭臺(tái)聚的有王錫、謝舉、王規(guī)、王筠、張纘。王錫、王規(guī)、張纘于天監(jiān)三年(504)尚年幼(61)王錫與張纘齊名，且七八歲時(shí)曾隨母入梁武帝宮廷，天監(jiān)三年(504)年幼無疑。王規(guī)大同二年(536)卒，時(shí)年四十五，生于齊永明十年(492)，天監(jiān)三年(504)年方十三。，不與會(huì)情有可原，年當(dāng)其時(shí)的王筠、謝舉不與會(huì)則值得重視。王筠祖父為齊司空王僧虔，謝舉父祖雖非三公，父親謝瀹也官至禮部尚書，祖父謝莊、曾祖謝弘微皆有重名于當(dāng)世，是高門子弟的典型代表。謝舉與兄謝覽，王筠與兄王泰(炬)，被時(shí)人目為“謝有覽、舉，王有養(yǎng)、炬”。他們未參與蘭臺(tái)聚，可推測的原因有三：一，王、謝高門不必登門請(qǐng)托；二，任昉蘭臺(tái)聚具有閉合性與排他性，有意識(shí)拔擢寒微，而摒棄高門；三，蘭臺(tái)聚僅吸納“簪裾”能文者。王、謝兩家的缺席顯然不是第三個(gè)原因，而是由王謝的門閥地位和任昉對(duì)才士的態(tài)度造成的。

任昉以網(wǎng)羅人才為己任，“游其門者，昉必相薦達(dá)”(62)《梁書》卷三○《裴子野傳》，第2冊(cè)，第441頁。，決定了蘭臺(tái)聚的政治底色。蘭臺(tái)文士與梁初武帝表彰的“后進(jìn)之士”高度重合，也是任昉與武帝政治、文學(xué)觀念一致的體現(xiàn)，從根本上說，蘭臺(tái)聚只是武帝宮廷文學(xué)場域的外延，其背后則是梁武帝不拘門第的用人政策。如中書舍人(通事舍人)，侍天子、掌誥命，偶爾還會(huì)參機(jī)密，“梁用人殊重，簡以才能，不限資地，多以他官兼領(lǐng)”(63)魏徵：《隋書》卷二六《百官志上》，北京：中華書局，1973年，第3冊(cè)，第723頁。。秘書丞南朝一般為僑姓高門子弟充任，出自吳郡張氏的張率以文才遷任，武帝曰：“秘書丞天下清官，東南胄望未有為之者，今以相處，足為卿譽(yù)。”(64)《梁書》卷三三《張率傳》，第2冊(cè)，第475頁。東宮官屬通常選拔甲族才高望重者，而梁武帝任命庾於陵與周捨，武帝曰：“官以人而清，豈限以甲族?！?65)《梁書》卷四九《文學(xué)上·庾於陵傳》，第3冊(cè)，第689頁。均可見武帝用人有意打破門閥束縛。

梁代階層流動(dòng)得益于用人制度的變化，梁代取士的主要渠道是儒學(xué)、文史。武帝在天監(jiān)四年(505)設(shè)立五經(jīng)博士，建立國學(xué)五館，大儒明山賓、陸璉、沈峻、嚴(yán)植之、賀瑒各主一館，并且規(guī)定“今九流常選，年未三十，不通一經(jīng)，不得解褐”(66)《梁書》卷二《武帝紀(jì)中》，第1冊(cè)，第41頁。。王訓(xùn)補(bǔ)國子生，射策中高第后除秘書郎；王錫年十二為國子生，均可見高門子弟也需入國子監(jiān)、走射策入仕之路。任昉《策秀才文》筆力開闔，沈約《上疏論選舉》標(biāo)舉秀才，皆可見當(dāng)時(shí)對(duì)策士的重視。不同于前代，武帝設(shè)立的國子監(jiān)不限貴賤，“皆引寒門才俊，不限人數(shù)”(《隋書·百官志上》)，為寒門士子走上仕途開辟了一條常規(guī)渠道(67)蕭梁教育制度與官吏選拔的相關(guān)情況，參見郭晨光《貴游階層與后永明詩風(fēng)的嬗變——兼論貴游文學(xué)的積極意義》，《求索》2016年第1期。。至于文史取士，姚察曾說：“觀夫二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史?！?68)《梁書》卷一四《江淹 任昉傳》，第1冊(cè)，第258頁?？梢娫诔？浦?，仍有文史優(yōu)長入仕一途，梁初文士的升遷大多與文史有關(guān)。

值得注意的是，所謂門閥制度的破壞，并非明顯體現(xiàn)在貴族與庶民之間，而更多的是門閥制度中不同等級(jí)士族之間的流動(dòng)。宋齊以來高門大族逐漸衰落，使他們對(duì)政治、文學(xué)的壟斷被打破，中下層士族成為文壇主干。他們?cè)谖膲尼绕鹩衅涮厥庖饬x，永明文學(xué)革新是南渡豪族的王融、謝朓與南方世家的沈約領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)，他們雖與帝王關(guān)系密切，但是仍具有文學(xué)主張上的獨(dú)立性。在王融、謝朓先后死于政治亂局，經(jīng)歷齊末文學(xué)衰微、梁武帝興復(fù)文學(xué)之后，文壇上最為活躍的已非一等高門，彭城到氏、彭城劉氏、范陽張氏等一時(shí)人才輩出，成為后進(jìn)士人的代表。他們對(duì)梁武帝的依附，頻繁的文學(xué)往來，希冀以文學(xué)獲得仕進(jìn)的現(xiàn)實(shí)目的，都使文學(xué)在某種程度上從屬于政治。

當(dāng)然，高門大族在梁代政治勢力衰落只是社會(huì)的一個(gè)面向，他們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、文學(xué)等方面仍然占據(jù)重要位置。如梁武帝為蕭統(tǒng)選擇東宮僚屬便充分考慮到門第，增加了王、謝高門子弟。王筠曾引沈約語自贊曰：“自開辟已來，未有爵位蟬聯(lián)，文才相繼，如王氏之盛者也?！?69)《梁書》卷三三《王筠傳》，第2冊(cè)，第487頁。不僅可見王氏文化上的自我優(yōu)越感，也透露出沈約對(duì)門第的重視。沈約《上言宜?？弊V籍》批判了偽造譜籍、以求仕進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)象，《彈王源》也是針對(duì)梁初婚宦失類現(xiàn)象而發(fā)。除婚姻外，仕宦高低是衡量門閥的重要標(biāo)尺，能連續(xù)兩三代位至三司便可步入一等高門之列，由此來理解沈約對(duì)“臺(tái)司”的渴望可更顯豁。提升門閥是吳興沈氏幾代人的追求，宋、齊以來他們逐漸從武力強(qiáng)宗變?yōu)槲幕兰?70)參見劉躍進(jìn)《門閥士族與文學(xué)總集》，第212～227頁。。如沈演之任領(lǐng)軍時(shí)稱賞丘靈鞠，便曾自比謝氏名士謝晦。沈約與王融、謝朓主導(dǎo)永明文壇，梁初又與王筠交好，皆有士族門閥的影子。從這個(gè)角度再看沈約文學(xué)觀點(diǎn)及其在東皋相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)活動(dòng)，可發(fā)現(xiàn)其莊園經(jīng)濟(jì)的底色。

莊園經(jīng)濟(jì)包括可墾殖的土地、山林、湖澤等，“中國南朝時(shí)期的莊園往往包括大片尚未開墾的苑囿，士大夫縱情丘壑，徜徉其中，從而發(fā)現(xiàn)了自然之美”(71)[美]何肯：《在漢帝國的陰影下：南朝初期的士人思想和社會(huì)》，盧康華譯，上海：中西書局，2018年，第65頁。。莊園經(jīng)濟(jì)是六朝貴族文學(xué)活動(dòng)的獨(dú)特空間，從金谷之游到蘭亭之會(huì)都有它的存在，謝靈運(yùn)的山澤之游便是一個(gè)代表。他因政治上不得意，移居會(huì)稽，在山居別業(yè)與隱士縱情山水，“作《山居賦》并自注，以言其事”?！渡骄淤x序》曰：“古巢居穴處曰巖棲，棟宇居山曰山居，在林野曰丘園，在郊郭曰城傍，四者不同，可以理推。言心也，黃屋實(shí)不殊于汾陽；即事也，山居良有異乎市廛?！?72)沈約：《宋書》卷六七《謝靈運(yùn)傳》，北京：中華書局，1974年，第6冊(cè)，第1754頁。謝靈運(yùn)認(rèn)為，“穴處”“山居”“丘園”“城傍”，所為之事雖有異，隱逸之心卻同，都是政治上不合作的體現(xiàn)。沈約在建康城旁立宅，建設(shè)園林，創(chuàng)作《郊居賦》，某種程度上可以看作在向《山居賦》致敬，都是門閥生活方式與精神求索的體現(xiàn)。他們擁有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，所以在情感上、文學(xué)上保留了相對(duì)的自由。東皋田阜，既是文學(xué)創(chuàng)造力的發(fā)生場所，也是政治疏離的避難所，與蘭臺(tái)聚相比較，它因這一底色與政治較為隔膜，對(duì)文學(xué)更為專注。沈約雖與任昉皆不遺余力地揄揚(yáng)文士，卻更多的是在文學(xué)層面，很少涉及政治升遷，《梁書》本傳譏之曰“未嘗有所薦達(dá)”。從疏離甚至抗拒統(tǒng)一文學(xué)場域的角度看東皋會(huì)，以及在東皋這一特殊的文化空間內(nèi)所發(fā)生的文學(xué)活動(dòng)，別有意味。

結(jié) 語

齊梁文學(xué)集團(tuán)互動(dòng)高效而頻繁，成為文學(xué)史上的獨(dú)特現(xiàn)象。梁初上承永明、齊末文學(xué)，下啟宮體文學(xué)，不僅是齊梁換代之際文學(xué)的承接點(diǎn)，也是從沈約、任昉等前輩文人向蕭統(tǒng)東宮學(xué)士群體過渡的關(guān)鍵時(shí)期。梁武帝宮廷文學(xué)場域的構(gòu)建塑造了梁初文學(xué)生態(tài)，使創(chuàng)作呈現(xiàn)同一性特征。同時(shí)，這一場域也左右了建康城的文學(xué)格局，任昉蘭臺(tái)聚便深受其影響，聚攏了一批中下層士族文士，醞釀文學(xué)新變。沈約東皋會(huì)則與之相對(duì)疏離，轉(zhuǎn)而與地方諸王幕府相呼應(yīng)，在梁武帝不好聲律的大背景下，實(shí)現(xiàn)了聲律文學(xué)的代際傳承，二者之間的差異，是文學(xué)場域約束個(gè)人創(chuàng)作與群體活動(dòng)的有力證據(jù)。梁初京師文學(xué)活動(dòng)在門閥社會(huì)變遷的格局下展開，一方面，武帝重用中下層士族，造成了蘭臺(tái)聚“雖貴公子不預(yù)”的特質(zhì)，詩文走上更容易摹法的用事一路；另一方面，士族莊園經(jīng)濟(jì)的遺留，為不同文學(xué)主張?zhí)峁┝私?jīng)濟(jì)上的支持。當(dāng)各階層士人群體成熟壯大，先后走入蕭統(tǒng)、蕭綱、蕭繹文學(xué)集團(tuán)，并各自取得突出的文學(xué)成就之后，再看梁初京師文學(xué)場域一統(tǒng)中的不和諧，自有其不容小覷的歷史意義。