羅絨戰(zhàn)堆 魏欣蕊

[摘要]本文根據(jù)機會的功能、供給與制約主體，就機會配置對西藏農牧民增收減貧所產(chǎn)生的效用進行了分析。首先，以不同時期、特別是改革開放后幾個重要發(fā)展時期為線索，就機會的市場配置對農牧民收入水平所產(chǎn)生的作用和影響進行了分析。其次，以自治區(qū)政府在不同時期出臺的針對農牧民增收減貧的政策為線索，就機會的政策配置對西藏農牧民收入水平的影響進行了實證研究。得出以下主要結論：西藏農牧民的貧困性質是相對貧困，基于效益優(yōu)先的機會配置是導致一段時期西藏農牧民增收乏力和相對貧困的重要原因。第五次西藏工作會議召開以后，政府針對西藏農牧民機會配置從效率優(yōu)先到公平優(yōu)先的政策調整立竿見影，發(fā)展機會供給量與農牧民發(fā)展機會競爭力之間的差距開始逐步縮小，引領西藏走上經(jīng)濟增長和農牧民增收高速并進的可持續(xù)發(fā)展道路。

[關鍵詞]機會配置;西藏農牧民;增收減貧

機會經(jīng)常被解讀為時遇和時機。人們日常語境中所談及的機會多指收獲成功的機遇，所謂的機不可失時不再來。在經(jīng)濟生活中，機會不僅包含獲取收益的機遇，還有創(chuàng)造機遇的外部條件。

一、機會的界定、屬性及研究概述

本文將機會界定為能為社會成員獲取收益并改變自身境遇的外部條件。依據(jù)機會的開放程度和不同供給與制約的主體，對機會做出以下分類。

一類機會是由市場供給，并由市場配置的開放機會。這類機會不受政府干預，其配置主要取決于經(jīng)濟發(fā)展程度的影響與制約。經(jīng)濟、社會的發(fā)展程度越高，市場經(jīng)濟越發(fā)達，此類機會的供給量就越多，人們抓住此類機會可以提高的效用水平的程度也就越大。這種機會是在開放的市場中通過公開競爭獲取，個體憑借自身能力抓住機遇提高自己的效用水平。比如，西藏旅游業(yè)的快速發(fā)展就為自治區(qū)人們帶來許多機會，任何個體都可以經(jīng)營各類相關行業(yè)，比如住宿和餐飲業(yè)等。這些經(jīng)營的機會就是開放。

另一類機會是由政府供給與配置的封閉機會。它可以進一步區(qū)分為限制機會與專用機會。限制機會指的是政府干預的機會，專用機會指政府為特定群體配置的機會。典型的例子如自治區(qū)為農牧民貧困家庭設置的公益性工作崗位，為殘疾人士配置的一些特殊崗位等。在市場體制中，有些開放機會經(jīng)政府干預和限制可轉變成限制機會，比如西藏在資源開采、勞務配置以及農牧民子弟高考就業(yè)等領域出臺的許多優(yōu)惠政策，不是限制外來競爭就是通過增加外來競爭者的成本，使機會能為特定的目標人群帶來收益。

對機會的界定雖然可以進行如上分類，但第一類機會，即市場供給的許多開放機會其實是由政府間接供給的，也可由政府進行一定程度的調控。雖然市場可以由人們的交換行為自發(fā)形成，但當市場發(fā)展到一定程度時，其繼續(xù)的引導和發(fā)展則離不開政府行為。壟斷、公共產(chǎn)品、外部影響、不完全信息和發(fā)展程度的差異等會導致“市場失靈”的出現(xiàn)，而市場失靈和市場缺陷的存在，就需要政府介入市場，采取立法、行政管理以及各種經(jīng)濟政策手段來克服市場的功能缺陷。政府的干預不是中性的，除了糾正市場失靈外，政府的許多經(jīng)濟手段可以直接促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，影響和增加由市場供給的開放的機會。也就是說，政府的行為不僅可以直接影響由政府供給的第二類機會，而且也可以通過促進市場的發(fā)展，間接影響市場供給的第一類機會。可見，封閉的機會與政府直接相關，而開放的機會數(shù)量和質量的增長也與政府間接關聯(lián)。學界既有研究對發(fā)展機會是否具有公共物品屬性的分析存在分歧，并未形成一致。

陳南華、余文建認為，發(fā)展機會不具備公共產(chǎn)品的非競爭性、非排他性的基本特征，它是私人產(chǎn)品。在市場經(jīng)濟里，發(fā)展機會主要是由市場或企業(yè)家提供的，而不是政府;盡管政府可以通過提供法律制度、基礎設施以及宏觀政策等促進就業(yè)，但提供發(fā)展機會的基本機制仍然是市場。[1]

馮彥明、夏杰長卻認為，公共產(chǎn)品是屬于具有非競爭性和非排他性兩個特征的一些經(jīng)濟物品。所謂非競爭性是指，它不會表現(xiàn)出稀缺性，一旦被生產(chǎn)出來，所有人都可從中受益。[2]所謂非排他性是指，只要社會存在某一公共產(chǎn)品，就不能排斥該社會上的任何人消費該產(chǎn)品，任何一個消費者都可以免費消費公共物品。根據(jù)上述公共產(chǎn)品的含義及特征的表述，發(fā)展機會也被認為是一種公共產(chǎn)品。

柯象中則認為，人人都享有生存和發(fā)展的權利，這個權利最集中地體現(xiàn)在就業(yè)上。當弱勢群體由于種種原因而不能夠享有這個合法權利的時候，社會是不可能和諧的，其他群體也難安享此權。如果政府不承擔起保障這些群體最低就業(yè)的責任，那么，每個人的生存和發(fā)展都會受到威脅，這正是保障就業(yè)作為公共物品的含義。[3]

上述結論雖然仁者見仁，智者見智，但卻為我們結合西藏的特殊實際，分析針對西藏農牧民的封閉發(fā)展機會所具有的重要經(jīng)濟屬性提供了重要借鑒。

第一，為西藏農牧民配置的封閉發(fā)展機會具有重大外部正效應。如果說可以自由流動的市場經(jīng)濟之中的增收機會是一種具有排他性和競爭性的私人產(chǎn)品，基于這種屬性的假設，這種產(chǎn)品的配置就不會對一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、人民福祉和社會穩(wěn)定等產(chǎn)生重大影響，換言之，其配置方式不會對公共利益構成重大影響。但在西藏這樣一個人民生活相對貧困，機會產(chǎn)生十分乏力且大多數(shù)農牧民機會競爭能力欠缺的地區(qū)，一旦以私人產(chǎn)品屬性按照市場法則對機會進行配置，勢必拉大西藏業(yè)已存在的城鄉(xiāng)差距，以及與內地的差距。鑒于當今中國的主要矛盾是解決好發(fā)展不平衡不充分問題，這樣的配置就與國家意志相悖。因此，針對西藏農牧民的封閉發(fā)展機會具有正外部性。

第二，西藏農牧民的封閉發(fā)展機會是具有可擁擠性的俱樂部物品?；谶@一假設，封閉發(fā)展機會的管理和配置就具有一定程度的排他性，政府的參與主導因此勢在必行。政府可以借助于對機會的宏觀調控，將更多機會配置給發(fā)展不充分的地區(qū)和人口，進而促進局部發(fā)展實現(xiàn)整體上的均衡。鑒于西藏農牧民的相對貧困和自我發(fā)展能力的不足，用排他性的機會配置加以扶持就顯得十分重要，而且已經(jīng)被作為精準扶貧的一個有力手段?？梢?，本文界定的封閉機會可以視為具有排他性的專為西藏農牧民發(fā)展配置的機會。另一方面，隨著西藏農牧民人口的增加以及對經(jīng)濟發(fā)展效率的考慮，封閉發(fā)展機會所能提供的增收機會畢竟數(shù)量有限，所以封閉發(fā)展機會就可能變得擁擠。因此，針對西藏農牧民的封閉發(fā)展機會是一種典型的俱樂部產(chǎn)品。

綜上所述，西藏自治區(qū)針對藏族的封閉發(fā)展機會是一種具有重大外部正效應的可擁擠性俱樂部產(chǎn)品。為追求正外部效應的目標，政府有必要參與主導封閉發(fā)展機會的提供，同時也須考慮封閉發(fā)展機會的最優(yōu)供給方式和供給數(shù)量。

二、機會配置方式對農牧民收入的影響

需要特別指出的是，西藏農牧民當前的貧困是一種相對貧困，是一種與過去相比生計改善顯著，但與其他地區(qū)相比，特別是與全國平均水平相比生計差距較大的貧困。西藏的整體連片之貧困，主要表征是占人口80%以上的農牧民的相對貧困，是農牧民收入水平增幅不及全國其他大多數(shù)地區(qū)農村人口的相對貧困。鑒于此，本研究從收入入手，找準引發(fā)西藏相對貧困的緣由，進而有的放矢，精準減貧。

西藏農牧民當下之相對貧困主要表現(xiàn)為收入水平與全國的差距。從上表的收入結構比較表中可以發(fā)現(xiàn)，2017年西藏農牧民的人均純收入為10330元，較全國同一平均水平13432元少3102元，差距為30%。以收入為測度指標，則西藏的相對貧困程度就是30%。表1中顯示，除農牧民經(jīng)營的農牧業(yè)收入西藏高于全國外，其他指標西藏均落后于全國平均水平。其中，2017年西藏農牧民的工資性收入為2428元，較全國同一指標5498元少3070元，差距高達122%，不僅列各項差距之冠，而且?guī)缀蹩梢缘窒艨偸杖胨降牟罹唷?017年差距排列第二的為西藏農牧民的財產(chǎn)性收入，雖然這一指標西藏與全國的差距為73.2%，盡管差距很大，但鑒于此項收入對西藏農牧民收入的賦權不足2%，因此可以忽略不記。差距排列第三的為轉移性收入，2017年這項收入對農牧民收入的賦權近20%，與全國的差距為30.7%，差距顯著。

由此可見，工資性收入的短板是導致現(xiàn)階段農牧民收入相對低下，生活相對貧困，乃至西藏呈現(xiàn)整體連片貧困的主要癥結。需要說明的是，雖然西藏農牧民的工資性收入相對于全國其他地區(qū)尚有30%的差距，但從縱向審視，其改善幅度也相當顯著。從量上看，2017年西藏農牧民的工資性收入分別較1958年的4元和1988年的70元分別增加了607倍和35倍，增長幅度斐然。從結構上看，雖然2017年西藏農牧民的工資性收入占其收入總量的比例僅為24%，但仍較1958年和1988年分別增加了19和7個百分點（見圖2）。不僅如此，現(xiàn)金收入在收入中的比例也分別較1958年和1988年增長了55和39個百分點，增幅引人注目（見圖3和表2）。

西藏農牧民陷入相對貧困的主要癥結為工資性收入的短板。冰凍三尺，非一日之寒，以下將借助西藏農牧民的收入狀況與全國的比較，并以機會配置為視角，就西藏農牧民相對貧困是如何形成的進行分析，試圖找準主要矛盾，進而為精準扶貧和長期治藏提供學術支撐。

上圖顯示，從1959年西藏完成民主改革到上世紀80年代中后期這個階段，西藏農牧民的收入曲線與全國平均水平基本重疊，且均低速增長。這一時期西藏與全國一樣，政府作為資源配置的主角，對生產(chǎn)、流通和分配均嚴格根據(jù)計劃進行管理和調控，其中也包括這些環(huán)節(jié)中溢出的各種機會資源。而計劃經(jīng)濟的最大特征和優(yōu)勢就是借助政府的有形之手，對其投資和社會消費所拉動的各種機會資源按照公平、公正的原則加以封閉并直接供給受眾，進而避免收入差距的拉大，使得西藏大地上的許多機會可以被貧困農牧民完整占有和充分享用。這種配置方式固然低效僵化，不利于快速提升生產(chǎn)力和人民生活水平，但卻可以避免發(fā)展差距的拉大和不同地區(qū)相對貧困的產(chǎn)生。西藏的發(fā)展水平在當時大幅度落后于內地的情況下，當?shù)剞r牧民收入水平之所以能夠與全國實現(xiàn)同步低速增長，其公平效用在很大程度上應該歸結為“有形之手”作用下對機會有計劃的公平配置。

1984年，中央召開第二次西藏工作座談會以后，西藏實行土地歸戶使用且長期不變的政策，西藏的改革開放開始進入實質性階段。與全國一樣，市場機制開始登上歷史舞臺，成為西藏資源配置的主角，政府對商品流通，人員流動和市場競爭實行開放的管理。鑒于西藏的特殊性，特別是經(jīng)濟社會之發(fā)育程度遠遠低于全國多數(shù)地區(qū)，西藏從改革開放初始就在面臨許多新的挑戰(zhàn)。

首先，西藏很難得到經(jīng)濟資本對機會的撬動，因為資本的最顯著特征就是趨利，追逐利潤的資本很難光顧發(fā)展滯后的西藏。而處于改革開放初期的國家百廢待興且財政收入捉襟見肘，很難像今天這樣對西藏提供強大的財政支持。也就是說，在當時很長一段時間里，除國家投入對西藏機會的撬動和供給外，西藏難覓其他機會資本。

其次，鑒于西藏的開放，內地農民工開始進入西藏，與農牧民形成競爭，特別是可以增收減貧的機會資源。換言之，撬動機會的內地進藏經(jīng)濟資本少之又少，但入藏的機會追逐者卻不乏其人。鑒于西藏農牧民機會認知和競爭能力相對低下，再加之“無形之手”對機會進行配置，西藏農牧民在機會競爭中就難有優(yōu)勢，其相對貧困問題開始凸顯。

改革開放以后，我國東南沿海地區(qū)和內地一些大中城鎮(zhèn)在資本和市場的作用下，為我國農村人口的增收減貧給予了大量機會。以與西藏發(fā)展水平不相上下的貴州為例，該省正安縣有近三分之一在東南沿海和大城市打工[4]，其中多數(shù)為農民工。然而，當時的西藏農牧民僅掌握傳統(tǒng)技能，且存在語言障礙，缺乏前往內地發(fā)達地區(qū)追逐機會的必要素質。由此可見，無形之手導致的西藏內生機會的相對不足，農牧民機會競爭能力的相對低下，以及市場環(huán)境下增收減貧機會的流失便成為西藏改革開放以后很長一段時間農牧民增收乏力，陷入相對貧困的重要原因。

西藏農牧民乃至整個自治區(qū)相對貧困加劇的問題開始引起中國社會、特別是中央政府的關注。2010年在北京召開了的第五次中央西藏工作座談會以上，中央對治藏經(jīng)濟政策進行了調整，加大政府為西藏農牧民配置機會的力度。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，此次調整立竿見影。2010年以后西藏農牧民與全國平均水平的差距雖然猶存，但差距拉大的勢頭得到有效遏制。

三、機會配置具體政策對西藏農牧民增收的實證研究

西藏自民主改革進入社會主義發(fā)展進程的每一個歷史階段，黨和政府就西藏發(fā)展機會所給予的不同供給、管理和配置政策無時無刻地影響著西藏的發(fā)展進程，對西藏農牧民的增收減貧產(chǎn)生了巨大影響。以下就西藏農牧民收入為線索（見圖5），就政府機會配置的具體政策對西藏農牧民增收減貧產(chǎn)生的效用進行實證研究。

從1959年西藏的民主改革勝利到1985年西藏實行改革開放的26年，GDP以年均9.34%的速度增長，農牧民人均純收入水平以5.9%的速度穩(wěn)步增長。拉動增長的動力首先應歸結于民主改革以后新制度的溢出效益，具體有以下幾點：一是人民當家作主以后主人翁意識作用下的奮發(fā)與進取產(chǎn)生的動力效益。二是人民占有生產(chǎn)資料以后對勞動成果充分占有的制度效益。三是計劃經(jīng)濟背景下西藏發(fā)展建設中溢出的各種機會多為排斥外來競爭的封閉機會，這類機會可被西藏農牧民充分占有，也就是機會配置效益。四是1980年第一次中央西藏工作座談會召開以后，西藏在3至5年內實行免征免購的減負效益。

1984年，中央召開第二次西藏工作座談會，西藏實行土地歸戶使用且長期不變的政策，西藏的改革開放進入實質性階段。從1985年到1990年，也就是西藏改革開放初期的6年里，西藏的GDP以年均12.5%的增速進入高速增長階段?？墒?，此間西藏農牧民人均純收入水平的增速為4%，與前26年相比不增反減。不僅如此，在接下來1990-1995年這個時間段，GDP仍保持12.5%的高速增長的背景下，農牧民人均收入增幅卻下降至只有2.1%。

1985年至1995年期間，雖然中國國力遠不及今天這樣強大，但中央政府仍對西藏地方財政給予了力所能及的財政補貼，而且動員全國在西藏推進諸多重點工程的建設。這些措施的落地給西藏的經(jīng)濟發(fā)展注入了強大動力，西藏掀起了新一輪建設大高潮，為當?shù)剞r牧民造就了大量的增收機會，帶動西藏GDP高速增長。從理論上講，一個地區(qū)GDP的高速增長一般能夠為這一地區(qū)帶來更多的發(fā)展機會，為占人口多數(shù)的當?shù)剞r牧民帶來更多的收入。然而西藏在這一時期的情況卻并非如此，主要與這一時期機會配置方式有相當大的關聯(lián)。

在改革開放初始的許多年里，西藏與全國其他地區(qū)一樣，將GDP視為測定發(fā)展和考核政績的一個重要指標。1994年召開的中央第三次西藏工作座談會上，中央就對西藏的發(fā)展做出力爭國民經(jīng)濟年平均增長10%左右的剛性要求。這一時期自治區(qū)人民政府對農牧民增收采取的主要策略為：“引導農牧民走出傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)，大力開展以勞務輸出、農產(chǎn)品加工、資源開發(fā)、服務業(yè)為主的二、三產(chǎn)業(yè)，培植農牧民增收新亮點。繼續(xù)把勞務輸出作為農牧民增收的重要渠道，加強組織引導，建立健全輸出聯(lián)絡機構，開辟勞務市場”[5]?？梢?，這一時期的政策定位主要著眼于針對需求側的“組織引導”和“疏通培植”。值得注意的是，上世紀80年代至90年代，GDP不僅被全國大多數(shù)地區(qū)作為衡量經(jīng)濟發(fā)展最重要的手段，而且將增長的動力和希望給予了市場這個無形的手。這一時期，西藏新增的諸多發(fā)展機會、增收機會和創(chuàng)業(yè)等機會，大多來自于政府的投入，這就意味著作為機會供給側的政府可以對機會的供給進行有效干預?？墒牵瑸樽非驡DP的高速增長，西藏在很大程度上也放棄了計劃經(jīng)濟時代對機會的封閉供給方式，進而以開放的競爭方法對機會進行配置。魚與熊掌難以兼得，效率與公平、過程與結果也難以周全，而市場經(jīng)濟具有的功效理性就無法、甚至不可能將機會配置給發(fā)展能力相對不足的西藏農牧民。因此，機會配置方式的效率優(yōu)先原則，可以被視為這一階段農牧民增收疲軟和城鄉(xiāng)差距進一步拉大的一個重要原因。比如，為追求速度和質量，當時的各大援藏工程多為誰援建、誰負責的交鑰匙工程，從設計者、管理者到施工人員幾乎為援建方派出或從內地招募的人員。筆者在當時走訪了大部分在建的重點援助項目，在熱火朝天的建設工地，當?shù)剞r牧民的參與率不足10%[6]。

1995年以后，面對農牧民增收的乏力以及農牧區(qū)的相對貧困，在中央的支持下，西藏開展了旨在針對農牧民增收減貧的“扶貧攻堅”工程，隨著這項工程的開展和延伸，農牧民的收入水平開始回升。1995-2005年間，農牧民純收入達到5.1%，回到穩(wěn)步增長的階段，但與此間GDP年平均14.49%的增速相比，農牧民的收入同樣處于相對疲軟的時期。2005年以后，西藏執(zhí)行旨在改善農牧民住房條件的安居工程，這項工程的總投入達到278億元[7]，從建設者到受益者幾乎為清一色的農牧民。不僅如此，自治區(qū)政府還于2007年10月下發(fā)了《中共西藏自治區(qū)委員會、西藏自治區(qū)人民政府關于提高農牧業(yè)綜合生產(chǎn)能力促進農牧民增加收入的意見》的文件。該文件第一次明確提出：“對于以工代賑、農房改造、鄉(xiāng)村公路和其它適合農牧民參與建設的工程，原則上要交給農牧民施工隊伍承建”⑤。文件規(guī)定事實上就是將開放的機會加以封閉并直接供給給農牧民，避免了農牧民因競爭力不足而流失機會的境況。自治區(qū)政府對機會供給與配置方式的改變，對促進農牧民的增收產(chǎn)生了巨大影響。2005-2010年，西藏農牧民的人均純收入水平出現(xiàn)了前所未有的年均12.2%的高速增長階段。此間就有一個因機會屬性的改變使得農牧民收入劇增的典型案例。那曲東部和昌都北部地區(qū)為西藏貧困程度最深的區(qū)域，也是西藏的蟲草主產(chǎn)區(qū)。隨著90年代蟲草價格的飆升，全國各地的采摘者絡繹不絕，當?shù)叵x草爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，引發(fā)了許多群體事件和草原破壞事件，更導致了當?shù)厝罕娎娴牧魇Аｈb于上述情況，自治區(qū)政府于2005年出臺了相關政策⑥，其核心就是蟲草資源的屬地管理，屬地受益。正是機會的屬地化政策限制措施，西藏的蟲草采摘不僅秩序井然，環(huán)境受護，當?shù)厝嗣窀抢鏉M滿。機會的配置與供給對西藏農牧民的利益影響不可或缺。

2010年中央第五次西藏工作會議召開前夕，筆者受中央相關部門委托召集在京的部分專家學者，就西藏的發(fā)展問題接受咨詢。鑒于機會供給和配置方式對于西藏農牧民收入有非常強的相關性，而以GDP為剛性導向的發(fā)展策略是導致西藏農牧民增收疲軟的重要原因，筆者與許多專家諫言，希望中央今后在指導西藏工作時，不對GDP增幅做具體的剛性要求，而是將農牧民的收水平作為重要指標。中央采納了建議并對西藏經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標做出了如下表述：“到2015年，農牧民人均純收入水平與全國明顯縮小，到2020年，農牧民人均純收入水平接近全國水平”。與此同時，會議紀要只字未提GDP，西藏也成為全國首個不以GDP論英雄的省區(qū)。

根據(jù)此次會議制定的發(fā)展目標，2010年以后，西藏自治區(qū)政府強化了對農牧民增收的政策扶持力度并出臺了許多相應政策措施。其中，令人印象最深的政策就是自治區(qū)政府政策研究室一位同志的簡短解析：“將農牧民能夠干的工作和工種統(tǒng)統(tǒng)交給農牧民”[5]。為保障農牧民的機會和利益，自治區(qū)政府還專門制作了《明白卡》⑦，將農牧民可享受的國家財政給予的60項優(yōu)惠政策用漢藏兩種文字寫入其中，使其成為農牧民的機會識別卡、機會認領卡和機會擁有卡。其作用不僅僅讓農牧民明白，而且還促請農牧民監(jiān)督。

由此可見，2010年中央第五次西藏工作座談會召開并將西藏農牧民的收入作為治藏之剛性指標以后，自治區(qū)政府對機會配置進行了有效的政策干預，將許多收益機會加以封閉，作為專有機會供給農牧民，使得農牧民的收入水平走上了快車道。從數(shù)據(jù)上看，2010—2017年西藏農牧民人均收入年增長率保持了11.4%的高水準，同期GDP的政府也保持11.3%。不以GDP作為衡量西藏發(fā)展剛性指標的國家導向，不僅載入了國家和西藏的政策規(guī)劃中，而且已經(jīng)落實到了實際中，西藏不僅仍保持了GDP的高速增長，農牧民的收入水平也得以高速增長，進而出現(xiàn)了GDP與農牧民收入水平的增長良性互動的局面。

在當時西藏投入最大的在建工程——拉日鐵路⑧沿線的多個建設工地的現(xiàn)場看到，80%以上的建設者為工地周邊的藏族農民工。據(jù)工程承包商講，工程上馬伊始，政府相關部門就要求甲方將農牧民能夠做的工程統(tǒng)統(tǒng)交給農牧民，且將這一條款寫入了承建合同。不僅如此，政府還要求甲方盡可能接收農牧民提供的工程建設所需的機具。以位于拉日鐵路建設沿線的拉薩市曲水縣查巴拉為例，2012年該村的汽車擁有量從2009年的30輛增加到了2012年的67輛。所增加的這部分大多為載重卡車、翻斗車，此外還有4臺大型裝載機。據(jù)工程甲方一位負責人員介紹，由于工程建設用不了這樣多的車輛機具，該村農戶自己進行排隊，輪流承擔工程。拉日鐵路建設現(xiàn)場藏族民工人頭攢動的景象與90年代西藏許多大型工程建設現(xiàn)場呈現(xiàn)的藏族民工寥寥無幾的景象形成了鮮明對比。

四、結論與啟發(fā)

當國家增加對西藏的投入以后，面對新興機會的涌現(xiàn)，將喚起農牧民對機會收益更高、更強力的期待。一方機會如能被一方人把握，則他們將會獲得經(jīng)濟上的收益和精神上的成就。反之，若機會供給的增加不能被一方人把握，其結果不僅是收益上的負溢出，而且將會打擊個體信心，缺乏信心則會表現(xiàn)為前景黯淡，經(jīng)濟衰退。與其他供給一樣，機會供給對人們受益增加的邊際效益一定遞減，但機會流失數(shù)量每增加一個單位，給人們帶來的失望效用可能會以乘數(shù)效應增加，從而影響地方社會的穩(wěn)定與和諧。因此，在類似西藏這樣經(jīng)濟發(fā)展滯后，農牧民生活相對貧困，環(huán)境資源地位特別重要的民族地區(qū)，政府對機會供給的回報和收益乃至治藏宏觀經(jīng)濟政策的制定等，不能僅用經(jīng)濟因素衡量，還更應該包括許多非經(jīng)濟收益，如社會效益，環(huán)境效益等等。

本文論證了“有形之手”政府的機會供給和配置對西藏農牧民增收減貧的正效益，但前提仍然是市場經(jīng)濟之“無形之手”對于資源配置的基礎性作用。西藏因其特殊的地理生態(tài)環(huán)境、歷史遺留問題、宗教文化制度等，使得其社會發(fā)展模式異于我國的其他大部分地區(qū)。因此需要平衡市場經(jīng)濟理論與地方的適用性和適用度問題。古人曰：“授之以魚不如授之于漁”，當下授予廣大農牧民的機會，就是將此作為培養(yǎng)他們的平臺，讓他們獲得更多技能，逐漸縮小這些農牧民與其他人在市場中競爭的能力，推進西藏社會更好的發(fā)展。

注釋：

①圖中數(shù)據(jù)分別為《西藏統(tǒng)計年鑒（1990）》和《西藏統(tǒng)計年鑒（2018）》整理得來。

②1958時期，西藏少有貨幣流通，此數(shù)據(jù)為實地調查期間，許多從舊西藏走過來的老熱提供的估計數(shù)據(jù)。

③數(shù)據(jù)業(yè)源于《西藏統(tǒng)計年鑒（1990）》第416頁。

④據(jù)《西藏統(tǒng)計年鑒（1990）》《西藏統(tǒng)計年鑒（2001）》和《西藏統(tǒng)計年鑒（2004）》“人民生活”部分整理。

⑤來源于中共西藏自治區(qū)委員會《中共西藏自治區(qū)委員會、西藏自治區(qū)人民政府關于提高農牧業(yè)綜合生產(chǎn)能力促進農牧民增加收入的意見》，《西藏日報》，2007年10月15日（第一版）。

⑥在2005年西藏蟲草季節(jié)，本人邀請德籍學者Daniel.Winkler就西藏的蟲草采集與管理進行了實地調查以后，向自治區(qū)人民政府遞交了題為《冬蟲夏草的戰(zhàn)略地位及其對西藏經(jīng)濟社會影響的調研報告》，此報告對自治區(qū)于2006年2月出臺《西藏自治區(qū)冬蟲夏草采集管理辦法》產(chǎn)生了直接影響。這一文章和具體辦法可參見筆者拙文：“一次合作研究對西藏農牧民生計的影響”，原文載《中國藏學》2012年4期。

⑦《明白卡》全稱為“農牧民享受財政補助優(yōu)惠政策明白卡”具體內容可參見：西藏農牧民享受財政補助優(yōu)惠政策明白卡。

⑧拉日鐵路東起青藏鐵路終點拉薩站，西至西藏第二大城市日喀則市，于2010年9月26日正式開工建設，鐵路全長253公里，投資108億元，計劃2014年建成通車。

參考文獻：

[1]陳南華，余文建.就業(yè)機會是政府必須提供的一種公共產(chǎn)品嗎？[J].福建論壇（人文社會科學版），2006（10）.

[2]馮彥明，夏杰長.就業(yè)機會：政府必須提供的一種公共產(chǎn)品[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2004（7）.

[3]柯象中.低成本就業(yè)是公共產(chǎn)品[J].經(jīng)濟研究參考，2006（55）.

[4]張日新，等.要素配置與新農村研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社， 2011： 146.

[5]白瑪平錯. 2004年西藏統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版，2005.

[6]羅絨戰(zhàn)堆，次仁央宗，達瓦次仁.機會供給與把握——構建和諧西藏的一個重要因素及相關經(jīng)濟學分析[J].中國藏學，2008（1）.

[7]網(wǎng)易新聞.西藏安居工程：230萬農牧民園“新房夢”[EB/OL].[ 2014-01-10]https//news.163.com/14/0110/11/9I70ITGI00014 JB5.htlm.